Русское литературоведение 20 века имена школы концепции

Обновлено: 09.07.2024

Антропологизм —

Неогерменевтика

Структурализм - направление в литературоведении, один из методов гуманитарных наук, разработанный с целью обнаружить, описать и объяснить структуры мышления, лежащие в основе культуры прошлого и настоящего.

Термин структурализм возник во второй половине 40-х - первой половине 50-х гг. XX в. в трудах французского этнолога К. Леви-Строса.

. Конечной задачей структурализма становилось нахождение механизма порождения текста.

. В центре внимания структурной поэтики - проблемы организации всех текстовых элементов в художественную целостность, выявление внутритекстовых связей, выделение уровней структуры произведения и установление иерархических связей между ними, наконец, моделирование как отдельного текста, так и художественной структуры целых групп произведений, литературных направлений и даже эпох -все эти неотъемлемые от структурализма приемы и задачи предполагают анализ системы отношений элементов, составляющих художественную целостность.

1) изучение литературного текста как такового, когда литературное произведение представляет собой единственный объект и конечную цель исследования, именуется им интерпретацией (не совпадающей с общепринятым в современной науке пониманием этого термина как истолкования литературного произведения, постижения его смысла, идеи, концепции);

Постструктурализм. Как направление в литературоведении получил распространение в 70-80-х гг. XX в. Несмотря на стремление преодолеть структурализм, постструктурализм во многом пользуется его методами и анализирует его проблемы.

начала. Разрушив понятие центра, постструктурализм фрагментировал и человека, сделав его не тождественным самому себе. Утрата характерной для реализма целостности личности проявилась уже в литературе модернизма и перешла в постмодернистскую литературу.

Феминистское литературоведение — изменение положения роли женщины в искусстве.

Православное чтение запись закреплена

Библиотека Вачеги

Русское литературоведение XX века. В 2-х ч.

Год издания: 1997
Автор: Баршт К.А.
Жанр или тематика: Учебное пособие
Издательство: РГПУ им. А.И.Герцена
ISBN: 5-233-00343-0
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 336; 474

Учебное пособие предназначено для студентов филологических факультетов, изучающих теорию литературы и историю отечественного литературоведения. Пособие состоит из текстов представителей различных литературоведческих школ и направлений, описаний соответствующих эстетических концепций и сведений об изучаемых авторах. В книге содержатся необходимые студентам списки литературы — для подготовки к экзамену и зачету и для самостоятельной работы.

Н.М. Солнцева — д-р филол. наук, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

P 89 Русское литературоведение ХХ века: имена, школы, концепции: Материалы Международной научной конференции (Москва, 26–27 ноября 2010 г.) / под общ. ред. О.А. Клинга и А.А. Холикова. — М. ; СПб. : НесторИстория, 2012. — 320 с.

Авторы статей обращаются не только к академическим школам и их признанным лидерам, но и к вненаправленческим концепциям, а также — к несправедливо забытым исследователям.

Издание адресовано специалистам-филологам и всем тем, кто интересуется историей науки.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Предлагаемый читателям сборник подготовлен кафедрой теории литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по материалам

Международной научной конференции «Русское литературоведение ХХ века:

В публикуемых статьях обсуждаются вопросы, связанные с историей русского литературоведения ХХ в.; особое внимание уделяется своеобразию отечественного литературоведения, его месту в мировой науке о литературе. Ученые обращаются не только к академическим школам и их признанным лидерам, но и к вненаправленческим концепциям, а также — к несправедливо забытым исследователям.

Сборник состоит из четырех разделов. К первому — составители отнесли статьи докладчиков, которые выступили на пленарном заседании и наметили векторы дальнейших дискуссий. Авторы второго раздела сосредоточились вокруг конкретных имен. Саморефлексии литературоведения, а также научным методам и направлениям посвящен третий раздел сборника. В последнем — собраны тексты по более частным вопросам теории литературы.

Чтобы немного восполнить этот пробел, в приложении приводится установочная статья из уже ставшего библиографической редкостью проспекта будущего издания.

Публикуемые материалы служат наглядным подтверждением того, что филологический факультет, следуя лучшим традициям Московского университета, объединил литературоведов страны в большой научной работе.

Редколлегия надеется, что сборник вызовет интерес у академического сообщества, преподавателей, аспирантов, студентов и всех тех, кто занимается историей науки и теорией литературы.

1 Русские литературоведы ХХ века: Проспект словаря / Клинг О.А., Холиков А.А.

М., 2010. См. также: Холиков А. На пути к словарю // Знамя. 2011. № 4.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление О.А. Клинг

РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ ХХ ВЕКА

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ1

Не подходит к изучаемому нами литературоведению как социокультурному явлению, казалось бы, более универсальное определение отечественное. Как быть тогда с литературоведческим наследием русского зарубежья, литературоведением бывших республик, а ныне независимых государств, образовавшихся на территории ушедшего в прошлое СССР? Мы же не можем вычеркнуть из истории литературоведения тех, кто уже после своего ухода из жизни остался вне нового геополитического пространства.

Получается, что все же в качестве рабочего наиболее корректно пользоваться понятием русское литературоведение. Таким оно было к тому же в начале и на излете XX в. Эти зигзаги истории предопределили тот факт, что русское литературоведение XX в. на протяжении семи десятилетий было напрямую связано с социумом. Потому оно не только культурное, но и социокультурное явление.

И в эпоху дооктябрьскую, и в эпоху послеперестроечную наше литературоведение не существовало и не существует вне социума. Речь может идти лишь о разной степени включенности науки о слове в общественную жизнь. Если говорить о нашем времени, то сам факт, что литературоведение как наука стало в отличие от советской эпохи чем-то маргинальным, субкультурным, это тоже проявление его связи с социумом.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление

3 Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987. С. 378–379.

О.А. Клинг

4 Эйхенбаум Б. Указ. соч. С. 378–379.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление

Было бы ошибочно полагать, что становление в России литературоведения как науки — это сплошной эволюционный рост от одной литературоведческой школы к другой (к примеру, биографической или мифологической через культурно-историческую А.Н. Пыпина в духе И. Тэна к сравнительноисторической или психологической). В суждениях Пушкина о себе и литературе в свернутом виде (Пушкин краток и емок не только в своей художественной прозе, но и критике) — программа, своеобразный код будущего в развитии литературы и литературоведения не только для XIX, XX, но и последующих веков.

В кризисные эпохи этот код не читаем, он как бы стирается.

О.А. Клинг

Важно осознать все многообразие науки о слове в советскую эпоху, хочется повторить, не сводимую к официозу.

Это видно на судьбе отдельных ученых, когда на первый план выдвигается индивидуальное. Наиболее ярко, но не так, как, например, в случае с диссидентстким литературоведением (это особая и чрезвычайно важная тема, которая еще ждет своего исследователя), а по-иному, это проявилось в трудах Г.А. Белой — одного из крупнейших ученых второй половины XX в.

Ее путь особый:

сотрудник, пусть долгое время скромный по должности, ведущего научного центра советского времени — ИМЛИ АН СССР — и в то же время исключительная личность, противостоящая официозу и своему времени.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление

следовать утвержденной программе, но и писать ее. Каждый, кому приходилось в свое время впервые читать незнакомый курс лекций, знает, как это непросто.

беседы с огромным кругом людей) подготовил смену, слом эпох, изменил мир.

М., 1977. Здесь и далее указания на из этого издания даются в скобках тексте статьи.

С тех пор много споров было на эту тему, но сказанное Г.А. Белой не отменить.

Этот назревающий стилевой драматизм обнаруживается в следующем абзаце:

Итак, дана пружина. Она сугубо литературная, решается на уровне стиля, но корреспондирует с явлениями не только литературного, но и политического быта.

Так на десяти страницах текста дан рисунок стилевого развития эпохи, судьба писателя, наконец, изменение ментальности носителей как художественной языка, так и речи.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление

И еще: Г.А. Белая, оставаясь в границах своего авторского стиля, интонации, ритма, не подчиняясь, как это иногда бывает, языку исследуемого писателя, органично, тонко воссоздает его внутренний мир. И не только в случае с одним из любимых ею М. Зощенко, но и с другими, менее близкими.

Новым в книге Г.А. Белой-литературоведа было обращение к диалогу с лингвистикой. Это не только В.В. Виноградов, но и работы Н.А. Кожевниковой — она один самых цитируемых авторов.

И здесь уместно остановиться на языке самой Г.А. Белой. Во-первых, он отражает невероятно мощный интеллект, который редко встретишь. Эта энергия вбирает в себя и изучаемое явление, и все происходящее вокруг предмета исследования. Но при этом в каждом слове Г.А. Белой слышится человеческое.

Ближе к концу своей первой книги Г.А. Белая писала:

«“Связи”, “взаимодействия” — все это является не только характеристикой структуры современной прозы в ее лучших образцах, но и ее оценкой, ибо говорить о стилевой системе можно только, имея перед собою полнозвучное,

О.А. Клинг

целостное явление. Взаимодействие компонентов стиля может осуществиться только при наличии самих компонентов.

Так в очередной раз Г.А. Белая сводит воедино литературу и жизнь, эстетику преображения мира и реальность.

Такой она была далеко не для всех! И научное наследие Г.А. Белой тому свидетельство.

Русское литературоведение XX века как социокультурное явление

Тогда же литература и литературоведение совершили невиданный доселе скачок в своем развитии.

По-иному бытовало литературоведение в конце XX — начале XXI в. Это время особое: литературоведческая мысль уже пережила существенное обновление, наступила пора спокойного ее течения. Мы на пороге нового статуса науки о слове (и самой литературы) в условиях, когда сосуществуют, и довольно мирно, самые разные школы. При этом у каждой из них свой круг авторов и свой круг читателей. Может быть, мы возвращаемся, но на новом витке, к синтетическому9 литературоведению, когда в диалоге разных школ и направлений произойдет познание неисчерпаемой сущности текста.

Итак, то, что условно называется советское литературоведение, — это многоуровневая конструкция. Первый уровень и господствующий — официоз, то литературоведение, которое должно было проводить идеологические взгляды партии на культуру. Этот официоз занимал лидирующее положение в целом ряде структур — как академических, так и учебных. Следующий уровень — самовоспроизводящееся массовое советское литературоведение, которое тиражировало идеи социалистических псевдотитанов науки о слове. Еще один уровень — своего рода мансарда — состоит из ученых, которые, занимая скромные (а порой и высокие) должности в научных институтах, вузах, оставались верны кодексу научной этики. Другой уровень — ближе к пристройке к большому дому — литературоведы, существовавшие вне официальных структур. На жизнь зарабатывали внутренними рецензиями, редактурой, критикой и т. д., но именно они двигали науку вперед. Ближе к подвалу или в подвале — диссидентское литературоведение, печатавшееся в сам- и тамиздате. Но на каждом этаже сколько сломанных судеб!

Сколько нереализованных идей!

9 Выше отмечалось, что таковым по своей природе оно было у больших ученых XX в.

Первая же попытка приближения к синтетическому литературоведению принадлежит русским символистам (В. Брюсов, Вяч. Иванов, особенно ярко это проявилось у Андрея Белого).

О.А. Клинг

И вдруг после перестройки все перемешалось. Первый уровень и господствующий — официоз, то литературоведение, которое должно было проводить идеологические взгляды партии на культуру и которое занимало лидирующее положение, переместилось в подвал — почти небытия. А то, что было незаслуженно, но в силу обстоятельств маргинальным, стало первым уровнем. Так, по аналогии с поэзией можно говорить о литературоведении дворников и истопников (и это была осознанная жизненная позиция): один из ярких примеров — выпускник факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, соавтор известного теоретика литературы В.Е. Хализева В.Н. Шикин (1947–2000), закончивший свою короткую жизнь иеромонахом.

М. Бахтин, казалось, навсегда забытый в советскую эпоху, скромно сидевший и в основном молчавший в свои редкие приезды на конференции в Москву, сегодня на таких литературоведческих небесах, откуда видно все.

Перефразируя известное выражение, можно сказать, что литературоведение в России всегда было чем-то большим, чем наука.

Другое дело: применимо ли это к настоящему и будущему? Время покажет.

Основные направления журналистики и критики

Основные направления журналистики и критики 1840-е годы – время расцвета русской литературной критики. До 1840-х годов русская критика вырабатывала теоретические, философские основы для оценки литературных явлений и текущего историко-литературного процесса. Благодаря

ЭССЕИСТИКА. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Гамбургский счет

1.3. Основные направления советской научной фантастики

1.3. Основные направления советской научной фантастики Прежде чем приступить к исследованию языка и стиля прозы братьев Стругацких, по нашему мнению, необходимо сказать несколько слов об основных направлениях, существовавших в советской научной фантастике, до прихода в

III. Литературоведение (общие исследования):

III. Литературоведение (общие исследования): 1. Лотман Ю. М. Очерки по русской культуре XVIII в. // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII – начало XIX века). М., 1996.2. Панченко A. M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л., 1984.3. Гаспаров М. Л. Очерки истории русского стиха. Мелодика,

IV. Литературоведение (статьи по истории русской литературы XVIII в.):

IV. Литературоведение (статьи по истории русской литературы XVIII в.): 1. Стенник Ю. В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. // XVIII век. Сб. 16. Л., 1989.2. Кузьмина В. Д. Повести Петровского времени // История русской литературы: В 14 т. М.; Л., 1941. Т. 3.3. Кочеткова Н. Д. Ораторская

3. Марксистское и социологическое направления

11. Влияние семантической палеонтологии на литературоведение 1930-х годов

11. Влияние семантической палеонтологии на литературоведение 1930-х годов Критическое, но заинтересованное и не без симпатии отношение Иоффе к семантической палеонтологии оставалось в целом изолированным случаем, что свидетельствует о неспособности нового метода

Материалы Международной научной конференции (Москва, 26–27 ноября 2010 г.).

В сборнике обсуждаются вопросы, связанные с историей русского литературоведения ХХ века; особое внимание уделяется своеобразию отечественного литературоведения, его месту в мировой науке о литературе. Авторы статей обращаются не только к академическим школам и их признанным лидерам, но и к вненаправленческим концепциям, а также – к несправедливо забытым исследователям.

Издание адресовано специалистам-филологам и всем тем, кто интересуется историей науки.

Читайте также:

Русское литературоведение 20 века имена школы концепции

Православное чтение запись закреплена

Библиотека Вачеги

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ ХХ ВЕКА

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ1

Основные направления журналистики и критики

ЭССЕИСТИКА. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Гамбургский счет

1.3. Основные направления советской научной фантастики

III. Литературоведение (общие исследования):

IV. Литературоведение (статьи по истории русской литературы XVIII в.):

3. Марксистское и социологическое направления

11. Влияние семантической палеонтологии на литературоведение 1930-х годов