Представители русской школы геополитики

Обновлено: 05.07.2024

Выделяют три направления( этапы развития): Славянофильство, Милютинская школа, Евразийство.

Снесарев Андрей Евгеньевич – генерал-лейтенант. Получил направление в Туркестан, исследовал эти территории. Был руководителем разведки. Смысл его жизни – Британскую глобальную политику разрушить. Цель жизни - Достичь Индии. Организовал 1-ю стратегическую разведку в Европе. В Туркестане сформировал местную армию: Красная армия – басмаческие формирования – поход на Индию. Освободил Афганистан от британских колоний. Много времени отдавал агитации и пропаганде.

Евразийствовозникло в начале 20 гг. в среде эмигрантов. Основные моменты: 1. географический детерминизм (Русские = славяне+тюрки); 2. критикуют европейскую культуру. Лозунг – Европа против человечества.

Исторический фактор:1. Имели особый взгляд о России, об истории; 2. положительно относились к войне во Вьетнаме; 3. Толерантны к духовной жизни. При Петре Россия потеряла свою самобытность. Появляются иностранные языки. Национальные идеи – это сохранение самобытности. Основная модель управления – демотия (это такой тип управления, когда в управлении участвует народ).

Теория пассионарности: стадия подъема (американцы), стадия надлома (русские), стадия обывателей (европейцы, запад). Каждый этнос проходит все этапы от подъема до смерти. Продолжительность жизни этносов – 1500 лет.

Основные направления современного Евразийства: 1. Великодержавие (Жириновский), 2. Экономическое направление евразийства (Назарбаев), 3. Идея сбалансированного мира (Зюганов).

Методы изучения – картографический метод изучения, военно-стратегический, исторический, сравнительно-исторический, общелогические методы, системный метод.

Россия в новой системе международных отношений

Россия с геополитической точки зрения – это Хэртланд или Евразия. Россия – наследница СССР. Преобразована при распаде СССР. В ходе распада:

2.Были потеряны выходы к Балтике и Черному морю

3.Территория РФ сдвинулась к северу

4.1/3 эффективна – РФ – Евразийская неудобь

5.Открыла южные границы

6.Около 20млн. русскоязычных оказались за рубежом

7.По периферии появились горячие точки – Абхазия, Южная Осетия.

Таким образом, в геополитическом отношении РФ отброшена на 200лет назад. Распад СССР привел мир к новому состоянию. Во время СССР – 2-х полярный мир (капиталистической – социалистической системы (противостояние США и России)). После распада мир – однополярный центр – США, который диктует экономические и социальные правила игры (Например, Ирак).

Сейчас формируется многополярный мир – США, Германия, Россия, Китай (Азия), Бразилия (весь развивающийся мир).

Позиция по оценке Росбизнесконсалтинга: по площади – 1,по ядерному потенциалу – 1, по численности населения - 8, по численности вооруженных сил и расходы на армию – 4, по правительству – 7, по финансам – 6, по энергетике – 3.

Геополитика на тер. бывшего СССР.

Россия – наследница СССР.

15 государств – бывшее постпространство:

- РФ и Прибалтика,

- Россия и Закавказье (Грузия),

- Россия и Ср. Азия – Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия. (Евразийский союз – все, кроме Туркмении),

- Россия – Белоруссия (союзное государство),

- Россия – Украина (НАТО, Украина хочет в Европейский Союз)

- Россия и Молдова (2 непризнанные республики – Приднестровье и Гагауз).

Европейская геополитика

Европа – западный мыс Евразии (с точки зрения евразийцев). Европа – Римленд. ® борьба Суши и Моря. Противоречие между всеми:

1. Континентальный и островной запад друг с другом; 2. Западная (Франция, Испания) и Средняя Европа (Австрия, Германия, Италия); 3. Западная и Восточная Европа; 4. Средняя и Восточная Европа.

ЕС. Этапы развития:

9 мая 1950 – Роберт Шуман, министр иностранных дел Франции, предложил объединить угольную и сталелитную промышленности Франции и ФРГ. В 1951 г. Это было реализовано парижским договором, установлено Европейское сообщество угля и стали (Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды). В 1957 г. Римский договор установил Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. В 1967 г. – 3 сообщества слились, образовав базовую структуру. В 1992 г. Маастрихтский договор. 1997 г. – Амстердамский договор. В мае 2004 г. – 10 стран Восточной Европы присоединились к Евросоюзу. Всего 25 стран. В 2007 г. планируют вступить Болгария, Румыния, Турция.

Институты Евросоюза: Евр. Комиссия – исполнительный орган, утвержд. Евр. парламентом; Совет Министров; Европейский парламент (Собрание депутатов, напрямую избираемых граждан стран ЕС сроком на 5 лет. Председатель Европарламента избирается сроком на 2,5 года. Пленарные Заседания проводятся в Страсбурге и Брюсселе); Суд (Страсбург, 25 судей, под юрисдикцию не попадает уголовное право); Счетная палата.

В рамках ЕС проводится: политика таможенного союза, единая внешнеторговая политика, единая европейская валютная система, современная региональная политика по развитию отсталых и депрессивных районов. Основой отношений ЕС и России является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, 1994 г. вступил в силу 1 декабря 1997 г. Европа один из основных членов НАТО (19 стран, из них 1-азиат – Турция, 2 – Америка). Проблема – расширение НАТО на Восток. Прибалтика вошла в НАТО, хотят Грузия и Украина.

Отношения с европейскими государствами - традиционное приоритетное направление внешней политики России. Главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении. Важно максимально использовать накопленный этой Организацией после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта нормотворческий потенциал, полностью сохраняющий свою актуальность. Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности попыткам перепрофилировать ее деятельность на постсоветское пространства и Балканы. Россия будет добиваться превращения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство обеспечения европейской безопасности, а также придания мерам доверия всеобъемлющего характера, включающего, в частности, коалиционную деятельность и деятельность военно-морских сил. Исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы. Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Процессы, происходящие в ЕС, в растущей степени влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа, становление общей внешней политики и политики в области безопасности, оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного учета своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних отношений с отдельными странами - членами ЕС. Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний. Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами них государствами- членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС.

Реально оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте к открыта для конструктивного взаимодействия. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997г. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от выполнения ею ключевых положений этого документа, в первую очередь касающихся неприменения силы и угрозы силой, неразмещения на территориях новых членов группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки. Вместе с тем по целому ряду параметров нынешние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им. В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, не исключающих ведения силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО. Насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения, принятых на себя взаимных обязательств. Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России. В отношениях с государствами центральной и Восточной Европы актуальной остается задача сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству соответствии с новыми условиями и российскими интересами. Хорошие перспективы имеет развитие отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за то, чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. Непременным условием этого является уважение данными государствами российских интересов, в том числе в стержневом вопросе о соблюдении прав русскоязычного населения. Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества. Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии, противодействовать расчленению этого государства, что чревато угрозой возникновения общебалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Н.Я. Данилевский был одним из тех российских ученых XIX века, которым по праву принадлежит приоритет в целом ряде социальных открытий, и кто со всей очевидностью продемонстрировал вселенский охват русской мысли. Сейчас вряд ли может быть подвержено сомнению, что идеи Данилевского о цикличности развития определенных культурно-исторических типов были положены в основание известных социально-философских и социологических концепций О. Шпенглера и А. Тойнби.

Наиболее важными положениями концепции Данилевского являются:

➢ определения культурно-исторического типа,

➢ идея славянства как исторически сложившейся социокультурной общности

➢ и принцип Православия, объединяющий славянские племена.

Культурно-исторический тип означает, по сути дела, цивилизацию, которая может быть организована на основе определенных исторических традиций и культурных достижений. Продуцирование культуры, отмечал русский учёный, во многом зависит от социогенетических способностей этнических объединений. Н.Я. Данилевский первым отметил взаимосвязь и взаимовлияние культуры общества, с одной стороны, и организации его учреждений, с другой. При этом он наглядно показал и аргументировано обосновал принципиальные отличия существовавших и существующих культурно-исторических типов, например России и Европы. Говоря о Европе как особом культурно-историческом типе, Данилевский фиксирует такие типологические признаки, которые характерны для всех европейских стран и которые свидетельствуют о потенциальной объединительной тенденции в этом геополитическом регионе. Таким образом, его концепция обосновывает не только славянскую идентичность, но и европейскую консолидацию. И применительно к последней выполняет прогностические функции, что доказывают современные процессы европейской интеграции. В этом случае, Европа, не меньше чем Россия, обязана Н.Я. Данилевскому.

Идея славянской солидарности строилась на базе культурно-исторической типологизации и потому не была декларативной. Она также была обоснована социально-исторической реальностью и как специфическая гипотеза полностью соответствовала характеру социально-философского исследования предпринятого Н.Я. Данилевским. Южнославянские страны освобождались Россией от турецкого порабощения; некоторые ростки возрождения традиционной славянской культуры обнаруживали себя и в среде западных славян, которые находились под активным воздействием ассимиляционной культуртрегерской политики Европейской цивилизации. Вследствие этого у Данилевского были все основания предполагать, что окончательное освобождение Славянского мира (физическое - у южных славян и духовное - у западных) позволит осуществить формирование славянского культурно-исторического типа, славянской цивилизации и единого славянского государства.

Православие для Данилевского было незыблемым компонентом Славянской цивилизации. Безусловно, что такая позиция во многом определялась тем, что сам Николай Яковлевич был глубоко верующим человеком. Но не только этим. В России Православие было религией абсолютного большинства населения, и это была государственная религия. Введенный императором Петром I для управления религиозной жизнью Синод институционально и идеологически находился под покровительством Православной Церкви. Большинство южных славян также были православными. Западные славяне исповедовали католическое вероучение, но у Данилевского была надежда, что духовное освобождение приведет их в лоно Православия, как вероучения сохранившего каноны первоначального Христианства.

Анализ концепции Н.Я. Данилевского позволяет сделать однозначный вывод о том, что она в целом и ее основные положения в частности являются логически выверенными, внутренне непротиворечивыми и адекватными социально-исторической реальности второй половины XIX века. Более того, его выводы не потеряли со временем своей значимости в исследовании разнообразных социальных процессов и по ряду важнейших параметров выступают в качестве методологического основания в познании современного общества, сохраняют операциональную привлекательность для разработки геополитических технологий.

В то же время, концепция Н.Я. Данилевского может служить базисом для формирования новых геополитических моделей, включающих в себя такие признаки современной жизни, которые стали проявляться лишь в последние десятилетия.

Исходя из самого определения Н.Я. Данилевским культурно-исторического типа, возникает вывод о том, что тип цивилизации формируется на основе специфических социокультурных качеств, характерных для особого общественного объединения. Такое объединение, как правило, предполагает общую территорию, в рамках которой устанавливаются связи и взаимодействие всех элементов культуры - экономических, политических, моральных, языковых, научных, идеологических, религиозных. В конечном итоге, развитие взаимодействия приводит к тому, что осуществляется формирование целостной социокультурной системы, которая вырабатывает общие правила, нормы и стандарты для всех включенных в нее элементов. Выработка в этой системе единой парадигмы социального бытия и принципов социальной организации обеспечивает образование особого цивилизационного устройства. В итоге социокультурная система выражает себя в форме цивилизации. Это заключение видится особо значимым для исследования геополитического устройства и потому теория культурно-исторических типов Данилевского представляется базовой для нашей темы, в отличие от других геополитических концепций.

Н.Я. Данилевский был не одинок и его окружала плеяда русских гениев, персонифицирующих эпоху в развитии человеческой мысли, сравнимую с эпохами античной философии, христианской философии средневековья, философии Нового времени и германской философии XVIII-XIX вв. Потому, тем значимее вклад Н.Я. Данилевского в развитие обществоведческой науки, что он был в окружении таких корифеев, как И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Н.К. Михайловский, К.Н. Леонтьев, Вл.С. Соловьев, отец П. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и многие другие. К сожалению, некоторые из их открытий все еще мало знакомы не только международной, но и отечественной ученой среде. На примере геополитики это достаточно очевидно прослеживается.

К числу безусловных достижений Л.И. Мечникова, делающих его крупнейшим социологом XIX века, следует отнести:

- обоснование необходимости учитывать при характеристике исторического развития общества исходящий от человека сознательно-деятельностный фактор. Тем самым устраняется опасность чрезмерной объективизации (на грани социального фатализма), возникающей на основе определяющего действия эволюционно-биологического механизма общественного развития, как у Г. Спенсера. Поэтому, социально-философская концепция Л.И. Мечникова глубже по своему содержанию, чем социология Г. Спенсера;

Эти социологические открытия Л.И. Мечникова имеют непосредственное отношение к определению источников геополитического устройства, так как указывают на социокультурные детерминанты формирования цивилизационных образований, участвующих в процессе распределения глобальных географических пространств, то есть в геополитических отношениях.

Что касается собственно геополитических концепций, которые начали создаваться в конце XIX - начале XX вв., то Л.И. Мечников раньше Ф. Ритцеля представил научному сообществу и публике исследование, анализирующее влияние географической (природно-климатической) среды на формирование общества, развитие его культуры, становление цивилизационных типов и внешнюю политическую (геополитическую) активность государств.

Вслед за Н.Я. Данилевским, геополитическое форматирование и устройство в зависимости от культурно-цивилизационных особенностей государств-участников процесса стали темой исследования для философско-политической школы Евразийства. В российской обществоведческой мысли XIX века вопросы культурно-цивилизационного своеобразия и идентичности интенсивно изучались в рамках двух основных школ - Славянофилов и Западников. Однако сами школы не озадачивались проблемами влияния и определения геополитических процессов культурно-цивилизационными конструкциями. К тому же, даже когда Славянофильство выходило на осмысление геополитических процессов в контексте цивилизационного своеобразия, в лице Н.Я. Данилевского, прежде всего, оно не рассматривало Россию как цивилизационный тип и на основе этого участницу геополитических отношений.

Близость позиции П.Н. Савицкого к теории Н.Я. Данилевского состоит в том, что он также рассматривает русскую культуру в качестве детерминанта своеобразия цивилизации и её геополитического положения, с той разницей, что у Данилевского это Славянский культурно-исторический тип (цивилизация), то у Савицкого - Евразийская цивилизация. Более серьёзные различия между ними проявляются в том, что Н.Я. Данилевский фактически не уделяет внимание географическому фактору становления и развития Славянской цивилизации, равно как и Европейской, а П.Н. Савицкий своеобразие России или Евразии (что для него является тождественным) видит во многом вследствие специфики её географической среды.

П.Н. Савицкий как и в целом Евразийство не приняли славянскую основу Российской цивилизации, в общем-то справедливо полагая, что туранские племена России ближе к русской культуре, нежели западные славяне - чехи, поляки, словенцы и хорваты. Но, Российская цивилизация у Савицкого, и определяющая её русская культура получились достаточно эклектичными, образованными вследствие механического соединения в рамках Евразии разных культурно-цивилизационных традиций - Византийской (исходящей от Эллинистичекой), Монголо-ордынской (или Степной, Восточной) и Европейской (Западной). В результате Россия выглядит как такой культурно-цивилизационный конгломерат, который был скреплён пространством Евразии и удерживается почвой русской культуры, сохраняющей устои ещё довизантийского периода, но всё более пропитываемой евразийскими ценностями.

Анализ работ российских геополитиков (вне зависимости от того имели ли они формальные определения и статусы геополитических или нет) показывает, что в отечественной традиции исследований геополитических проблем обозначились два основных подхода к их описанию, представлению и разрешению - культурно-цивилизационный и политико-географический. Первым и, пожалуй, самым ярким представителем цивилизационного подхода в исследовании проблем глобального мироустройства (геополитических проблем) был Н.Я. Данилевский. Способы культурно-цивилизационного подхода также характерны для П.Н. Савицкого. А в работах Л. И. Мечникова и А.Е. Едрихина (Вандама) обозначен политико-географический подход. Стоит отметить, что евро-атлантическая геополитика развивалась главным образом в рамках политико-географического подхода, который изначально был выражен Ф. Ратцелем, Р. Челленом и А. Мэхэном. В XX веке, во второй половине и ближе к его завершению, как следствие развития отмеченных подходов получили развитие трансформационные варианты геополитики - связанная с политико-географическим подходом геоэкономика и строящаяся, прежде всего, на культурных и цивилизационных концептах геофилософия. Что показывает вторичный характер развития западной (европейской и американской) мысли в исследовании глобальных политических процессов и культурно-цивилизационных детерминант мировой геополитики.

Достижения российской социально-политической и социально-философской мысли позволяют сделать вывод, что выделенные в статье подходы, безусловно, не являются взаимоисключающими и каждый несёт в себе частички другого; используются общие методы и учитываются близкие факторы. Поэтому каждая из рассмотренных геополитических концепций и, соответственно, представленные в них подходы, имеют глубокое содержательное значение.

Анатолий Сергеевич Филатов, кандидат философских наук, заместитель директора по научной работе украинского филиала Института стран СНГ, доцент (Крым)

Список использованных источников

1. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. - М.: Пангея, 1995. - 461 с.

2. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века / [под ред. Б.А. Чагина] - Л.: Наука, 1978. - 416 с.

3. Вандам (Едрихин) А.Е. Геополитика и геостратегия [Электронный ресурс] / А.Е. Вандам (Едрихин). - Режим доступа

4. Вандам А.Е. Наше положение / А.Е. Вандам // Геополитика и геостратегия / [cост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова] / [заключ. ст. И. Даниленко, Жуковский] - М.: Кучково поле, 2002. - 272 с. - С. 27-154

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Данилевский Н.Я. - М.: Книга, 1991. - 574 с.

12. Савицкий П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. - М.: Аграф, 1997. - 464 с.