Польская школа политологии представители
Обновлено: 05.07.2024
В современной зарубежной политологии выделяются следующие основные школы.
Англо-американская - разрабатывает проблемы политической модернизации, стабильности, политических конфликтов, внешней политики (С. Липсет, К. Райт, С. Ф. Хантингтон, Г. Моргентау, Дж. Сартари, Р. Дарендорф).
Французская - занимается проблемами типологии политических режимов, легитимности, партийно-политической инфраструктуры (М. Дюверже, Ж. Бурдо, М. Крозье, Р. Арон).
Немецкая - занимается сравнительным анализом политических систем, проблемами функционирования гражданского общества и правового государства (Г. Майер, И. Флетчер).
Польская - проводит исследования политической жизни общества, главных направлений демократизации политической системы (Е. Вятр, Т. Бодио, А. Боднар, К. Опалэк, Ф. Рышка).
Классиком политического бихевиоризма считается американский ученый Г. Д. Лассуэл (1902 - 1978).
Зигмунд Фрейд (1856 - 1939) - основоположник психоаналитического подхода в политической жизни.
Классикой элитаризма стали концепции В. Паретто (1846 - 1923), Г. Моска (1838 - 1941), Р. Михельса (1878 - 1936).
Таким образом, политическая мысль имеет многовековую историю.
ЭЛИТОЛОГИЯ - Вильфред Парето - Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 - 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 - 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 - 1936 гг.).
Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет. материальные средства для жизнеобеспечения политического организма".
Моска Г. считал господство меньшинства неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.
Парето В. неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Он прежде всего выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски в их концепциях есть и различия:
Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, а Моска - на постепенном проникновении в элиту "лучших" представителей масс.
Моска абсолютизирует действие политического фактора, а Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.
Для Моски элита - политический класс. У Парето понимание элиты шире, оно антропологично.
Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.
Следующие пять пунктов составляют теоретические рамки современного функционализма.
Общество - это система частей, объединенных в единое целое.
Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы.
Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов внесли много перемен в наше общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды мужчин и женщин, однако сегодня, спустя 20 лет, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.
Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.
Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.
Институциональное направление - (Duverger) Морис (р. 5.6.1917, Ангулем, департамент Шаранта), французский учёный, государствовед, профессор политической социологии Парижского университета (с 1955), политический обозреватель газет "Монд" и "Нувель обсервер". Окончил факультет права в Бордо. Известен трудами в области политической науки. Работы Д. характеризуют отход от юридического метода исследования политической организации общества, требование социологического подхода к политическим институтам и процессам. Основное внимание Д. уделяет социологии политических партий и политических режимов, общей теории политики, методам политической науки. Взгляды Д. на сущность политической власти, государства, демократии, хотя и содержат ряд интересных положений, в целом не выходят за традиционные рамки буржуазной науки, носят эклектический, непоследовательный характер. Например, применительно к эпохе промышленного капитализма Д. признаёт правильность марксистской характеристики буржуазного государства; современное буржуазное государство Д. рассматривает как плюралистическую демократию (см. "Диффузии власти" теория). Д. принадлежит к числу буржуазных учёных либерального направления; выступает против ремилитаризации ФРГ, колониальных войн, неофашизма.
Современная политическая наука в своем развитии прошла следующие периоды.
Первый период - становление современной политической науки (конец 19-го - конец 40-х гг. 20-го в.).
Этот период характерен исследованием проблем политической власти и ее социальных основ:
теория заинтересованных групп (А. Бентли);
теория элиты (правящего класса) (Г. Моска, В. Парето);
социологическая теория государства (М. Вебер);
теория олигархизации власти (Р. Михельс);
психологическая теория власти (Г. Лассуэл).
Второй период - активное расширение сфер политологических исследований (конец 40-х - вторая пол.70-х гг.) - характерен поворотом к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства:
новая теория демократии (И. Шумпетер);
плюралистическая теория демократии (Р. Даль);
теория партисипаторной демократии (К. Макферсон, Дж. Вольф, Б. Барбер);
концепция государства благосостояния, общества потребления (Дж. Катона, У. Ростоу, О. Тоффлер).
Третий период - поиск новых парадигм развития политической науки (сер.70-х гг. - наст. время).
В этом периоде разрабатывались и развивались:
футурологическая концепция единого мирового государства (Кларк, Сон);
концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрайт, З. Бжезинский);
концепция информационного общества (О. Тоффлер, Дж. Нейсбит, Е. Масуда);
концепция национального интереса (Г. Моргентау);
теория элитарной демократии;
силовая концепция власти.
Современные политические теории и концепции можно классифицировать по следующим основаниям:
По уровню исследуемых объектов политики:
концепции глобального или международного порядка;
концепции общественного уровня;
концепции политической сферы общества и политического развития;
концепции важнейших подсистем политической системы общества;
концепции отдельных или частных политических явлений.
По политико-идеологической направленности:
либеральные;
консервативные;
социал-реформистские;
марксистские;
анархистские.
По специфике предмета и объекта исследования:
политико-правовые;
социологические;
психологические:
эмпирические.
Фрагмент работы:
Введение 3
§ 1. Политическая наука XX столетия: общий обзор 6
§ 2. Национальные политологические школы и направления их исследований 10
2.1. Американская школа 10
2.2. Английская школа 11
2.3. Немецкая школа 12
2.4. Французская школа 13
2.5. Итальянская школа 14
2.6. Польская школа 17
2.7. Российская политическая школа 18
Заключение 20
Список используемой литературы 22
Приложение. Основные школы современной зарубежной политологии 24
В данной работе рассматривается тема "Современные школы в политологии".
Одно из характерных явлений XX века - резкое возрастание роли политики, ее влияния на экономику, идеологию, культуру. Объективно это вызывается усложнением общественных структур, их интернационализацией, усилением социальной и политической активности народных масс и др. В связи с этим в XX веке резко увеличился объем исследовательских работ в области политики, произошло становление политологии как самостоятельной науки.
С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов политических исследований. Неуклонное усложнение социального мира привело некоторых теоретиков к идее о том, что "политическая теория современности должна сфокусировать внимание на фрагментированности общества". Мир стал еще более политизированным, а число субдисциплин, изучающих грани политического, стало неуклонно расти, демонстрируя громадное разнообразие специализированных исследований, методов и приемов анализа политики. Расширение областей, подвергающихся специализированным и систематическим исследованиям, привело Г. Лассуэлла в 1951 г. к мысли о необходимости введения термина "политические науки" (political science).
Развитие современной политической мысли представляет собой широкий спектр идей и методологий. Рассматривая основные направления развития политической мысли, следует иметь и представление об основных политологических национальных школах, обеспечивающих это развитие.
Цель работы - анализ современных школ в политологии.
Объект исследования - современные школы в политологии.
Предмет исследования - развитие политической науки в рамках национальных политологических школ, направления исследований современных школ политологии, основные представители школ и их деятельность.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
- дать общий обзор развития политической науки в XX столетии;
- рассмотреть национальные политологические школы и направления их исследований.
Актуальность темы данной работы не вызывает сомнений, поскольку в современной политике не разобраться, если не приобрести достаточного представления о политической идеологии. Составляющие ее разнообразные политические школы и концепции в последнее десятилетие благодаря развитию коммуникаций легче и шире, чем прежде, распространяются, овладевают массами и становятся политической силой, определяя ориентиры и способы действия власти.
Основной вклад в развитие современной политической науки внесли западные теоретики: Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Э. Дауне, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл и др. Современная политическая наука - авторитетнейшая академическая дисциплина; соответствующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных университетах мира. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы. Мнение профессиональных политологов-аналитиков является постоянным компонентом разработки и принятия важнейших решений в национальных государствах и в международных организациях.
Увеличение многообразия стран и проблем привело к умножению разнообразия политических идей и концепций. Вместе с тем благодаря успехам политических коммуникаций обмен такими идеями и концепциями стал более широким и интенсивным, что способствует идейно-политической интеграции и возвышению общих для большинства стран важнейших направлений политической мысли.
Охватить все эти изменения нет никакой возможности. Речь пойдет только о нескольких важнейших направлениях и сведется к характеристике лишь того, без чего не обойтись для постижения современной политики. Нужно отметить, что тема национальных политических школ довольно скудно освещена в отечественной научной литературе. Лишь в двух учебниках по Политологии из нескольких десятков уделяется внимание данной теме. Это Мальцев В.А. Основы политологии и Тавадов Г.Т. Политология. Отдельные моменты освещаются в учебниках по Истории политических и правовых учений.
Среди основных школ современной зарубежной политологии можно выделить англо-американскую, французскую, немецкую, польскую.
Представители англо-американской школы: С. Липсет, К. Райт, С.Ф. Хантингтон, Г. Моргентау, Дж. Сартари, Р. Дарендорф. Они занимаются разработкой проблем политической модернизации, стабильности, политических конфликтов, внешней политики.
Представители французской школы: М. Дюверже, Ж. Бурдо, М. Крозье, Р. Арон. В сфере их интересов проблемы типологии политических режимов, легитимности, партийно-политической инфраструктуры.
Представители немецкой школы: Г. Майер, И. Фетчер. Основнфе направления, рассматриваемые в рамках немецкой школы: сравнительный анализ политических систем, проблемы функционирования гражданского общества и правового государства.
Представители польской школы: Е. Вятр, Т. Бодио, А. Боднар, К. Опалэк, Ф. Рышка. В рамках польской школы политологии проводятся концептуальные исследования политической жизни общества, главных направлений демократизации политической системы.
Итак, современное состояние политологии характеризуется огромным разбросом мнений и воззрений. Рассмотрим подробнее современные школы в политологии.
§ 1. Политическая наука XX столетия: общий обзор
Развитие политической науки конца XIX - начала XX в. связано с именами таких крупных представителей европейской политической традиции, как М. Вебер, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др. Здесь, прежде всего, следует выделить М. Вебера, который рассматривал политические явления как особые реальности, имеющие собственную логику развития и соответственно собственную историю. Его определениями политики, государства, власти, методологией исследования бюрократии до сих пор оперируют многие политологи.
Вслед за М. Вебером и другие ученые выдвинули собственные теории политического развития. Так, Парето, Моска и Михельс пришли к выводу, что любая система политического правления, независимо от ее формально-юридического или идеологического характера, является по существу олигархической или элитарной. Здесь особо следует отметить теорию элит, сформированную Г. Моской в работах "Теория правления и парламентское правление" (1884 г.) и "Основы политической науки". Последователями этой теории были В. Паретто, а также Р. Михельс, которые разработали теории циркуляции элит и "железного закона" олигархии, согласно которым политические реальности во всех политических системах определяются соперничеством, конкуренцией и соответственно сменой у власти различных группировок элит.
В конце XIX - начале XX вв. были заложены основы политологических концепций и теорий, получивших дальнейшее развитие в течение XX в. Кроме указанных следует назвать еще Э. Дюркгейма, Дж. Брайса, А. Беитян и др. Заметный вклад в разработку важнейших категорий и концепций политической науки внесли такие ее представители Германии, как М. Хасбах, К. Шмитт и др.;
Современная политическая наука представлена десятками ярких имен, многими школами и направлениями. Они классифицируются по разным основаниям, поэтому существует несколько классификаций политологических школ.
Прежде всего, выделяются школы по географическому принципу.
Наиболее представительными из них являются:
Англо-американская. Она занята разработкой проблем политической модернизации, стабильности, политических конфликтов, внешней политики, прикладной политологии. Эта школа представлена таким именами, как С. Хантингтон, Г. Моргентау, Р. Дарендорф и др.;
Французская. Иссследует типологии политических режимов, партийную структуру (М. Дюверже, М. Крозье, Р. Арон и др.);
Немецкая. Эта школа занята сравнительным анализом политических систем, проблем взаимоотношения гражданского общества и государства.
Все школы и направления также можно расположить между двумя подходами – позитивистским (бихевиоральным – от англ. behavior – поведение) и антипозитивистским. Согласно первому подходу задача политологии состоит в исследовании эмпирически наблюдаемых фактов, поведения людей в сфере политики. Здесь внимание исследователя фиксируется на описании и объяснении имеющейся реальности, конкретных политических процессов, например, выборов. Это направление в политологии тесно связано с выполнением прикладных задач.
Согласно второму подходу политология должна иметь возможности для критической оценки имеющейся реальности и указания путей совершенствовании. Это возможно сделать только с позиции общей теории, не сводимой к эмпирическим фактам, и с точки зрения политического идеала.
Классификация политологических направлений дается также по их идеологической направленности. На сегодняшний день основными идеологическим и доктринами являются либерализм, социализм, консерватизм.
Либерализм – идеология, в которой главной ценностью является индивид. Общество лишь средство для реализации интересов личности. Поэтому для теоретиков либеральной направленности характерно повышенное внимание к изучению роли человека в политике, его поведения, исследованию значения гражданского общества в формировании политических институтов, к поиску путей регулирования конфликтов в сфере политики, которые они считают обязательным условием социального прогресса.
Социализм как идеология исходит из того, что все социальные проблемы нужно решать исходя из первостепенной важности общественных интересов. Социалистически настроенные теоретики в формировании политических институтов отводят решающую роль населению, ищут пути для более широкого участия масс в управлении обществом.
Консерватизм является идеологией, призывающей с осторожностью относиться ко всяким преобразованиям. Исследователи, тяготеющие к консерватизму, с недоверием относятся к участию широких масс в политике, считая это делом элит. Они призывают к реализму в политике, обосновывают политические средства поддержания стабильности и порядка в обществе, высоко оценивают при этом роль государства.
Станислав Белень
В таких условиях сложно даже подумать про существование пространства для формирования новых школ и течений политологической мысли. Но именно это постепенно удается Станиславу Беленю, профессору Варшавского университета. Стоит обратить внимание, что он очень активно занимается не только чисто научной деятельностью, но еще и успешно распространяет результаты своих исследований среди обычных граждан — читателей газет и журналов, в которых публикуются его публицистические статьи. Это по его инициативе вышла последняя книга — сборник научных трудов про польскую восточную политику.
Работа содержит 15 глав про разные аспекты отношений Польши со странами бывшего СССР. Некоторые из них представляют анализ политических программ в этой области, другие показывают разные течения польской политической мысли и философии. Также есть статьи, представляющие критическую оценку внешней политики официальной Варшавы на протяжении последних десятилетий. Многие из них заслуживают отдельного обсуждения и даже перевода и публикации на русском языке. То, что есть интерес к проблематике, доказал факт, что презентация книги в здании университета собрала полный зал приглашенных гостей — ученых, журналистов, аналитиков и экспертов.
Научный редактор книги проф. Белень подчеркнул, что даже среди академических кругов обсуждение некоторых аспектов современной польской политики вызывает обоснованные опасения. Диалога с российскими учеными-партнерами практически нет. Отношение польских властей к научному обмену показывает наглядно история проф. Дмитрия Карнаухова, который несколько лет проработал в Польше, после чего был депортирован из страны с запретом на въезд в Шенгенскую зону на основании обвинения польского Агентства внутренней безопасности. Этот историк и политолог из Новосибирска был обвинен в распространении трактовки новейшей истории, противоречащей официальной польской т. н. исторической политике, содержащей резкие антироссийские попытки фальсификации исторических фактов.
Про цензуру в польской науке высказался тоже проф. Рышард Земба, политолог, автор многочисленных трудов в области европейских исследований, национальной безопасности и международных отношений. Занимаясь научной деятельностью больше 45 лет, ученый во время Народной Республики Польши никогда не сталкивался с цензурой научных трудов, которая появилась только в последние времена. Оценивая польскую восточную политику, Земба заметил, что у Варшавы нет никакой собственной политики, основанной на реализации собственных интересов. Например, по его словам, у Варшавы нет разработанной и сознательной политики по отношению к Киеву. Политические элиты занимаются всего лишь вопросом, как противопоставить современную Украину России. Следовательно, на самом деле все поставленные цели и задачи восточной программы польской политики сводятся к одному: как использовать все возможности, чтобы нарушить интересы Российской Федерации. Данный подход очень опасен для Польши, которая является государством среднего политического веса, но в то же время пытается играть по правилам, соответствующим сверхдержавам, вмешиваясь в процессы, на которые она не в состоянии решительно повлиять. Проф. Земба напомнил, чем такой подход закончился в конце XVIII века, когда постоянные попытки нарушения геополитического баланса привели к разделам Польши.
Один из учеников заслуженного польского исследователя российской философии и цивилизации проф. Анджея Валицкого, ныне сотрудник еженедельника Przegląd Ярослав Добжаньский также считает, что у современной Варшавы нет самостоятельной внешней политики.
Польские политические элиты характеризуются отсутствием образования, профессиональной подготовки, но при этом самоуверенностью и наглостью. Их представители ссылаются на программу, разработанную Ежи Гедройцем, редактором парижского журнала Kultura, который считал, что Варшава должна стремиться к максимальной поддержке всех сепаратистских движений времен СССР. Архаические взгляды его и его сотрудников времен холодной войны воспринимаются как догмы, которые нельзя подвергать сомнению.
Издание и презентация новой книги в научной редакции проф. Беленя вдохновляет надеждой. Есть шанс, что опытные ученые из Варшавского университета смогут воспитать следующие поколения ученых, создавая школу нового геополитического мышления, основанную на принципах объективной науки вместо доминирующей в политических кругах русофобии. Конечно, если этому не помешают политики правящей партии, что вполне возможно, особенно в контексте грядущей реформы, а на самом деле планового уничтожения независимости системы академического образования.
Читайте также: