Первые научные школы появились
Обновлено: 05.07.2024
Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся высот, а любые научные проблемы требуют объединения усилий ученых, образования коллективов ученых.
– формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);
– исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;
– направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.
Понятие о школе существовало уже в древности. Как социальная форма развития познания научная школа играла существенную роль в эпоху античности. Ранние достижения математических, естественнонаучных и философских исследований были в значительной степени обусловлены взаимопереплетением деятельности больших, именитых школ и характерного для них взаимоотношения учитель – ученик. Характеризуя античную науку, В. Виндельбанд отмечал, что отдельный ученый, вступая в одну из больших школ, приобретал твердую опору для своей точки зрения и определенные принципы подхода к интересующим его вопросам и предметам. Известно, что развитие античной философии осуществлялось в рамках конкретных, отличающихся своеобразием философских школ, а также благодаря преемственности и противостоянию между ними (школ перипатетиков, стоиков, эпикурейцев, сократиков и др.). Борьба школ, принимавшая порой ожесточенные формы, чаще всего продвигала вперед научную мысль, обеспечивала приращение научного и философского знания.
Понятие "научная школа" многозначно и имеет различные смысловые оттенки. Этимология слова указывает на то, что первоначальной функцией школы являлась воспитательная. Школа служила каналом коммуникации учителя с учениками, создавала особое поле общения, посредством которого ученики приобщались к научным традициям, идеям, выдвинутым учителем, и методам исследования. Важнейшие, инвариантные черты научных школ, позволяющие отличить данный тип научного сообщества от других его видов, состоят в следующем:
1. Н. ш. - особая форма кооперации научного труда;
2. основой Н. ш. является научная идея и исследовательская программа, которую развивают и реализуют все члены данного научного сообщества;
3. Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основы исследовательской программы для ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников Н. ш.;
4. В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит одновременное обучение и воспитание ученых, повышение их научной квалификации (в т. ч. обучение в аспирантуре, подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций, обучение экспериментальному мастерству и методам теоретических исследований). При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в Н. ш. как равнозначные;
5. Участников Н. ш. объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности;
6. В Н. ш. создаются условия для свободного проявления индивидуальных способностей и творческого роста каждого участника школы; Н. ш. проходит в процессе своего развития необходимые стадии - возникновения, расцвета, кризиса и распада.
В литературе различают "классические" и "современные" Н. ш. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что якобы классические школы создаются исключительно при университетах, тогда как "современные" могут возникать на базе научно-исследовательских институтов. На наш взгляд, данное отличие не является существенным. Более весомое отличие современной Н. ш. от "классической" состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной Н. ш., могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со "своей" школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы, с которой исследователь связан своими корнями.
В концепции Т. Куна, как известно, стержневым является понятие парадигмы. Термин же "парадигма" занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Т. Куна и исследователи науки стали называть парадигму важнейшим конституирующим критерием Н. ш.
Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований, т.е.в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений. Ученые — создатели П. — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.
Процесс ломки установившейся научной парадигмы в современной литературе принято называть научно-технической революцией.
Школа Аристотеля стала тем сообществом, которое сформировало античную научную парадигму. Воззрения Аристотеля впоследствии были канонизированы римско-католической церковью и оставались господствующими на протяжении нескольких столетий. Попытки выхода за рамки этой парадигмы жестоко подавлялись, в том числе святейшей инквизицией. Парадигма классической науки окончательно сформировалась к началу XX в.В основу классической научной парадигмы положен принцип причинности. В классическом его истолковании принцип причинности опирается на представление о том, что следствие полностью и однозначно вытекает из порождающих его причин. Такая трактовка причинно-следственных связей порождала представление о полной предопределенности будущего. Ее дух полностью выражался сформулированным французским математиком Лапласом принципом научного детерминизма. Согласно этому принципу все происходящие явления можно предвычислить, если решить соответствующее количество уравнений классической физики. Большинство научных феноменов было объяснено и расклассифицировано. Однако развитие техники, в первую очередь электронных устройств, и естественнонаучный эксперимент привели к следующей научно-технической революции. Она произошла совсем недавно.
Научно-техническая революция, породившая современную научную парадигму, приходится на начало XX столетия. Она ознаменовалась прежде всего формулировкой квантовой теории, положившей конец классическому детерминизму.
Новая парадигма отличается трактовкой принципа причинности. Основным отличием современной научной парадигмы является признание принципиальной неоднозначности следствий, проистекающих из данной причины. Данное следствие проистекает из своей причины только с определенной вероятностью. Поэтому новую парадигму следовало бы называть вероятностно-статистической.
Наличие лидера является обязательным условием существования научной школы.
Важнейшее значение для формирования Н. ш. имеет научная идея, выдвинутая лидером Н. ш. и получающая развитие в реализации исследовательской программы. Н. ш. объединяет ученых, которые принимают выдвинутую лидером научную идею или теорию в качестве парадигмы, а предложенный им метод - как способ решения научных проблем.
Н. ш. - это пример научного сообщества, в котором влияние на него личностных качеств лидера особенно обнажено. Ученый формируется не только под непосредственным воздействием научных идей, но и под влиянием людей, составляющих научное окружение,
Стиль учителя передается его ученикам, определяет способ межличностного общения в Н. ш., мотивацию научной деятельности ее членов.
Н. ш. может превратиться в форму определенной изоляции ученых от остальной части научного сообщества, если она ограничивает коммуникации ученых с представителями других Н. ш., что влечет за собой сужение научного кругозора, творческих идей, игнорирование других, альтернативных подходов к решению научных проблем. В тех случаях, когда изоляционизм, борьба за выживание своей исследовательской программы и за самосохранение Н. ш. начинают доминировать над творческим подходом и исследовательскими целями, наступает кризис данной Н. ш., который с неизбежностью приводит к ее распаду.
Очевидна конечность существования данного типа научного сообщества; но хотя всякая Н. ш. уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.
Научная школа — группа учёных или коллектив исследователей, выполняющая в долгосрочном периоде под руководством лидера (главы школы) определенную научно-исследовательскую программу, решающую четко сформулированную научную задачу или комплекс задач.
Несколько научных школ могут решать одинаковые научные задачи, однако могут различаться в подходах к их решению (программах, методах, инструментах), научных принципах и, соответственно, в достигнутых результатах.
Научные школы, как правило, формируются на базе (внутри) институциональных единиц — академических кафедр или отделов научно-исследовательских организаций, а главами школ выступают профессора, руководители данных институтов.
Во всех развитых странах научные школы подлежат государственному учёту и поддержке.
Содержание
История
В числе известнейших школ философской мысли древности — аристотелевские перипатетики. [1] .
Книгопечатание создало важную техническую предпосылку возникновения школ учёной мысли, охватывающих сразу несколько географических центров, облегчило процесс обучения и распространения идей разных школ. Каждая из них обрела действенный инструмент их пропаганды — периодически выходящие сборники, журналы, бюллетени и прочую научную периодику. Собственный печатный орган — существенный признак, позволяющий констатировать наличие соответствующей школы научной мысли как состоявшийся факт истории науки, а также облегчить поиск научных результатов её деятельности.
Научные школы
Естественные науки
Технические науки
Общественные (гуманитарные) науки
Экономика
Юриспруденция
(см. также Категория:Экономические учения, направления и школы)
Менеджмент
Психология
Научная школа имеет огромное значение в развитии психологии со времен античности, когда психологическое знание формировалось в истоке философских и естественнонаучных учений. Это школы Древнего Востока, древнегреческие школы: (Пифагора, Гиппократа, софистов, Платона, стоиков, скептиков и т.д.). При этом развитие шло в направлении от школ как хранителей персонифицированного знания (Древний Восток) к школам как прообразам исследовательских коллективов (школа Аристотеля). Школы Средневековья преимущественно занимались репродуктивной деятельностью. В Новое время связи со стремительным прогрессом науки, с превращением ее в профессию, а также благодаря переходу научной деятельности из сферы преимущественно индивидуального труда в сферу коллективного роль научной школы значительно возросла.
См. список: Школы психологии, также Категория:Школы психологии
Лингвистика
(см. также Категория:Школы и направления в лингвистике)
См. также
Примечания
- ↑ От названий и самого помещения (гимнасий), и расположенного поодаль храма Аполлона Ликейского (Ликей, др.-греч. Λύκειον впоследствии образовались имена отдельных видов учебных заведений.
Литература
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Научная школа" в других словарях:
Научная школа — горная (a. school of mining science; н. Schule, Richtung; ф. ecole scientifique; и. escuela, escuela cientifico) форма организации коллективного труда науч. работников под руководством главы или лидера школы обычно крупного учёного.… … Геологическая энциклопедия
НАУЧНАЯ ШКОЛА — один из типов научного сообщества, особая форма кооперации научной деятельности. Развитие многих направлений науки связано с деятельностью Н. ш. Н. ш. является таким социальным феноменом науки, который позволяет рассмотреть когнитивные и… … Современный философский словарь
Научная школа — – научный коллектив или сообщество неформально взаимодействующих ученых, сплоченных вокруг научного лидера, разделяющих его основные научные идеи и реализующих единую, обычно новаторскую, исследовательскую программу … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины
Научная школа — совокупность последователей ведущего ученого или сторонников одного из методологических направлений; форма кооперации ученых и закрепление исследовательских традиций; раз новидность парадигмы … Социология: словарь
Донецкая филологическая научная школа — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 декабря 2012. Пока процесс обсуждени … Википедия
Онтология социального поведения субъекта (научная школа) — Онтология социального поведения субъекта научная школа, существующая в Удмуртском государственном университете, изучающая закономерности социального поведения, развития, способы предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов, в… … Википедия
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНАЯ ШКОЛА в социологии — направление в рамках неопозитивистской социологии, получившее распространение в США в 1930 1940 х. Ее философской основой послужил прагматизм и инструментализм Дж. Дьюи. Представители этой школы (Дж. Ландберг, Р. Бейн, С. Додд) выдвинули идею… … Социология: Энциклопедия
Школа пространственного анализа — Предлагается объединить эту статью с Регионалистика. Этот шаблон следует заменить более точным: для очевидных случаев используйте шаблоны … Википедия
Становление и эволюция научной школы (на примере школы ‘Анналов’)
Список использованных источников и литературы
научный школа анналов творческий
·выделить теоретико-методологические основания школы
Степень изученности проблемы в науке.
В отечественной историографической традиции представители школы
Среди трудов отечественных авторов 2000-х гг., занимавшихся изучением исторического наследия и методологических исканий школы
Г. П. Мягков18 в своей монографии также подчеркивает, что научная школа развивается не только во времени, но и в пространстве19. Мы можем говорить о существовании национальных школ, школ принадлежащих определенной стране, народу, цивилизации.
Во-первых, все последователи являются медиевистами и сконцентрированы на изучении Средиземноморья.
Если использовать классификацию С.Д. Хайтуна38, которую он выстраивает на основе эволюции организационных форм науки, выделяя при этом три этапа: этап индивидуального научного труда, этап дисциплинарной науки и этап науки, организованной по проблемному принципу, – то школу
Появление новых подходов, которые выступают против позитивистской модели, общий кризис гуманитарных наук на рубеже XIX и XX веков, проигрыш Германии в первой мировой войне, которая использовала позитивистскую и националистическую историю в оправдание политической и территориальной агрессии по отношению к другим странам – все это спровоцировало недоверие к позитивизму и начало вызывать протест.42
Второй этап связан с разрывом между учеными и временем, когда редактором журнала был Люсьен Февр, а публикации Марка Блока появлялись эпизодически, вплоть до его смерти и охватывает период с 1941 по 1956 год.
Однако, стоит отметить, что этот разрыв был скорее следствием других противоречий между учеными. Уже после года существования журнала, Люсьен Февр упрекал себя за ограниченное участие в жизни журнала и передовую роль Марка Блока. Также можно отметить, в отличие от Марка Блока, который посвятил свою деятельность исключительно
Анналы второго поколения и третьего периода истории существования журнала имели огромное значение в развитии исторической науки и получили признание остального академического мира.
С историей третьих Анналов связывается также активная пропаганда в средствах массовой информации. Это проявляется в выпуске монографий, рассчитанных на широкий круг читателей, большими тиражами (книга Эммануэля Леруа Ладюри о Монтайю разошлась тиражом 130 тысяч экземпляров за два с половиной года), появление историков из школы
С 1989 принято говорить о начале работы четвертого поколения
Марк Блок родился в 1886 году, в французском городе Лионе в семье интеллигентов. Его отец был достаточно известным историком, изучающим античность, что оказало большое влияние на формирование интереса к истории. Дедушка Марка Блока был военным и участвовал в сражениях во время Великой Французской революции. Большое, что ни раз подчеркивал сам ученый, было дедушки в воспитании Марка Блока, что впоследствии повлияло на его участие в первой и второй мировых войнах.
Однако, несмотря на то, что последующие его работы были посвящены экономическим проблемам, он смотрел на них через призму так называемой социальной истории, то есть, учитывая сознание средневекового человека, его ментальность, картину мира. Так в 1935 году публикуется его статья, в которой ученый исследует появление и распространение водяных мельниц68. И, казалось бы, на первый взгляд, история производства и техники приобретает совершенно иной окрас – ученый рассматривает причины, создавшие необходимость в этом изобретении, а именно отток дешевой рабочей силы и сокращение человеческих ресурсов, а также изменения отношения к человеческому труду в сознании человека. В своих работах историк соединял социальные, политические, идеологические, экономические и психологические факты для того, чтобы как можно обширнее и глубже исследовать выбранное им явление. Обращаясь даже к производительным силам, они не были для него мертвыми артефактами, а представляли прежде всего часть социального мира, и только через человека и его сознание он считал возможным изучить этот вопрос.
Вспоминая о Марке Блоке Февр говорил, что он был человеком сдержанным и замкнутым, к нему было не так легко подступиться и заслужить его доверие как в общении, так и в интеллектуальном сотрудничестве71. Болезненно восприняв вторую мировую войну, он не смог оставаться в стороне и посчитал своим долгом отстаивать честь и достоинство Франции.
Абсолютно противоположным по характеру был Люсьен Февр. Он был человеком эмоциональным, иногда даже вспыльчивым. Он всегда был готов к новым связям и умел транслировать идеи в разных интеллектуальных кругах.
Так же, как и Блок, Февр родился в семье интеллигентов, в 1878 году. Отцом ученого был профессор филолог, который обеспечил обучение в Высшей нормальной школе. Люсьен Февр и Марк Блок жили в одном общежитии для молодых ученых, которое стало своеобразной интеллектуальной площадкой, где проходило общение с отцом Марка, Гюставом Блоком, который преподавал историю античности и такими выдающимися учеными как Шарль-Виктор Ланглуа72, Марселем Гране73 и др.
Ученый мечтал о создании журнала, посвященного истории, где публиковались бы статьи на любые исторические темы ученых со всего мира. Тесное сотрудничество с Анри Берром, который к тому времени уже создал свой журнал, только усиливало желание Февра. Вдохновив на эту идею своего друга, Марка Блока, ученые занялись поиском издательства.
Изначально они обращались к Анри Пиренну74, который в прошлом был членом редколлегии немецкого журнала, но из-за недостатка средств был получен отказ. Затем в 1929 году Люсьену Февру все-таки удалось договорился с издательством Армана Колэна, которое выпускало в это время
Свою главную задачу Люсьен Февр видел в модернизации и обосновании новых принципов исторического знания, однако он еще был выдающимся ученым, который занимался исследованием культуры, психологии и экономики XVI века. Еще во время написания диссертации
Такое видение истории исключает из нее роль человека. Он теряет свободу выбора и является лишь инструментом более глобальных процессов.
Еще одной отличительной особенностью Фернана Броделя является сближение с марксизмом. Это сближение отчетливо заметно в труде
Однако главной своей целью он считает не создание дискуссий о том, как следовало бы изучать историю, а выдвижение на передний план проблемы поиска новых исторических парадигм, источников, анализ которых дал бы возможность прочитать их глубже и по-новому, и разработать оригинальные методы их исследования.
школы высших исследований в социальных науках102, где возглавлял группу, занимавшуюся вопросами исторической антропологии стран Запада.
Исторический источник таким образом становится неисчерпаем. Каждый историк может задавать все новые вопросы, подходить с той стороны, с которой его ранее еще не исследовали. Каждый ученый задает исходя из собственного мировоззрения вопрос культуре, который она сама себе не ставила, и чаще всего она открывает все новые стороны и смыслы. При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются106. Только благодаря такому подходу к источнику, раздвигаются рамки исторического исследования, потому что открывается целый пласт социальной структуры, которая детерминирует изменения в обществе и является той конъюнктурой, в которую вписана экономическая и политическая жизнь.
Также, что немаловажно, наряду с другими учеными историки школы
В любом случае, остальное сообщество ученых-историков признает существование как самой школы, так и наличие у нее отличительных черт, концепций и методологии, которые выделяют ее из остального научного мира.
Список использованных источников и литературы
1.Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Изд-во им. Сабашниковы, 2003. 504 с.
3.Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С 115- 142.
4.Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. В 3 ч. М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.
5.Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск. : Полиграмма, 1994. 316 с.
7.ЛеГоффЖ.Историяипамять.М.:Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 303 с.
9.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.- 273 с.
10.Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 627 с. [Электронный ресурс] URL:
11.Iggers G. New Directions in European Historiography. London, 1985. P. 31- 41.
13.Бессмертный Ю.Л. Три новые книги Ж. Дюби // Средние века. 1975. Вып. 39. С. 253-255.
16.Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60-75.
17.Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в. Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. 359 с.
20. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 351 с.
21.Гутнов Д.А. О школах в исторической науке // История мысли: Историография. М., 2002. С. 65-72.
24.Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. 1955. № 8. C. 147-159
25.Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М. : Высшее образование, 2007.
26.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
27.Лайтко Г. Научная школа – теоретические и практические аспекты // Школы в науке. М., 1977.
28.Люблинская А.Д. Предисловие // Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957. С. 5-22.
29.Медушевская О.M. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1964. № 8. С. 77-88.
30.Междисциплинарные подходы к изучению прошлого/ Под ред. Л. П. Репиной. М.: Аспект Пресс, 2003.
31.Михальченко С.И. Школы в исторической науке // Отечественная культура и историческая мысль XVIII-XX вв. Брянск, 2004. Вып.3.
32. Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы
33.Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление "новой исторической науки". Томск: Изд- во Том. ун-та, 2003. 178 с.
36.Мягков Г.П. Русская историческая школа: методологические и идейно- политические позиции. Казань, 1988. 198 с.
37.Мягков Г.П., Репина Л.П. Интеллектуальная культура и научные коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия 5: История и филология. 2014. Вып. 3. С. 137-142.
38.Огурцов А.П. Научная школа как форма кооперации ученых // Школы в науке. М., 1977.
39.Одиссей. Человек в Истории. 1991. М.: Наука, 1991. 192 с.
41. Погодин С.Н. Научные школы в исторических науках. (К постановке вопроса) // Клио. 1998. № 2(5).
42.Репина Л.П. Интеллектуальные традиции и научные школы: к методологии исследования // Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ: Сб. статей. Ижевск, 2008.
43.Свешников А.В. Петербургская школа медиевистов начала ХХ века. Попытка антропологического анализа научного сообщества. Омск: ОмГУ, 2010 г. 408 с.
44.Сидорова Л.А. Школы в исторической науке России // Отечественная история. 1999. № 6. С. 200-203.
45.Сидорова Л.А. Школы в советской исторической науке: традиции и особенности // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 3. С. 14-23.
48.Трубникова Н.В. Преемственности и новации в историческом журнале:
49. Трубникова Н.В., Уваров П.Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. 2004. № 6. С. 127-147.
50.Трубникова Н.В. Регионы Азии и метод Фернана Броделя // Известия Томского политехнического университета. 2002. Т. 305, № 7. С. 175- 185.
51.Трубникова Н.В. Марк Блок: образ идеального историка и вызовы современной Франции // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 281. Серия: История. Краеведение. Этнология. Археология. С. 190-195.
53.Хайтун С.Д. О предпосылках возникновения научной школы // Социально-психологические проблемы науки: Ученый и научный коллектив. М., 1973. С. 190-201.
54.Шаханов А.Н. К проблеме школ в российской исторической науке // Отечественная культура и историческая мысль XVIII-XX вв. Брянск, 2004. Вып. 3.
55.Шенкао М.А. Изучение ментальностей во французской школе
56.Шишков И.З. История и философия науки: учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 768 с.
57.Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 7-97.
58.Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического // Культура и общество в Средние века – раннее Новое время.
Постепенный рост массива знания, обеспечиваемый этими институтами, в начале 19 в. привел к проблемам, без решения которых дальнейшее развитие науки уже не могло продолжаться. Освоение необходимого для исследований объема знания требовало длительной профессиональной подготовки. Ученому для работы на переднем крае исследований приходилось целиком отдавать свое время и силы научной деятельности, которая поэтому уже не могла быть любительской и должна была оплачиваться. Возникла потребность в специализации, в концентрации ученого на узкой области исследований, что также требовало применения все более сложной и дорогостоящей экспериментальной техники. Решение этих проблем привело к институциональной революции в науке, в результате которой научное сообщество заняло новое место в институциональной структуре общества, обеспечившее ученым условия и средства для специализированной научной деятельности, которая еще оставалась малопродуктивной с экономической точки зрения.
В современный период информационные технологии оказывают свое влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. К преимуществам информационных технологий следует отнести огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. Следствием интенсификации информационных технологий является повышение уровня развития и образованности людей, увеличение степени интеллектуализации общества, возможность дистанционного образования
Читайте также: