Отраслево статистическая школа ключевые представители

Обновлено: 05.07.2024

б) обоснование объективного характера районов;

г) применение сравнительно-географического метода;

е) выделение наиболее важных и специфических черт природы, хозяйства и населения в каждом районе;

ж) образность комплексных страноведческих характеристик, мастерство географических описаний;

з) широкое применение карт, но не только как иллюстративного, вспомогательного материала, а как действенного инструмента синтеза и анализа разнородных данностей на определенных территориях.

Главная проблема, которую поставил Баранский в страноведении того времени, - это проблема исследовательского синтеза. Страноведение, по Баранскому, представляет собой синтез разносторонних черт, показывающих специфику страны или ее района, для чего, как он считал, необходимы специалисты-страноведы, а не просто физико-географы и экономико-географы.

Интерес к страноведению заметно вырос в годы ВОВ. Это было время резкого подъема значения географической науки. Она активно участвовала в мобилизации всех ресурсов страны для победы.

Таким образом, страноведческая школа в географии в СССР сформировалась под непосредственным воздействием идей районной школы Баранского – Колосовского – Витвера, сложившейся на географическом факультете МГУ в предвоенные 30-е гг. Тогда же начало развиваться зарубежное страноведение в Ленинграде (В.М.Штейн). После ВОВ плодотворно развиваются интересные коллективы страноведов в МГУ (И.М.Маергойз), Институте географии АН СССР под руководством К.М. Попова, Г.Д. Кулагина, В.Т.Зайчиков и В.М. Гохмана в Ленинграде (А.А.Долинин, Ю.Д.Дмитревский, Б.Н.Семевский, С.Б.Лавров.

В книжной версии

Том 8. Москва, 2007, стр. 523

ДЕН Вла­ди­мир Эду­ар­до­вич [15(27).12.1867, С.-Пе­тер­бург – 27.12.1933, Ле­нин­град], рос. эко­но­ми­ко­гео­граф, ста­ти­стик. Окон­чил юри­дич. ф-т Моск. ун-та (1890). Слу­жил в на­ло­го­вой ин­спек­ции Мин-ва фи­нан­сов Рос. им­пе­рии, пре­пода­вал в ря­де ву­зов стра­ны. С 1902 в С.-Пе­терб. по­ли­тех­нич. ин-те: соз­дал пер­вую в Рос­сии ка­фед­ру эко­но­мич. гео­гра­фии и уче­ния о хо­зяй­ст­ве (воз­глав­лял её до 1931); в 1917–21 де­кан эко­но­мич. от­де­ле­ния. В 1918–29 воз­глав­лял ка­фед­ру эко­но­мич. гео­гра­фии (до 1925 в со­ста­ве Гео­гра­фич. ин-та, с 1925 – гео­гра­фич. ф-та Ле­нингр. ун-та).

Отраслево-статистическая школа Владимир Эдуардович Ден (1867 – 1933)

Основные труды:

Хлопководство и хлопчатобумажная промышленность. – СПб., 1907

Каменноугольная и железоделательная промышленность. – СПб., 1907-1912

О стадиях хозяйственного развития //Известия С.-Петерб. Политехнич. Ин-та. – СПб., 1907

О формах предприятия // Известия С.-Петерб. Политехнич. Ин-та. – СПб., 1907

Очерки по экономической географии: Часть 1. Сельское хозяйство. - СПБ.,1908

Положение России в мировом хозяйстве (анализ русского экспорта до войны). Пгр., 1922

Новая Европа. – Пгр., 1922

Курс экономической географии. – Л., Госиздат, 1924, 1925, 1928.

Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики //Известия РГО, 1997, т.129, вып.1

Биография

Этим завершается его первый период научной деятельности, во время которого им был написан ряд работ по политической экономии, истории хозяйства, финансам, по разным вопросам сельского хозяйства. Экономической географией в этот период Ден занимался лишь попутно.

После защиты диссертации был избран профессором экономической географии на экономическом отделении только что открытого в Петербурге Политехнического института. С этого времени начинается второй период его научно-педагогической деятельности, неразрывно связанный с Политехническим институтом, в котором он заведовал кафедрой экономической географии вплоть до 1931г., когда был вынужден отказаться от руководства ею (в том числе из-за тяжелой болезни).

Постановка курса экономической географии как описательно-отраслевого определялась потребностью подготовки квалифицированных экономистов, обладавших кругозором, необходимы для работы в административных органах или в области городского и земского управления, в сфере промышленной и торговой деятельности, для преподавания экономических наук в коммерческих училищах и пр.

С 1902 по 1917 гг. Ден выпустил ряд работ, непосредственно связанных с курсом, который он читал и служившие учебными пособиями:

«Очерки экономической географии. Часть1. Сельское хозяйство. 1908

Ден опубликовал также ряд статей по отдельным отраслям хозяйства;

Ден большое значение придавал в экономической географии вопросу о формах хозяйства. По этому вопросу он написал статьи:

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.


Русские и германские элементы в становлении геополитики-2

С точки зрения логики геополитики первыми на вызов Х.Макиндера должны были откликнуться русские и симметрично карте Макиндера разработать геополитику Heartland'а -- евразийский ответ на атлантистский вызов. Согласно логике геополитики, мы должны были бы ожидать появление русской геополитики. Но все пошло не совсем так, и первыми Х. Макиндеру ответили немцы и, в первую очередь, Карл Хаусхофер. И именно германские ученые составили теоретическую основу геополитики Суши, приняв за аксиому континентальную идентичность Германии в Европе.

Сегодня мы вынуждены объединять русское (евразийское) и германское направления геополитики в один раздел, поскольку только объединение этих двух направлений в сфере геополитики и политической географии даст нам картину симметричную той, которую мы обозначили в области англосаксонской геополитики.

Германская континенталистская школа К. Хаусхофера разработала серьезный теоретический аппарат для геополитики Суши. Но Heartland'ом была и остается Россия, не имеет значения какая --царская, советская или демократическая. В полноценной континентальной геополитике-2 должны участвовать теоретические разработки и политические пространства как немцев, так и русских. Только при таком объединении мы получаем нечто более или менее сопоставимое с англосаксонской традицией, которая лишена такого дуализма: интеллектуальный центр и сами стратегические плацдармы цивилизации Моря находятся в одном и том же национальном (англосаксонском) контексте.

Двойственность германско-российского отношения к геополитике Суши предопределит структуру нашего изложения.

Славянофилам противостояли западники (П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин и другие), отказывавшие России в самобытности и считавшие западный путь развития единственно возможным и универсальным. Если применить к этим двум направлениям русской общественно-политической мысли геополитические критерии, можно сказать, что славянофилы выступали с позиции цивилизации Суши, а западники – с позиции Моря.

Еще ближе к геополитике подошли поздние славянофилы – К.Леонтьев (1831--1891) и Н.Я.Данилевский (1822--1885).

Н. Данилевский выделял 10 полноценных культурно-исторических типов (цивилизаций): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский.

Он считал, что в XIX-XX веках формируется новый, одиннадцатый, культурно-исторический тип – русско-славянский, имеющий все основные признаки цивилизации.

Н.Данилевский полагал, что цивилизации проходят этапы становления – взросления и старения, подобно живым существам. Романо-германская цивилизация, по его мнению, находится в стадии дряхления и упадка, а русско-славянский мир, напротив, только входит в силу.

Цивилизационный анализ К. Леонтьева и Н. Данилевского вплотную подходил к практике геополитического районирования земли, при которой можно было выделить отдельные регионы, находящиеся в разных стадиях развития. Западные геополитики осуществляют это чаще всего со стратегическими целями и четкими практическими задачами, тогда как русские поздние славянофилы делали акцент на культурных особенностях. Тем не менее, поскольку геополитика включает в свой анализ культурный потенциал и вопросы социальной идентичности, труды славянофилов могут рассматриваться как предварительный этап в становлении континентальной, сухопутной геополитической традиции Heartland'а.

Предвосхищая появление евразийства, Семенов-Тян-Шанский пишет:

И.И.Дусинский: имперские ориентации

В этом труде И.Дусинский одним из первых среди русских писателей и публицистов указывает на принципиально континентальный характер России, призывает ее отказаться от слишком активного участия в западной политике и сосредоточиться на иных проблемах. Так, И. Дусинский пишет:

Со стратегической точки зрения, И. Дусинский настаивал на том, что Россия должна обеспечить себе выход к океанам, чтобы отстоять право играть активную роль в мировой политике. Одним словом, правы те[17], кто сегодня причисляет И.Дусинского к забытым именам русских мыслителей, которые накануне революции 1917 года готовили возрождение континентального, имперского самосознания России и появление на свет русской геополитики и судьба которых окончилась трагически после узурпации идеологического дискурса большевиками.

Дело геополитиков: С.Л. Рудницкий и В.Э. Дэн

Конечно, социализм можно было построить в одной стране, и он был построен, но это был особый русский социализм, основанный на географических, антропогеографических и геополитических особенностях России как уникального пространства, отличного по своим основным параметрам от Европы. В этом случае пришлось бы либо пересматривать марксизм в национальном ключе (что и предлагали национал-большевики[24]), либо отбрасывать ленинизм и сталинизм как насилие над марксистской ортодоксией (что предлагали троцкисты).

«Выразим теперь в цифрах ряд приобретений, о которых приведена краткая историческая справка. При Иоанне III территория России заключала в себе 37 тыс. кв. миль (95 829 кв.км.), то есть была немногим больше Австрии, но меньше Германии, Турции и т.д.

Царем приобретено

т. кв. миль

кв. км.

Мы видим, что за 400 лет Россия увеличилась в 10 раз. Приведенный исторический очерк показывает, что на западе наши завоевания велись за счет наших культурных соседей − Швеции и Польши, имевших длинную историю, в свое время равных нам по могуществу и даже превосходивших нас просвещением. Естественно, что наш успех должен был сказаться как у шведов, так особенно у поляков чувством обиды, зависти и злобы. В случае будущей войны на северо-западном и западном фронтах старая вражда может проявиться в тех или иных формах, для нас не выгодных, и это обстоятельство должно быть учтено известным образом в случае войны на указанных фронтах.

На юге мы выросли за счет Турции и Персии, двух мусульманских стран, уступающим нам и в культуре, и в военном могуществе; здесь, поэтому, мы вправе ожидать вражду, значительно смягченную сознанием слабости той и другой страны перед нами.

По сути, эти практические наблюдения А.Е. Снесарева демонстрируют действия геополитического закона территориальной экспансии применительно к России.

А.Е.Вандам: на стороне Континента

Решение Николая II о союзе с Англией против Германии стало для Вандама ударом, жестким и неожиданным, таким же, как и для А.Снесарева. Вандам открыто критиковал этот выбор и считал его самоубийственным для России (что позднее так и оказалось).

Это заключение Вандама полностью применимо к тому, что произойдет через 4 года после опубликования этого текста – в 1917 году Российская империя рухнет. Но не менее точно эти слова применимы и к следующему катастрофическому эпизоду русской истории – к распаду СССР в 1991 году.

По одной из непроверенных версий он сотрудничал с советской военной разведкой (чего заведомо нельзя исключить, учитывая германофилию самого Вандама и большевиков).

Евразийство: новая мировоззренческая парадигма

Основателями евразийства были: филолог и лингвист мирового масштаба, основатель (совместно с P.O. Якобсоном) Пражского лингвистического кружка князь Н.С.Трубецкой (1890--1938); географ и экономист П.Н. Савицкий (1895--1965); музыковед, литературный и музыкальный критик П.П. Сувчинский (1892--1985); историк культуры, богослов и патролог, позднее отошедший от евразийства, Г.В. Флоровский (1893--1979); крупнейший русский историк Г. В. Вернадский (1877--1973); правовед, политолог и историк общественной мысли Н.Н. Алексеев (1879--1964); историк культуры, литературовед и богослов В.Н. Ильин (1891--1974). Первоначально к евразийству примыкали также историк культуры, филолог и литературовед П.М. Бицилли (1879--1953), публицист кн. Д.П. Святополк-Мирский (1890--1939), историк Эренжен Хара-Даван (1883--1942), а также многие другие деятели русской эмиграции, которые в тот или иной период находились под влиянием евразийских идей и сотрудничали с евразийским движением. По своим взглядам был близок к евразийству великий князь Владимир Кириллович Романов.

Н.С.Трубецкой: евразийство и структурализм

Тот факт, что основателем евразийства был крупнейший лингвист с мировым именем Николай Сергеевич Трубецкой, основатель фонологии и одна из ключевых фигур в структурной лингвистике ХХ века, не является случайным совпадением. В мире Н.С.Трубецкой известен как структуралист, а о его евразийских взглядах известно только узким специалистам. В то же время евразийское мировоззрение связано со структурализмом самым прямым образом. И тот факт, что К. Леви-Стросс, крупнейший философ-структуралист ХХ века и основатель структурной антропологии, был обращен в структурализм Романом Якобсоном, другом и сподвижником Н.С.Трубецкого, и вдохновлялся именно трудами Пражского лингвистического кружка, где Трубецкой играл центральную роль, указывает на глубинную связь двух явлений – структурализма и евразийства, которая до сих пор никем не исследована должным образом.

Язык как парадигма остается неизменным, меняются речи. Но неизменность языка обосновывает семантическую непрерывность на разных стадиях развития языка, гарантирует то, что мы имеем дело с тем же самым языком, хотя его речевые выражения изменяются.

Из такого подхода к обществу и цивилизации следует несколько фундаментальных основ евразийского мировоззрения, сформулированного Н.С.Трубецким.

Эти философские принципы лежат в основе евразийства и впервые прямо обозначены в трудах Н.С.Трубецкого. Связь их со структурной лингвистикой очевидна. Отношение к России, к Западу, к плюральности культур, к древности и наследию старины вытекают отсюда сами собой, равно как и интерпретационная модель для осмысления фактов и событий близкой и далекой истории.

Евразийское мировоззрение, сформулированное Н.С.Трубецким, является:

· плюральным (признающим множественность культур);

· антирасистским и антиколониальным (отвергающим претензии какой-то одной цивилизации на превосходство);

· антизападным (так как претензии на универсальность на практике в наше время исходят именно от романо-германского мира);

· консервативным (признающим вечные смыслы, заложенные в глубинах народной культуры, в языке, этносе, традиции и т.д.);

· русофильским (настаивающим на сохранении, укреплении и возрождении самобытности и традиций русского народа);

· революционным (требующим отказа от предшествующих идеологий, преобладавших в России: как западнических и импортированных – либерализма, социализма, марксизма, так и собственно российских – царизма, реакции, сословной монархии и т.д.).

Лингвист и географ: судьбоносная встреча парадигмы с пространством

Если Н.С.Трубецкой сформулировал основные философские принципы евразийства, опираясь на интуиции структурной лингвистики и филологии, то его единомышленник, сподвижник и друг П.Н.Савицкий был профессиональным географом и рассматривал евразийство, в первую очередь, с точки зрения пространства.

Именно из подобного личного, научного, политического, идейного и исторического опыта рождается евразийство – уникальная политическая философия, занимающая особое место в истории политических идей русского общества.

Тексты П.Н.Савицкого, прямо посвященные геополитике, немногочисленны, но достаточны для того, чтобы служить основой для дальнейшего развития этой науки.

Туран как концепт

Фундаментальную двойственность русского ландшафта, ее деление на Лес и Степь заметили еще славянофилы. У П.Н.Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез этих двух реальностей -- европейского Леса и азиатской Степи (подробнее эта тема развита в трудах другого евразийца и геополитика – Г.В.Вернадского). При этом такой синтез не есть простое наложение двух геополитических систем друг на друга, но нечто цельное, оригинальное, обладающее своей собственной мерой, смысловой и ценностной системой.

  • пан-европейский,
  • пан-американский,
  • пан-азиатский,
  • пан-исламистский,
  • пан-евразийский миры.

Геополитические идеи К.А.Чхеидзе полностью гармонируют с евразийским и континенталистским геополитическим подходом и в этом смысле актуальны вплоть до сегодняшнего дня, занимая важное место в неоевразийском синтезе.

Г.В.Вернадский: Начертание русской истории

Среди участников евразийского движения особо выделяется крупнейший русский историк ХХ века, сын академика В.И. Вернадского (1863-1945) Г.В.Вернадский. Он эмигрировал из России в 1920 году. Оказался в Праге, потом в США. Стал профессором Йельского университета, читал курсы лекций в Гарвардском, Колумбийском, Чикагском университетах.

Создание Киевской государственности означало обретение Лесом самостоятельности и политическую организацию пространства Леса в автономную систему. При этом некоторые эпизоды древней истории Руси показывают, что и первые князья, объединив Лес, стали предпринимать походы на Степь с целью распространения на нее своего влияния. Таковы походы князя Олега Киевского и особенно Святослава, разгромившего Хазарский каганат и установившего власть над обширными прикаспийскими территориями и частью Северного Кавказа. Новые волны степных кочевников (половцев) отбросили русских назад в зоны Леса.

Лев Гумилев: этногенез и ландшафт

[1] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010.

[3] Ламанский В.И. Об истории изучения греко-славянского мира в Европе. М.; Л., 1958.

[4] Семенов-Тян-Шанский В. П. Владимир Иванович Ламанский как антропогеограф и политикогеограф /Библиологический сборник. Петроград, 1916. Т. 2. вып. 1.

[5] Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Прага, 1916.

[6] Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Петроград, 1915.

Читайте также: