Один из представителей макиавеллистской школы

Обновлено: 06.07.2024

Теория элит – концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам – сила, происхождение, образование, опыт, способности, богатство и т.д., развитые общества обязательно включали возможность выдвижения наиболее способных представителей народа. Механизмы этого выдвижения были самые различные.

Содержание

Основные идеи макиавеллистской концепции элит…………………3
Функция политического лидера в демократическом обществе…….4
Содержание политической культуры…………………………………8
Определения политики……………………………………………….10
Идеология социализма и коммунизма………………………………11
Проблемы, с которыми столкнулась Россия при переходе к правовому государству. Причины данных проблем…………………………….12
Список источников……………………………………………………14

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат по политологии.docx

Основные идеи макиавеллистской концепции элит…………………3
Функция политического лидера в демократическом обществе…….4
Содержание политической культуры…………………………………8
Определения политики……………………………………………….10
Идеология социализма и коммунизма………………………………11
Проблемы, с которыми столкнулась Россия при переходе к правовому государству. Причины данных проблем…………………………….12
Список источников…………………………………………………… 14

1. Основные идеи классической (макиавеллистской) концепции элит

2. Функция политического лидера в демократическом обществе

Лидер (от англ. Leader – ведущий) – лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества.

В общественной жизни лидера, как центральную, наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц, можно выделить практически в каждом виде деятельности, и в любой исторический период. В современном обществоведении существует несколько подходов к определению политического лидерства. Можно выделить следующие из них:

– определение лидерства как влияния на других людей. Лидерство - это влияние, авторитет, власть и контроль над другими. Однако не любое влияние обеспечивает лидерство. Для него характерны по меньшей мере три особенности: во-первых, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислить людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны.

– руководящее воздействие лидера должно осуществляться на

всю группу, организацию, общество. Известно, что внутри любого крупного объединения существуют несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, его распространенность на все объединение.

– политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.

Отношениям лидера и последователей присуще неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы.

Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.д.

Политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Причем данное определение особо подчеркивает первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера и утверждает, что лидерство создается стихийно, самим народом.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:

– лидер малой группы лиц, обладающих наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы. Лидер приобретает власть наиболее авторитетного в группе лица, которая формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности. В этом случае его функции являются функциями делового, интеллектуального лидера и лидера общения.

Лидеру общения присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы.

– лидер общественного движения (организации, партии) - лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов (необязательно адекватно осознаваемых). Лидер этого уровня воздействует на общественное мнение как в силу личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть группы находится в состоянии ожидания - особом явлении массового сознания - потребности в лидере; она авансирует лидера определенной степенью доверия и политической поддержки. Чем менее определены цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность такого лидера.

– лидер третьего уровня – политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регулятивами, присущими конкретной политической культуре.

В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития.

Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом.

Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры.

Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

3. Содержание политической культуры

Политическая культура – это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентации, установок и политического поведения. Это ценностно-нормативная система, включающая политические традиции, политическое сознание, политическое поведение. Кратко политическую культуру можно определить как совокупность стереотипов политического сознания и поведения.

Политическая культура обусловливается в основном двумя факторами: политическими институтами и процессами и состоянием общей культуры в целом. Сущностью политической культуры является совокупность политических знаний, индивидуальных позиций, ориентации, ценностей и действий субъектов политической жизни общества. Политическая культура в нашу эпоху - это итог освоения богатств современной цивилизации, политического образования, политической сознательное. Она является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании и политическом поведении. Поведение – это способ существования культуры.

Важное значение для определения содержания политической культуры имеет четкое представление о ее структуре. Элементами политической культуры являются политические представления, политические ценности и ценностные ориентации, политические установки – отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение, политические традиции – способ передачи образцов политического сознания и поведения народа.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их воспитание, явления внутренней и международной политики, оценку политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества.

Политическая культура отражает троякую способность субъекта политики: вычленять в отношениях и явлениях власти внутренне значимый для себя смысл, подчиняться вытекающим из него целям и задачам, а также умение действовать в соответствии с целями и логикой изменения объекта практических устремлений.

Облик политической культуры, господствующей в определенном обществе, в значительной степени зависит от сочетания, взаимодействия двух пар ценностей: во-первых, порядка (ориентирующего субъекта на поддержание стабильности социальной системы) и развития (направляющего его усилия на обеспечение социальных изменений); во-вторых, равенства (когда общество способно предоставить каждому индивиду одинаковые условия, или в другом варианте - возможность для существования) и свободы (когда главным назначением политики считается снятие ограничений с деятельности индивида). Оптимальным для политической культуры служит равномерное распределение предпочтений членов общества между этими ценностями.

Политическая культура представляет собой единый процесс накопления и утверждения знаний, опыта и качественной реализации их в практической деятельности и поведении. Формирование политической культуры на деле есть сложный процесс обогащения индивидуальности, в котором перекрещиваются формирование личностной культуры и становление качества интеллигентности.

Интеллигентность в своей основе предполагает единство образованности, воспитанности и культурности, проявляющихся в ориентации образа жизни, поведении и деятельности человека. Это естественное выражение духовного богатства личности, которой свойственны бескорыстие, душевная порядочность трудолюбие, скромность, честность, чувство ответственности, благородство, самоотверженность, яркая индивидуальность, стойкость характера. Важные ее составляющие – развитое самосознание, творческие способности, чувства причастности к истории культуре. Интеллигентность отражает уровень интеллекта человека, его нравственную и эстетическую зрелость.

4. Определения политики

а) концентрированное выражение экономики;

б) процесс управления;

в) отношения по поводу власти;

г) форма общения людей.

Все перечисленные определения политики верны. Политика – концентрированное выражение экономики, потому что от политической власти зависит в каком направлении развивать экономику. Политика - процесс управления взаимоотношений между группами людей, общее руководство для принятия решений. Политика направляет действие на достижение цели или выполнения задачи.

Иное основание деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находим у Платона,который связывал политическое неравенство с качеством души,присущим тем или иным группам населения. Разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответ-

ствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, - сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в наслаждениях и утехах, соответствует сословие земледельцев и ремесленников.

Мудрым (т. е. философам) должна повиноваться худшая часть государства. Более того, Платон разработал систему формирования правящей элиты:отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов. Однако эти и другие идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых не имели серьезного социологического обоснования и строились, скорее, на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реальностей политической жизни.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Ж. Сорель.Эту школу называют макиавеллистской,поскольку именно Н. Макиавелли,вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными. Правда, понимание ресурсов политического господства меньшинства над большинством населения у названных представителей итальянской школы различно.

тивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится обладание богатством. Г. Моска называл три качества, открывающих доступ в политический класс: военную доблесть, богатство, священство, с которыми связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г. Моска придает научным знаниям, умению их практически применять.

Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальное™ народа, и особенно опыт управления. Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы соответствовать новым требованиям времени. Г. Моска указывал на три способа обновления правящей элиты: наследование, выбор и кооптацию.

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: с одной стороны, стремление его представителей сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой - стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым, у общества сокращаются способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то доступ в правящий класс не вызывает затруднений и происходит его быстрое обновление. Но в таком случае возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Необходима определенная стабильность правящего класса, чтобы проникновение в него новых элементов не происходило слишком быстро и не было значительным по своей численности. Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г. Моска говорил мало, хотя и считал ее социально полезным методом.

Эффективность выполнения властных функций правящим классом во многом зависит от его организации, т. е. от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделял два типа политического управления: автократический и либеральный.В первом случае власть передается сверху вниз, а во втором -

власть делегируется снизу вверх. Однако Г. Моска отмечал возможность и сочетания двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США, где президент избирается всеобщим голосованием, а затем он формирует правительство.

Следует отметить, что теория руководящего класса, которую разработал Г. Моска,выходит далеко за рамки собственно политических проблем, поскольку согласно этой теории вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Обоснование роли элиты В. Парето выводил из концепции социального равновесия,к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Из четырех групп элементов (экономических, социальных, политических, интеллектуальных) особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности.

Значит, элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае вместо нее придет новая элита, которая сможет это сделать.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите необязательно наследуется: дети могут не обладать всеми выдающимися качествами своих родителей. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества.

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство

Причины политической стратификации и невозможности демократии Р. Михельс объяснял тремя тенденциями, которые препятствуют ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции, по Р. Михельсу,способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию.

Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс,готовых довериться немногим специалистам-профессионалам, и на технических свойствах политической организации.

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (философии,'истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). В дальнейшем концепция элйтизма нашла и новых своих сторонников, и критиков. Противники идеи элйтизма указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элйтизма углубляли и развивали сформулированные классиками теории, основные положения в новых социальных условиях.

Теория элит — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством, и эту функцию берёт на себя элита общества[источник не указан 1754 дня].

Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам — происхождение, образование, богатство, способности, опыт, сила и так далее. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считают, что общество может управлять этими элитами, используя избирательное право, в том числе для возможности выдвижения наиболее способных представителей народа[1].

Содержание

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 18 января 2015 года.

Одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одарённых. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важна социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Мирная ротация элит считается необходимой для здоровья общества. Однако, как правило, политическая власть сосредоточена в очень узком круге избранных лиц, а пробиться во влиятельные олигархи с нижних этажей общества весьма непросто. Крайним случаем предельно низкой ротации элит является кастовое общество, где открыто декларируется, что человек не может изменить своё социальное положение, доставшееся ему по праву рождения. При такой закрытости элит часто возникают и религиозные догмы, призванные закрепить покорность угнетаемых масс. В противоположность этому считается, что демократическое общество основано на открытости правящей элиты, чему способствуют социальная мобильность трудовых резервов и избирательные технологии, направленные на повышение уровня лояльности самых широких слоёв населения. Так например, в начале XX века русский социолог Питирим Сорокин исследовал, как в США функционируют эти механизмы обновления национальной элиты. В условиях экономической конкуренции на первые роли в общественной жизни Америки выдвигались наиболее успешные в профессии люди. Личный успех сограждан становится ключом для роста благосостояния новой нации, превращаясь в главный локомотив на пути общего успеха и процветания всей страны. В свою очередь, эффективное развитие человеческой цивилизации возможно лишь при своевременном обновлении элиты.

Главная Элитология Курс: Сущность, генезис и история элитологии

Курс: Сущность, генезис и история элитологии - Макиавеллистская школа элитологии

Макиавеллистская школа элитологии

Для элитной группы характерна сплоченность, солидарность, организованность; она объеди-нена общностью интересов и элитарным самосознанием, восприятием себя как особого слоя, призванного руководить обществом. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господст-вующие позиции в социально-политической системе сохраняются. Претендентов на элитные позиции в обществе всегда много; но никто добровольно не уступит им эти позиции, поэтому неизбежна борьба этих претендентов за место под солнцем. Побеждают сильнейшие.

Ее представителями являются Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс.

Концепция правящего класса была сформулирована Г.Моской в книге «Элементы политической науки".

Исходный пункт концепции Моски – деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство.

Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым.

Демократию Моска считает камуфляжем той же власти меньшинства. Причем власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется. Прежде всего, это связано с тем, что правящее меньшинство всегда является организованным меньшинством, по сравнению с неорганизованной массой. Представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут".

Для Моски определенный приток в элиту новых людей – залог здоровья общества, но только при условии преобладания стабилизирующей общество консервативной тенденции, сохранения преемственности и обновления элит за счет лучших выходцев из масс. Таким образом, Моске явно ближе концепция трансформации, а не смены элит.

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту.

Социальная структура, по Парето, приобретает следующий вид: «1) низшая страта, неэлита. 2) элита, делящаяся на две части: (а) правящая элита, которая играет определяющую роль в политике; в) неправящая элита.

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит.

Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для управления качествами. Но если элита оказывается закрытой, это приводит к деградации элиты и ее упадку. Революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит.

Парето выделил 2 типа элит: львы и лисы.

Львам характерна решительность, опора на силовые авторитарные методы властвования, они консервативны.

Лисы используют манипуляцию, хитрость, они преобладают в условиях нестабильности, переходности.

Читайте также: