Общедемократическая теория краткое содержание
Обновлено: 21.07.2024
1. Классификации теорий демократии и ее сущностное понимание
Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу.[2]
Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии, и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека.
Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.
Технологическая концепция демократии была, в частности, предложена известным австрийским социологом и экономистом И. Шумпетером. Будучи сторонником методологического и политического индивидуализма, он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия — это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии — всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы. Надо сказать, что шумпетеровская технологическая концепция демократии принимается далеко не всеми теоретиками. Американский политолог Я. Шапиро отмечает, что сегодня в Америке не сводят демократию к регламентирующим процедурам. Ей требуются условия незыблемости демократических процедур. Без этого процедуры могут привести к недемократическим результатам, в том числе к тирании большинства.[4]
2. Современные модели демократии
Современные концепции демократии, во многом наследующие классические теории, стараются, при этом ответить на целый ряд вопросов, касающихся не только отдельного гражданина, но и политической системы в целом.
Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т.Гоббса, Дж.Локка и Ш.-Л.Монтескье. В целом же либеральная демократия предполагает следующий принципы общественного устройства: признание народа субъектом власти; приоритет свободы личности перед обществом и государством; свобода частной собственности и предпринимательства; невмешательство государства в личную жизнь граждан; форма государственного устройства - республика или конституционная монархия; парламентаризм и разделение властей; эффективный контроль со стороны представительных органов над правительством.[5]
Свою лепту в развитие современной демократической теории вложили и сторонники модели партиципаторной демократии (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман и др.), отстаивавшие необходимость активного участия граждан в обсуждении и принятии государственных решений. Основу для существования демократии как политического режима, они видели именно в механизме гражданского участия, наследуя тем самым классическую концепцию развивающей демократии.
Согласно теории, в основе становления партиципаторной демократии лежит общество, базирующееся на индивидуальной свободе, равном праве на саморазвитие и активной причастности граждан к управлению (фактически – гражданское самоуправление). Существование такого общества и осознание гражданами необходимости участвовать в политической жизни защищают эту систему от возможной концентрации власти и являются фактором саморазвития гражданина.[6]
Механизмы партиципаторной демократии выражаются в следующем – гражданская инициатива, референдум, отзыв (досрочное прекращение полномочий выборного должностного лица). Таким образом, создается система наивысшей ответственности лидеров перед рядовыми членами общества, механизм прямого управления граждан социальными и политическими институтами.
Данная модель практически не реализуема и фактически не реализована ни в одном из современных демократических государств. В современных политических системах граждане практически отстранены от процесса принятия государственных решений, хотя многие механизмы партиципаторной демократии конституционно закреплены и могут быть реализованы. Действительно, в рамках многомиллионного государства ожидать высокой политической активности и, главное, заинтересованности в участии в политической жизни всех граждан – необоснованная иллюзия.
Основой элитарной демократии является персонификация политических ожиданий и усиление политической роли лидеров, которые, олицетворяя элиту, принимают участие в избирательной конкуренции. Граждане подключаются к политическим процессам только в период выборов, признавая за элитой право на принятие государственных решений самостоятельно. Таким образом, элитарная модель демократии снимает с граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров (представителей политических элит), имеющих достаточную компетенцию и хорошо информированных. В идеале, при функционировании этой модели, граждане, минимально участвуя в политическом процессе, получают максимальную отдачу – элиты заботятся о принятии адекватных государственных решений.
Однако элитарная модель грешит существенными недостатками. Открытыми остаются не столько вопросы соответствия ее демократическим принципам, сколько сама возможность для граждан после первых же выборов жить в демократическом государстве и дальше. Ведь адекватным ответом на рост политической активности граждан станет милитаризация общества и усиление роли силовых структур, призванных, как раз, не допустить дестабилизации работы государства. Неоднозначным видится и возможность существования гражданского общества, открытой деятельности негосударственных общественных организаций и партий. И главное, в такой системе отсутствуют механизмы гражданского контроля над деятельностью властных институтов и даже в случае конкуренции элит, ничто не сможет заставить лидеров действовать сообразно с интересами всего общества, контролируя все механизмы государственного принуждения.
Ответить на ряд этих вопросов пытаются сторонники плюралистической концепции демократии. В ее основе, как и в основе элитарной модели, лежит перераспределение политического участия между группами, призванными максимально охватить весь спектр приоритетных общественных интересов. Таким образом, предполагается избежать диктата большинства над меньшинством и отразить волю как можно большего количества членов общества. Фактически, ни одна из групп интересов не отображает интересы всего общества, следовательно, не может узурпировать власть. В то же время, интересы отдельных граждан практически никогда не сводятся к одному, поэтому невозможен раскол общества на враждебные группы. Модель плюралистической демократии сводит к минимуму вероятность тирании и полному контролю власти со стороны правящей элиты, поощряет активность граждан и их участие в группах влияния.
Однако и у плюралистической демократии существует критичное количество недостатков. Во-первых, реализация данной модели отводит для гражданина, не принадлежащего к какой-либо из групп влияния, роль пассивного наблюдателя, что ведет к утрате общественного контроля над системой. Во-вторых, группы могут стать настолько мощными, что весь политический процесс превратится в поиск компромисса между заинтересованными группами, а требования всех граждан останутся неучтенными. И, в-третьих, как показывает практика, лишь небольшое количество граждан формально отождествляют себя с какой-либо из групп. Таким образом, в результате групповой деятельности интересы большинства граждан остаются неучтенными.[7]
Довольно часто элитарная и плюралистическая модель, конечно в несколько измененном виде, формируются в государствах на переходном этапе к демократии. Именно первичный передел собственности, в том виде, в каком он был осуществлен на постсоветском пространстве, способствует формированию новых элит или групп влияния. На определенном этапе именно они предопределяют характер государственной политики и пытаются подчинить ее своим интересам. Зачастую это связано с недееспособностью или неразвитостью институтов гражданского общества и низкой политической информированностью граждан.
3. Полиархическая демократия
На сегодняшний день известно еще достаточно много моделей и подходов к демократии (социальная модель, расовая демократия) однако наиболее популярная на сегодняшний день концепция – это концепция полиархии, последовательным разработчиком которой является Р. Даль.
В наиболее общем виде полиархию можно охарактеризовать как власть многих, но не всех. Проявляется это в способности демократических институтов обеспечивать взаимодействие и согласование интересов индивидов и групп без утраты ими самостоятельности и принципиального равенства. Полиархический властный порядок базируется на нескольких основных характеристиках:
1. Существование выборных должностных лиц, контролирующих выполнение решений правительства и адекватность принимаемых государственных решений интересам общества.
2. Всеобщее избирательное право.
3. Свободные и честные выборы.
4. Гарантированное право избираться для всех взрослых граждан.
5. Свобода слова.
6. Альтернативные источники информации, способствующие более объективному пониманию гражданами действительности.[8]
7. Свобода гражданских объединений и независимость самоорганизации.
Институциональными принципами полиархического режима выражаются в правлении большинства и уважении прав меньшинства, политическом и правовом равенстве граждан, демократической делиберации (обсуждении и оценке общественностью принятых государственных решений), представительном характере власти и выборности властей, в плюрализме и свободе политической деятельности.[9]
Конечно, и в данном случае теория остается теорией. Вероятно, ни одна из существующих демократий не может быть вписана в какую-то конкретную модель, и для каждого демократического режима существует своя, оригинальная концепция. Но, все же, понимание теорий должно помочь в построении практик политического управления, ведь каждый, кто путешествует по земле, видит перед собой горизонт, который всегда остается недостижимым.
Политический режим одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества.
Существуют различные концепции демократии: либеральная, коллективистская, плюралистическая, элитарная и др.
Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот ильиной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.
Демократические концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.
Список использованных источников
1. Гоббс Т., Сочинения.// История политологии. – СПб., 2002.
2. Даль Р., Введение в теорию демократии. //История политологии. – СПб., 2002.
3. Гуггенбергер Б., Теория демократии//Политические исследования, 1991.№ 4.
4.Лейпхарт А., Многосоставные общества и демократические режимы //Политические исследования. 1992. № 1-2.
5. Монтескье Ш.-Л., Избранные произведения. – М., 1955.
6. Рокар М., Трудиться с душой. - М., 2003.
7. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. // История политологии. – СПб., 2002.
8. Социально-политические науки. 1991. № 6.
9.Шапиро Я., Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1991, октябрь-декабрь.
[1] Гуггенбергер Б. Теория демократии//Политические исследования, 1991. 4. С. 137.
[2] Социально-политические науки. 1991. № 6.
[3] Рокар М. Трудиться с душой. -М., 2003. С. 107.
[4] Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1991, октябрь-декабрь.
[5] Гоббс Т. Сочинения. // История политологии. – СПб., 2002. С.79.
[6] Гуггенбергер Б. Теория демократии // //Политические исследования, 1991. 4. С. 137.
[7] Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Политические исследования. 1992. № 1-2. С.220.
[8] Даль Р. Введение в теорию демократии.// История политологии. – СПб., 2002.С.173.
Выявим сущность конституции как основного правового акта, устанавливающего наиболее важные правила взаимодействия членов общества.
Сущность конституции проясняется, если проанализировать, как, когда и для чего она была создана, какие социальные запросы обеспечили её возникновение.
Появление конституции относится к 18 веку и связано с эпохой буржуазно-демократических революций, крушением феодальных обществ под напором капиталистического строя. Для этого была необходима правовая форма защиты и охраны новых экономических структур. Подобную роль мог выполнить лишь правовой акт, который обобщенно устанавливал основы устройства государства. Он должен был находиться объективно выше власти короля и представлять волю всего общества.
Первыми конституциями считаются Конституция США 1787 года, а также принятые в 1791 году Основные законы Франции и Польши.
В научной литературе имеются различные теории относительно её сущности. Одной из точек зрения является определение сущности конституции как общественного договора. В соответствии с ней все члены общества заключили договор, отраженный в конституции, о том, на каких основах и принципах учреждается данное общество, по каким правилам оно функционирует. Конституция признается выражением суверенитета народа и проявлением его единой воли.
Теологические теории рассматривают сущность конституции как воплощение в ней божественных предписаний о правилах жизни человека и общества, отражение идеи высшей справедливости и разума.
Представители школы естественного права считают, что сущность конституции проявляется в воплощении в ней огромного опыта и традиций данного народа. Подобные Основные законы признаются прочными и устойчивыми.
Существуют теории, которые отрицают народный характер конституции и связывают её сущность с волей государства. Основной закон рассматривается как самоограничение государственной власти: для недопущения произвола, она сама себя ограничивает и устанавливает пределы этого ограничения в конституции.
Марксистско-ленинская теория усматривает сущность конституции в выражении воли не всего народа, а только воли господствующего класса, т.е. признается классовой по своей сущности.
Действующая Конституция РФ не восприняла тезиса о классовой сущности основного закона. В сущность и основание Конституции 1993 года заложены иные начала – не классовые, а общедемократические.
По своему происхождению она является народной, поскольку принята народом на референдуме, а не установлена государством.
Общедемократическая сущность конституции означает, что полноправными гражданами являются все члены общества, как согласные, так и не согласные с ней. Всем дано право в легальных формах излагать и распространять свои взгляды, отстаивать их, признается идеологическое и политическое многообразие.
Общедемократическая сущность конституции предполагает, что её принимают большинство избирателей. Однако демократия несовместима и с диктатурой большинства. Демократическим признается то общество, в котором реализуются права меньшинства.
Таким образом, действующая Конституция России по своей сущности является конституцией демократического правового государства, отражением воли многонационального российского народа, которая выражена путем всенародного голосования.
ГОСТ
Понятие теорий демократии
Демократия одновременно выступает и сложным многоаспектным теоретическим понятием, и моделью общественно-государственного устройства, попытки реализации которой, с различной степень успешности предпринимаются различными государствами на протяжении длительного исторического периода развития человечества.
Говоря об определении теорий демократии, следует также обратить внимание на то, что как и применительно к демократии в целом, рассматриваемая категория не имеет единообразного научного понимания, однако в наиболее обобщенном виде можно предложить следующее определение:
Теории демократии – совокупность разнообразных утверждений и предположений описательного, аналитического и нормативного характера, направленных на теоретическую разработку основ демократии и демократических институтов.
История развития теории демократии
Развитие теории демократии своими корнями уходит еще во времена глубокой древности. Так, заслуга формирования одного из первых обстоятельных демократических учений принадлежит Аристотелю, который в 322 году до н.э. провел классификацию форм правления.
Готовые работы на аналогичную тему
Идеи и начала многих современных теорий демократии были заложены в конце XVII века английским мыслителем Джоном Локком, который выступил в поддержку политического равенства, личной свободы и формирования основ государственного управления на основе волеизъявления большинства, что, как известно, созвучно с основными идеями современной демократии.
Теория демократии получила свое развитие и в XX в. Так, например, американский философ Джон Дьюи в первой половине прошлого века обосновывал точку зрения, в соответствии с которой демократия – это наиболее желанная форма правления, поскольку только она на государственном уровне обеспечивает те права, которые необходимы для развития личности, в том числе: свобода мысли, мнения, свобода слова, свобода организации для достижения общих целей, и т.д.
Направления и виды теорий демократии
Как было отмечено выше, в настоящее время в политической науке отсутствует общепризнанное понимание того, что именно надлежит понимать под теорией демократии. При этом следует обратить внимание на то, что помимо этого, отсутствует также однозначное понимание того какое количество и какие виды теорий демократии целесообразно выделять на современном этапе развития науки и форм государственности. Так, в соответствии с одной из точек зрения предлагается выделять три основных направления, составляющие соответственно самостоятельные теории демократии:
- Феноменологическое направление, призванное преимущественно к описанию и классификации уже существующих демократических систем;
- Объяснительная теория демократии, в рамках которой предпринимаются попытки установления и выявления того, чьи интересы и предпочтения доминируют в рамках демократического политического режима, а также формирования представления о наиболее оптимальных с точки зрения предотвращения негативных последствий, процедур принятия решений в соответствующих системах;
- Нормативная теория демократии, предметом научного интереса сторонников которой выступают этические составляющие демократического управления, то есть поиска ответа на фундаментальные с точки зрения теории государственности вопросы о том когда и почему демократия предпочтительно с моральной точки зрения, какие принципы должны быть положены в основу формирования и развития демократических институтов, каковы действительные ожидания граждан от государственной власти (и государственной власти от граждан) в демократическом обществе, и т.д.
В свою очередь, анализ специальной литературы позволяет выявить свыше десятка различных теорий демократии.
Так, например, различными учеными в настоящем и прошлом предпринимались попытки обосновать целесообразность выделения идеологических моделей демократии, теории партиципаторной демократии, элитарной модели демократии, экономических теорий демократии, консоциальной демократии, концепций плюралистической демократии, легальной демократии, электронной демократии, делегативной демократии, и т.д.
Из приведенного перечня, одним из наиболее распространенных течений демократической мысли выступает теория плюралистической демократии. Так, современный английский политолог Э. Хэйвуд, предлагает определять плюралистическую демократию следующим образом:
Плюралистическая демократия – это демократическая система, в основу которой положено формирование представительных органов государственной власти путем альтернативных, состязательных, честных выборных процедур.
При этом в качестве условий, при которых возможно правильное формирование плюралистической демократии автор называет:
Эволюция значения термина "демократия". Основные трактовки демократии. Индивидуалистические концепции. Макс Вебер и его плебисцитарно-вождистская теория демократии. Либеральная теория демократии. Теория социалистической и партиципаторной демократии.
| Рубрика | Политология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.04.2017 |
| Размер файла | 62,2 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Содержание
Введение
2. Основные трактовки демократии
3. Западные теории демократии
Введение
Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”.
Проблемы демократии на ее современном уровне -- одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.Сравнительная политология сегодня М.: Аспект Пресс, 2002 Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. “До настоящего времени, -- пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, -- ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии”.
Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии -- это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу.
Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека.
Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.
Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. В качестве таковых примем те два кардинальных вопроса, которые сформулированы английским философом К.Поппером: “Кто правит?” и “Как правит?”. В завиcимocти от того, какой из этих вопросов выдвигается на первое место, разнятся и теории демократии. В сущности своей речь идет, как уже отмечалось, о взаимоотношениях индивида, общества (народа) и государства. Теории, ставящие во главу угла вопрос: “Кто правит?”, рассматривают демократию как народовластие, признают в качестве основного субъекта власти народ в целом или его часть, большие социальные группы, классы. Суверенитет народа составляет основу демократии. Правление народа понимается главным образом как непосредственное участие его в отправлении политической власти, как самоуправление. Принципиальное значение в таком случае приобретает трактовка понятий “народ” и “государство” как его политическое объединение.
Современные теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам (технологии), с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии -- поголовное участие масс в. управлении. По Ленину, “каждая кухарка” может управлять государством. Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 1997. - 68 с.
демократия либеральный социалистический партиципаторный
Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.
Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.
Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.
Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления.
2. Основные трактовки демократии
Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управлении. По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.
3. Западные теории демократии
В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период.
Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.
Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.
Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.
Наряду с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.
Так, сторонники теории партиципаторной демократии (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.
Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.
Данные идеи хоть и подчеркивают выдающуюся роль правящих кругов, но одновременно признают необходимость участия масс в процессе формирования демократического строя. В этом смысле они коренным образом отличаются от широко распространившихся в XX столетии элитистских теорий, связывающих сущность демократии только с деятельностью управляющих. Так, П. Барах, Дж. Сартори, X. Кене и ряд других ученых полагали, что самоуправляющийся демос -- это миф, а его склонность к политическому насилию представляет угрозу общественным интересам. Поэтому, оценивая неуклонное возрастание роли элит в качестве предпосылки демократии, они расценивали расширение дистанции между управляющими и управляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти. Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.Сравнительная политология сегодня М.: Аспект Пресс, 2002
Практический опыт показал, что, при всех преимуществах такого понимания демократии, применение данной модели власти возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для принятия государственных решений. В рассматриваемой трактовке демократии слабо учитываются степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.
Такая модель предполагает прежде всего создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ресурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перераспределения власти рассматривается и обеспечение максимальной автономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (например, в форме федерализма или культурной автономии). Исключительное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов.
Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решающая роль здесь также признается за элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Однако и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (например, недопущения насилия или процветания государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консоциация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.
Заключение
Как видно из приведенного выше анализа политических систем, самой эффективной и гуманной, отражающей интересы народа и элит, является демократическая модель. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства, так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с представительством в масштабах всего государства. В целом же это преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.
Однако при всем многообразии конкретных политических режимов современного мира большинство государств остается при авторитарной, а некоторые государства (как КНДР или Иран) и при тоталитарной политической системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной демократии принадлежит пока небольшое количество стран (около 20), в будущем их количество намного увеличиться, т.к. уже было сказано, это наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.
Литература
1.Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.Сравнительная политология сегодня М.: Аспект Пресс, 2002
2.Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 206 с.
3.Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 1997. - 368 с.
4.Политический словарь / Под ред. В. Ф. Халигова. - М.: Высшая школа, 1995. - 192 с.
5.Политология: Справочник студента. / Пугачев В. П. - М.: СЛОВО: АСТ, 1999. - 576 с.
6.Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 448 с.
7.Борисов В.К. Демократия общества и преодоление бюрократизма. Социально политический аспект. М., - 1990.
9.Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. - 1991. №4.
Подобные документы
Эволюция значения и термина "демократия". Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Теория рыночной демократии. Теория социалистической демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии.
реферат [20,6 K], добавлен 28.06.2007
Многообразие представлений о демократии и реальных ее проявлений в мире. Хрестоматийное определение "идеологической демократии". Теория плюралистической, делегативной, либеральной, суверенной, партиципаторной демократии. Концепции гражданского общества.
контрольная работа [55,5 K], добавлен 16.08.2015
Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.
лекция [61,6 K], добавлен 13.11.2002
Основные принципы демократии как формы правления государством, ее современные теории. Способы классификации моделей и концепций демократии. Характеристика, уникальные возможности, перспективы, критические факторы и барьеры развития электронной демократии.
контрольная работа [48,7 K], добавлен 24.02.2012
Понятие, сущность и основные принципы демократии. Либеральные, плюралистические и коллективистские концепции демократии. Альтернативные направления формирования демократии как идеи и практики. Проблемы, достоинства и недостатки современной демократии.
О чем эта статья:
11 класс, ЕГЭ/ОГЭ
Демократия, демократизм (от греч. democratia — народовластие) — это такая форма организации общества, при которой народ — источник и держатель государственной власти. Ее относят к политическим режимам.
Давайте разберемся, как отличить демократию от других режимов. Чтобы это сделать, нужно помнить о ее главных признаках. Рассмотрим их в таблице ниже.
Народ — это источник демократической власти
Народ формирует органы государственной власти и местного самоуправления, может высказывать свое мнение на референдумах
В системе должны быть оппозиционные партии, которые могут находить ошибки и критиковать работу власти
Народ сам может принимать решение на выборах, принуждать его к конкретному выбору запрещено
Многообразие идеологий и плюрализм мнений
В стране не может быть обязательной или государственной идеологии — все они должны быть равны. Плюрализм мнений — это право на различные точки зрения по спорным вопросам.
Гарантия прав и свобод человека
Все граждане имеют права и свободы, а также социально защищены
СМИ имеют право рассказывать людям о политических альтернативах
Мораль — значимое средство для контроля поведения в обществе
Народ становится более гуманным, а отношения между его членами подчиняются правилам морали
Решения о том, как управлять обществом, принимает большинство, но с учетом прав меньшинства
Решения принимают на основе общего согласия или компромисса между большинством и меньшинством
Какие бывают виды демократии?
Такая форма правления как демократия многолика и может по-разному проявляться в жизни общества. Существуют 3 ее разновидности. Все они отличаются по тому, насколько прямо народ может влиять на политические решения. Обсудим их все.
Где встречается, пример
Референдум, всенародное обсуждение
Выборы депутатов, выборы президента
Пара слов о том, почему для такого важного события, как выборы, используют именно представительный вид демократии. На это есть 3 причины:
Участвовать в решении хотят слишком много граждан одновременно.
Страна слишком большая, поэтому прямое участие слишком трудно организовать.
Решения, которые принимают на таких событиях, слишком сложны. Это означает, что даже при демократии народу нужен представитель — специалист с профессиональными знаниями.
Для чего нужна демократия?
Цель демократии в глобальном смысле — подарить обществу благополучную жизнь и право контролировать ее. А именно:
избавить общество от деспотии;
обеспечить права и свободы граждан;
дать обществу возможность развиваться и жить мирно;
помочь каждому члену общества расти как личность.
Всего этого демократия достигает за счет механизмов, которые вовлекают народ в политическую жизнь и защищают его интересы. Разберемся, как конкретно она приносит пользу обществу и каждому гражданину отдельно.
Собственная ценность (на благо общества в целом)
Личностная ценность (на благо членов общества)
Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.
Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.
Общество может управлять своим развитием вместе с государством.
Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.
Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.
Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры
Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.
Как построить в стране демократию?
Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:
Условие 1. Социально-экономическое развитие
Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.
Условие 2. Общая и политическая культура
Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.
Условие 3. Частная собственность
Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.
Проверь себя
Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.
Задание 1
Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.
СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.
У граждан нет политического голоса.
На выборах граждане голосуют по своему мнению.
Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.
Закон вторичен, все решает мнение правителя.
Политические партии разнообразны. есть оппозиция.
Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.
В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.
Задание 2
Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.
Задание 3
Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.
Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.
Читайте также: