Обоснование интуитивизма лосский краткое содержание

Обновлено: 08.07.2024

Основные идеи философии Н. Лосского. Краткая биография этого русского философа, периоды становления его мировоззрения и интуитивизма. Предпосылки чувственной, интеллектуальной, мистической интуиции. Критика положений Н.О. Лосского в русской философии.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	22.12.2015
Размер файла	30,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

философия лосский интуитивизм

Историки считают Николая Лосского одним из самых значительных философов России серебряного века. В фундаменте его многостороннего, многоаспектного учения, развитого в качестве философско-теоретической системы, гносеологическое учение, объединенное с онтологией и получившее название интуитивизма. Для того чтобы поныть специфику интуитивистских идей Лосского, необходимо прежде всего принять во внимание их историко-философские предпосылки, как их выявил и проработал сам мыслитель. Анализ предшествующих философских учений, вскрывающих и критически оценивающих их основоположения, Лосский считал принципиально важным для выработки собственных воззрений. Поэтому I часть главного гносеологического труда Лосского "Основание интуитивизма" посвящена новому осмыслению фундаментальных положений докантовских эмпиризма и рационализма, теории знания самого Канта, а также и послекантовской философии (в аспекте ее уже начавшегося движения к интуитивизму). "Мы прибегаем к истории не ради истории, писал Лосский, а для того чтобы найти с помощью анализа действительных и возможных миросозерцании пути, возвращающие к утраченным идеалам живого знания".

Цель реферата проанализировать главные категории нинтуитивизма Лосского.

1. Основные идеи философии Н. Лосского

1.1 Краткая биография

Николай Онуфриевич Лосский принадлежит к той плеяде русских религиозных философов, которые стремились создать оригинальные философские системы, завершающие собой вековую традицию русской религиозно-философской мысли. Как отмечал В.В. Зеньковский, "Лосский справедливо признается главой современных русских философов… Он едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле слова".

Родился 6 декабря (старый стиль) 1870 года в деревне Креславка Двинского уезда Витебской губернии в семье лесничего. С 1881 года обучался в классической гимназии, в которой учился до 1887 года, будучи исключен из 7-го класса "за пропаганду социализма и атеизма". После исключения из гимназии нелегально выехал за границу. Жил в Цюрихе и Берне. Вступил в Иностранный легион и непродолжительное время служил в Алжире. В 1889 году вернулся в Россию. Добился права закончить гимназию, после чего в 1891 году поступил на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета, который закончил в 1896 году. С 1900 года Лосский преподает философию на Бестужевских Высших женских курсах и в Петербургском университете (сначала приват-доцент, а с 1916 г. -- профессор). В 1903 году он получил магистерскую степень по философии, в 1907 году защитил докторскую диссертацию на тему "Обоснование интуитивизма".

После установления Советской власти Н.О. Лосский оказался среди тех русских философов, кто стал неугоден новым властителям России. В 1921 году он был изгнан из университета, а в 1922 году арестован и затем выслан из России. В 1922--1945 гг. Лосский жил в Чехословакии, работал в университетах Праги, Брно и Братиславы. В 1945 году переселился во Францию, а в 1946 году уехал в США, где стал профессором Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке. В 1950 году он вышел в отставку, но до 1961 года продолжал активную научно-философскую деятельность. Умер 24 января 1965 года в клинике Русского Дома в Сен-Женевьев-дю-Буа. Похоронен на Русском кладбище в Сен-Женевьев.

ценностей", "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция", "Бог и мировое зло. Основы теодицеи", "Общедоступное введение в философию", "История русской философии", "Характер русского народа".

Формирование философских взглядов Н. О. Лосского было достаточно сложным. Как целостная система его философия стала вырисовываться в тот период жизни, когда философу уже было за 60. Свой философский путь он начинает с анализа эмпиризма, мистики и рационализма. Эти направления были популярны в то время в России. Путь к собственно философии был не прост. Лосский сначала занимается естествознанием. Это сформировало интерес к психологии, затем предметом его размышлений стали тайны человеческой души.

Невозможно обойти вниманием и ту историко-философскую мистическую традицию, которая оказала влияние на творчество Н. О. Лосского. Ее представляли прежде всего такие философы как Платон и Плотин, Декарт и Лейбниц.

Н. О. Лосский не перестает размышлять о мистической линии в истории. Образование, которое дает ему синтез естественнонаучных, психологических, философских, а затем и религиозных знаний, формирует теософский взгляд на мир и человека. Теософия, которой в последние годы жизни был увлечен В. С. Соловьев, формулирует как цель синтез науки, религии и философии. Беседы с Соловьевым тоже оставили свой отпечаток в умозрении Н. О. Лосского. В процессе получения образования он рассматривает человека все же в субъективно-эмпирическом плане, связывает чувства с волей. Воля выступает вместе с душой на передний план его размышлений, при этом происходит соединение естественнонаучного знания о душе человека с философским субъективизмом, а затем и с религией. Эмпиризм и волюнтаризм, субъективизм и рационализм - все это есть и действительно соединено в человеке.

Направление интуитивизма имело развитие в западных и восточных странах и сегодня выступает под названиями парапсихология, интегральная йога, трансперсональная психология. Все они в своей основе имеют мистический эмпиризм.

2. Интуитивизм Н.О. Лосского

2.1 Генезис русского интуитивизма

Следует отметить, что последователи предпосылок развития русского интуитивизма не только сходятся во мнении о глубоких корнях данного философского учения, но и указывают на ряд русских и зарубежных философов, чьи взгляды, в некоторой степени, близки интуитивизму.

3. Интуитивизм Н.О. Лосского

3.1 Чувственная интуиция

Чувственной интуиция, то есть созерцание, осуществляемого при участии органов чувств. Наиболее принципиальным в этом аспекте познания, признаваемом подавляющим большинством философов, является вопрос о субъективности чувственных качеств и всего состава восприятия. Основные группы фактов, побуждающих к таковому учению, выделяемые Лосским, следующие

1. Различные раздражения, действуя на один и тот же орган чувств, вызывают восприятие одного и того же типа чувственных качеств.

2. Одно и то же раздражение, действуя на различные органы чувств, вызывает восприятие различных чувственных качеств.

3. Два наблюдателя нередко воспринимают один и тот же предмет неодинаково.

Все эти доводы опровергаются интуитивистами, исходя из сложности процессов и ограниченности выборки, речь о которых шла выше. Действительно, в первом случае, хотя раздражения и различны, но вполне возможно, что в их составе есть однородная сторона, которую и воспринимает раздражаемый орган чувств. Аналогично объясняется и обратное явление, коли транссубъективный состав раздражения сложен и воспринимается лишь часть этого сложного состава, то разные органы воспринимают различные стороны процесса. Теми же соображениями объясняются и различия в восприятии одного предмета - из сложного состава внешнего предмета один наблюдатель опознаёт одну сторону его, другой - другую. Акты выбирания субъективны, но выбираемое транссубъективно.

Акт чувственной интуиции всегда сопутствуется интеллектуальной

Установлено, что чувственные данные транссубъективны, то и идеальные отношения, без которых их содержание неосуществимо, тоже транссубъективны. Мышление не создаёт их, а находит в предмете, открывает

3.2 Интеллектуальная интуиция

Интеллектуальная интуиция направлена на идеальное бытие, на бытие свободное от пространственно-временного раздробления .Идеальное бытие, согласно философии Лосского, помимо бытия субстанциальных деятелей включает в себя формальные идеи (идеи отношений), и материальные идеи (идеи содержания). Все отношения между чувственными объектами реального мира принадлежат к области идеального: единство, множество, тождество, различие, равенство, больше, меньше, взаимодействие и так далее.

Лосский признаёт независимое от познающего субъекта бытие идеальных форм, которое является необходимым условием единства, связности, познаваемости и осмысленности реального бытия, и которое определяет его сущность. Субстанциальный деятель, как носитель всего отвлечённого Логоса, всех идеальных форм, является их источником, творцом идей, в то же время, он ничего не вносит в предмет, а просто созерцает его живое подлинное бытие, находя в нём при помощи интеллектуальной интуиции системность и категориальную оформленность. Лосский уверен, что все законы бытия, вся его упорядоченность истекают из самого бытия, а точнее от причастности его к бытию Абсолютному. Однако в своих онтологических построениях Лосский слишком разделяет бытие Абсолютное, Совершенное и бытие несовершенное, становящееся, не замечая их глубинной диалектической связи. Но он понимает, что обосновать существование идеального мира и познание реальных событий и явлений без апелляции к Абсолюту невозможно. Отвлечённый Логос - идеальная основа мира, присущая каждому индивидуальному сознанию - только форма разумности. Лосский подчёркивает его несамостоятельность и несамодостаточность.

3.3 Мистическая интуиция

Наиболее важным и ценным моментом гносеологии Лосского является учение о мистической интуиции, познании внелогических, металогических форм бытия. В чувственной и интеллектуальной интуиции познаётся бытие, определённое согласно законам тожества, противоречия и исключённого третьего. Определённость, соответствующая этим законам, есть онтологическая форма, характерная для проявлений субстанциальных деятелей в пространстве и времени и отвлечённо-идеальному бытию. Эту форму можно назвать логической, как необходимую для познаваемости предметов и выразимости их в суждениях. Но есть и металогическое, конкретно-идеальное бытие, все субстанциальные деятели в основе своей металогичны. Их много, каждый есть самостоятельное существо, но с другой стороны они составляют систематическое единство космоса. Но такая соотнесённость их друг с другом влечёт существование Сверхсистемного и Сверхмирового начала, стоящего выше субстанциальных деятелей и придающего им характер единства. Мистическая интуиция и есть познание в подлиннике сверхпространственных и сверхвременных субстанциальных деятелей, среди них и Сверхсистемного начала, равнопервоначального им по своему бытию, а также запредельного трансцендентного Бога.

3.4 Критика интуитивизма в русской философии

И Лопатин, и Аскольдов полагают, что Лосский неверно расценивает гносеологические позиции эмпириков. Основой их заблуждений, по мнению Лосского, как уже было сказано выше, является положение об обособленности я и не-я. Лопатин считает, что этой идеи обособленности мысли от познаваемых вещей не принадлежит решающей роли. Например, у Беркли, связывающего бытие вещи с её восприятием, между мыслью и действительностью нет пропасти. А Юм вообще уклоняется от метафизических положений и не признаёт независимой субстанциальности ни в нас, ни вне нас [6. С. 188]. Лопатин выводит свою предпосылку докантовского эмпиризма, на его взгляд более важную: познание представляет собой различные комбинации отдельных субъективных состояний.

Однако, критикуя интуитивизм Лосского, и С. А. Аскольдов, и Л.М. Лопатин не отрицают интуитивного восприятия. Они лишь выступают против того, чтобы весь процесс познания рассматривать как имманентный и объяснять его исключительно интуицией. Оба критика считают, что объект непосредственно открывается познающему субъекту не полностью, а частично, некоторыми из своих сторон. А понятие интуиции необходимо предполагает наличие всего объекта в познавательном процессе. Ошибка Лосского, скорее всего, состоит только лишь в том, что он распространил интуицию на все способы познания. Для Лосского нет другого знания, кроме интуитивного.

Нельзя не упомянуть о своеобразном взгляде Л.П. Карсавина на теорию познания Лосского. Карсавин критикует интуитивизм с позиции всеединства. По его мнению, заслуга Лосского состоит в том, что знание в интуитивизме получает объективную значимость. Познавая инобытие (не-я), личность познаёт его в подлиннике, а не в копии. Но это положение Лосский не доказывает.

Можно выделить несколько наиболее важных моментов в теории знания Лосского, которые критикует Карсавин. Прежде всего, знание об объекте оказывается не обоснованным для субъекта, так как познающий непреодолимо отделён и от самого познаваемого, и от его содержания. В познавательных актах познающий субъект теряет всю свою активность и всю свою свободу, так как субъект Лосского свободен только в своих актах внимания, различения и т.д. Лосскому, по мнению Карсавина, сложно объяснить, как одно и то же знание может быть и познанием инобытия, и самопознанием личности.

В числе критиков Лосского находится и Н. Бердяев. По его мнению, Лосский не замечает той основной особенности человеческого познания, что в механизме нашего восприятия мира заложен какой-то дефект. Наше знание ограниченно, и нельзя говорить о непосредственной данности познаваемого объекта познающему субъекту. А наше познание противоречиво, потому что бытие мира несовершенно, в нём нельзя обнаружить цельность, единство. Лишь приобщение к Божественному Логосу может устранить этот дефект. Знание есть всегда приобретение, раскрытие чего-либо, оно необходимо должно нести в себе смысл и потому истечение его возможно лишь из Божественного ума. Знание - это путь от Бога к человеку. Но не просто путь. Здесь недопустима остановка на человеческом, тварном. Требуется обратное истечение к Божеству. Конечное должно воссоединиться с бесконечным знанием истины.

Созданное Н.О.Лосским принадлежит к лучшим образцам русской философии ХХ в. Его заслуги очевиднее всего в области теории познания и связаны с разработкой интуитивизма. Философ показал, что сознание имеет открытый характер, а основным законом познания является гносеологическая координация, т.е. равенство субъекта и объекта познания. Учение Лосского о мире как органическом целом опирается на переработку лейбницевского понятия монады; он разработал персоналистическую метафизику "субстанциальных деятелей", взаимодействующих друг с другом, но не поглощаемых в мировом единстве, ибо между Творцом и его творением остается онтологическая пропасть. Органическое единство оказывается, таким образом, скорее замыслом и задачей, которую необходимо решить в будущем. Отстаивая самоценность личности, философ вместе с тем утверждал, что она должна служить сверхличностным целям, и в любом случае не может быть средством для решения сомнительных задач.

1.Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии. Саратов, 2003.

3.Гасилин В. Н. Эвристические функции диалектики: прошлое и современность // Эвристические функции диалектики. Саратов, 2001. С. 3 34.

5.Саратов Г., Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. С.23-27.

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

1-я часть посвящена новому осмыслению фундаментальных положений докантовских эмпиризма и рационализма, теории знания самого Канта, а также послекантовской философии (в аспекте ее уже начавшегося движения к интуитивизму). Прежде всего подвергается исследованию философский эмпиризм – как в его традиционной форме, так и в виде тех учений, которые получили большое распространение в философии на рубеже 19 и 20 вв. Лосского особенно тревожит новая волна субъективистского эмпиризма, поднявшаяся вместе с новейшими исследованиями ощущений в физиологии, психологии, философии. Философ отмечает принципиальное родство этих новых концепций с докантовским эмпиризмом, которое заключается в принятии ими следующих исходных предпосылок:

1) Я и не-Я обособлены друг от друга;

2) опыт есть результат действия не-Я на Я;

Созерцание других сущностей такими, какими они являются сами по себе, возможно потому, что мир есть некое органическое целое^ а познающий субъект — это некое сверхвременное и сверх-проетранственное бытие, тесно связанное с целым миром. Именно органическое единство мира и тесная связь между его частями есть условие возможности интуиции.

Теория интуиции. Чувственные качества объекта (цвет, звук, тепло) принадлежат к реальным объектам внешнего мира, но все это богатство объекта связано с человеческим Я только подсознательно. Мы познаем всегда только малую часть объекта, те его стороны, которые представляют для нас интерес. Наше познание всегда отрывочно, так как человеческие возможности ограниченны. Разные личности, осознавая объект, производят отбор различных сторон объекта, содержащихся в подсознании, и поэтому в сознании у них выводятся различные характеристики объекта.

Тема 28 Черты русской философии конца XIX — середины XX в

Действительная личность — это существо, сознающее абсолютные ценности нравственного добра истины и красоты. Оно должно осуществлять их в своем поведении. Действительной личностью является человек. Потенциальные личности — это все субстанциональные деятели, стоящие ниже человека: животные, растения, вплоть до электронов и т.д., но через тот или иной промежуток времени они могут развиться до состояния действительной личности. Ступени развития личности субстанциональных деятелей представляют определенную иерархию. Учение об этом получило в философии Лосского наименование иерархического персонализма.

Всякий деятель стремится сделать свою жизнь более совершенной, для чего он объединяется с другими деятелями. Человеческий организм — это некий союз многих субстанциональных деятелей, во главе которого стоит высокоразвитый деятель — человеческое Я. Мир также есть органическое объединение субстанциональных деятелей, каждый из которых живет жизнью целого мира.

Теодицея (богооправдание). Высшее сверхмировое начало — это Абсолют или Бог. Он является творцом всего множества субстанциональных деятелей. При этом задача каждого состоит в том, чтобы выработать свой тип жизни, так как они обладают свободой выбора. Одни из них выбирают путь к Богу, а другие — бытие вне Бога. Таким образом, за все, что происходит в мире, отвечают сами субстанциональные деятели. Бог не причастен к тому злу, которое они творят.

“ОБОСНОВАНИЕ ИНТУИТИВИЗМА” — важнейшее произведение Н. О. Лосского. Написано на основе защищенной в 1903 диссертации и статьи “Обоснование мистического эмпиризма”, опубликованной в 1904—05 в журнале “Вопросы философии и психологии”. Книга издавалась три раза на русском языке (СПб., 1906, 1908; Берлин, 1924), а также в немецком (1908) и английском (1917) переводах. Последнее издание: Лосский Н. О. “Избранное”. М., 1991.

1-я часть посвящена новому осмыслению фундаментальных положений докантовских эмпиризма и рационализма, теории знания самого Канта, а также послекантовской философии (в аспекте ее уже начавшегося движения к интуитивизму). Прежде всего подвергается исследованию философский эмпиризм — как в его традиционной форме, так и в виде тех учений, которые получили большое распространение в философии на рубеже 19 и 20 вв. Лосского особенно тревожит новая волна субъективистского эмпиризма, поднявшаяся вместе с новейшими исследованиями ощущений в физиологии, психологии, философии. Философ отмечает принципиальное родство этих новых концепций с докантовским эмпиризмом, которое заключается в принятии ими следующих исходных предпосылок: 1) Я η не-Я обособлены друг от друга; 2) опыт есть результат действия не-Я на Я; 3) ощущения суть “мои” субъективные состояния сознания (указ. соч., с. 30).

Трагедию и парадокс эмпиризма Лосский усматривает в следующем. Эмпиризм гордится близостью своих философских объяснений к действительности, как будто бы опосредствованной опытом. Однако, впадая в субъективизм, философы эмпиристского направления постепенно пролагают путь скептицизму: “. при таких условиях не только нельзя познавать свойств внешнего мира, но даже и самое существование его не может быть доказано или, вернее, мы не могли бы при этом даже и догадываться о существовании какого-то внешнего мира” (с. 36).

Принимаясь за разбор философского рационализма Нового времени, Лосский прежде всего констатирует: Декарт, Спиноза, Лейбниц принимают в сущности те же предпосылки, что и эмпиристы. Так, рационалисты тоже полагают, что “Яи. т-Я обособлены друг от друга и что все состояния познающего субъекта целиком суть личные субъективные состояния сознания его” (с. 52). Но поскольку идеал рационалистов — ясное, отчетливое, адекватное знание о внешнем мире, то им приходится отстаивать концепцию, согласно которой “знание есть копия внешней действительности, строящаяся в познающем субъекте” (с. 53). Лосского многие считали лейбнидеанцем. Действительно, он полагал, что предпосылки, заложенные в Декартовой гносеологии, всего яснее и последовательнее разработаны Лейбницем. Но и противоречия рационализма в лейбницеанстве, согласно Лосскому, проступают всего очивиднее. С одной стороны, Лейбниц рассматривает замкнутые в себе познавательные процессы монады как “ее личные духовные состояния, ее акциденции”. Но с другой стороны, душа, т. е. монада, становится своего рода зеркалом вселенной. “. Мир воспроизводится познающею монадою в виде копии, а вовсе не в оригинале дан в актах знания” (там же). Отсюда необходимость новой концепции. “В общих чертах это направление можно обрисовать следующим образом. Гносеология должна также и в учении о знании внешнего мира отказаться от противоречивого представления о том, что знание есть процесс трансцендентный по своему происхождению или значению. Иными словами, она должна отказаться от предпосылки рационализма и эмпиризма, согласно которой субъект и объект обособлены друг от друга. ” (с. 67—68).

Третий путь и пролагает, согласно Лосскому, “интуитивизм”, берущий начало в концепциях философов, которые вышли из школы Канта. Концепция интуитивизма не была ими, однако, выражена в ясной и чистой форме. Ее обоснование и развитие Лосский считает главной задачей своей системы. Характеризуя интуитивизм, Лосский исходит из того, что в различных философских направлениях знание рассматривается как “переживание, сравненное с другими переживаниями”. “Мы не расходимся с ними, утверждая это положение. Разногласие по-прежнему состоит только в вопросе о трансцендентности объекта знания. Согласно нашей точке зрения, сравниваемое переживание и есть объект знания; по мнению рационалистов, сравниваемое переживание есть копия с объекта; по мнению эмпиристов (Локка), сравниваемое переживание есть символ, замещающий в сознании объект знания” (с. 76). Но если признать, что объектом знания является сравниваемое переживание, то отсюда следует: “в знании присутствует не копия, не символ, не явление познаваемой вещи, а сама эта вещь в оригинале” (с. 77). Свой интуитивизм Лосекий объединяет с мистицизмом. “Наша теория знания заключает в себе родственную этому учению мысль, именно утверждение, что мир не-Я (весь мир нв-Я, включая и Бога, если Он есть) познается также непосредственно, как мир Я” (с. 101). В результате мир не-Я должен стать, по убеждению Лосского, живым, творческим, полнокровным — примерно таким, каким его прочувствовали поэты в эстетическом созерцании и каким его почти не знает наука.

Далее Лосский разъясняет, что отстаиваемое им учение есть эмпиризм, однако не индивидуалистический, а универсалистский эмпиризм. Объединение мистицизма и эмпиризма в специфическом их толковании — это мистический эмпиризм, ко

торый “отличается от индивидуалистического тем, что считает опыт относительно внешнего мира испытыванием, переживанием наличности самого внешнего мира, а не одних только действий его на Я; следовательно, он признает сферу опыта более широкою, чем это принято думать, или, вернее, он последовательно признает за опыт то, что прежде непоследовательно не считалось опытом. Поэтому он может быть назван также универсалистическим эмпиризмом и так глубоко отличается от индивидуалистического эмпиризма, что должен быть обозначен особь™ термином — интуитивизм” (с. 102). В центре внимания Лосского — “Критика чистого разума” Канта. Особенно тщательно разобрано гносеологическое учение Канта об объективности знания. Самое важное в кантовском учении Лосский усматривает в стремлении “объединить субъект и объект, примирить их враждебную противоположность и снять перегородки между ними, чтобы сделать знание объяснимым” (с. 144—145). На этом пути Канту удается сделать пенные гносеологические открытия. И все-таки задуманное примирение субъекта и объекта не полностью удалось Канту: “перегородка снята только между субъектом знания и вещью как явлением для субъекта” (с. 145). Несмотря на все весьма серьезные критические замечания, теория Канта интерпретируется Лосским как непосредственная подготовка перехода к универсалистскому эмпиризму (интуитивизму). Посвящая специальный раздел “учению о непосредственном восприятии транссубъективного мира в русской философии”, Лосский привлекает к рассмотрению две ее ветви — идущую от Шеллинга и Гегеля, с одной стороны, и от Лейбница — с другой. В первом случае имеются в виду и кратко анализируются учения Вл. Соловьева и С. Трубецкого, во втором — лейбницеанцаА. Козлова.

Большую роль в теории познания Лосского — как и других гносеологических учениях его времени — играет концепция суждений, в которой во имя гносеологии используются результаты интенсивнейших логических разработок кон. 19 — нач. 20 в. “Знание как суждение” — тема, которую Лосский исследует, опираясь на сочинения Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Т. Липпса, Э. Гуссерля, М. Карийского и др. Основное свое разногласие с неокантианской теорией суждения Лосский усматривает в следующем: “В борьбе с шосеологиею, опирающеюся на трансцендентное для знания бытие, кантианцы строят гносеологию, опирающуюся на трансцендентное для знания долженствование. Совершенно иной характер имеет гносеология, возвращающаяся опять к бытию, но усматривающая критерий истины не в согласии знания с бытием, а в наличности самого бытия в знании” (с. 220).

Интуитивизм ведет к переоценке традиционного понимания разума. Лосский готов признать, что у концепций, отождествляющих разум с высшей способностью познания, есть свои оправдания: разум, действительно, можно и нужно понимать как “способность ставить и осуществлять. высшие, т. е. мировые цели”, т. е. толковать его как своего рода абсолютный разум. Однако в пределах гносеологии следует, по мнению Лосского, подходить к разуму с иными, более скромными мерками.

В противовес немецкой классической философии Лосский как раз строит более “скромную” теорию познания. Он отводит познавательной деятельности реального человека “ограниченную, нетворческую” роль. Особо подчеркивается, что человек пассивно воспринимает поступающие от действительности данные. Деятельность мышления, которая для классического рационализма была высшим эталоном творчества, у Лосского предстает как “наименее творческая” по сравнению с другими сферами человеческой активности. Это нужно философу для того, чтобы подчеркнуть зависимость познающего субъекта от мира, его единство с миром. См. лит. к ст. Лосский. Н. В. Мотрошшова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Рассматривается философская система выдающегося русского философа ХХ века Н.О. Лосского. Созданный им интуитивизм стал революционным явлением не только в русской, но и в мировой философии. Разработка понятийного аппарата интуитивизма решала задачу преодоления антиреализма новоевропейской философии, ее разобщенности с бытием. Мыслитель обосновывал существование абсолютных нравственных ценностей, доказывая закономерность конечного торжества добра над злом.

Аннотация

Корнилов, С. В. Обоснование интуитивизма. Философия Николая Лосского / С.В. Корнилов // Пространство и Время. — 2017. — № 1(27). — С. 45—56. Стационарный сетевой адрес: 2226-7271provr_st1-27.2017.21.

русская философия; Н.О. Лосский; интуитивизм; идеал-реализм; интуиция; гносеологическая координация; субстанциальный деятель; монада

Читайте также: