Несколько слов о мизинце г булгарина и о прочем краткое содержание

Обновлено: 07.07.2024

Булгарин как один из первых критиков Пушкина

Одним из первых критиков Пушкина при его жизни стал Ф. Б. Булгарин. Закончив Петербургский кадетский корпус, Булгарин перебежал на сторону наполеоновской армии и принимал участие в походе на Россию. После поражения Наполеона, он вернулся в Петербург и начал заниматься профессиональной журналистикой. Обладая качествами журналиста и литературного критика, он достаточно быстро сошелся с прогрессивными литераторами, в том числе, Бестужевым, Грибоедовым, Релеевым. Однако уже тогда его беспринципность приводила к конфликтам с либеральными друзьями.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Критика Пушкина 410 руб.
  • Реферат Критика Пушкина 270 руб.
  • Контрольная работа Критика Пушкина 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
В ситуации усиления цензуры Булгарин вновь прибегнул к измене и стал тайным осведомителем полиции. На начальных этапах своего сотрудничества с полицией внешне он поддерживал Пушкина, ограничиваясь доносами и намеками.

Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

В своих критических заметках Булгарин обращался к двум реципиентам:

  • демагогически – к читателям, стараясь подорвать авторитет поэта в глазах читателя и демократически настроенной молодёжи;
  • доносительно – к правительству.

Положение существенно усугублялось тем, что Булгарин был не единственным критиком выдающегося поэта.


“Душа сказала мне давно: Ты в мире молнией промчишься! Тебе всё чувствовать дано, Но жизнью ты не насладишься.” Веневитинов

В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому” . С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений Пушкина заключается не только в бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой- либо одной показать глупость народной жизни, “закулисную” жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т.д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно очень многое.

Начнём с начала — сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю, как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина, наоборот, он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно) . Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с “парадного подъезда” , где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:

“С тяжкой грустью, с чёрной думою Я с тех пор один брожу, И могилою угрюмою Мир печальный нахожу. Всюду встречи безотрадные! Ищешь, суетный, людей, А встречаешь трупы хладные Иль бессмысленных детей…”

Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Спускаемся на землю и переходим к “людской” теме. “Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно” (Библия) , не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё “материал для размышления” (вообще, такие действия присущи величайшим) : очевидно, что речь пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: “Так какой же на самом деле Онегин?” Может это игра Пушкина показать главного героя, этого “страдающего эгоиста” , в начале с одной точки зрения, потом с другой, а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично — у каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:

Н. А. Полевой – критик Пушкина

Воронковой Марины

Точка зрения автора о том, как обстоят критические дела в литературе в период 19в. Автор приводит конкретные примеры. Считает, что в настоящее время как таковой литературы не существует, поэтому критика и такова. Однако, задается вопросом, почему же столь много интересных произведений остаются без внимания критиков?

Пушкин утверждает, что нынешняя критика наскучила читателю, стало не интересной. И что оценивать произведения следует по иным критериям.

Идея: новая критика. Какая она должна быть?

3. Композиция: Статья открывается рассказом о дружбе Греча и Булгарина, которая, по мнению Пушкина, и является причиной столь резких высказываний первого в адрес Орлова Автор ставит вопрос, затем начинает разбираться в нем. Пушкин анализирует без преувеличения каждое слово в его высказывании, оправдывая и защищая очернённого Орлова. За разбором следует сравнение творческих особенностей Булгарина и Орлова. Завершается статья вопросом, заданным Пушкиным Гречу: «не чувствует ли он глубокого раскаяния, оскорбив напрасно человека с столь отличным дарованием, не состоящего с ним ни в каких сношениях, вовсе его не знающего и не писавшего о нем ничего дурного?

4.Жанр:очерк.

Основная тема произведения

3. Композиция: Можно разделить на четыре части.

4.Жанр: Пасквиль

Идея

Письмо Белинского напугало крепостников-помещиков и царя. Они восприняли письмо как революционную прокламацию. Как революционный манифест оно было воспринято широкими кругами читателей. Оно поднимало прогрессивные силы страны на борьбу против самодержавия и крепостного права.

3. Жанр: письмо

Воронковой Марины

Точка зрения автора о том, как обстоят критические дела в литературе в период 19в. Автор приводит конкретные примеры. Считает, что в настоящее время как таковой литературы не существует, поэтому критика и такова. Однако, задается вопросом, почему же столь много интересных произведений остаются без внимания критиков?

Пушкин утверждает, что нынешняя критика наскучила читателю, стало не интересной. И что оценивать произведения следует по иным критериям.

Идея: новая критика. Какая она должна быть?

Белинский о Пушкине

Они появились как своеобразный ответ на посмертное издание собрания сочинений Александра Пушкина.

Цикл являет собой фундаментальный труд, охватывающий историю развития русской литературы, начиная от первых оригинальных работ Ломоносова и заканчивая подробным анализом творчества Пушкина. Наряду с этим критик дает ответы на ряд важнейших теоретических вопросов литературы^

  • размышляя над сутью пафоса художественного произведения,
  • задаваясь проблемами реализма и народности.

Литературные предшественники Пушкина

Для того чтобы перейти к анализу творчества великого русского поэта, Белинскому пришлось перекинуть мост из одной эпохи в другую, подробно разобрать творчество предшественников Пушкина –

В первых трех статьях Белинский говорил о развитии всей русской литературы, особенно подробно останавливаясь на творчестве Жуковского и Батюшкова.

В творчестве Жуковского он видел не только романтические, но и сентиментальные черты. Белинский охарактеризовал романтизм не столько как литературное направление, сколько как систему мировоззрения.

В Батюшкове критик видел непосредственного предшественника Пушкина.

И только начиная с четвертой статьи, автор переходит непосредственно к Пушкину.

Пушкинский пафос и метод поэт

В четвертной и пятой статьях о Пушкине Белинский размышляет об общих положениях творческого метода Пушкина, дает анализ лирических произведениях Пушкина.

Критик писал, что

Кроме того, чем ярче в пафосе проявляется дух времени, слитый с творческой индивидуальностью автора, тем больше значение для общества приобретает художник.

Если до Пушкина основной пафос творчества художников был обличительный, наставнический или романтический, то основным пафосом творчества Пушкина является художественность.

Поэзия Пушкина, по мысли автора, имеет ценность сама по себе, она не призвана учить или обличать.

Пушкинскому пафосу критик противопоставлял гоголевский, поскольку Гоголь является для него художником более социальным и отвечающим запросам современного общества.

Анализ поэм Пушкина у Белинского

При этом критик находится на стороне тех, кого новое творение Пушкина восхитило:

Критик отмечал зрелость пушкинской поэмы и с восторгом цитировал лучшие стилистические находки молодого Пушкина, находя, однако, и определенные недостатки формы.

Он подчеркнул и новизну тематики, и прекрасный язык Пушкина, отметив психологическую глубину поэмы, равную целому роману.

Кликните на ↺ появляющийся слева от параграфа при наведении, чтобы увидеть перевод

Книга загружается. Пожалуйста, подождите несколько секунд.

Я не принадлежу к числу тех незлопамятных литераторов, которые, публично друг друга обругав, обнимаются потом всенародно, как Пролаз с Высоносом, говоря в похвальбу себе и в утешение:

Нет: рассердясь единожды, сержусь я долго и утихаю не прежде, как истощив весь запас оскорбительных примечаний, обиняков, заграничных анекдотов и тому подобного. Для поддержания же себя в сем суровом расположении духа перечитываю я тщательно мною переписанные в особую тетрадь статьи, подавшие мне повод к таковому ожесточению. Таким образом, пересматривая на днях антикритику, подавшую мне случай заступиться за почтенного друга моего А. А. Орлова, напал я на следующее место:

Изумился я, каким образом мог я пропустить без внимания сии красноречивые, но необдуманные строки! Я стал по пальцам пересчитывать всевозможных рецензентов, у коих менее ума в голове, нежели у г. Булгарина в мизинце, и теперь догадываюсь, кому Николай Иванович думал погрозить мизинчиком Фаддея Венедиктовича.

Для перехода между страницами книги вы можете использовать клавиши влево и вправо на клавиатуре.

Исторические реалии пушкинского времени. Анализ памфлетов А.С. Пушкина, которые были написаны в период полемики поэта с Булгариным. "Несколько слов о мизинце господина Булгарина и о прочем", "Торжество дружбы или оправданный Александр Анфимович Орлов".

Рубрика Литература
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 18.05.2016
Размер файла 32,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Оглавление

1 глава. Исторические реалии пушкинского времени. Начало полемики

2 глава. Теоретические сведения. Анализ памфлетов

Введение

Актуальность работы заключается в том, что наследие А. С. Пушкина как полемиста представляет практическую значимость для современных журналистов. На примере полемики А. С. Пушкина и Ф. В. Булгарина, мы рассмотрим литературные и полемические приемы, которые поэт использовал в памфлетах. Поскольку в пушкинские годы закладывались основы журналистики в привычном нашем понимании, то памфлеты интересны и с исторической точки зрения. Также на данную тему можно найти много информации, но подробного анализа нет. По этому, представляется актуальным проанализировать памфлеты.

Большинству, А. С. Пушкин известен как поэт и писатель, а деятельность Пушкина журналиста мало известна, хотя многими исследователями изучена основательно. Становится интересным выявление социальной и политической позиций поэта, которые можно увидеть в его журналистских текстах. В данной работе - в памфлетах.

Цель работы - проанализировать памфлеты, посмотреть как А. С. Пушкин реконструирует разоблачение Ф. В. Булгарина.

1. Восстановление исторических реалий пушкинского времени.

2. Изучения исторических и литературных трудов, где рассматривается полемика А. С. Пушкина и Ф. В. Булгарина.

3. Самостоятельное исследование памфлетов, определение полемических и литературных приемов.

4. Выявление политической и социальной позиций поэта.

Предмет работы: Разбор памфлетов А. С. Пушкина. Выявление литературных и полемических приемов, анализ построения структуры текстов.

Структура. Работа будет состоять из:

Двух глав, которые содержат в себе исторические сведения, собственно, относящиеся к жизни поэта, о начале конфликта между А. С. Пушкиным и В. Ф. Булгариным и теоретические сведения о полемических и литературных приемах, а также непосредственно анализ памфлетов.

Глава 1. Исторические реалии пушкинского времени. Начало полемики

памфлет пушкин полемика булгарин

После неудавшихся переговоров с декабристами, новоиспеченный царь Николай I приказывает своим войскам стрелять на поражение. Несколько залпов картечью и восстание жестоко подавлено. Вечером этого же дня проходит суд над декабристами. Некоторых из них допрашивал сам Николай I. Он проявил себя тонким психологом, и восставшие стали давать показания.

Но, несмотря на пристальное наблюдение правительства за печатью, именно в этот период закладываются основы журналистики, которую мы привыкли видеть в наше время. Формируется система жанров, этические и правовые нормы, разрабатываются виды и формы общения с массовым читателем.

Стоит затронуть вопрос о начале полемики Александра Сергеевича Пушкина и Фадея Венедиктовича Булгарина. Примерно до конца 1820-х годов Александр Сергеевич и Булгарин находились в достаточно лояльных отношениях. В записках близкого друга поэта Вяземского можно прочесть, что князь ругал Пушкина за то, что тот отобедал у Булгарина.Исследователи до сих пор не могут, точно сказать, кто первый начал враждовать А. С. Пушкин или же Ф. В. Булгарин. Возможно как и Пушкин виноват, так и Булгарин. Но деятельность Булгарина в качестве шпиона и доносчика характеризует его не с лучшей стороны.

Памфлет имел огромный успех у публики. Все образованное общество увидело тонкое ироничное сравнение Видока и Булгарина. Персонаж, с которым Александр Сергеевич олицетворяет Фаддея Венедиктовича, был французским преступником, впоследствии ставшим главой сыскной полиции. В России после выхода автобиографии Видока, его имя стало нарицательным и ассоциировалось только с вором и доносчиком. Поэтому сравнение с Видоком было для Булгарина унизительным.

Глава 2. Теоретические сведения. Анализ памфлетов

Поскольку в данной работе речь идет о памфлетах, то представляется необходимым, понять, почему А. С. Пушкину приглянулся именно этот жанр. Что такого особенного в нем?

Итак, чтобы ответить на данный вопрос необходимо дать определение памфлета и рассказать о его возникновении и некоторых свойствах это жанра.

Памфлет - злободневное публицистическое произведение, цель и пафос которого - конкретное, гражданственное, преимущественно социально-политическое обличение. Сходство этого жанра с фельетоном очевидно и, несомненно, но столь же очевидно и различие этих сатирических жанров художественной публицистики. Публицистичность здесь органично сочетается с художественными достоинствами сатиры. Критика в памфлете носит разоблачительный, уничтожающий характер. Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. - с-25

В эпоху Просвещения памфлет начинает пользоваться особенной популярностью, и плавно начинает затрагивать политическую тему, особо злободневную для этого периода истории.

Образная структура памфлета строится на пародийно-обличительном характере. Основным жанрообразующим признаком является полемическое противостояние разных точек зрения. Полемический характер может выражаться в двух вариантах, это либо опровержение определенной системы мнений автором, основываясь на высказываниях оппонента, либо выражение своей точки зрения, утверждение её в полемике или диалоге с собеседником.

Теперь перейдем непосредственно к анализу памфлетов. Мы разбирали памфлеты, по определенному плану стараясь выразить все богатство пушкинского слога.

Описание структуры текста

Весь текст строится как биографическая ссылка. Намек, на работу Булгарина в третьем Отделении

Речь идет о том, что еще в детстве Булгарина привезли из Польши в Россию, где потом из русской армии, он перешел на сторону Наполеона, спасая свою жизнь. Пушкин считает, что человек с таким прошлым не может называть себя истинным патриотом. Здесь отчетливо слышится ирония Александра Сергеевича по отношению к Булгарину. Для этого он использует риторическое восклицание, таким образом, с одной стороны, показывая свое неуважение к оппоненту, а с другой злобно высмеивая его. Дальше ирония Пушкина нарастает, он начинает приводить все больше фактов из биографии Булгарина, которые порочат его имя и выставляют его как человека наглого, услужливого, изворотливого. Пушкин пишет о том, что Булгарин хвастается своими связями с влиятельными людьми. Александр Сергеевич как дворянин этого не одобряет.

В заключении Пушкин задает вопрос читателям. Своего рода дает пищу для ума и рассуждений. Таким образом, Пушкин реконструирует разоблачение Булгарина. Памфлет вызвал бурную реакцию общества.

А. А. Орлов не пришлось предпринимать действий для рекламы, тем самым Пушкин опускает роман Булгарина на уровень романов второсортного сочинителя Орлова. Пушкин, иронизируя говорит, что творчество Булгарина не имеет ничего гениального, а является посредственностью и в веках не сохранится. Он путем комического достигает полного уничтожения противника, таким путем разоблачая Булгарина.

После этого Пушкин начинает перечислять на кого, указывает мизинец господина Булгарина. Создается сильный комический эффект. Читатель сразу понимает, что речь идет о Феофилакте Косичкине, то есть Пушкине.

Анализ памфлетов показал, как А. С. Пушкин реконструирует разоблачение Булгарина. С помощью фактов из биографии Фаддея Венедиктовича, он ловко дает понять, что нравственная сторона личности Булгарина сомнительна. Используя литературные приемы, такие как пародирование, он добавляет в памфлеты нотку комического, что бес сомнения привлекает читателя и помогает лучше сконцентрировать внимание и запечатлеть памфлет в памяти. Тонкая ирония иногда переходит в сарказм, используя эти приемы, А. С. Пушкин добивается эффекта сильной полемики, разбивающей оппонента в пух и прах. Риторические вопросы помогают читателю прийти к нужной мысли и задуматься над злободневностью темы.

Памфлеты Александра Сергеевича можно по праву считать образцом, умелое переплетение литературной нормы с разговорной не опошляет её. А делает язык легким для понимания.

В памфлетах проявляется и социальная позиция поэта. Чувствуется его патриотический дух, любовь к своей родине. Нравственный долг и ответственность Пушкина как журналиста, писателя, и дворянина.

Работа показала, насколько А. С. Пушкин был прекрасным полемистом, что его методы построения текстов могут служить образцом для молодых журналистов.

Исследовательская литература

8Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. - 95 с.

Источники исследования

Подобные документы

Александр Сергеевич Пушкин — один из ярчайших поэтов "золотого века". Мир пушкинской поэзии: темы любви и дружбы, проблемы свободы и назначения поэта, философская лирика. Периоды жизни и характеристика творчества Пушкина, мировое значение его имени.

реферат [29,2 K], добавлен 24.04.2009

Поступление А.С. Пушкина в Царскосельский Лицей, программа и методы обучения. Значение лицея для развития творческих способностей поэта. Читательский интерес Пушкина, встречи юного поэта с известными литераторами того времени. Выпуск из Лицея, экзамены.

презентация [373,8 K], добавлен 13.11.2013

Семья А. Пушкина и их влияние на судьбу великого поэта. Роль Арины Родионовны в жизни Пушкина. Учеба поэта в Царском Лицее. Помолвка Пушкина с Натальей Гончаровой. Творчество периода Болдинской осени. Роковая дуэль, на которой Пушкин был смертельно ранен.

презентация [1,4 M], добавлен 18.04.2011

Краткая биография А.С. Пушкина, его детство, беспорядочное домашнее образование. Развитие пушкинского поэтического дара. Место политической темы в лирике Пушкина 1817—1820 гг. Тема личной свободы, мотивы глубокого недовольства собой и своей жизнью.

контрольная работа [22,8 K], добавлен 11.05.2019

Биография А.С. Пушкина. Детство и лицей. Этапы становления политических взглядов Пушкина - влияние Чаадаева на его кругозор. Литературные общества. Нерадикальность программы Пушкина и дурная репутация в правительстве. Болдинская осень в творчестве поэта.

реферат [41,8 K], добавлен 05.03.2009

Наталья Гончарова как злой гений великого поэта. Невероятная страница в биографии Пушкина. Брак Пушкина с Гончаровой. Предложение поэта Анне Олениной, дочери президента Академии художеств. Встреча Пушкина с Натали. Николай I - поклонник Натали Пушкиной.

доклад [25,2 K], добавлен 21.12.2010

Виды и тематика лирики. Субъективно-лирическая и гражданская поэзия А.С. Пушкина лицейского периода. Лирика А.С. Пушкина Болдинской осени 1830 г. Зрелая лирика А.С. Пушкина 30х годов: темы, образы, жанры. Становление реализма в лирике А.С. Пушкина.

Работа состоит из 1 файл

язык и стиль пушкина журналиста.docx

Язык и стиль Александра Пушкина, как журналиста

Прочитав эту статью, я поняла, что анализировать нужно почти каждый абзац и слово. Начнем сначала.

Далее Пушкин переходит к тому, что его взволновало, и над чем он решил посмеяться: «Таким образом, пересматривая на днях антикритику, подавшую мне случай заступиться за почтенного друга моего А. А. Орлова, напал я на следующее место:

И как только Феофелакт Косичкин показал, чем он не доволен, то сразу становятся видны намеки и высмеивания Греча и Булгарина. Например он говорит, что пытается по пальцам пересчитать рецензентов, у коих ума меньше, чем у г. Б в мизинце.

Проанализировав все это, я пришла к выводу, что язык и стиль Александра Сергеевича очень поучителен. Немногие так тонко и при этом понятно умеют писать. Он использует очень много тропов и фигур, например:

Аллюзия – насмешки славного Грипусье

Градация – происходит, когда Пушкин начинает перечислять возможных рецензентов, медленно подводя читателя к правильному ответу.

И много других выразительных средств, за счет которых он и высмеивает Фаадея Булгарина и его мизинец.

Этот текст невозможно понять без прочтения и понятия других памфлетов. Изучения отношений не только Пушкина с Булгариным, но и Полевого, Греча, а так же Орлова. Его полемики рассчитаны на умных современников, способных понять смысл его выражений и посмеяться вместе с автором над объектом речи.

Учитель, чьи реплики преобладают, немного карикатурен: он любит педан­тичные до гротеска обороты и не прочь при случае щегольнуть латынью. Не­многословный и прямолинейный помещик спешит и вынужден поторапли­вать своего велеречивого собеседника.

ЖАНР: УСТАРЕВШЕЕ И МОДНОЕ

Согласен: можно уничтожить старинное пою, ибо нынче никто поэм не поет; можно забыть призывание какого-нибудь языческого божества, или олице­творенного идеального существа для подмоги в деле, ибо видно, что сии бо­жества и существа не многим помогали — да и сущность повествования от­того ничего не терпит (107).

В сих поэмах все почти страсти представлены олицетворенными, и каждый герой действовал как машина, по внушению какого-нибудь божества, вол­шебницы или чародея. сумасбродная любовь, олицетворенные страсти. все эти пружины слишком ослабли от излишнего употребления.. Не менее уто­мительны сделались все эти приступы к песням, эпизоды, подробный описа­ния местоположений, родословные героев и эти вечные восклицания: пою! и призывания Музы.. Что же из этого выходит? Так как прежде было скучно единовременное разделение поэм на песни и эпохи, как утомительны были олицетворения, приступы с восклицанием пою, описания битв и родослов­ные, так ныне скучны и единообразны все эти кучи отрывков (150—51).

В обоих текстах выражена одна и та же эстетическая установка (а именно — благоразумный отход как от художественных новшеств, так и от устаревшего классицизма). В свете предлагаемой атрибуции еще важнее то обстоятельство, что отжившие черты классицистской и недостатки новой романтической поэ­зии описаны практически одними и теми же словами.

Уч. Поэма должна иметь необходимо связь в продолжении всего повество­вания и сохранять, хотя не вполне, освященные веками правила.. бросаться и туда и сюда, без всякой связи, право, непростительно..

Уч. Не прикажете ли представить ее на театре? У кулисных-то мастеров за­болели бы руки. Это, сударь, настоящие Китайские тени. Действие пере­скакивает из Москвы в Польшу, из Польши в Москву, из кельи в корчму. .Есть нечто подобное в драматических произведениях Шекспира, да все- таки посовестнее (108).

В сей пиесе нет ничего целого: это отдельные сцены или, лучше сказать, от­рывки из Х и XI тома Истории Государства Российского, сочинения Ка­рамзина, переделанные в разговоры и сцены. Литературное достоинство гораздо ниже нежели мы ожидали. Это не есть подражание Шекспиру, Гёте или Шиллеру; ибо у сих поэтов в сочинениях, составленных из разных эпох, всегда находится связь и целое в пиесах (91).

Уч. Вопрос 2-ой: Кто герой в этом сочинении?

.разберите сами — вас получше нас учили — разберите, за какие подвиги можно назвать Бориса героем повести?.. Начнем с начала. Борис является в первый раз на странице 10-й, где избирают его Царем; тут нет никаких от­личных подвигов; потом показывается один и говорит сам с собою вслух ужасный монолог. Немножко раскаивается в своих прегрешениях, бранит чернь за разные на него (якобы) клеветы. Пом. .Да говори, любезный, о деле — о подвигах героя Бориса. Уч. .Итак, повторим, кто более обращает на себя вниманж читателя, Борис или Гришка? Кто заслуживает более название героя Поэмы? (109)

О некоторых исторических характерах в большей части читающей публики укоренилось несправедливое понятие. Таким образом привыкли изобра­жать Бориса Годунова героем. Он был умен, хитер, пронырлив, но не имел твердости душевной и мужества воинского и гражданского. Рассмотрите дела его! Величался в счастье, не смел даже явно казнить тех, которых по­читал своими врагами, и в первую бурю упал! Где же геройство? (5)

Вот вздор какой! Всегда склонен. Пустое! С этим я совершенно не согласен. И русскому ли Боярину так отзываться о православном русском народе (114—15).

Уч. Лишь строгостью мы можем неусыпной
Сдержать народ. [22]
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.

Пом. Полно, братец, полно! Чтоб не подслушали.

Уч. Да ведь это говорит Борис в печатном.

Пом. Так можно примолвить: и милостиво и премудро! Нет, не верю, чтобы Борис, каков ни был он, стал говорить таким Макиавельским языком (115).

Лишь строгостью мы можем неусыпной
Сдержать народ. Так думал Иоанн,
Смиритель бурь, разумный самодержец
Так думал и — его свирепый внук.
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.

Сия тирада произведет неприятное впечатление. У нас еще не привыкли, чтобы каждый герой романа говорил своим языком без возражения вслед за его умствованием. Предоставлять каждому читателю возражать са­мому — еще у нас не принято, да и публика наша для сего не созрела (92).

Пом. Здравствуй, Ермил Сергеич! Что? с Борисом и замечаниями? Ну, по­слушаем, что сказал ты о первоклассном нашем поэте? Уч. (Отскакивает и кладет тетрадь в карман.) Как, батюшка, о первокласс­ном? Хорошую же вы сыграли со мною штуку. Да если бы знал я, что автор Бориса Годунова в первом классе, ни за что бы не принялся делать на него замечаний: ну, Боже упаси, как это огласится! Мудрено ли первому классу задавить двенадцатый! (107)

Тема узкого круга литературных приятелей, производящих в высочайший ранг Пушкина, который этого ранга недостоин, вновь возникает при обсуж­дении романтических черт пушкинской трагедии:

Пом. Теперь непризнающих Романтизм считают наравне с Богоотступ­никами.

Уч. Не те ли же так думают, Петр Алексеевич, которые в первый-то класс друзей своих производят? (108)

Пом. Ну, пора перестать. Что ж ты думаешь о первоклассности Сочинителя? Уч. Не мое дело. Мне, сударь, ни жаловать, ни разжаловать невозможно (115).

Беспристрастный читатель, не знающий, каким порядком идет производ­ство дел на Парнассе, удивляется и недоумевает, видя, что книги, нравя­щиеся публике, беспощадно и без доказательств разруганы в некоторых Журналах. Писатели, стяжавшие знаменитость по ланкастеровой модели взаимного восхваления, вооружаются с величайшим ожесточением противу авторов, заслуживших благоволения публики своими трудами [31] .

Винные пары и угар от самолюбия перевернули мозг в их голове, и тщесла­вие заглушило все другие чувствования. Они сами не знают, чего хотят и что делают! Вопят противу всего в чаду винного упоения [34] .

ПОЧЕМУ БУЛГАРИН? ПОЧЕМУ АНОНИМНО?

Свидетельством непростого положения Булгарина и недовольства царя может служить слух, переданный Пушкиным Вяземскому 1 июня 1831 года. В марте 1831 года Булгарин уехал из Петербурга в свое поместье Карлово [47] . Возможно, он сам благоразумно решил, что оставаться в Петербурге в такое опасное время не следует. Поговаривали, однако, что он был вынужден оста­вить Петербург, так как царь был им недоволен. Пересказанный Пушкиным слух, даже если не соответствует истине, показывает, сколь шатким было по­ложение Булгарина:

Невозможно сказать, насколько этот слух достоверен, но, если принять во внимание известную нам булгаринскую тактику литературной борьбы, за­частую подразумевавшую апелляцию к власти, а также нетерпимое отно­шение Николая к сведению литературных счетов, то слух этот покажется вполне вероятным. Если он хотя бы отчасти правдив, то делается понятнее, почему Булгарин в данных обстоятельствах мог воздержаться от того, чтобы напасть в открытую.

Наконец, еще не забылось обвинение в плагиате. Публикация под своим именем резкого отклика на сочинение, в краже из которого он подозревался, грозила обернуться серьезным скандалом.

ПОЧЕМУ БРОШЮРА, ПОЧЕМУ В МОСКВЕ И ПОЧЕМУ ИЗ АСТРАХАНИ?

Это предположение также помогает объяснить, почему текст вышел отдель­ным изданием, а не статьей, и не в Петербурге, а в Москве. Дело в том, что весной 1831 года Булгарин не мог опубликовать свой текст в виде анонимной журнальной статьи, так как такая форма публикации однозначно воспреща­лась специальным дополнением к Цензурному уставу от 29 декабря 1830 года [50] . Власть в первую голову пеклась о том, чтобы анонимные статьи не по­являлись в журналах; книги (и брошюры) под действие дополнения не подпадали и могли печататься анонимно. Если наша гипотеза верна, то на­ходчивый Булгарин воспользовался этой лазейкой и опубликовал статью отдельным изданием, которое и стало первой в истории книгой о Пушкине.

Если наша атрибуция верна, то с точки зрения истории русской литературы самый интригующий вопрос таков: прочел ли Пушкин этот памфлет и если прочел, то какой была его реакция? Подробное обоснование предлагаемого мной ответа на этот вопрос лежит вне рамок настоящей статьи. Ниже я ограничусь лишь предварительным наброском.

[П]робежал я где-то Разговор о Борисе Годунове Учителя с Помещиком, — очень хорошо — и кто написал ни как сего не воображает что лучше и по­хожее описать разговором — суждений наших безмозглых грамотеев семи­наристов ни как нельзя — это совершенный слепок с натуры; думая напи­сать на тебя злую критику — написал — отрывок — достойный поместить в роман; прочти сделай одолжение, ты по разговору узнаешь говорящих, и если б осталось место, я бы рассказал рост их, в чем одеты, словом сказать прекрасно — Валтер Скот совершенный [55] .

21 июля 1831 года Пушкин писал в ответ:

[Т]ы пишешь мне о каком[-то] критическом разговоре, которого я еще не читал. Если бы ты читал наши журналы, то увидел бы, что все, что называют у нас критикой, одинаково глупо и смешно. С моей стороны я отступился; возражать серьозно — не возможно; а паясить перед публикою не намерен. Да к тому же ни критики, ни публика не достойны дельных возражений [56] .

Перевод с английского Д. Хазанкина

[1] Gronas M. Who Was the Author of the First Book (or rather Booklet) on Pushkin? Pushkin Review. Vol. 11. 2008. P. 1—31.

[4] Цит. по: Русская критическая литература. Т. 3. С. 115—116.

[5] Цит. по: Городецкий Б.П. Указ. соч. С. 92.

[6] Белинский В.Г. О Борисе Годунове, Сочинении Александ­ра Пушкина. Разговор // Листок. 1831. № 45. 10 июня. С. 95—96.

[8] Об истории орловско-булгаринской шутки см.: Березки­на С.В. А.А. Орлов и антибулгаринская борьба 1830— 1833 гг. // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 21. Л.: Наука, 1987. С. 181— 185; а также: Пушкин в прижизнен­ной критике. Т. 3. С. 467 — 472.

[9] Телескоп. 1831. № 9. Часть 3. С. 107—108.

[10] Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 204—210, 211—215.

[11] Булгарин Ф.В. Разбор поэмы Полтава, соч. Александра Сер­геевича Пушкина // Сын Отечества. 1829. № 15. С. 36—52; № 16. С. 102—110. Перепечатано в: Пушкин в прижизнен­ной критике. Т. 2. С. 132—142. Далее страницы указы­ваются по этому изданию.

[12] Булгарин Ф.В. Рассмотрение Русских альманахов на 1828 год // Северная пчела. 1828. № 3, 4, 5. Отрывок перепечатан в: Пушкин в прижизненной критике. Т. 2. С. 30—33.

[13] Булгарин Ф.В. Russische bibliothek fur Deutsche. Von Karl von Knorring // Северная пчела. 1831. № 266. Перепечата­но в: Пушкин в прижизненной критике. Т. 3. С. 128—131.

[14] Булгарин Ф.В. Димитрий Самозванец. М.: Кронос, 1994.

Читайте также: