Немецкая идеология краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Фридрих Энгельс, Карл Маркс Немецкая идеология.

В это время Маркс и Энгельс находят теоретическое решение жгучих вопросов, волновавших передовые умы: в чем состоят основы общественного развития, существуют ли и в чем состоят закономерности человеческой истории? С выходом пролетариата на политическую арену эти вопросы приобрели практическую значимость. Их решение создавало предпосылки для обоснования неизбежности ликвидации всех форм эксплуатации человека человеком, раскрывало общественную необходимость осуществления коммунистического идеала. Для научного обоснования коммунистических идей необходимо было преодолеть идеалистические и метафизические концепции общественного развития, господствовавшие в домарксовой философской мысли.

Новое мировоззрение Маркса и Энгельса излагается в форме критики всей немецкой послегегелевской философии. Центральным был вопрос: как изменить существующую действительность? Младогегельянцы выступали со словесной критикой существующего, вели ее косвенно, в форме критики религии. Это была борьба не с самой действительностью, а с тенями действительности. Младогегельянцы фактически исходили из незыблемости существующих отношений, стремясь дать им лишь новое истолкование. Маркс и Энгельс поставили своей целью раз и навсегда развенчать эту оторванную от живой жизни философскую борьбу. Они доказывали, что дело заключается не в различных попытках объяснения мира, а в изменении действительности, руководствуясь научным анализом законов общественного развития.

Значительное место Маркс и Энгельс уделили критике воззрений одного из родоначальников мелкобуржуазного анархизма Макса Штирнера.

деятельность людей имеет две стороны: производство (отношение людей к природе, их воздействие на нее) и общение (отношение людей друг к другу, и прежде всего в процессе производства). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной в этом взаимодействии является производство.

Первая предпосылка человеческой истории состоит в том, что люди должны жить, следовательно, должны иметь пищу, питье, жилище, одежду. Поэтому первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения указанных потребностей.

Если раньше, критикуя гегелевскую философию права, Маркс выяснил, что экономические отношения определяют отношения политические, правовые и т.д., то теперь было установлено, чем же определяются сами экономические отношения, была вскрыта более глубокая основа исторического процесса: производительные силы определяют в конечном счете все отношения между людьми, их развитие обусловливает переход от одной формы общества к другой. Теперь был раскрыт внутренний механизм этого развития. Тем самым была выяснена зависимость между главными сторонами общественной жизни: производительными силами и производственными отношениями, совокупностью производственных отношений и политической надстройкой, а также формами общественного сознания.

Опираясь на эти новые идеи, Маркс и Энгельс набрасывают в общих чертах картину развития человеческого общества от его возникновения до перехода к подлинно человеческому, коммунистическому строю.

Подробнее других исторических форм собственности Маркс и Энгельс рассматривают буржуазную форму частной собственности, прослеживают переход от цехового строя к мануфактуре и крупной промышленности. В развитии буржуазного общества здесь впервые выделяются и анализируются две главные фазы: период мануфактуры и

Этот перечень можно было бы значительно продолжить. Но все подобного рода отличительные черты являются либо производными, либо не самыми существенными.

Сравнение первого варианта беловика со вторым вариантом и с первой частью черновой рукописи показывает, что последний, основной вариант беловика должен быть дополнен, и притом в определенном месте, фрагментом о предпосылках материалистического понимания истории (незачеркнутая часть первого беловика).

(Структура, расчленение, оглавление рукописи)

– (Вводные замечания): 1, (15 – 16)

1. Идеология вообще, немецкая в особенности: 2, (16 – 18)

2. Предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории: –, (18 – 19)

3. Производство и общение. Разделение труда и формы собственности: племенная, античная, феодальная: 3 – 4, (19 – 24)

4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание: 5, (24 – 26)

1. Условия действительного освобождения людей: 1 – 2, ( – )

– (Недостает 5 стр. рукописи): 3 – 7, ( – )

2. Критика созерцательности и непоследовательности материализма Фейербаха: 8 – 10, (42 – 44)

3. Первичные исторические отношения, или основные стороны социальной деятельности: производство жизненных средств, порождение новых потребностей, производство людей (семья), общение, сознание: 11 – 16, (26 – 31)

5. Развитие производительных сил как материальная предпосылка коммунизма: 18 – 19, (33 – 35)

6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции: 20 – 23, (44 – 45, 36, 69 – 70)

7. Резюме о материалистическом понимании истории: 24 – 25, (36 – 38)

8. Несостоятельность всего прежнего, идеалистического понимания истории, в особенности – немецкой послегегелевской философии: 25 – 28, (38 – 41)

9. Дополнительная критика Фейербаха, его идеалистического понимания истории: 28 – 29, (41)

III

1. Господствующий класс и господствующее сознание. Как сложилось гегелевское представление о господстве духа в истории: 30 – 35, (45 – 49)

– (Недостает 4 стр. рукописи): 36 – 39, ( – )

1. Орудия производства и формы собственности: 40 – 41, (65 – 66)

2. Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Цеховой строй: 41 – 44, (49 – 52)

3. Дальнейшее разделение труда. Обособление торговли от промышленности. Разделение труда между различными городами. Мануфактура: 44 – 50, (52 – 59)

4. Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность: 50 – 52, (59 – 61)

5. Противоречие между производительными силами и формой общения как основа социальной революции: 52 – 53, (74 – 75)

6. Конкуренция индивидов и формирование классов. Развитие противоположности между индивидами и условиями их жизнедеятельности. Мнимая коллективность индивидов в условиях буржуазного общества и действительное объединение индивидов при коммунизме. Подчинение условий жизнедеятельности общества власти объединившихся индивидов: 53 – 59 (61, 28, 53 – 54, 75 – 78)

7. Противоречие между индивидами и условиями их жизнедеятельности как противоречие между производительными силами и формой общения. Развитие производительных сил и смена форм общения: 60 – 62, (71 – 73)

8. Роль насилия (завоевания) в истории: 62 – 64, (21 – 22, 74)

9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом: 64 – 66, (66, 73, 67)

10. Необходимость, условия и результаты уничтожения частной собственности: 66 – 68, (67 – 69, 35)

11. Отношение государства и права к собственности: 68 – 72, (62 – 64)

12. Формы общественного сознания: 72, ( – )

Прежде всего проследим логическую структуру каждой из четырех частей этой главы.

I часть (беловик) начинается общей характеристикой философии младогегельянцев (§ 1). Затем их идеализму Маркс и Энгельс противопоставляют свою, материалистическую теорию. Сначала формулируются предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории. Это прежде всего действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни; деятельность индивидов имеет две стороны: производство (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу) (§ 2). Далее излагается сама материалистическая концепция истории. Основа исторического процесса – это развитие производства; поэтому в первую очередь рассматривается развитие разделения труда (внешнее выражение развития производительных сил) и смена форм собственности (юридическое выражение производственных отношений): племенная, античная, феодальная (§ 3). (Здесь в рукописи пробел, изложение не завершено, но его дополняет IV часть главы, §§ 2 – 4, где подробно рассматривается следующая, буржуазная форма собственности.) Наконец, резюмируется сущность материалистического понимания истории (§ 4). Беловая часть рукописи не закончена. По аналогии со II частью главы можно предположить, что после положительного изложения своей исторической концепции Маркс и Энгельс должны были вернуться к обстоятельной критике новейшей немецкой философии.

III часть написана как бы в двух аспектах. Ее непосредственная цель – выяснение того, как возникло идеалистическое понимание истории (в этом смысле она дополняет II часть). Вместе с тем здесь выясняется и отношение идеологической надстройки к классовой структуре общества (в этом смысле она дополняет IV часть).

IV часть начинается с вопроса о соотношении производительных сил и производственных отношений, оно рассматривается здесь в форме соотношения орудий производства и форм собственности (§ 1). Затем описывается предыстория и основные этапы развития последней, буржуазной формы частной собственности, в особенности цехи, мануфактура и крупная промышленность (§§ 2 – 4). Следует переход от сферы производства к сфере общения. Здесь формулируется диалектика развития производительных сил и форм общения (§ 5). Далее разбирается комплекс отношений: индивиды – классы – общество (§§ 6 – 10). После рассмотрения сфер производства и общения совершается переход к области надстройки. Рассматривается политическая надстройка, отношение государства и права к базису (§ 11). Эта рукопись заканчивается заметками для дальнейшей работы. Большая часть их (72-я стр. рукописи) представляет собой набросок мыслей относительно идеологической надстройки (§ 12). Конец заметок (ненумерованная 73-я стр.) можно рассматривать как набросок начала беловика: здесь намечена первая группировка форм собственности, разработанных затем в беловике, – зародыш учения об общественно-экономических формациях.

Теперь можно констатировать, что каждая из пяти рукописей, составляющих эту главу, представляет собой последовательно написанное, связанное внутренней логикой целое; рукописи взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности дают целостное изложение материалистического понимания истории.

Далее, можно ясно различить четыре основные линии, по которым строится содержание этой главы.

Первая линия. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Критика идеалистического и положительная разработка материалистического понимания истории. Эта линия является основной, что видно уже из названия всей главы. Критике идеалистического понимания истории специально посвящены вводные замечания и §§ I.1, II.1 – 2, 8 – 9 и III.1. Все остальные параграфы посвящены преимущественно положительной разработке материалистического понимания истории.

Вторая линия. Предпосылки, сущность и следствия материалистического понимания истории. Основное следствие: необходимость и неизбежность пролетарской, коммунистической революции. Материалистическое понимание истории как основа теории научного коммунизма. Предпосылки материалистического понимания истории формулируются в § I.2, сущность – в §§ I.4 и II.7, выводы – в § II.6. Обоснование необходимости коммунистической революции дается при рассмотрении почти всех основных проблем и специально – в §§ II.5 – 6 и IV.10. Так, например, при рассмотрении вопроса о государстве как следствии общественного разделения труда Маркс и Энгельс делают вывод о необходимости завоевания пролетариатом политической власти, то есть о необходимости диктатуры пролетариата (II.4).

Третья линия. Материалистическая концепция общества: производительные силы – производственные отношения – политическая и идеологическая надстройка. – Преимущественно по этому плану строится изложение в IV части главы. Здесь в §§ 1 – 5 рассматривается соотношение производительных сил и производственных отношений, в §§ 6 – 10 – классовая структура общества, а в § 11 – отношение политической надстройки к базису, к производственным отношениям. Заметки в конце этой части намечают разработку вопроса об идеологической надстройке (§ 12). III часть дополняет этот план, поскольку в ней рассматривается отношение общественного сознания, то есть идеологической надстройки, к классовой структуре общества.

Четвертая линия. Материалистическая концепция истории: развитие производительных сил и смена форм собственности, доклассовое – классовое – бесклассовое, коммунистическое общество. – Эта линия преобладает во II части. Здесь в § 3 рассматриваются основные стороны социальной деятельности, присущие человеческому обществу уже на первичной стадии его развития и вместе с тем составляющие неотъемлемые стороны всякого человеческого общества на всех ступенях его развития (пример единства исторического и логического). В § 4 рассматривается вторичная стадия развития общества (классовое общество) как следствие общественного разделения труда. И, наконец, в § 5 – неизбежный переход к будущему бесклассовому, коммунистическому обществу. Развитие производительных сил, разделения труда и смена форм собственности (начало учения об общественных формациях) излагается в §§ I.3 и IV.2 – 4.

Таковы основные линии содержания, которые, переплетаясь и переходя друг в друга, образуют сложный узор всего идейного богатства этой главы.

Далее. Анализируя содержание с точки зрения его структуры и степени зрелости, можно выделить три слоя или три круга – три большие попытки дать целостное изложение всего комплекса проблем материалистического понимания истории. Хронологически первый круг: II часть главы (первая рукопись), второй круг: III и IV части (вторая и третья рукописи) и, наконец, третий круг: I часть (четвертая и пятая рукописи).

Сопоставление этих трех кругов позволяет выявить определенные аналогии в их структуре, определенную идентичность в проблематике и взаимное дополнение по содержанию. В особенности же сопоставление первого и последнего слоев позволяет реконструировать общий замысел – план всей главы.

Действительно, если сопоставить эти две части (хронологически первую и хронологически последнюю), то нетрудно обнаружить, как мы видели, определенную аналогию между началом I части и началом II части, между § I.2 и началом § II.3, между § I.3 и §§ II.3 – 5, между § I.4 и § II.7 и т.д.

Однако эта аналогия не исключает глубоких качественных различий. Возьмем один пример. В §§ II.3 – 5 развивается материалистическая концепция исторического процесса. Та же концепция составляет содержание § I.3. Но на более высоком уровне: во II части эта концепция еще носит более абстрактный, обобщенный характер, рассматриваемся, в сущности, развитие общества от доклассового через классовое к бесклассовому; после того как в IV части было сформулировано положение о диалектике производительных сил и производственных отношений (IV.5 и 7), в I части концепция исторического развития становится уже более конкретной, Маркс и Энгельс переходят к анализу общественных формаций, точнее, к рассмотрению исторически сменяющих друг друга способов производства.

1) Вводные замечания.

2) Общая характеристика идеологии вообще, немецкой в особенности (I.1, II.1 – 2).

3) Предпосылки материалистического понимания истории (I.2, II.3).

4) Материалистическая концепция истории. Развитие производительных сил, разделения труда и форм собственности (II.3 – 5, I.3, IV.1 – 4).

5) Диалектика производительных сил и производственных отношений (IV. 5).

6) Индивиды – классы – общество (IV.6 – 10).

7) Отношение государства и права к собственности (IV.11).

8) Господствующий класс и господствующее сознание (III.1).

9) Выводы материалистического понимания истории. Необходимость коммунистической революции (II.6).

10) Резюме о сущности материалистического понимания истории (I.4, II.7).

11) Критика идеализма младогегельянцев (II.1 и 8, III.1).

12) Критика Фейербаха (II. 2 и 9).

Или еще проще: 1) Общая характеристика немецкой идеологии, 2) Предпосылки материалистического понимания истории, 3) Производство, общение, политическая и идеологическая надстройка, 4) Выводы и резюме о сущности этой концепции, 5) Критика идеалистического понимания истории вообще, критика младогегельянцев и Фейербаха в особенности.

Выяснение структуры рукописи дает ключ к пониманию не только общего замысла и общих особенностей главы, но также смысла и содержания ее отдельных частей и положений. Рассмотрим в качестве примера содержание трех параграфов II части: §§ 3 – 5.

Выявить структуру содержания 4-го и 5-го параграфов значительно труднее. Дело в том, что здесь в рукописи мы имеем как бы два параллельных текста, точнее, основной текст и добавления к нему сопоставимы по объему, и задача объединения того и другого в единое изложение является весьма сложной. Поэтому осложняется и задача понимания общей логики изложения.

С другой стороны, именно эти страницы рукописи представляют огромный интерес с точки зрения истории и теории марксизма. Здесь, например, впервые высказывается идея диктатуры пролетариата, формулируются предпосылки коммунистической революции и делается вывод о возможности победы пролетарской революции лишь одновременно в передовых капиталистических странах и т.д.

Теперь становится понятной и внутренняя логика четырех заключительных выводов, вытекающих из материалистического понимания истории (т. 3, стр. 69 – 70). Все они мотивируют необходимость коммунистической революции. 1-й формулирует предпосылки коммунистической революции, то есть предпосылки уничтожения частной собственности; 2-й касается вопроса о государстве; 3-й говорит о необходимости уничтожения прежнего характера социальной деятельности (эти три вывода выражают, следовательно, необходимость уничтожения общественного разделения труда и его следствий). Наконец, 4-й вывод развивает ту мысль, что революция – это двуединый процесс: класс, совершающий революцию, не только преобразует обстоятельства, но вместе с тем изменяет и самого себя (ср. т. 3, стр. 2 и 201).

С другой стороны, важно сопоставить следующие факты. Первый круг (II часть главы): наличие концепции отчуждения, она косвенно используется; рассматриваются доклассовое, классовое, будущее бесклассовое общество, более абстрактная концепция истории. Второй круг (IV часть главы): концепция отчуждения внешне отсутствует и не используется; формулируется положение о диалектике производительных сил и производственных отношений. Третий круг (I часть главы): концепция отчуждения явно отсутствует; рассматриваются основные исторические формы собственности, начало учения об общественных формациях, более конкретная теория истории.

Общая связь трех параграфов II.3 – 5 заключается в следующем. Основой человеческого общества является материальное производство. Развитие производственных сил, проявляющееся в развитии разделения труда, на определенной ступени приводит к тому, что вслед за первоначальным, естественно сложившимся разделением труда возникает действительное, общественное разделение труда. Вместе с этим разделением труда возникает разделение общества на классы, а также частная собственность, государство, отчуждение социальной деятельности. Дальнейшее развитие производительных сил создает предпосылки и приводит к необходимости коммунистической революции, которая уничтожит общественное разделение труда и его следствия: частную собственность и т.д. Таким образом, если в прошлом производительные силы нуждались для своего развития в установлении частной собственности, то теперь для их дальнейшего развития стало необходимо уничтожение частной собственности – путем пролетарской революции, диктатуры пролетариата, путем создания бесклассового, коммунистического общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс. ФЕЙЕРБАХ. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (I глава «Немецкой

69. Философия К. Маркса и Ф. Энгельса. Завершающий этап развития немецкой философии

69. Философия К. Маркса и Ф. Энгельса. Завершающий этап развития немецкой философии Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) считали человека частью природы и ее продуктом. Специфичность бытия человека, отличие человека от животного в их отношении к материальному миру,

Первой главы раздел первый Дисциплина чистого разума в догматическом применении

Первой главы раздел первый Дисциплина чистого разума в догматическом применении Математика дает самый блестящий пример чистого разума, удачно расширяющегося самопроизвольно, без помощи опыта. Примеры заразительны, особенно для одной и той же способности, которая,

Первой главы раздел третий Дисциплина чистого разума в отношении гипотез

Первой главы раздел третий Дисциплина чистого разума в отношении гипотез Критика нашего разума в конечном счете показывает нам, что чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать; не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще

Первой главы раздел четвертый Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств

Первой главы раздел четвертый Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств Доказательства трансцендентальных и синтетических положений в отличие от всех других доказательств априорного синтетического познания имеют ту особенность, что в них разум

Немецкая идеология — философская работа К. Маркса и Ф. Энгельса. Состоит из двух томов. Написана с ноября 1845 года по август 1846 года, но Маркс и Энгельс не нашли издателя. Впервые полностью опубликована в 1932 году в Москве под редакцией Д. Рязанова.

В данной работе материализм впервые систематическим образом был распространён на изучение общественных явлений. Изложение начинается с точной формулировки предпосылок как самой истории, так и материалистического понимания истории.

Предпосылки, с которых мы начинаем — не произвольны, они — не догмы; это — действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни… Сама материальная среда становится продуктом деятельности людей. В ходе полемики с Фейербахом отмечается огромное значение влияния преобразующей деятельности человека на природу.

Эта деятельность, этот непрерывный чувственный труд и созидание, это производство служит настолько глубокой основой всего чувственного мира, как он теперь существует, что если бы оно прекратилось хотя бы лишь на один год, то Фейербах увидел бы огромные изменения не только в мире природы, — очень скоро не стало бы и всего человеческого мира, его, Фейербаха, собственной способности созерцания и даже его собственного существования. Решающим фактором исторического процесса является деятельность людей, заключающаяся в двух взаимосвязанных сторонах: производстве и общении. Производство является определяющей стороной деятельности людей и представляет собой отношение людей к природе, воздействие людей на природу. Общение является отношением людей друг к другу в процессе производства и других процессах.

Материальное производство является решающим признаком, отличающим человека от животного.

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь. Способ производства определяет всю жизнь общества, все виды социальной деятельности представляют собой различные виды производства.

Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Та, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.

В работе впервые выявлена диалектика взаимного влияния производительных сил и производственных отношений (в данной работе они называются формой общения), играющая решающую роль в концепции материалистического понимания истории. Производительные силы определяют тип общественных отношений, форму общества. Развиваясь, производительные силы приходят в противоречие с устаревшей формой общения. Это противоречие разрешает социальная революция, в результате которой форма общения, тормозящая развитие производительных сил, сменяется новой, дающей возможность дальнейшего развития производительных сил.

Таким образом, все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения. Дана периодизация истории на основе развития производительных сил. Внешним выражением уровня развития производительных сил является степень разделения труда. Каждая степень разделения труда определяет соответствующую ей форму собственности. Первой формой собственности была племенная собственность. Последующее развитие производительных сил обусловило переход от доклассового общества к классовому. Вместе с общественным разделением труда в классовом обществе возникают и развиваются такие надстроечные исторические явления, как частная собственность и государство. Вторая форма собственности — античная собственность, третья — феодальная собственность, четвёртая — буржуазная собственность. В работе подробно рассмотрена история возникновения и основные этапы буржуазной формы частной собственности: период мануфактуры и период крупной промышленности. Государство есть форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой находят концентрированное выражение экономические отношения данной эпохи.

Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его; но на деле государство есть не что иное, как форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри государства — взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы. Основной вопрос философии об отношении сознания к бытию решается материалистическим образом.

Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.

Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Сущность материалистического понимания истории излагается следующим образом:

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Сформулировано положение о необходимости завоевания пролетариатом политической власти в ходе революции.

…каждый стремящийся к господству класс, — если даже его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий,… Указана необходимость коммунистической революции.

…революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества. Исходя из анализа реальных тенденций общественного развития, характеризуются основные черты будущего коммунистического общества.

"Немецкая идеология" ("Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков"), произведение К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором они впервые разработали как целостную концепцию материалистического понимание истории, т. е. исторический материализм. Замысел "Немецкой идеологии" относится к весне 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель. Маркс изложил ему материалистическое понимание истории в почти сложившемся виде и они решили сообща разработать своё новое мировоззрение в форме критики немецкой послегегелевской философии. С этим замыслом связано написание "Тезисов о Фейербахе" как наброска идей для "Немецкой идеологии". Дошедшая до нас рукопись "Немецкой идеологии" была написана в ноябре 1845 — августе 1846, дополнение ко 2-му т. (работа Энгельса "Истинные социалисты") — в январе— апреле 1847. Работа над рукописью не была завершена. "Н. и." состоит из 2 томов: 1-й посвящен критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике немецкого мелкобуржуазного "истинного социализма". Основное теоретическое содержание сконцентрировано в 1-й главе 1-го т. ("Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений"), в остальных частях преобладает полемика, 2-я и 3-я глава 2-го т. в рукописи отсутствуют.

Изложение материалистического понимания истории строится по такому общему плану: 1) предпосылки. 2) основная концепция: производство — общение — политическая надстройка — формы общественного сознания, 3) выводы.

В "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс впервые формулируют предпосылки, из которых исходит их историческая концепция, — это люди, их деятельность и её материальные условия. Деятельность людей имеет две стороны: производство (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной является производство. В "Немецкой идеологии" всесторонне развито важнейшее положение исторического материализма об определяющей роли материального производства в жизни общества.

В "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс впервые по существу выяснили диалектику взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения (общественных отношений). Оно дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества (производительные силы — производственные отношения — политическая надстройка — формы общественного сознания) и общей закономерности его исторического развития (начало учения об общественных формациях) и позволило научно доказать неизбежность пролетарской, коммунистической революции как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Это открытие позволило разработать материалистическое понимание истории как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма, осуществить исторически первое обоснование научного коммунизма.

В "Немецкой идеологии" закладываются основы марксистской теории классов и классовой борьбы, раскрывается сущность государства вообще и буржуазного государства в особенности, появляется основная формула исторического материализма о соотношении общественного бытия и общественного сознания: "Сознание. никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием., а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание" (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29, 30).

В "Немецкой идеологии" впервые были выяснены две основные материальные предпосылки коммунистического преобразования общества: развитие производительных сил и формирование революционного класса, пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы "Немецкой идеологии" определяют её как достаточно высокий уровень развития крупного машинного производства: ". только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности" (там же, с. 65). Маркс и Энгельс характеризуют пролетарскую революцию как двуединый процесс — изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию: ". революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества" (там же, с. 50). В "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариатом политической власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. там же, с. 43). Опираясь на диалектико-материалистическое понимание истории, авторы "Немецкой идеологии" в общих чертах разрабатывают теорию будущего, коммунистического общества.

Сущность концепции, развитой в "Немецкой идеологии", авторы резюмируют следующим образом: "Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического. объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу. — что не критика, а революция является движущей силой истории." (там же, с. 51—52).

Рукопись "Немецкой идеологии" Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. "Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, — писал впоследствии Маркс, — что наша главная цель — уяснение дела самим себе — была достигнута" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 8). При их жизни была опубликована, по-видимому, только 4-я глава 2-го т. (1847). После смерти Энгельса публиковались только отдельные части рукописи: 3-я глава 2-го т. (1899, по рукописи), 3-я глава 1-го т. (1903—1904, около половины текста: рус. пер. 1913), 2-я глава 1-го т. (1921). Важнейшая 1-я глава 1-го т. была впервые опубликована в СССР институтом Маркса и Энгельса в 1924 на русском языке ("Архив К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1, редактор Д. Б. Рязанов) и в 1926 на языке оригинала ("Marx — Engels Archiv", Bd 1; подготовил П. Л. Веллер). Впервые полностью рукопись "Немецкой идеологии" была опубликована в СССР институтом Маркса — Энгельса — Ленина, под редакцией В. В. Адоратского в 1932 на языке оригинала (Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. 1, Bd 5; подготовил П. Л. Веллер) и в 1933 на русском языке (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; подготовил Б. Э. Быховский). Публикации 1924—26 и 1932—33 легли в основу многих переводов и переизданий.

В 1955 "Немецкая идеология" была заново опубликована в виде 3-го т. 2 изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса (подготовили И. И. Прейс и А. А. Уйбо). Аналогичные издания вышли в Болгарии (1957), ГДР (1958), Румынии (1958), Чехословакии (1958 на чешском, 1961 на словацком языке), на Украине (1959), в Венгрии (1960), КНР (1960), Польше (1961), Латвии (1963), Японии (1963), Югославии (1964), на английском языке (1964 в Москве и 1965 в Лондоне), в Италии (1972). В 1962 были опубликованы найденные в Амстердаме новые страницы рукописи ("International Review of Social History", v. 7, p. 1).

В 1965 ("Вопросы философии", № 10—11) и 1966 (отдельное изд.) институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осуществил новую, наиболее полную публикацию 1-й главы с расположением и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи (подготовил Г. А. Багатурия, редактор В. К. Брушлинский). Аналогичные издания вышли на немецком (1966, "Deutsche Zeitschrift für Philosophic" и несколько переизданий), сербскохорватском (1967), грузинском (1968), украинском (1968), французском (1968, 1970), итальянском (1969), английском (1969, 1972), финском (1972) языках. В общей сложности текст рукописи "Н. и." публиковался полностью или частично не менее 150 раз.

Лит.: Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. 1, Bd 5, В., 1932; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; их же, Фейербах, Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"), М.

К. Маркс и Ф. Энгельс

Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков 7—544

Том I. КРИТИКА НОВЕЙШЕЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЛИЦЕ ЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ФЕЙЕРБАХА, Б. БАУЭРА И ШТИРНЕРА

. 9—454
ПРЕДИСЛОВИЕ 11—12

I. ФЕЙЕРБАХ. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений

15—78
А. Идеология вообще, немецкая в особенности 16

1. История . 26

2. О производстве сознания 36

В. Действительный базис идеологии 49

1. Общение и производительная сила 49

2. Отношение государства и права к собственности 62

3. Естественно возникшие и созданные цивилизацией орудия производства и формы собственности 65

С. Коммунизм. — Производство самой формы общения 70

ЛЕЙПЦИГСКИЙ СОБОР. 79—454

II. СВЯТОЙ БРУНО

2. Размышления святого Бруно о борьбе между Фейербахом и Штирнером . 91

III. СВЯТОЙ МАКС . 103—452

1. Единственный и его собственность 104—445

Ветхий завет: Человек 105

1. Книга бытия, т. е. Жизнь Человека . 105
2. Экономия Ветхого завета. 115
3. Древние 121
4. Новые . 130

А. Дух (Чистая история духов) . 134
В. Одержимые (Нечистая история духов) . 138

а. Привидение 143
b. Причуда. 147

С. Нечисто-нечистая история духов. 150

а. Негры и монголы. 150
b. Католицизм и протестантизм. 157

D. Иерархия 160

А. Политический либерализм . 182
В. Коммунизм 192
С. Гуманный либерализм 220

А. Моя сила. 307
I. Право . 308
А. Канонизация вообще . 308
В. Присвоение путём простой антитезы 312
С. Присвоение путём сложной антитезы . 314
II. Закон 321
III. Преступление. 330

А. Простая канонизация преступления и наказания . 331
a) Преступление . 331
b) Наказание . 333
В. Присвоение преступления и наказания путём антитезы . 334
С. Преступление в обыкновенном и необыкновенном смысле . 338

5. Общество как буржуазное общество 343

II. Бунт 374
III. Союз 387

1) Земельная собственность . 387
2) Организация труда 389
3) Деньги 394
4) Государство . 399
5) Бунт 402
6) Религия и философия Союза . 403

А. Собственность . 403
В. Состояние . 407
С. Мораль, общение, теория эксплуатации . 408
D. Религия . 415
Е. Добавления к учению о Союзе . 415
С. Моё самонаслаждение 418
6. Песнь песней Соломона, или Единственный . 429
2. Апологетический комментарий 446—452

ЗАКРЫТИЕ ЛЕЙПЦИГСКОГО СОБОРА 453—454

А. «Коммунизм, социализм, гуманизм . 460
В. «Строительные камни социализма . 474

Первый строительный камень . 477
Второй строительный камень 480
Третий строительный камень . 485

Сен-симонизм . 496