Наедине с совестью краткое содержание

Обновлено: 08.07.2024

Главные герои

Совесть — несчастная, забитая, никому не нужная, является тяжким грузом для людей, которые не хотят жить честно.

Другие персонажи

Пропойца — горький пьяница, опустившийся человек, который ничего не хочет менять в своей жизни.
Прохорыч — владелец кабака, который спаивал бедный народ поддельным алкоголем.
Арина Ивановна — жена Прохорыча, смекалистая женщина.
Ловец — квартальный надзиратель, привыкший присваивать чужое добро.
Ловчиха — супруга Ловца, умная и хитрая.
Самуил Давыдыч Бржоцкий — крупный финансист, еврей, привыкший обманывать людей.

Краткое содержание

А между тем несчастная совесть лежала на обочине дороги — истерзанная, оплёванная, всеми позабытая. Прохожие при виде её брезгливо морщились и старались отшвырнуть от себя подальше, словно какую-то заразу. Лишь жалкий пропойца отважился подобрать совесть в надежде получить за неё немного выпивки.

Заключение

Сатирическая философская сказка учит быть честным, порядочным человеком и жить по совести. Если каждый будет следовать этому принципу, то мир изменится в лучшую сторону.

Моральные ценности индивида и их несоответствие семейным, социальным, культурным и историческим представлениям о морали служат предметом изучения в психологии. Степень, в которой совесть определяет суждение о моральной стороне действия перед его совершением, и вопрос о том, основаны ли (или должны быть основаны) такие моральные суждения на разуме, породили споры в философии. Они представлены в сопоставлении теорий современных западных философов с теориями философов периода романтизма и других идейных направлений, появившихся с конца эпохи Возрождения.

В религиозных представлениях совесть обычно рассматривается в связи с моралью, присущей всем людям, исходящей от благотворной Вселенной и/или божественной сущности. Различные особенности той или иной религии, связанные с ритуалами, мифологией, доктринами, правом и так далее, не обязательно согласуются с эмпирическими, эмоциональными, духовными или созерцательными соображениями о происхождении и функционировании совести.

Общепринятые светские или научные взгляды рассматривают способность к совести как, вероятно, генетически детерминированную, а её формирование у субъекта как воздействие на него окружающей культуры.

Совесть является понятием в национальном и международном праве (например, свобода совести). Она послужила темой для многих выдающихся произведений искусств, включая литературу, музыку и кинематограф.

Сознание, как и совесть, – со-знание, общее знание, разделяемое всеми. Но обозначает это слово нечто совсем другое – результат рационального анализа реальности. Знание, которым оперирует со-знание, располагается в голове, это сведения о внешнем мире. А знания, которыми ведает совесть, расположены в душе, в сердце человека, и ничего рационального в них нет.

Совесть – внутренняя инстанция, заставляющая нас жить честно в отношении наших самых высоких ценностей. Человек, живущий по совести, поступит честно, даже когда ему это совершенно не выгодно.

Совесть выше порядочности: если порядочный человек ориентируется на соблюдение существующих договоренностей, то есть в отношении кого-то, то совесть, включая в себя порядочность, требует от человека верности себе, своим ценностям. Как правило, совесть осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил.

Нужна ли совесть? Да, нужна, и нужно не убивать совесть и доказывать, что она не нужна, а учиться ей пользоваться. Совесть – мощный нравственный ориентир. Компас, например, тоже ориентир и по нему легко понять, туда ли идешь или нет.

Совесть – это ориентир, только нравственный. Как метафора: для лошадей создают специальные поля, огороженные электрическим забором. Если лошадь коснется – она получит несильный, но ощутимый удар током. Неприятно и лошадь через забор не ломится. Если же такого забора не будет, очень вероятно, что лошади окажутся например на дороге, где их собьет машина или произойдет авария. Получается, изгородь с напряжением сохраняет лошадям жизнь и делает ее безопасной. Такой же изгородью для человека становится совесть. Только как и где ее ставить – решать ему.

Как резюме, совесть в сочетании с умом – это хороший нравственный компас. Однако ж совесть без ума, или ум без совести – это компас без стрелки или без сторон света.

Основной принцип – не ждите, пока совесть ударит, думайте заранее. Совесть должна работать не в прошлом, а в будущем. Что толку мучить себя за прошлое? Будущего прошлое уже не изменит. Хороша не та совесть, которая будет глодать вас за совершенные ошибки, а хороша та, которая предохранит вас от ошибок в будущем. Как это осуществлять?

Не спорить с совестью. Признать свои ошибки, спокойно, с достоинством, как минимум про себя. Лучше – написать на бумаге.

Подумать, что вы решите, чтобы в будущем таких ошибок не было. Сформулировать четкий, понятный алгоритм действия. Чтобы было проще, представьте, что вы собираетесь рассказать своему воображаемому или реальному ребенку. Он наверняка задаст вам много самых разных вопросов – найдите ответ и на них. Если ребенок, вы думаете, вас поймет – значит вы сформулировали хорошее правило.

Лучший способ дружить с совестью – это принимать четкие, осознанные решения на будущее и им следовать. Вот если вы от них будете отклоняться, то, пожалуй, и совесть может стать хорошим помощником (а кто еще так доходчиво вам об этом сообщит??).

Немногие из нас знакомы с философией Канта, но всем известна знаменитая фраза о том, что две вещи вызывали у философа удивление: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. То есть наличие совести у каждого ему представлялось несомненным, удивляло только, каким образом это чисто человеческое свойство появляется едва ли уже не в новорожденном.

Мы, разумеется, тоже не являемся обладателями истины, но предполагаем, что у совести корни больше исторические, чем генетические. В древние времена, например, каннибализм был естественным явлением, не только бытовым, но и религиозно-мистическим. У многих племен и народов поедание различных частей тела убитых врагов, военнопленных, умерших сородичей было основано на убеждении, что сила и прочие свойства убитого переходили к поедающему. В ХХ веке редкие случаи каннибализма были чаще всего продиктованы голодом. Тут – да, человек испытывал угрызения совести и раскаяние, потому что совершал нечто, что противоречило общим представлениям.

То есть совесть работает в сфере существующих, воспринятых или воспитанных представлений. Ведь и сегодня солдат, убивающий противника в войне, которая признается справедливой, герой, а в несправедливой войне – жестокий убийца. Стоит ли говорить, что враждующими сторонами одна и та же война оценивается с противоположных позиций.

Думаем, в этом случае человек смутно или ясно сознает, что идет против совести. Бросая больного без помощи. Оставляя без средств к существованию маленьких детей и стариков. Пуская ложный слух, разворачивая интригу с целью сломать карьеру коллеге.

Причиной тут может быть трусость, равнодушие, зависть, тщеславие, эгоизм. А оправданием – те же убеждения, на этот раз личные, выработанные согласно обстоятельствам. Тому-то или тому-то было все равно уже не помочь. Или: самому жить не на что. Или: он рвач и пройдоха и ничуть не умнее и не талантливее меня. А то и: я жертвую всем ради своего призвания.

Втайне такой человек сознает, что доводы у него кривые. Тут он действительно начинает заглушать или уговаривать совесть. Топит ее в вине, ожесточается в отстаивании своей правоты, совершая новые и новые поступки, уже намеренно и публично. Окружает себя компанией единомышленников. При этом действия и той, и другой стороны не бескорыстны: они равно нуждаются в оправдании того образа жизни, который у них случился. Иногда такой человек приходит к раскаянью. Однако происходит это гораздо реже, чем демонстрируют нам образцы прежней литературы.

Но есть, конечно, и то, о чем говорил Кант. То есть человек мучается иногда от сущего пустяка: не сказанного вовремя слова поддержки, случайно нанесенной обиды. Да просто спешил и не помог перейти дорогу старушке. Никто его за это не осудит, да никто и не заметит, а он мучается, оставшись наедине со своей совестью.

Потому что присутствие или отсутствие такой совести зависит от способности любить, от того, развито или не развито в человеке моральное воображение, то есть уменье чувствовать состояние другого. Если да, то это рождает в нем потребность участия и вызывает угрызения совести, если он этого участия не проявил. Но надо признать, что даже люди не дурные и не корыстные, талантливые и умные, говорящие о духовности и милосердии, именно этим свойством часто обделены.

Совесть – это своего рода духовный инстинкт, который быстрее и яснее различает добро от зла, нежели ум. Кто следует голосу совести, тот не будет сожалеть о своих поступках.

Наш личный опыт убеждает нас также в том, что этот внутренний голос, называемый совестью, находится вне нашего контроля и выражает себя непосредственно, помимо нашего желания. Подобно тому, как мы не можем себя убедить, что мы сыты, когда мы голодны, или что мы – отдохнувшие, когда мы усталые, так мы не можем себя убедить в том, что мы поступили хорошо, когда совесть говорит нам, что мы поступили плохо.

О присутствии в человеке естественного закона нравственности каждому говорит его совесть. Совесть имеет основание во всех трех известных психических силах: в познании, чувствовании и воле.

Самое слово совесть (от ведать, знать), а также обычные выражения: совесть заговорила, совесть признает или совесть отвергает, – показывают, что в совести есть элемент познания. Далее, ощущение в совести радости или скорби, мира или недовольства и беспокойства сродняют совесть с чувством.

Совесть имеет такое значение для деятельности, какое логика имеет для мышления. Или как присущие человеку чувство рифмы, такта и т.д – для поэзии, музыки и т.д.

С совестью нельзя торговаться, сговариваться, вступать в сделки: совесть неподкупна. Нет надобности в рассуждениях и умозаключениях, чтобы услышать решение совести: она говорит непосредственно. Лишь только помыслил человек совершить что-либо дурное, сейчас же является на свой пост совесть, предостерегая его и угрожая ему. А после совершения дурного дела совесть немедленно карает и мучит его. Не напрасно говорят, что не человек владеет совестью, а совесть владеет человеком. Человек находится в зависимости от своей совести.

Как действует совесть? По своим действиям совесть различают законодательную и судящую (наказующую). Первая есть масштаб для измерения наших действий, а последняя есть результат этого измерения.

Какие существуют состояния человеческой совести? Так как совесть есть естественный голос, слышимый в самой природе человека, то вследствие этого она находится в тесной связи со всем состоянием души человека, в зависимости от ее нравственного развития – от образования, образа жизни и вообще истории.

Развитие и совершенствование совести зависит как от образования ума, так и от усовершенствования воли. Строгая справедливость, в частности – любовь к истине и согласование практических действий с теоретическим познанием, – вот главные основы ясности, остроты и живости совести (совестливости). А внешние вспомогательные средства к тому есть: наставления родителей, голос и пример лучшей части общества, и главное – Священное Писание, ясно и в во всей чистоте раскрывающее нравственные истины и правосудно обличающее человеческие пороки.

Если совесть находится в зависимости от общего состояния человека, умственного и нравственного, образовавшегося под влиянием среды, как отдельного лица, так и целых народов, которое очень часто бывает извращенным, то по этой причине голос совести слышится разными людьми совсем по-разному, порой противоречиво.

Из истории известно, что люди совершают иногда самые жестокие действия, даже страшные преступления, ссылаясь на голос своей совести. Вспомним для примера об инквизиции, об обычае языческих народов умерщвлять слаборожденных детей и одряхлевших стариков и т.п. Да и между нами нередко один со спокойной совестью совершает то, от чего совесть другого возмущается.

История жизни языческих народов и их обращение в христианство не подтверждает этого взгляда. История говорит, как о том, что не у всех народов существует одинаковый кодекс заповедей, так и о том, что при обращении язычников в христианство дело не ограничивалось только напоминанием о содержимом их совести. Происходила трудная и продолжительная работа во всем существе язычника, непрерывное и настойчивое влияние на все его сознание.

Оттого-то борьба миссионеров с языческими суевериями и нравами далеко не легка, – как было бы, если бы эта теория о совести была верна. Но, тем не менее, эта борьба возможна, дает результаты, и язычники обращаются в христианство. А это и есть признак того, что для всех людей открыта возможность исправлять свою совесть и руководствоваться правильными и чистыми ее указаниями. Каждый человек есть образ и подобие Божие.

Истинность или ошибочность, уверенность или сомнительность (вероятность) – вот свойства законодательной совести. Совесть же судящую мы называем спокойной или беспокойной, мирной или тревожной, утешительной или мучительной.

По силе или энергии совесть называют решительной или скрупулезной. Ей сродни совесть мнительная. Она свойственна лицам, склонным к унынию и не доверяющим средствам очищения от грехов. Под влиянием страстей и шума мира совесть часто плохо слышна человеку и становится приглушенной. Если часто заглушать голос совести, то он становится все тише, совесть болеет, отмирает, и такой процесс оканчивается смертью совести, т.е. состоянием бессовестности.

Но, говоря о состоянии бессовестности, мы понимаем не отсутствие в человеке карательной силы совести, а только отсутствие совестливости, т.е. попрание всех божеских и человеческих законов и прав, отмирание всякого нравственного чувства.

Конечно, бури страстей и шум этого мира могут заглушить и карательный голос совести. Но и в этом случае судящая совесть сказывается в человеке. Она тогда сказывается в тайном унынии, меланхолии, тоске, в состоянии безнадежности. А когда затихают страсти и шум мира (что случается в течение всей жизни, но в особенности перед смертью), тогда злая совесть обрушивается на человека со всей яростью. Она тогда производит в человеке беспокойство и боязливость, и мучительное ожидание будущего воздаяния. Каин, Саул, Иуда, Орест могут послужить образцами. Так что совесть есть или ангел-утешитель, или диавол-мучитель.

Наличие совести свидетельствует о том, что действительно, как повествует Библия, Бог уже при самом создании человека начертал в глубине его души Свой образ и подобие (Быт. 1:26). Поэтому принято совесть называть голосом Божиим в человеке. Будучи нравственным законом, написанным прямо на сердце человека, она действует во всех людях, независимо от их возраста, расы, воспитания и уровня развития.

Ученые (антропологи), изучающие нравы и обычаи отсталых племен и народов, свидетельствуют, что до сих пор не было найдено ни одного даже самого дикого племени, которое было бы чуждо тех или других понятий о нравственно-добром и злом. Кроме того, многие племена не только высоко ценят добро и гнушаются зла, но большей частью сходятся в своих взглядах на сущность того и другого.

Многие, даже дикие племена, стоят столь же высоко по своим понятиям о добре и зле, как и наиболее развитые и культурные народы. Даже у тех племен, у которых возводятся в степень добродетели дела, неодобрительные с господствующей точки зрения, замечается в остальном, касающемся нравственных понятий, полное согласие с воззрениями всех людей.

Изучением свойств совести и ее взаимоотношения с другими душевными способностями человека занимается психология. Психология старается установить два момента: а) Является ли совесть природным свойством человека, с которым он рождается, или она есть плод воспитания и обусловлена теми жизненными условиями, в которых формируется человек? и б) Является ли совесть проявлением ума, чувств или воли человека или она является самостоятельной силой?

Внимательное наблюдение над наличием совести в человеке убеждает нас в том, что совесть не есть плод воспитания или физических инстинктов человека, но имеет высшее, необъяснимое происхождение.

Например, дети обнаруживают совесть до всякого воспитания со стороны взрослых. Если бы физические инстинкты диктовали совести, то совесть побуждала бы людей делать то, что им выгодно и приятно. Однако, совесть очень часто понуждает человека делать как раз то, что ему невыгодно и неприятно. Как бы безнаказанно ни наслаждались нечестивцы и как бы ни страдали добрые, заслуживающие похвалы люди в этой временной жизни, совесть всем говорит, что существует высшая справедливость. Рано или поздно каждый получит воздаяние по своим поступкам. Вот почему для многих людей самым убедительным аргументом в пользу бытия Божия и бессмертия души служит наличие в человеке голоса совести.

Что касается взаимоотношения совести с другими силами человека, с его умом, чувством и волей, мы видим, что совесть не только говорит человеку о том, что само по себе хорошо или дурно в нравственном отношении, но и обязывает его непременно делать хорошее и избегать делать дурное, сопровождая добрые действия чувством радости и удовлетворения, а действия порочные – чувством стыда, страха, душевной муки. В этих проявлениях совести обнаруживаются познавательная, чувственная и волевая стороны.

Конечно, один лишь разум не может рассматривать некоторые действия, как нравственно-добрые, а другие, как нравственно-дурные. Ему свойственно находить те или другие из наших и чужих действий или умными или глупыми, целесообразными или нецелесообразными, выгодными или невыгодными, и только.

Между тем, что-то побуждает разум противопоставлять самые, подчас выгодные возможности действиям добрым, осуждать первые и одобрять последние. Он усматривает в некоторых человеческих поступках не только выгоду или просчет, подобно математическим вычислениям, но дает нравственную оценку поступкам. Не следует ли из этого, что совесть воздействует на разум с помощью моральных доводов, действуя, в сущности, независимо от него?

Обращаясь к волевой стороне проявлений совести, мы наблюдаем, что сама по себе воля есть способность человека желать чего-либо, но эта способность не повелевает человеку, что ему делать. Воля человеческая, сколько мы ее знаем в себе и в других людях, весьма часто борется с требованиями нравственного закона и силится вырваться из стесняющих ее оков. Если бы волевое проявление совести было бы лишь осуществлением человеческой воли, то в этом случае не существовало бы такой борьбы. Между тем, требование нравственности безусловно контролируют нашу волю. Она может не исполнять эти требования, будучи свободна, но не может и отрешиться от них. Впрочем, и самое неисполнение волею требований совести не проходит для нее безнаказанно.

Наконец, и чувственная сторона совести не может рассматриваться как только чувственная способность человеческого сердца. Сердце жаждет приятных ощущений и избегает неприятных. Между тем, с нарушением требований нравственности нередко бывают связаны сильные душевные муки, которые раздирают человеческое сердце, от которых мы никак не можем избавиться, как бы ни желали и ни старались. Несомненно, что и чувственная способность совести не может рассматриваться как проявление обычной чувствительности.

Итак, не следует ли признать, что совесть является какой-то обособленной от нас силой, стоящей выше человека и господствующей над его разумом, волею и сердцем, хотя и заключенной или живущей в нем?

Обучающие: Обучение умению анализировать литературный текст, выделять основные проблемы, поднятые автором в произведении, умению применять компьютерные технологии.

Развивающие: Развитие творческого воображения, чувства музыки, цветового восприятия. Формирование навыков владения профессиональной юридической лексикой. Обучение умению применять к конкретным жизненным обстоятельствам нормативно – правовые акты на примере уголовного права.

Воспитательные: Приобщать детей к радости творчества, законам открытия нового, к самостоятельной исследовательской и творческой деятельности. Воспитывать личность социально значимую, духовно – нравственную, умеющую сострадать.

Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью.

Оформление: На доске эпиграф, цветным мелом нарисованы листья, ветки деревьев, символизирующие парк, где происходит действие, силуэт обелиска.

1. Начало, мотивирующее творческую деятельность.

Учительская. Диалог преподавателей (роли преподавателей из повести исполняют учителя права, литературы, психолог)

Да разве она виновата, что высказала наболевшее. Я вижу здесь не плевок, а страх, смятение. Ничем не увлечена, не знает, куда податься, что выбрать, к чему себя приспособить.

Как же это произошло? Дети выходят из школы и не могут выбрать дорогу, по которой будут идти всю жизнь. Что же мы делали не так? Почему ребенок не любит школу? А одноклассники? А дружба? Выходит, все впустую? В чем наша вина? Ребенок не может выбрать дорогу…

А если эта дорога начнется с преступления?

Парк. Скамейка. На ней с гитарой сидят выпускники. Их шестеро.

Генка: Это же хорошо, хорошо! Тысячи дорог! На какую – нибудь все равно попадешь, промашки быть не может ни у тебя, Юлька, ни у меня, ни у Натки…Вот Игорю труднее – он одну дорогу выбрал. Тут и промахнуться можно.

Игорь: Старичок! Без риска нет успеха.

Юля: Даже если Игорь и промахнется, тогда у него будет, как и у нас, те же тысячи дорог без одной дороги. Счастливый! Только он что – то не хочет такого счастья, и я не хочу. Хочу тоже рисковать!

Сократ: Человек – забыли, фратеры, – создан для счастья, как птица для полета! Лети себе, куда несет (на гитаре играет, напевая).

Эх, по морям, по волнам! Нынче здесь, а завтра – там! Вот так – то!

Игорь: Птица и против ветра летает. А ты не птица, ты пушинка от одуванчика.

Генка: Пушинка – то с семечками. Куда не упадем – корни пустим. И вырастем!

Юля: На камни может семечко упасть!

Натка: Летать. Мыкаться. Лучше ждать.

Вера: Тебе, Наточка, долго ждать не придется. Ты, как светлый фонарик, издалека видна. К тебе счастье само прилетит.

Юля: Какие мы все разные!

Появляется героиня в светлом платье. Монолог.

Здесь самое высокое место в городе. Сюда приходит молодежь, потому что здесь красиво даже ночью – лежит рассыпанный огнями город внизу, шелестят липы, и ночь бодряще пахнет рекой. (Всматривается в надпись на обелиске) Никогда не хватало времени и терпения дочитать этот список до конца.

Артюков Павел Дмитриевич – рядовой…

Бутырин Василий Георгиевич – старший сержант…

И сегодня ребята пришли к обелиску, ведь у них – ночь после выпуска.

Учитель литературы: На прошлом уроке мы изучили повесть В.Тендрякова “Ночь после выпуска, познакомились с главными героями, составили их литературные портреты, попытались понять, что произошло с ними. Сегодня мы продолжим разговор о поступках, поведении персонажей. Но главная задача – продемонстрировать в творческих работах свое восприятие, понимание произведения, основных проблем, поднятых писателем.

3. Диалог с учащимися.

Литератор: Инсценировка, представленная вашему вниманию, напомнила всем, что действие повести происходит у реки над обрывом.

– Чье присутствие здесь ощущается? (обелиск)

– Зачем автор вводит этот элемент? (обелиск – память о пережитом, история страны, погибшие сражались за свободу родины)

Герои тоже говорят о свободе, но наполняют это слово другим содержанием.

– Какое определение этого слова дает “Толковый словарь”?

Обратимся к компьютеру (на компьютере появляется словарная статья, в которой дается определение слова).

– Что значит для героев данное слово? (делаю то, что хочу, свободу для всех).

Здесь, у обелиска, ребята много спорят о человеке, о его жизненной позиции, моральном облике.

– Каково значение слова “мораль”? Обратимся к компьютеру (читают определение).

– Как мы оценим выпускников с точки зрения морали? Можем ли мы сказать, что во взрослую жизнь вступают высоко нравственные личности, с точки зрения морали, имеющие представление о совести?

– Как вы понимаете слово “совесть”? Посмотрим в словарь. (“Совесть – понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение”).

– Присутствует ли в наших героях эта нравственная ответственность за свое поведение?

– Каковы же выпускники наедине со своей совестью?

– Что движет ребятами, когда они обвиняют друг друга? (зависть).

– К чему могла привести зависть? (к преступлению). Бруно Ясенский писал: “Бойтесь равнодушных, они не убивают и не предают. Но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство”.

– Кем могли стать вчерашние одноклассники? (соучастниками).

– Кто такие соучастники? Обратимся снова к компьютеру.

– Как вы можете оценить с точки зрения уголовного права действия ребят? (неоконченное преступление, оставление в опасности).

4. Творческая работа.

Правовед: Было ли преступление? Ответ на этот вопрос, исходя из правовых знаний и отношения к действующим лицам, даст группа юристов, подготовив обвинительную речь и защиту.

Литератор: Мы закрыли последнюю страницу повести. Как сложится судьба ребят? Извлекли ли они уроки и происшедшего? Точки в произведении автор не ставит. Ее должны поставить мы с группой литераторов, придумав конец произведения.

Психолог: Группа психологов выразит свое эмоциональное состояние, свои чувства, восприятие героев в цвете, музыке, рисунках.

5. Работа в творческих группах.

6. Презентация творческих работ.

Конспект урока – мастерской в 6 классе “Верь в великую силу добра” (по повести А. Платонова “Юшка”).

Образовательная: Знать содержание рассказа А. Платонова “Юшка”, проблемы, поднятые автором в произведении.

Развивающая: Развивать ассоциативное мышление.

Воспитательная: Воспитывать личность самостоятельную, творческую, свободную, духовно-нравственную. Помочь ученику раскрепоститься, раскрыть свои индивидуальные способности, почувствовать себя личностью.

Оборудование: плакаты о добре, милосердии, опорные слова из текста произведения, карточки с заданиями.

1. Индуктор. Начало, мотивирующее деятельность.

Звучит тихая музыка. Учитель читает стихотворение С. Есенина.

Шел Господь пытать людей в любови.
Выходил он нищим на кулижку.
Старый дед на пне сухом, в дуброве,
Жамкал деснами зачерствелую пышку.
Увидел дед нищего дорогой,
На тропинке с клюшкою железной,
И подумал: “Вишь, какой убогой, –
Знать, от холода качается, болезный.
Подошел Господь, скрывая скорбь и муку:
Видно, мол, сердца их не разбудишь…
И сказал старик, протягивая руку:
“На, пожуй… маленько, крепче будешь”.

1. Какого литературного героя напоминает старый дед из стихотворения С. Есенина? (Ефима Дмитриевича, Юшку.)

2. В чем сходство между героями? (дед делится хлебом, Юшка – сахаром, деньгами).

3. Как мы называем это качество в людях: готовность помочь кому – либо, простить кого – либо из сострадания, человеколюбия? (милосердие)

2. Объявление цели урока.

Сегодня на нашем уроке – мастерской мы и поговорим о доброте, о человеколюбии, милосердии, любви ко всему живому и прежде всего к человеку.

Мы еще раз обратимся к рассказу А. Платонова “Юшка”. Главная наша задача – передать видение поднятых на уроке проблем в своем творчестве.

3. Работа с эпиграфами.

На доске помещены эпиграфы к уроку. Выберите понравившийся и запишите в тетрадь.

Верю я, придет пора,
Силу подлости и злобы
Одолеет дух добра.

Б. Пастернак.

Я счастлив счастием мне чуждым
И грустен горестью чужой;
Чужим несчастиям и нуждам
Готов помочь я всей душой.

4. Работа в проблемных группах.

Прав ли был Юшка, говоря, что народ его любит? Подтвердите свой ответ примерами из текста.

Вывод: Люди жестоки по отношению к Юшке. Он им послан как испытание на любовь. А, быть может, и Юшку Господь испытывает на любовь к людям, это испытание герой выдержал.

Какие чувства вызвал герой рассказа “Юшка”? Соотнесите свое мнение с библейскими заповедями.

Вывод: Герой рассказа добрый, трудолюбивый, честный. Он нравственный человек. Слово Божие учит нас не мстить, а делать добро и любить врагов. “Побеждает зло добро” – сказано в Библии. Юшка живет по законам Божьим.

“Добро, мама, из добра приходит”, – говорил один из героев сказки А. Платонова “Волшебное кольцо”. Докажите на тексте рассказа правоту этих слов.

Вывод: Пословицы гласят: “Доброе дело навек”. “ Добро из добра приходит”. Доброта Юшки найдет продолжение в добрых поступках девочки – сироты. Значит, его пребывание на Земле не осталось бесследным.

“Шел Господь пытать людей в любови” – одна из главных идей рассказа. Какое разрешение она получила?

Вывод: Любовь милосердствует. Люди же равнодушны по отношению к герою. Об их равнодушии говорит страшное слово, в котором заключена и авторская позиция. Это слово: “Забыли”. Юшка же остался человеком, несмотря на все страдания, которые ему уготовила жизнь.

– Что же завещал нам всем Юшка?

(Не утомляясь, утолять страдания души и тела, ,младших братьев наших, каждого листочка, цветка на планете Земля).

– Какие еще произведения о добре, милосердии вы читали?

Проблемы, поднятые в рассказе А. Платонова “Юшка”, актуальны и в наше время. Посмотрим маленький фрагмент из фильма, снятого по известной вам повести В. Железникова “Чучело”.

5. Просмотр фрагмента из фильма Чучело”.

– Какие чувства вызвала сцена, изображенная в сюжете? Повторите слова, которые дети написали на доске. О чем говорит эта надпись?

Скажем вслед за героями кинофильма: “Прости нас, Чучело!” “Прости нас, Юшка!” “Простите нас, люди, которым мы когда – то причинили боль и страдания”.

Вывод: А. П. Чехов, великий русский писатель, тонкий психолог, писал:

“Нужно, чтоб за дверью каждого довольного человека, счастливого человека, стоял кто – нибудь с молотком и напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он не был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти – стрясется беда, болезнь, потери, и никто не увидит и не услышит его, как он теперь не видит и не слышит других.”

6. Творческая работа.

Учитель: Мы сегодня много говорили о добре и милосердии. Какие мысли возникли у вас после этого разговора? Передайте свои впечатления, чувства в рисунке, в плакате, в музыке, стихотворении, в сочинении – эссе, просто в ассоциативных словах.

8. Презентация творческих работ.

9. Подведение итога.

Учитель на фоне музыки читает стихотворение:

Хочется крикнуть людям:
“Будьте щедрей на ласку!”
Путь человека труден,
Мало похож на сказку.
Как скопидом монеты,
Ласку не прячьте, люди,
Пусть она добрым светом
Вечно светить вам будет.