Лов красной рыбы в саратовской губернии потехин краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
Этнографические очерки участников литературной экспедиции 1856-1857 гг. (А.А. Потехин, А.С. Афанасьев-Чужбинский, Е.В. Михайлов) в их типологической дифференциации.
Научный руководитель – профессор Фокеев А. Л.
Интерес к типологическому изучению литературы, начиная со второй половины XIX века, не просто не угасает с годами, но и со временем проявляется с большей настойчивостью. Вероятно, такое неравнодушие к данному вопросу вызвано тем, что типологические изучения в других науках достигли определенного успеха. Ведь, как известно, проблемы типологии возникают во всех науках, которые имеют дело с крайне разнородными по своему составу множествами объектов, и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Известных успехов же в типологических исследованиях достигли химия, биология, психология, языкознание, география, социология и др. В литературоведении же, до настоящего времени так и не имеется отчетливой типологии.
Несомненно, интерес к вопросу типологии в литературе не утихает и сегодня из-за острой необходимости литературоведов строить свои исследования на более прочной методологической основе.
Ни для кого не секрет, что каждый поистине талантливый художник слова обладает творческой индивидуальностью, непохожестью на других. Однако при этом нельзя утверждать, что, несмотря на такое своеобразие, в произведениях разных писателей отсутствуют общие начала и тенденции, что между ними не существует внутренних связей. Однозначно, такие связи не только не отсутствуют, их – множество, и они играют важную роль в литературном процессе.
Проблема типологии литературы занимала умы целого ряда исследователей. Среди них: Ю.М. Лотман, М.Б. Храпченко, У.Р. Фохт, С.О. Машинский и другие.
Опираясь на труды этих исследователей, мы предприняли попытку типологического изучения этнографической прозы.
Хализев подчеркивает, что родовая специфика очерка во многом определяет организацию произведения, его формальные, структурные особенности. Это, на наш взгляд, относится и к такой его разновидности, как этнографический очерк.
Членами экспедиции стали литераторы: А. Н. Островский, Г. П. Данилевский, А. А. Потехин, А. Ф. Писемский, А. С. Афанасьева-Чужбинский, М. Л. Михайлов, С. В. Максимов и др.
В изучении вопроса типологической дифференциации, несмотря на целый ряд участников литературной экспедиции, мы ограничимся материалами лишь нескольких исследователей, каждому из которых досталась определенная территория для изучения быта местных жителей.
Следует отметить, что аналитическое рассмотрение вышеназванных очерков предпринято впервые, в чем заключается новизна нашего исследования.
Прежде всего, отметим то общее, что мы выявили в данных очерках. Каждый из участников экспедиции рассказывает о повседневной жизни и нравах местных жителей, что является необходимым условием этнографического очерка. Так, изучая волжские берега, Потехин внимательно описывает все подробности быта волжских жителей, занимающихся рыболовством и морским делом.
Михайлов рассказывает о нравах городских жителей, их забавах, увлечениях, житейском укладе, образовании (их быт, безусловно, отличается от быта рыбаков).
Афанасьев-Чужбинский в очерке дает развернутое описание современного состояния города Никополя, о ремеслах и занятиях жителей города, их забавах, уровне образования, однако, эти аспекты рассмотрены лишь поверхностно, для общей картины, пристальное же внимание исследователь акцентирует на судостроении и морском деле (вероятно, потому что целью экспедиции было написание статей в морской журнал).
Однако не только чистая этнография привлекает внимание исследователей. Так, Михайлов изучает фольклор и народную речь как важные составляющие народознания, и этим его очерк выгодно отличается от очерков его собратьев по перу. Очеркист записывает пословицы и поговорки уральцев, легенды и песни.
Записывает Михайлов и легенду о единоверческой церкви и реке Урале, которая перестала подмывать берег, чтобы спасти церковь от сноса.
Михайлов же, в отличие от других литераторов, не столько сосредотачивался на каких-то статистических сведениях, сколько пытался масштабнее взглянуть на решение стоящей перед ним задачи и описать все стороны быта местных жителей (архитектура домов, зданий, церквей, специфика одежды, нравы жителей города, их забавы, увлечения, житейский уклад, образование, особенности городского фольклора).
В очерке Потехина отсутствуют архитектурные особенности, что можно объяснить местностью, которая входит в объект его исследования (берега Волги, где люди занимаются рыбным промыслом и живут обособленно в отдалении от своих домов и семей). Неслучайно этнографический очерк Потехина сводится к подробностям рыболовного промысла местных жителей.
У Афанасьева-Чужбинского большая часть очерка посвящена судостроению и судоходству в городе. Он пишет, что еще в 1834 году князем Воронцовым «сделан был проект каботажного судоходства, представлен в Петербурге и утвержден, появилось матросское общество, которое должно было дать развитие каботажа, а, следовательно, и торговле . [Афанасьев-Чужбинский 1858: 60].
Интересно отметить, что по-разному исследователи раскрывают и характеры местных жителей. Например, Михайлов замечает, что уральцы на каждого приезжего смотрят как на врага.
Афанасьев-Чужбинский меньше внимания уделяет характерам местных жителей, лишь мимоходом отмечает, что обычаи никопольцев не отличаются ничем особым, исключая наклонности к разгулу, молодежь часто собирается по вечерам и поет песни. Народ, по его оценке, более или менее гостеприимный.
Так, подробные этнографические описания и статистические сведения все же не заслоняют писателям народные характеры.
Отталкиваясь от разработанных А.Л.Фокеевым уровней этнографизма, можно утверждать, что в данных очерках преобладает научно-художественный этнографизм в его разновидностях, таких как научно-достоверный, фактографический, статистический, социальный и культурологический.
Индивидуальные же особенности авторского письма, проявившиеся в этих очерках, предмет отдельного исследования.
Афанасьев-Чужбинский А.С. Поездка на Днепровские пороги и на Запорожье Афанасьева-Чужбинского // Морской сборник, Том 37 №9.С-П., 1858. Типография морского министерства.
Максимов С.В. Литературные путешествия. М., 1986.
Михайлов М.Л. Уральские очерки. //Морской сборник, том 43 № 9. С.-П., 1858. Типография морского министерства.
Потехин А.А. Лов красной рыбы в Саратовской губернии. - Сочинения в 12-ти томах: Т.12. СПб, 1896.
Хализев В.Е . Теория литературы. – М., 2000.; История русской литературы XIX века (40-60-е гг.) Под ред. В.Н.Аношкиной и Л.Д.Громовой. – М., 2000.
2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов
Ответы 2
является полной противоположностью главного героя рассказа. ей 17 лет, это жизнерадостная, бойкая девушка, в отличие от мечтателя, трезво смотрит на жизнь. она живет под строгим надзором, и всеми силами пытается вырваться из этой скучной и однообразной жизни. ее планы заходят далеко вперед, она для себя сама ставит цель, и устремленно движется к ней. когда у них появился новый жилец, молодой человек, настя все силы устремляет на него. видя его нерешительность, она собирает свои вещи, и сама идет к нему. после его отъезда, ждет его, когда жилец не отвечает на ее письма, она согласна выйти замуж за другого.
молодой человек, симпатичный, не торгуясь, снял комнату в доме настеньки. увидев, как скучно живется молодой девушке, он предлагает ей книги для чтения, несколько раз приглашает вместе с бабушкой в театр. он ведет себя тактично и деликатно, не представляет, что на него открыта охота. когда он собрался уезжать в москву, настя пришла к нему с вещами, поставив перед фактом, и не оставляя выбора. обещает вернуться через год, и, если настя не передумает, женится на ней.
старая, слепая женщина. когда-то была богатой , а теперь живет тем, что сдает комнату жильцам. с малых лет воспитывает настеньку, оставшуюся сиротой. научила внучку французскому языку, чтобы она стала образованной, нанимала ей учителей. старается, чтобы внучка выросла добродетельной и высоконравственной девушкой. не позволяет ей уходить из дома, читать безнравственную . заботясь о ее будущем, мечтает сдать комнату молодому, достойному человеку.
господин во фраке
искатель приключений, мужчина солидного возраста. бродил по городу, видимо, с целью поразвлечься. увидел одинокую девушку, находившуюся на улице в такой поздний час, и решил попытать счастья. ему помешал мечтатель, который случайно оказался поблизости, с увесистой палкой в руках. недоволен таким исходом дела, громко возмущается. господин во фраке стал причиной знакомства молодых людей.
служанка мечтателя, пожилая, неряшливая женщина. занимается хозяйством в квартире молодого человека.
домработница в доме бабушки насти, глухая женщина.
Написанные более ста лет назад, произведения А.Потехина и сегодня вызывают чувство восторга перед неизъяснимой красотой могучей Волги, перед силой и мужеством русских людей:
Сын писателя Валерий Алексеевич вспоминал:
Убежденный реалист – бытовик, Алексей Антипович с особой симпатией относился к устоям народной жизни. И сам он был прежде всего природный русак, волжанин. Это ярко чувствовалось в его произведениях, да и в личной жизни - домашнем быту, привычках, наклонностях.
Потехин участвует в театральной реформе 1880-х, заведует репертуарной частью Александринского театра, является управляющим драматическими труппами императорских театров Петербурга и Москвы, участвует в учреждении Общества вспомоществования актерам (впоследствии Русское театральное общество) и в созыве первого съезда русских сценических деятелей (1897). В 1900 Потехин избирается почетным академиком по разряду изящной словесности.
Сочинения:
Соч.: В 12 т. СПб., 1903—05;
Избранные произведения. Иваново, 1938;
Суд людской — не Божий. Мишура // Русская драма эпохи А. Н. Островского. М., 1984;
Литература:
Лит.: Касторский С. В. Писатель-драматург А. А. Потехин // Из истории русских литературных отношений XVIII—XX вв. М.; Л., 1959;
Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М.; Л., 1961;
Читайте также: