Лосев диалектика мифа краткое содержание по главам

Обновлено: 05.07.2024

Абсолютная мифологизация Лосева А .Ф. (1 слайд)
Цель лекции: изучить философию Лосева ,изучить то что не изучается или мало изучается в университетах.
План лекции
1 ВВЕДЕНИЕ
2 ОТЛИЧИЕ КОНЦЕПЦИИ ЛОСЕВА ОТ ДРУГИХ ПОДХОДОВ
3 Описание диалектики Лосева

Алексе́й Фёдорович Ло́сев, в монашестве Андроник (10 (22) сентября 1893, Новочеркасск — 24 мая 1988, Москва) — русский философ, антиковед, переводчик, писатель, видный деятель советской культуры. Профессор, доктор филологических наук (1943).(2 СЛАЙД)
События начала 20 в . А .Ф.Лосев оценивал как процесс и результат мифологического хаоса в общественном сознании ,стремящемся создать некий социально-ценный гибрид из компонентов разных мифологий и утопических стремлений к всеобщему счастью ,к земному раю .
C точки зрения Лосева –не экономика ,не наука ,не идеология ,не политика ,не искусство и не церковь управляют историей:они сами в своем становлении и изменении управляются мифологическими силами ,которые отражают различные варианты совмещения в личности ее одновременных стремлений к вечному и преходящему.

Мы с Вами посмотрим фильм о философе Лосеве и ответим на ряд вопросов.
1 Что повлияло на Лосева ?
2 какова его жизнь была ,почему власти не признавали его идею?
диалектика Лосева
PPTX / 2.2 Мб
лосев
MP4 / 98.57 Мб

Таким образом, А. Ф. Лосев говорит, что подлинная, живая реальность может быть названа только мифом, а абсолютный, полноценный миф может быть только один — мир антично-христианской эстетики. Лосев показывает принципиальное единство в своих основах мировоззрения Античности и Средних веков, противопоставляя его мировоззрению Возрождения и Нового времени.

Литература

Лосев А. Ф.Диалектика мифа. — М.: Правда, 1990:, (в форме zip-архива)
Карпицкий Н. Н. А. Ф. Лосев: Феноменология мифологического сознания // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2010. № 6. С. 123—133.

Философские сочинения
Русские философские произведения
Мифологические сочинения
Сочинения А. Ф. Лосева

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Диалектика мифа (Лосев)" в других словарях:

Диалектика мифа — произв. Лосева (1930). Как философ Лосев весьма полно раскрылся уже в своих первых работах, наиболее значительными из к рых были Философия имени (1927) и Д. м. . В них он придерживается идей метафизики всеединства. Правда, в Д. м. они (в силу… … Русская Философия. Энциклопедия

ЛОСЕВ — Алексей Федорович (1893 1988) философ и религиозный мыслитель, переводчик и комментатор античной и средневек. (в т.ч. богословской) лит ры, продолжатель, а в череде мыслителей серебряного века рус. культуры и завершитель отеч. традиций… … Энциклопедия культурологии

Лосев, Алексей — Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

Лосев, Алексей Федорович — Лосев, Алексей Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

Лосев А. — Лосев, Алексей Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

Лосев А. Ф. — Лосев, Алексей Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

Лосев Алексей Федорович — Лосев, Алексей Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

Лосев Алексей Фёдорович — Лосев, Алексей Фёдорович Алексей Фёдорович Лосев Дата рождения: 10 (22) сентября 1893(18930922) Место рождения: Новочеркасск, Россия Дата смерти: 23 мая 1988 Место с … Википедия

The central concept of Losev's early work “Dialectics of myth” is consid-ered as a concept of personality, which obtains a status of the specifically viewed Being. The author insists on using primarily analytical and hermeneuti-cal rather then basic commentatorial method when analyzing the philosophical core of Losev's early philosophy.

Keywords: personality, “The Dialectics of Myth”, dialectics-and-phenomenology epistemological method of Losev, analytical and hermeneuti-cal methods of historical philosophical analysis, personality as myth, myth as phenomenological reality, intelligence, personality as an ontological and epis-temological category.

Диалектика мифа есть его феноменология, поданная, в свою очередь, через феноменологию личности. Если религия есть, по Лосеву, субстанциональность личности, то миф есть именно оболочка, раскраска, энергийная разрисовка.

Внеаксиологичность (в строгом методологическом понимании – до-аксиологичность) является характерной чертой лосевской теории личности, построенной по античному принципу доказательности.

[1] Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Предисловие. – М., 1991. – с. 523–524.

[3] Счастливцева Е. Очерки развития феноменологической мысли в России. – М., 2012. – С. 412–413.

[5] Тахо-Годи А. А. Лосев. – М., 1997. – С. 39.

[6] Карабушенко П. Л., Подвойский Л. Я. Философия и элитология А. Ф. Лосева. – М., 2007. – С. 81.

[8] Лосев А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре. – С. 161–162.

[10] Лосев А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев // Философия, мифология, культура. – М., 1991. – С. 25.

[11] Хоружий С. С. Арьергардный бой // Русский мир в лицах. Алексей Федорович Лосев / под ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. – М., 2007. – С. 585.

[12] Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Предисловие. – М., 1991. – с. 25.

[13] Тахо-Годи А. А. Указ. соч. – С. 11.

Алексей Федорович ЛОСЕВ. диалектика мифа

Настоящее небольшое исследование имеет своим предметом одну из самых темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным образом богословы или этнографы. Те и другие достаточно оскандалились, чтобы теперь могла идти речь о вскрытии существа мифа богословскими или этнографическими методами. И не в том беда, что богословы-мистики и этнографы-эмпирики (большею частью богословы весьма плохие мистики, пытаясь заигрывать с наукой и мечтая стать полными позитивистами, а этнографы – увы! – часто очень плохие эмпирики, находясь в цепях той или другой произвольной и бессознательной метафизической теории). беда в том, что мифологическая наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть исповедуемые мною самим факты или что учение о мифе только и состоит из наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа. Надо вырвать учение о мифе и из сферы ведения богословов, и из сферы ведения этнографов; и надо принудить стать сначала на точку зрения диалектики и феноменолого-диалектической чистки понятий, а потом уже предоставить делать с мифом что угодно. Позитивно анализируя миф, я не пошел вслед за многими, которые теперь позитивизм изучения религии и мифа видят в насильственном изгнании из того и другого всего таинственного и чудесного. Хотят вскрывать существо мифа, но для этого сначала препарируют его так, что в нем уже ничего не содержится ни сказочного, ни вообще чудесного. Это – или нечестно, или глупо. Что касается меня, то я вовсе не думаю, что мое исследование будет лучше, если я скажу, что миф не есть миф и религия не есть религия. Я беру миф так, как, он есть, т. е. хочу вскрыть и позитивно зафиксировать, что такое миф сам по себе и как он мыслит сам свою чудесную и сказочную природу. Но я прошу не навязывать мне несвойственных мне точек зрения и прошу брать от меня только то, что я даю, – т. е. только одну диалектику мифа.

диалектика мифа невозможна без социологии мифа. Хотя это сочинение и не дает специально социологии мифа, но это является введением в социологию, которую я всегда мыслил философско-исторически и диалектически. Разобравши логическую и феноменологическую структуру мифа, я перехожу в конце книги к установке основных социальных типов мифологии. Этой социологией мифа я занимаюсь специально в другом труде, но уже и тут ясна всеобъемлющая роль мифического сознания в разных слоях культурного процесса. Теория мифа, которая не захватывает культуры вплоть до ее социальных корней, есть очень плохая теория мифа. Нужно быть очень плохим идеалистом, чтобы отрывать миф от самой гущи исторического процесса и проповедовать либеральный дуализм: реальная жизнь – сама по себе, а миф – сам по себе. Я никогда не был ни либералом, ни дуалистом, и никто не может меня упрекать в этих ересях.

Москва. 28 января 1930 г.

I. МИФ НЕ ЕСТЬ выдумка ИЛИ ФИКЦИЯ, НЕ ЕСТЬ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ вымысел

Ученые-мифологи почти всегда находятся во власти этого всеобщего предрассудка; и если они не прямо говорят о субъективизме мифологии, то дают те или иные более тонкие построения, сводящие мифологию все к тому же субъективизму. Так, учение об иллюзорной апперцепции в духе психологии Гербарта у Лацаруса и Штейнталя также является совершенным искажением мифического сознания и ни с какой стороны не может быть связано с существом мифических построений. Тут вообще мы должны поставить такую дилемму. Или мы говорим не о самом мифическом сознании, а о том или ином отношении к нему, нашем собственном или чьем-либо ином, и тогда можно говорить, что миф – досужая выдумка, что миф – детская фантазия, что он – не реален, но субъективен, философски беспомощен или, наоборот, что он есть предмет поклонения, что он – прекрасен, божественен, свят и т. д. Или же, во-вторых, мы хотим вскрыть не что-нибудь иное, а самый миф, самое существо мифического сознания, и – тогда миф всегда и обязательно есть реальность, конкретность, жизненность и для мысли – полная и абсолютная необходимость, нефантастичность, нефиктивность. Слишком часто ученые-мифологи любили говорить о себе, т. е. о свойственном им самим мировоззрении, чтобы еще и мы пошли тем же путем. Нас интересует миф, а не та или иная эпоха в развитии научного сознания. Но с этой стороны для мифа нисколько не специфично и даже просто не характерно то, что он – выдумка. Он – не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определеннейшую структуру и есть логически, т. е. прежде всего диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще.

II. МИФ НЕ ЕСТЬ бытие ИДЕАЛЬНОЕ

Под идеальным бытием условимся сейчас понимать не бытие лучшее, совершеннейшее и возвышеннейшее, чем бытие обыкновенное, но просто смысловое бытие. Всякая вещь ведь имеет свой смысл не с точки зрения цели, а с точки зрения существенной значимости.

Так, дом есть сооружение, предназначенное для предохранения человека от атмосферных явлений; лампа есть прибор, служащий для освещения и т. п. Ясно, что смысл вещи не есть сама вещь; он – абстрактное понятие вещи, отвлеченная идея вещи, мысленная значимость вещи. Есть ли миф такое отвлеченно-идеальное бытие? Конечно, не есть ни в каком смысле. Миф не есть произведение или предмет чистой мысли. Чистая, абстрактная мысль меньше всего участвует в создании мифа. Уже вундт хорошо показал, что в основе мифа лежит аффективный корень, так как он всегда есть выражение тех или других жизненных и насущных потребностей и стремлений. Чтобы создать миф, меньше всего надо употреблять интеллектуальные усилия. И опять-таки мы говорим не о теории мифа, а о самом мифе как таковом. С точки зрения той или иной теории можно говорить о мыслительной работе субъекта, создающего миф, об отношении ее к другим психическим факторам мифообразования, даже о превалировании ее над другими факторами и т. д. Но, рассуждая имманентно, мифическое сознание есть меньше всего интеллектуальное и мыслительно-идеальное сознание. У Гомера (Od. XI, 145 слл.) изображается, как Одиссей спускается в

Читайте также: