Лаппо данилевский методология истории краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

В рамках этой философии выделяются две задачи методологии науки: основная (установить принципы, которые лежат в основе науки) и производная (дать систематическое учение о тех методах, при помощи которых что-либо изучается). Применительно к истории методология науки стремится дать теорию исторического знания и выяснить методы исторического изучения.

Разработкой принципов и методов исторической науки с позиции неокантианской философии занимались многие отечественные мыслители, среди которых можно выделить одного из основоположников методологии исторической науки Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863 – 1919).

Согласно его учению, существует тесная связь между теорией познания и методологией науки: только с известной гносеологической т.з. можно выстраивать целостное учение со своей специальной задачей и способами ее решения.

Методология – это система принципов и связанных с ними методов научного мышления, в силу которых содержание его приводится в систематический порядок1. Принципиальной позицией русского ученого явилось различение теоретической и генетической подходов. Создавать учение о принципах и методах науки следует с теоретико-познавательной, а не с генетической точки зрения. По мнению Лаппо-Данилевского, генетически нельзя обосновать ни принципы, ни методы науки: и истина, и заблуждение имеют свой генезис; таким способом можно только познать, как они возникли и развивались. Теоретико-познавательный подход предполагает, что необходимо различать логическое значение принципов и методов знания и их развитие2.

Теория исторического знания решает многие методологические проблемы: как изучать исторический опыт, какое значение должны иметь принципы причинно-следственных отношений и целесообразности в исторических построениях, каков критерий исторической оценки, на основании которого производится выбор фактов, каким содержанием и объемом ограничивается предмет исторического знания и др. Эти вопросы исследователями решаются по-разному. Наиболее важными, по мнению Лаппо-Данилевского, следует считать следующие вопросы: какую познавательную цель ставят себе исторические школы и какой характер получает историческая наука в зависимости от метода ее изучения – с точки зрения номотетической (обобщающей) или идиографической (индивидуализирующей) и каковы принципы каждого из этих построений3.

1 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. (Выпуск первый). Пг., 1923. С.3.

2 Лаппо-Данилевский А.С. Там же. С.5.

В начале XX века теория познания значительно расширилась благодаря тому, что мыслители конца XIX – начала XX вв. обратили внимание на логику отдельных наук. Без методологии наука не может достигнуть единства в области научных понятий: только строго придерживаясь теоретико-познавательной точки зрения, наука может объединить данные нашего опыта, придать единство научному построению и выработать систему научных понятий, а не довольствоваться разрозненными научными представлениями4.

Методологическое обсуждение основных понятий имеет большое значение для построения науки. Придавая мышлению возможно большее единство, последовательность и согласованность, знание методологии делает наши заключения менее субъективными и более убедительными. Оно дает исследователю возможность ясно определить основную позицию, сообщает выдержанность данному направлению мысли, оказывает влияние на ход исследования и ограждает автора от увлечений его темперамента. Знание исторической методологии дает возможность историку систематически проверять чужие выводы относительно исторических фактов и, в случае признания их в методологическом плане верными, опираться на них или, в противном случае, их отбрасывать.

Противники методологии утверждают, что нет необходимости выявлять принципы и методы исследования, поскольку научное творчество не может создаваться методологией: оно зависит от индивидуальности автора, то есть мыслительных, эмоциональных, волевых процессов, во многом связано с интуицией, и, по сути, является индивидуальным актом. По мнению русского историка, они забывают, что наука должна отличаться систематическим единством, общезначимостью своих положений, требующих ясного сознания ее принципов и методов.

Смешение эволюционной и теоретико-познавательной точек зрения позволяет противникам методологии науки ссылаться на то, что в истории наук методологические рассуждения обычно следовали за великими открытиями, а не предваряли их. С генетической точки зрения методология науки, действительно, не предшествует ей, а следует за ней, но в данном контексте речь идет о значении методологии для науки, а не о ее развитии: с аналитической точки зрения методология исторической науки логически предшествует ее выводам и систематическому их изложению6.

Таким образом, русский историк показал необходимость строгого различения генетического подхода исследования от теоретико-познавательной точки зрения. Теория исторического знания предполагает исследование не только принципов, но и процессов его образования.

Соотношение номотетических и идиографических методов А.С. Лаппо-Данилевский представлял различно: они или взаимно исключают друг друга, или находятся в некоторой зависимости друг от друга. Следует отметить, что для исторического изучения действительности номотетического построения истории недостаточно; в основе исторического исследования лежит идиографическое знание, получающее, согласно подходу Лаппо-Данилевского, научный характер только в том случая, если оно пользуется номотетическим знанием и умеет его соотнести с индивидуальными историческими явлениями. На примере исследований политико-правовых учений русский методолог истории доказывал важность номологического метода применительно к области истории, в частности, истории политической мысли.

3 Лаппо-Данилевский А.С. Там же. С.7.

5 de Laplace, Exposition du Systeme du monde. Par.,1884,t.VI,p.464. Цит. по: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. (Выпуск первый). Пг., 1923. С.9.

Список литературы

1. Виндельбанд В. Генетический и исторический метод / Прелюдии. М.,2011

2. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М., 2006.

3. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб: РХГИ, 1998.

4. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. (Выпуск первый). Пг., 1923.

5. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.

6. Риккерт Г. Философия истории / Пер с нем. С.Гессена с предисл. автора к русскому изданию. СПб., 1908.

ГОРОДА: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж, Владивосток, Ярославль, Обнинск, Калининград, Орел, Тюмень, Томск, Тамбов, Тверь, Улан-Удэ, Смоленск, Саранск, Сочи, Ставрополь, Сыктывкар, Рязань, Пенза, Оренбург, Набережные Челны, Новгород Великий, Новороссийск, Магадан, Магнитогорск, Липецк, Калуга, Кемерово, Краснодар, Ижевск, Иваново, Иркутск, Забайкальск, Владимир, Вологда, Белгород, Брянск

Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. М., 1990.

Артизов А.Н. Болезнь и кончина А.Е. Преснякова // Вопросы истории. 1996. №5-6.
Киреева Р.А. Неопубликованные труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской историографии //История и историки. 1978. М., 1981.
Корзун В.П. Пути развития исторической науки в историко-научной концепции А.С. Лаппо-Данилевского//Историки об истории. Омск, 1989.
Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский// Историки России XVIII — начало XX века. М., 1996.
Ракитин С. А Оценка А.Е. Пресняковым политических программ декабристов// Из истории общественно-политической мысли России XIX века. Межвузовский сб. научных трудов. М., 1985.
Сидельников Р.А Проблемы методологии истории в университетских курсах А.С. Лаппо-Данилевского// Российские университеты конца XIX — начала XX в. Сб. научных статей. Воронеж, 1993.
Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке конца XIX — начала XX в. Томск, 1978.
Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской историографии периода империализма: историографические очерки. Л., 1986.
Черепнин Л.В. А.С. Лаппо-Данилевский — буржуазный историк и источниковед. Вопросы истории. 1949. №8.
Чернобаев А.А. А.С. Лаппо-Данилевский. Историки России XVIII—XX веков. Вып.4. М., 1997.
Шмидт С. О. А. С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996.
Черепнин Л.В. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // Исторические записки. М., 1950. Т.ЗЗ.
Чирков С. В. Проникновенный источниковед: Александр Евгеньевич Пресняков. Историки России. XVIII — начало XX века. М., 1996.

Книги - скачать, советы, литература запись закреплена

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Румянцева М.Ф.
Методология истории как строгой науки. Медушевская О.М.
Введение.
Понятие о методологии истории и ее значение.
Теория исторического знания и методы исторического изучения.
Краткий очерк развития методологии истории в прошлой и современной литературе.
Теория исторического знания. Главнейшие направления в теории исторического знания.
Отдел первый. Построение теории исторического знания с номотетической точки зрения.
Главнейшие моменты в развитии номотетического построения исторического знания.
Развитие понятия о законосообразности исторических явлений.
Развитие понятия о законосообразности исторических явлений в психологическом смысле.
Основания номотетического построения исторического знания.
Основные принципы номотетического построения исторического знания.
Номологические обобщения.
Типологические обобщения.
Критическое рассмотрение номотетического построения исторического знания.
Отдел второй. Построение теории исторического знания с идиографической точки зрения.
Главнейшие моменты в развитии идиографического построения исторического знания.
Идиографическое построение с точки зрения эмпиризма и рационализма.
Идиографическое построение с точки зрения этического и метафизического идеализма.
Идиографическое построение с точки зрения позитивизма и пробабилизма.
Идиографическое построение с точки зрения теоретико-познавательного идеализма.
Основания идиографического построения исторического знания.
Основная задача идиографического построения.
Понятие об индивидуальном и его историческом значении.
Понятие об исторической связи.
Понятие об историческом целом.
Критическое рассмотрение идиографического построения исторического знания.
Отдел третий. Объект исторического познания.
Общий характер явлений, изучаемых историком.
Специфический характер собственно исторических фактов.
Главный объект исторической науки.
Комментарии.
Указатель имен.

Том II.
Методы исторического изучения.
Введение.
Понятие о методах исторического изучения.
Методы исторического изучения в современной литературе.
Отдел первый. Методология источниковедения.
Отдел второй. Методология исторического построения.
Комментарии.
Библиография.
Указатель имен.

Том 2 - Ин-т Общественной мысли; подгот. текста : Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева ; авт. коммент. : Т. В. Гимон, М. Ф. Румянцева. - М.: РОССПЭН, 2010г. - 631 с. - В 2-х томах. - (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времён до начала XX века).

Лаппо-Данилевский, Александр Сергеевич (1863-1919).
Данная работа несколько раз была издана до революции как "Пособие к лекциям по теоретической методологии истории, читанным студентам ПБ. Университета".
В своей методологии исторического познания Лаппо-Данилевский отстаивал идею рациональности гуманитарного знания, разрабатывал принципы научного гуманитарного исследования.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский родился 15 (27) января 1863 г. в имении Удачное при селе Мало-Софиевке Гуляйпольской волости Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии. Его отец — Сергей Александрович Лаппо-Данилевский, был уездным предводителем дворянства, таврическим вице-губернатором; мать – Наталья Фёдоровна, урождённая Чуйкевич, происходила из дворянской семьи. Культурная обстановка состоятельной и образованной семьи позволила развиться блестящим разносторонним способностям ребенка. Он получил хорошее домашнее образование, проявив равные склонности как к гуманитарным наукам, музыке, так и к математике. Около полутора лет семья Лаппо-Данилевских провела в Швейцарии. По возвращении на Родину он поступил в Симферопольскую гимназию, курс которой окончил в 1882 г. с золотой медалью.

Лаппо-Данилевский также вел активную общественную деятельность. С 1915 — член Русского исторического общества, в 1916 стал одним из учредителей и председателем Русского социологического общества. С 1917 — председатель Союза российских архивных деятелей, был сторонником масштабного реформирования архивного дела. Член Международного союза академий, председатель отдела культурных связей Русско-Английского общества. Был председателем исполнительного комитета по организации Международного исторического съезда в Петрограде в 1918, не состоявшегося из-за гражданской войны.

В короткий послеоктябрьский период Лаппо-Данилевский, как и многие его коллеги по Петербургской школе, активно занимается архивной деятельностью. Он становится председателем Союза российских архивных деятелей (1917-1918 гг.). Его выступления и записки по архивному делу рисуют широкую программу реформ.

Читайте также: