Краткое содержание почвенничество достоевского
Обновлено: 06.07.2024
В напряженном диалоге с современниками Достоевский вырабатывает свой собственный взгляд на задачи русского писателя и общественного деятеля. Это своеобразный, русский вариант христианского социализма. Достоевский разделяет историческое развитие человечества на три стадии, соответствующие прошлому, настоящему и будущему. В первобытных, патриархальных общинах, о которых остались предания как о “золотом веке” человечества, люди жили массами, коллективно, подчиняясь общему и для всех авторитетному закону.
Затем наступает время переходное, которое Достоевский называет “цивилизацией”. В процессе общегенетического роста в человеке формируется личное сознание, а с его развитием - отрицание непосредственных идей и законов. Человек как личность становится во враждебное отношение к авторитетному закону масс и всех и, обожествляя себя, всегда терял и теряет до сих пор веру в Бога. Так кончались, по Достоевскому, все цивилизации.
Достоевский считает, что состояние цивилизации - явление переходное, равно как и сам человек - это существо недоконченное, недовоплощенное, находящееся в стадии “общегенетического роста”. И “если б не указано было человеку в этом его состоянии цели” - “он бы с ума сошел всем человечеством”. Однако такой идеал есть - Христос.
Даже "ни один атеист, оспоривавший божественное происхождение Христа, не отрицал того, что Он - идеал человечества.
В чем закон этого идеала? Возвращение в массу, но свободное и даже не по воле, не по разуму, не по сознанию, а по непосредственному ужасно сильному, непобедимому ощущению, что это ужасно хорошо". "Достигнуть полного могущества сознания и развития, вполне сознать свое я - и отдать это все самовольно для всех. В этой идее есть нечто неотразимо-прекрасное, сладостное, неизбежное и даже необъяснимое" - все отдавая, ничего себе не требовать.
Достигая высшей стадии - мировой гармонии,- человек будет все более и более приближаться к богочеловеческому совершенству Христа, а в финале этого пути переродится окончательно. "Мировая гармония" у Достоевского предполагает личное бессмертие и воскрешение всех умерших.
По́чвенничество - литературно-общественное направление в России, зародившееся в 60-е годы XIX века.
Идеологи почвенничества: Ф.М. Достоевский(+ 1881), М.М. Достоевский, А.А. Григорьев (+ 1864), Н.Н. Страхов (+ 1896).
Термин "почвенничество" сложился на основе публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к своей "почве", к русским национальным началам, "сделаться русскими":
". наша задача создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал. " [1]
В начале июля 1860 года Санкт-Петербургский цензурный комитет разрешил братьям Достоевским издавать ежемесячный журнал "Время". В цензоры "Времени" определили И.А. Гончарова. Основная идея, которую, по замыслу братьев Достоевских, должен был проповедовать журнал, была идея необходимости выработки в сознании общества новых начал государственного развития.
 |
| Санкт-Петербург. Дом на Малой Мещанской, в котором располагалась редакция журналов "Время" и "Эпоха". |
Сохранив общественно-исторический смыл слова "почва", который вкладывали в него славянофилы и революционные демократы (Белинский, Герцен, Добролюбов), т.е. "народные начала жизни", издатели "Времени" дают слову новое качество: "почва" - это тот духовно-нравственный пласт общественно-политической жизни, на основе которого только и возможна встреча и органическое соединение интеллигенции и народа, образованности и народной нравственности; культуры и народности.
В отличие от славянофилов, почвенники отнюдь не считали необходимым для России вернуться к нравственным и духовным основам, нарушенным петровскими реформами, не настаивали на полном отрицании какого бы то ни было положительного восприятия общественно-исторического опыта Европы. Напротив, они предлагали исходить из реальной современной действительности, из тех форм жизни, которые сложились в результате преобразований Петра, именно с учетом европейского опыта развития. Они отрицали лишь возможность перенесения этого опыта, выработанного опять же на почве, но иной западной культуры, на русскую почву, ибо считали, что любая идея претендующая на жизнеспособность и плодотворность существования, должна быть не пересаживаемой, но естественно вырастающей из родной почвы. [3]
Почвенники ратовали за собрание всего созидательного в идеях и славянофилов и западников.
Первостепенное значение редакцией "Времени" придается задаче распространения грамотности в народе; это главное, на чем должно сосредоточить свои усилия образованное сословие. Отсюда призыв Достоевского снизойти до крестьянского мальчика, оставив отвлеченные теоретические споры и рассуждения о всечеловеческом благе.
Идеи почвенничества были враждебно встречены публицистом M. H. Катковым:
Критик С.С.Дудышкин из "Отечественных записок" подверг пристрастному обсуждению "Объявление о подписке на журнал "Время" первую статью Достоевского из цикла "Ряд статей о русской литературе". Журнал "Москвитянин" объявил, что программа нового журнала списана как будто с их программы.
Но многим новый журнал понравился, например Некрасову. В первом номере "Свистка" за 1861 год поэт писал:
Содержание всемирной истории составляет, по Данилевскому, развитие десяти типов культуры: египетской, китайской, индийской, древнесемитической, иранской, ассиро-вавилонской, древнегреческой, древнеримской, новоаравийской, романо-германской. Кроме того, он выделял два типа культуры доколумбовой Америки - мексиканской и перуанской, - которые не успели развиться и были насильственно уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.
Наряду с понятием типа культуры Данилевский употребляет и понятие цивилизация. Отмечая, что каждая цивилизация вырабатывает преимущественно свой вид духовной деятельности, Данилевский пытается определить и показать, в чем состояла специфика этой деятельности у народов, составляющих различные культурно-исторические типы. Он различает четыре основополагающих вида деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую.
Исходя из анализа этих видов деятельности он рассматривает основные типы цивилизаций. Первые цивилизации - египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую - называет подготовительными, так как они не проявили ни одну из сторон общечеловеческой деятельности. В них все было в смешении: религия, политика, культура, общественно-экономическая организация.
Цикл развития культурно-исторического типа может быть представлен следующим образом:
(2) период государственного становления, в ходе которого народы составляют политически независимые образования;
(3) период цивилизации, когда народ становится культурно-историческим типом и проявляет свою деятельность во всех тех направлениях, для которых есть основания в его духовной природе,
Первые два периода длятся тысячелетия, тогда как период цивилизации сравнительно краток и вторично не возвращается. После периода расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения, в ходе которого народы опять возвращаются к исходному этнографическому состоянию.
Самое главное возражение Данилевского против европоцентризма заключалось в том, что этот подход не давал объяснения ни истории России, ни истории народов Востока, превращая их в приложение к европейской истории. Вместо моноцентризма Данилевский предлагает концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности - многовариантность развития.
При такой трактовке исторического процесса по-новому встает вопрос об общей направленности истории и преемственности в развитии культур. Данилевский исходил из того, что начала цивилизации одного какого-нибудь типа не передаются народам другого типа, Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших, или современных цивилизаций.
Все цивилизации вносят свой вклад в сокровищницу мировой истории, и ни одна цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами во всех сторонах развития, делает общий вывод Данилевский.
НЯ. Данилевский видит человеческую историю как множественность непохожих культур, раскрывающих все сущностные силы человека.
Человек, по Достоевскому, есть великая тайна: нет ничего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страшнее его. Он саркастически высмеивает рационалистические трактовки человека, согласно которым поведение человека определяется его рассудком и соображением выгоды.
По мнению писателя, человек в цельности своей природы есть существо иррациональное, поэтому рассудочным путем познать природу человека невозможно. Как бы ни была упорна работа мысли, она никогда не сможет охватить человека полностью, будет отвечать мнимому человеку, а не действительному. Всегда остается иррациональный остаток, который и составляет самый главный сокровенный смысл. В человеке скрыт акт творчества, и он привносит в жизнь человека страдания и радости, ни понять, ни передать которые не дано разуму.
Атеистическому западному социализму Ф.М. Достоевский противопоставляет идею всеобъединяющего русского социализма, в основе которого лежит жажда русского народа всеобщего, всенародного, всебратского единения.
| I |
| _ |
| но и знать, для чего жить. Оказавшись свободными, люди тут же будут искать, перед кем преклониться, кому предоставить право выбора и на кого возложить ответственность, поскольку спокойствие человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла. Поэтому свобода только для избранных, которые, взяв на себя от ветственность, будут управлять массой слабых духом людей, бес о численных, как морскои песок, при помощи таких средств, как «чудо", , не принимающая во внимание духовное происхождение человека. Атеистическому западному социализму Ф.М. Достоевский противопоставляет идею всеобъединяющего русского социализма, в |
Учение о человеке, этика Ф.М. Достоевского внутренне связаны с его историософскими размышлениями, то есть со взглядами на развитие общества. Почвенничество Достоевского носило очень своеобразный характер. В своей философии истории он предпринял попытку синтеза взглядов славянофилов и западников.
Подобно западникам, Достоевский признавал, что Европа так же была отечеством нашим, как и Россия. Он положительно относился к реформам Петра I, который, по его мнению, сумел воплотить в жизнь общее желание, уже носившееся в воздухе, - жажду перемен в исторической жизни России.
Вместе с тем Достоевский считал нелепостью утверждения западников об отсталости России и необходимости перенесения на русскую почву европейского устройства общественной жизни. Прогрессивность Европы западники видели в развитии экономики и гражданском устройстве. Кроме экономических богатств, утверждал Достоевский, есть еще и сокровища духа, а сила духа для него была всегда выше экономической силы. Подобно славянофилам Ф.М. Достоевский полагал, что у России есть особый исторический путь, отличный от западноевропейского.
Необходимость собственного пути развития диктуется прежде всего национальными особенностями русского народа, душа которого срослась с высокими и святыми идеалами христианства. Дух русского народа, считает Достоевский, - это такая сила, которой никто в мире еще не осознал.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
П. подверглось резкой критике со стороны Чернышевского, М. А. Антоновича, Писарева, M. E. Салтыкова-Щедрина, В. И. Танеева и Н, В. Шелгунова.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
идеалистич. направление рус. социально-филос. мысли 60-х гг. 19 в., представители к-рого проводили идею о "нац. почве" как основе и форме социального и духовного развития России. Основополагающие принципы П. были сформулированы на страницах журн. "Время" (1861–63) и "Эпоха" (1864–65). Гл. идеологи – А. Григорьев, братья М. и Ф. Достоевские, Н. Страхов. П. отвергало и крепостничество ("кошмарное прошлое"), и строй бурж. демократии ("чуму буржуазную"). Идеологи П. были против "крайностей" офиц. политики самодержавия, но боялись также и "крайне левых" революц.-демократич. идей "Современника" Чернышевского и "Рус. слова" Писарева. Стремясь выработать "нейтральную" идейную платформу, представители П. желали объединить все обществ. течения на базе идей о самобытном пути России. "Нетронутые" бурж. цивилизацией основы "нар. быта", "нар. духа", "нар. культуры" и "христианская связь в среде народной", измышляемые "почвенниками", объявлялись ими реальной "почвой" этого пути, гарантом будущего рус. нации. Организац. формой "слияния" "просвещенного общества" с народом "почвенники" считали общину и земство, а духовной – "русскую идею" (см. "Время", 1860, No 1, с. 12). Религ. чувство смирения, самоотречение, стремление к царству божьему на земле выдавались П. за необходимые элементы "рус. духа", или "рус. идеи". В прямой связи с этими положениями П. находились идеи об особой миссии рус. народа, к-рый "призван спасти человечество".
Революц.-демократич. программе "Современника" П. противопоставляло программу "постепенства и малых дел". Не лишенный мелкобурж. иллюзий расплывчатый обществ. идеал П. включал в себя нек-рые реформаторские требования. В области философии взгляды представителей П. отличал эклектизм, в к-ром преобладали субъективно-идеалистич. идеи.
П. было объектом резкой критики со стороны Чернышевского, Антоновича, Писарева, Салтыкова-Щедрина, Танеева и Шелгунова. Совр. философствующие богословы, неотомисты и христ. экзистенциалисты возвеличивают П., пытаясь доказать, будто оно являлось "истинной формой рус. духа" и "рус. нац. самосознания".
Лит.: Достоевский Ф. М., Записные тетради, М.–Л., 1935; Ермилов В., Ф. М. Достоевский, М., 1956, с. 88–150; Галактионов Α., Никандров П., История рус. философии, М., 1961, с. 309–12; Гроссман Л., Достоевский, М., 1962, гл. 9, 11.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
ПОЧВЕННИЧЕСТВО — литературное течение и направление общественной и философской мысли в России в 60-х гг. 19 в., основы мировоззрения которого восходили к идеям и концепциям, циркулировавшим в рамках т. н. молодой редакции журнала “Москвитянин” (1850—56). Основные принципы почвенничества были сформулированы на стра
ницах ряда толстых литературных журналов, прежде всего “Время” и “Эпоха”, Ал. Григорьевым, братьями М. М. и Ф. М. Достоевскими, Н. Н. Страховым в острой полемике с рупором нигилизма — “Русским словом” Д. И. Писарева и оплотом революционных демократов — “Современником” Н. Г. Чернышевского. Основополагающей идеей почвенничества стала мысль о важности “народной почвы”, национального духа, о необходимости слияния русской духовной элиты с народом, “принятия” в себя “народного элемента”. С точки зрения основных характеристик социально-философских воззрений почвенничество представляло собой разновидность европейского философского романтизма и примыкало к позднему славянофильству. К числу его особенностей относились религиозно-христианская ориентированность философских построений, проповедь превосходства “синтетичной” философской мысли и способа освоения действительности через искусство над “аналитичной”, насквозь проникнутой духом рационализма наукой, представления об органичности социума и процесса исторического развития, сочетавшиеся с очевидным неприятием западного опыта капиталистической модернизации. Подобные воззрения действительно во многом перекликались с мировоззренческими установками и положениями социальной философии славянофильства. Однако полное отождествление “почвенничества” со славянофильством или даже охранительным направлением общественной мысли, которое нередко встречается в работах западных авторов, не вполне корректно. В условиях противостояния в сер. 19 в. западничества и славянофильства почвенничество претендовало на “нейтральность” собственной позиции в этом споре, с одной стороны стремясь создать мощное общественное движение вокруг идеи о самобытности, неповторимости пути России и обличая тлетворное духовное воздействие Запада, его революционных, социалистических, материалистических идей на отечественную почву, с другой — признавая значимость западной культуры, в частности в утверждении идеала человеческой личности. Своеобразие почвенничества состояло также в создании самобытной концепции социального реформаторства, программы “постепенства” и “малых дел”, венцом которой объявлялось слияние “просвещенного общества” с народом в исконно русских формах общественного быта — прежде всего в институтах земства. Почвенничество было объектом резкой критики со стороны революционно-демократических кругов российской интеллигенции. С кон. 19 в. данный термин начинает использоваться радикально-революционным крылом интеллигенции в качестве синонима консерватизма и архаичности воззрений того или иного политического движения. В этом значении существует в политической публицистике и поныне.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Читайте также: