Классическая школа менеджмента актуальность

Обновлено: 03.07.2024

Содержание I. Достижения классической школы менеджмента и их актуальность в современных условиях………………………………………………………………………………………..3 1. Основоположники классической школы и их деятельность. 3 2. Принципы управления организацией…………………………………………………….4 3. Развитие идей классической школы в современное время…………………….6 II. Тест………………………………………………………………………………………….8 Список использованной литературы………………………………………………………..10

ия в отношении его дознания, предварительного следствия или передачи уголовного дела в суд; наличия у него неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления; а также, если он отбывал нака

это часть управленческой деятельности, т.е. функция менеджера, заключающаяся в оценке соответствия и обнаружении несоответствия требованиям путем наблюдения и заключения, на основании соответствующих

предприятий.Среди основных целей и принципов внутрифирменной информации выделяют:– разработку основных требований, предъявляемых к характеру и содержанию информации, в зависимости от целей фирмы;– раз

как единого целого. структуру управления можно рассматривать как форму разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой происходит процесс управления, направленный на достижение

На рубеже девятнадцатого-двадцатого веков был завершен процесс накопления практического опыта управления работниками, его теоретического отражения и обоснования, и началось формирование научных основ управления персоналом. Под научными основами управления понимается система научных знаний, составляющая теоретическую базу практики кадрового менеджмента.

С момента появления менеджмента как науки проблема периодизации теории управления персоналом становится тесно связанной с вопросами выделения и классификации основных школ управления. Более того, теория управления персоналом до определенного момента развивалась в рамках общей теории управления.

Теория менеджмента имеет долгую историю развития. Но до начала двадцатого столетия мало кто задумывался над тем, как управлять организацией системно и на научной основе. Людей больше интересовало то, как с помощью организаций приобрести большую власть, заработать больше денег, а не то, как управлять ими. Исследования процессов управления касались вопросов политики, военной теории, религии, поскольку в древние времена коммерческие организации не имели такого значения, как политические, военные или религиозные .

То есть изначально, до формирования классической школы менеджмента были сформированы основные элементы в теории.

Основоположниками менеджмента как науки, помимо Ф.У. Тейлора, считаются А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, М. Вебер, а научное управление также связывают с работами Ф. и Л. Гилбертов, Г. Гантта.

Ф.У. Тейлор и его современники Г. Гантт и Ф. Гилберт предлагали посредством количественных измерений определять оптимальные варианты выполнения конкретных производственных операций, что привело к усилению специализации, повышению производительности труда и эффективности использования ресурсов, однако пи этом планирование было отделено от системы реализации планов, а усиление стандартизации производственных процессов привело к отчуждению работников от организации .

Г. Фордом была предложена концепция научного менеджмента, включившая системный подход, кадровый менеджмент, идею разделения ответственности между работниками и управленцами в обеспечении качественной и эффективной работы организации, идею научного нормирования труда.

Он разработал основные идеи иерархической структуры управления организацией, которые в окончательном виде сформулировали А. Файоль и М. Вебер. Благодаря деятельности Ф.У. Тейлора и Г. Форда была создана концепция организации машинного производства (производственная система Форда — Тейлора), которая явилась основой для создания модели организации производства современных предприятий. М. Вебер предложил концепцию идеальной модели бюрократической организации, основанной на управленческой иерархии и специализации труда.

Согласно концепции М. Вебера, деятельность в организации осуществляется в соответствии с последовательной системой правил: принципами найма на работу, продвижения работников по службе, увольнения .

Объект исследования: классическая школа управления.

Предмет исследования: анализ и критика применения классической школы управления применительно к современной организации.

Цель работы – проанализировать применение аспектов классической школы управления к современной организации.

Для достижения цели будут решены задачи:

- анализ развития и основных аспектов классической школы управления;

- рассмотреть критику классической школы управления;

- рассмотреть структурные характеристики конкретной организации;

- проанализировать контекстные характеристики организации;

- выявить тип структуры управления и соответствие организационной структуры целям организации.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории и управления персоналом.

Методологической основой работы является анализ и обобщение международного и отечественного опыта с возможными подходами к рассмотрению и изучению развития основных школ управления.

Научная новизна заключается в развитии теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по оценке возможностей и перспектив организационных изменений предприятий.

Полученные результаты исследования имеют теоретическое значение для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ изменений в компаниях в целях активизации сопротивления факторам внешней среды.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при оценке возможностей организационных изменений в компаниях.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Список использованной литературы

1. Андреева Т.Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8 Менеджмент. 2010 г. Выпуск 2. – с.36-40

2. Белов В.Т., Смольков В.Г. Исследование систем управления: учебное пособие - М.: Луч, 2010. - 245 с.

3. Бобылева, М.П. Эффективный документооборот: от традиционного к электронному / М.П. Бобылева. – М.: Издательство МЭИ, 2011—49 с.

4. Васюхин О.В., Павлова Е.А. Концепция инновационно-ориентированной организационной структуры промышленного предприятия // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 11. С. 213–215

5. Вебер М., Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994 – с. 512-516

6. Гринберг А.С., Король И.А. Информационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 415 с.

7. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: ИнфоАрт, 2010 г. с.300-302

8. Зайцев, Л.Г., Соколова, М.И. Стратегический менеджмент: учебник. — М.: Экономистъ, 2015. — с.31-34

9. Иванов Д.И. Информационное обеспечение и анализ // Современные аспекты экономики. - 2011 г. - №20. – с. 10-11

10. Иванов Д.И. Создание информационной системы. Углубление и расширение детализации аналитических данных // Современные аспекты экономики. - 2010. - №20 – с. 12-15

11. Козырев А.А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник - СПб.: Изд - во Михайлова В.А., 2010 г. с101

12. Костров А.В. Основы информационного менеджмента : учеб. пособие. — М. : Финансы и статистика, 2012. — 336 c.

13. Коуров Л.В. Информационные технологии. - Мн.: Амалфея - 2011 г. с.115

14. Майкл Дж. Д Саттон. Корпоративный документооборот. Принципы, технологии, методология внедрения. – Бмикро, Азбука –2013.- 446 стр.

15. Михайлов В.С. Теория управления. - М.: Наука, 2008. - 24 с.

16. Орчаков О. А. Теория организации. Учебное пособие / О. А. Орчаков. М: МИЭМП, 2015 г. – 215 с.;

18. Песоцкая Е.В., Русецкая О.В., Трофимова Л.А. Менеджмент: Учебник для бакалавров / Под ред. проф. А.Н. Петрова. – М.: Юрайт, 2011. – 641 с.

19. Покровский А. Необходим ретроспективно-прагматический подход к концепциям менеджмента [Текст] / А. Покровский, Д. Аджиева // Российский экономический журнал - 1998. - №2. - С. 61-65

20. Прокопчук Л.О. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2014. — с.68

21. Семенов А.А. Классическая теория менеджмента: ее основоположники, критика и актуальность [Текст] / А. А. Семенов // Финансы и бизнес. - 2014. - № 2. - С. 87-98

22. Сравнительный менеджмент [Электронный ресурс] / Сиб. федер. ун-т, Институт управления бизнес-процессами и экономики; сост. И. А.Цветочкина. - Красноярск : СФУ, 2014. - 20 с.

23. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методы принятия и реализации). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 190 с.

25. Шпакова, Р. П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме / Р. П. Шпакова // Социологические исследования - 1992. - № 12. - С. 126-132

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента 4
1.1 Исторические предпосылки возникновения классической школы управления 4
1.2 Основные положения классической школы управления. 4
1.3 Система управления Ф.Тейлора. 6
1.4 Система М.Вебера 6
1.4 Схема управления организацией по Г.Форду. 7
1.5 Принципы и функции управления А.Файоля 8
1.6 Хронометраж движений Ф.Гилберта 10
ГЛАВА 2 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11
2.1 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

Вложенные файлы: 1 файл

ахалая.docx

Министерство образования и науки Российской федерации
(Минобрнауки России)

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

Высшего профессионального образования

Факультет экономики и менеджмента

Выполнил: студент гр. 313705/24 Богданова А.Д.

Руководитель: Ахалая О.А.

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента 4

1.1 Исторические предпосылки возникновения классической школы управления 4

1.2 Основные положения классической школы управления. 4

1.3 Система управления Ф.Тейлора. 6

1.4 Система М.Вебера 6

1.4 Схема управления организацией по Г.Форду. 7

1.5 Принципы и функции управления А.Файоля 8

1.6 Хронометраж движений Ф.Гилберта 10

ГЛАВА 2 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

2.1 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

ВВЕДЕНИЕ

Для того чтобы успешно справляться с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. искусством управления

Основная цель исследования разработать принципы управления по теории административной (классической) школы.

Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:

Исторические предпосылки возникновения
Основные положения классической школы управления.
Система управления Ф.Тейлора.
Хронометраж движений Ф.Гилберта.
Бюрократическая система М.Вебера
Схема управления организацией, по Г.Форду
принципы и функции управления АФайоля.
Применимость и значение концепций в практике современного управления.

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента

1.1 Исторические предпосылки возникновения клас сической школы управления

На разных этапах мировой истории существовали государственные крупные образования, например Македония (при Александре Македонском), Персия, Римская империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивыми. Так, например, в армии Римской империи были отработанная структура управления, планирования и совершенная дисциплина. Ее легионы легко побеждали плохо организованные армии стран Европы и Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму. Строились дороги, позволяющие улучшить связь окраин с Римом, оперативно собирать налоги в пользу императора, а в случае необходимости быстро перемещать легионы в окраинные провинции, если местные жители или администрация восставали против римского правления.

Практический опыт управления был изучен К.Марксом, Ф. Энгельсом, Р.Оуэном, Ч.Бэбиджем и др.

В конце XIX столетия обстановка в экономике наиболее развитых стран была неблагоприятной. Появление новых машин, двигателей внутреннего сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих станков и другой техники не давало ожидаемых результатов в виде роста производительности труда. Концентрация и специализация производства не приводили к приросту прибыли на вложенный капитал. К изучению причин сложившегося положения привлекли ученых. Так на рубеже веков произошло научное становление управления.

1.2 Основные положения классической школы управления.

Классическая школа включает научное управление и административный подход (первый некоторые авторы считают отдельной школой). Сущность научного управления была изложена в работах Ф.Тейлора, Ф.Гилбретта, Л.Гилбретт, Г.Гантта, М.Вебера, С.Паркинсона, Г.Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. Так, например, Ф.Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

В научном управлении учитывался и человеческий фактор. Предполагалось материальное стимулирование увеличения производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность отдыха и неизбежных перерывов в производстве. В результате появлялась возможность устанавливать разумные нормы производства и платить дополнительно тем, кто их перевыполняет. Авторы работ по научному управлению признавали также важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой работе, подчеркивали большое значение обучения работников.

Важным моментом научного подхода является признание авторами того, что работа по управлению — это определенная специальность, и каждая группа работников должна сосредоточиться на том, что она делает успешнее всего. В результате управление было признано самостоятельной областью научных исследований. Руководители и ученые убедились в том, что методы и подходы, используемые в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей.

Авторы теории административного подхода классической школы управления — А.Файоль, Л.Урвик, Д.Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности. Целью этих ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Так, А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А.Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.

1.3 Система управления Ф.Тейлора.

Развитие науки управления тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

1.4 Система М.Вебера

Теоретически работы Ф.Тейлора были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф.Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы.

Теория и практика Тейлора — Вебера могла возникнуть лишь при определенных производственных условиях. Развитие промышленности требовало создания такого практического учения, которое отвечало бы ее запросам.

1.4 Схема управления организацией по Г.Форду.

Порядок, внедренный в практику Тейлором, в основном функционировал в самом низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней степени централизации.

На верхних ступенях управления рекомендовался принцип сочетания власти и ответственности, когда руководителю давались жестко ограниченные полномочия и заранее оговоренная ответственность, нарушать которые управленцам не разрешалось. В тот период развития промышленности в этом и представлялась суть управления.

Однако в самой основе данного порядка уже было заложено противоречие. Регламентировать исключительно все производственные процессы, тем более с активным участием человека, невозможно, а попытки осуществить это лишь снижают эффективность работы, как и любая дисгармония между требованиями управления с одной стороны, и возможностями производственной базы с другой.

Кроме того, а вероятно — в первую очередь, сложности регламентации обусловлены самой природой человека, который всегда в той или иной степени стремится к определенной самостоятельности (в том числе и на своем рабочем месте) и противится принуждению.

Данные обстоятельства очень хорошо учитывал Генри Форд, который к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности труда на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Содержание

Введение 2
Глава 1. Этапы развития менеджмента 4
1.1. Древний период 5
1.2. Индустриальный период 7
1.3. Период систематизации 8
1.4. Информационный период 10
3.4. Формальная логика Муни и Рейли 36
3.5. Лидерство и скалярный принцип 39
Список литературы 43

Прикрепленные файлы: 1 файл

Классическая школа управления111.doc

Тема: Классическая школа управления

Введение

Актуальность темы исследования. Чтобы понять современный менеджмент необходимо изучить основные этапы его развития. Изучение эволюции управления поможет глубже понять суть изменений, происходящих в современном менеджменте.

Цель работы. Главной целью данной работы является изучение эволюции теории и практики классической школы управления. Необходимо проследить как менялись взгляды на управление на разных этапах развития.

Задачи работы. Для достижения цели необходимо решить несколько задач:

Рассмотреть этапы развития менеджмента;
Изучить предпосылки создания классической школы;
Рассмотреть особенности классической школы управления;
Ознакомится с последователями школы;
Изучить различия с другими школами управления.

Объект исследования. Объектом исследования данной курсовой работы является теория и практика классической школы управления.

Предмет исследования. Предметом исследования данной контрольной работы является эволюция в управленческой мысли и практике.

Теоретико-методическая база исследования. В качестве теоретической основы данной работы выступили труды: Н.И. Кабушкина, А.И. Кравченко, А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина, О.А. Зайцевой, А.А. Радугина, Н.И. Рогачевой и д.р.

Методы исследования. При написании данной работы были использованы следующие методы исследования: анализ и наблюдение.

Глава 1. Этапы развития менеджмента

Управление появилось вместе с людьми, с образованием человеческого общества. Практика менеджмента насчитывает уже многие тысячелетия. Построение египетских пирамид, функционирование государства шумеров со сложной системой налогообложения, организация военных походов во времена Александра Македонского или в Древнем Риме были бы невозможны без соответствующих комплексных управленческих воздействий. Любое древнее государство предполагало стройную систему управления. Становление теории менеджмента проходило постепенно; отдельные фрагменты этой теории можно найти в Библии, в Коране, в трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, а также в трудах теоретиков военной науки Нового времени.

1.1. Древний период

Самым долгим в истории развития управления был первый период – начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII века. Управление выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласованности людей в общественном производстве.

Можно с абсолютной уверенностью сказать, что в древности существовали формальные структуры организаций, которые состояли из различных уровней управления. Египетские пирамиды, висячие сады Семирамиды и инкский город Мачу-Пикчу могли появиться на свет только в результате координированных организованных усилий. Еще задолго до появления Христа существовали крупные политические организации. Руководителями таких организаций были короли, генералы, лейтенанты, погонщики, хранители житниц, надсмотрщики работ, казначеи и губернаторы территорий, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Несмотря на то, что первые управленческие революции произошли на Древнем Востоке, именно в античной Греции две с половиной тысячи лет тому назад наметился коренной поворот к новой системе ценностей, сделавшей возможным дальнейшее развитие менеджмента. Шумерские жрецы действительно явили миру новый тип деловых людей, а египетские чиновники показали образец высокоэффективного централизованного управления. Но только греки смогли создать принципиально новый тип цивилизации — рыночную экономику, которая основалась на честном, добросовестном труде, свободном развитии личности и высокой культуре демократического руководства.

Вавилонский царь Хаммурапи в 1792-1950 гг. до н.э. провел ряд хозяйственных и административных реформ. Установил единую систему правил, норм и указаний, известную как Законы Хаммурапи. В Законах Хаммурапи впервые на государственном уровне признавалось наличие частной собственности.

В древней Шумерии в третьем тысячелетии до нашей эры на глиняных табличках были записаны сведения о законах государства и коммерческих сделках, что свидетельствует о наличии там практики управления.

Сократ (470-399 гг. до н.э.) был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Сократ сформулировал принцип универсальности управления, а его ученик Ксенофонт признал управление в качестве особого вида искусства.

Персидский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающий людей к действию, т.е. мотивации. Он рассматривал также проблему обработки управленческой информации и составления планов.

В 325 году до н.э. Александр Македонский создал впервые штаб как центр управления боевыми действами. Он развил теорию и практику управления войсками.

Шли годы, управление многими организациями становилось более четким и сложным, а сами организации – сильными и устойчивыми. Примером может служить римская империя, которая просуществовала сотни лет.

Почти все формы современного управления можно проследить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних.

1.2. Индустриальный период

Огромная заслуга в развитии представлений о государственном управлении принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в управленческой области. Смит сделал анализ различных форм разделения труда, ещё он дал характеристику обязанностей государя и государства.

Особое влияние на развитие многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством и признание необходимости улучшения условий труда и быта рабочих, а так же их обучения, актуальны и сегодня.

Один из первых примеров научного подхода в менеджменте имел место в 1800 г. в компании Болтона Уатта, созданной для производства паровых машин. Построив новое здание для литейного цеха, основатели фирмы и двое их сыновей полностью изменили традиционные методы работы, приспособив операции клотике технологического процесса. Новая планировка рабочего потока строилась по заранее составленному проекту. Для этого были изучены скорости каждой машины с тем, чтобы знать, какой выход продукции можно от них ожидать. После чего трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, которые проанализировали, отбросили лишнее и соединили в новые операции. По существу, речь идет о зачатках современного метода изучения времени и движений (хронометража), который получил завершение у Тейлора.

1.3. Период систематизации

Наука об управлении находится в постоянном движении: формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении.

Интерес к менеджменту возник, и его изучение началось после появления крупных организаций — коммерческих компаний, государственных учреждений и большой регулярной армии. Все они возникли в конце XIX века.

В сущности, то, что мы сейчас называем менеджментом зародилось во время промышленной революции в XIX веке. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

1.4. Информационный период

К середине 60-х годов в практике менеджмента развитых стран сложилась обстановка, в которой ни одна из существующих моделей управления не могла привести фирму к успеху. Более того, применение любой из моделей управления, как правило, вело организацию или фирму к поражению в конкурентной борьбе.

В обстановке конкурентной борьбы утвердилась новая модель управления. Она основана на творческом участии, на сочетании экономических и моральных стимулов, на коллективизме и приверженности своей работе, собственному коллективу и фирме в целом. Для этой модели управления характерно тотальное творчество (т.е. творчество каждого). Каждый работник участвует в деятельности организации, не только выполняя непосредственно круг своих обязанностей, но и постоянно находясь в поиске и разработке новых методов работы, новых видов услуг, новых социальных технологий. Другими словами, каждый участвует в деятельности организации, активно мобилизуя свой интеллект, внося предложения по поводу улучшения методов работы, повышения качества услуг, развития организации или фирмы. Эта модель сложилась в конце XX в. в лидирующих фирмах индустриальных стран Запада и Востока

Новая модель управления - не изобретение досужих профессоров от менеджмента; она - реальный ответ на вызов времени, необходимый элемент поведения в условиях современного рынка.

Новый этап в развитии теории современного менеджмента открыла книга Т.Питерса и Р.Уотермена "В поисках эффективного управления", которая вышла на языке оригинала в 1982 г. Авторы, исследовав 43 лучшие компании США, выделили общие для них методы и приемы управления. До Т.Питерса и Р.Уотермена основы новой модели управления сформулировал У.Оучи. Японец по национальности и американец по происхождению, он в начале 70-х гг. решил выявить специфику методов и способов управления лучшими японскими компаниями. В результате он пришел к интересному выводу: лучшие японские и лучшие американские компании управляются почти одинаково, при этом в рамках каждой страны имеются значительные различия между лидирующими компаниями и отстающими.

Читайте также: