Использование территории школы жителями

Обновлено: 05.07.2024

Можно ли считать школьные спортивные площадки общественным пространством? Имеет ли право охранник школы, к которой относится площадка, запрещать детям играть летом на футбольном поле? Разбираемся вместе с юристом Анной Нерубенко.

Вопрос. Ребенок хочет летом играть на школьном поле с одноклассниками в футбол, а охранник выгоняет их с территории. Почему? И законно ли это?

Ответ. Спортивный стадион школы — это часть школьной инфраструктуры, который находится на балансе образовательной организации и предназначен для проведения уроков физкультуры.

Для ответа на вопрос необходимо точно знать, в каком населенном пункте находится школа.

В Москве действует приказ Департамента образования г. Москвы от 28 мая 2012 г. N 363 «О повышении эффективности использования территорий государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в котором указано:

руководители образовательных учреждений обязаны обеспечить возможность доступа жителей города Москвы на территории государственных образовательных учреждений во внеурочное время.
посещать территории можно в период до 21.00, включая каникулярные, выходные и праздничные дни, за исключением периодов проведения строительных, ремонтных, профилактических работ, а также работ по благоустройству, для прогулок, занятий физической культурой и спортом;
не допустимо ограничение прав жителей города Москвы на использование территорий государственных образовательных учреждений для прогулок, занятий физической культурой и спортом;
необходимо информировать жителей Москвы о графике доступа на территории государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Образовательные организации вправе принимать локальные документы. Школа имеет право в уставе предусмотреть режим допуска на территорию для посторонних. О правилах пользования спортивными площадками или стадионом школы обычно указывается в уставе школы или положении о школьном стадионе.

В настоящее время перед системой образования Российской Федерации стоит задача — увеличить численность детей и молодежи, занимающихся в общеобразовательных организациях физической культурой и спортом во внеурочное время.

Письмом Минобрнауки от 30 октября 2015 г. № 09-3030 также разработаны методические рекомендации по совместному использованию спортивной инфраструктуры образовательными организациями, реализующими основные общеобразовательные программы, и организованными группами населения (коллективы спортивных школ, физкультурно-спортивные клубы по месту жительства).

В этом документе образовательным организациям рекомендовано решить вопросы привлечения к регулярным занятиям физической культурой и спортом не только обучающихся, но и населения.

Родители могут задать вопрос охраннику, на каком основании школьникам запрещено находиться на территории стадиона.

Может быть несколько причин такого поведения охранника:

Он получил соответствующие указания от директора.
В его обязанности входит охрана школьного имущества и соблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов образования, установленных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235.

Родители могут изучить сайт школы и выяснить, какой именно локальный акт регулирует функционирование спортивной площадки (стадиона).

Обязательно нужно обратиться к администрации школы с вопросом о посещении учеников во внеурочное время школьного стадиона. При этом родители вправе ссылаться на вышеуказанные методические рекомендации.

Советую стараться урегулировать вопрос посещения и спортивных игр на стадионе школы мирным путем.

При невозможности договориться родители могут обратиться в ведомство, к деятельности которого относится организация образования, или в прокуратуру за защитой права несовершеннолетних детей на занятие физической культурой и спортом.

Согласно постановлению правительства все объекты образования должны обеспечить комплекс антитеррористических мер.

Непроходные территории детских садов – привычное для горожан дело. Попасть туда можно только через главный вход, и сократить путь до дома, пройдя наискосок, здесь не получится. А вот к закрытым территориям школ бийчане не привыкли и если калитка, расположенная, например, у школьного стадиона оказывается заваренной, общественники поднимают волну возмущения.

- Хочу обратить ваше внимание на ситуацию в школе № 3, - пишет в социальных сетях бийчанка. - В связи с Постановлением об антитеррористической деятельности принято решение о закрытии прохода на территорию школы со стороны ул. Мартьянова. Это создаст огромные проблемы для законопослушных граждан. Сейчас дети идут в школу вдоль футбольного поля, ровно 3 минуты. А если проход закроют, то им придется минут 20 идти по стихийной дороге, где всегда огромные лужи, мусорки и кусты.

Понятно, что родители в первую очередь беспокоятся о безопасности собственных детей: меры, принимаемые вроде бы на благо, на самом деле могут принести лишь дополнительные проблемы. Путь в школу, при закрытии проходов, оказывается проложенным вдоль оживленной дороги и по грунтовым тропам. Тревоги бийчан оправданы, но стоит отметить, что даже безопасные маршруты школьников, проложенные для каждого учебного заведения и согласованные с ГИБДД, предусматривают движение детей вдоль дорог. Ознакомившись со схемами организации дорожного движения, мы заметили, что ни на одной из них путь школьника не проложен наискосок, через территорию учебного заведения. И вход всегда обозначен только главный. Однако руководство школы № 3 аргументы для закрытия проходов искать не стало, здесь все же решили прислушаться к мнению родителей.

- Главным и единственным у нас, действительно, должен быть вход со стороны детской поликлиники, - поясняет Татьяна Лабуренко, директор школы № 3, - но мы понимаем, что наша территория проходная со всех сторон, и ее перекрытие вызовет негативную реакцию, в том числе и у родителей учащихся. Жители 40 лет ходят по этому пути, сложно будет переубедить их. Поэтому мы провели встречу, пришли к консенсусу. Забор будет поставлен, но проход сохранится.

- Нет такого документа, который бы регламентировал, сколько входов на территорию должно быть, - говорит Ольга Малышкина, главный специалист управления образования администрации Бийска. - Школа самостоятельно определяет, сколько у них будет проходов, где они будут расположены. При этом в постановлении обозначена необходимость обеспечения территории инженерными средствами охраны. Это значит, что если в учреждении имеются несколько входов на территорию школу, то необходимо организовать их видеоконтроль.

Сегодня, по словам специалистов, внешние камеры, просматривающие территорию, есть во всех образовательных учреждениях. Поэтому, скорее всего, привычные жителям микрорайонов проходы руководство других городских школ не закроет, и прокладывать новый путь не придется. Однако, все же если калитку, через которую вы ходите каждый день, однажды заварят – это будет правомерное решение, которое может принять руководство школы.

В последние годы Москву захватила реновация,− обновляются парки, скверы, набережные, дворовые территории. Без сомнения, все эти общественные пространства города находятся в свободном пользовании жителей и должны быть максимально комфортными для них. Однако существует еще одна общественная зона, определить возможности доступа и использования которой несколько проблематично: школьная территория. Является ли она достоянием школы или должна быть открыта для досуга и отдыха всех желающих? Она должна быть пустующим пространством или иметь спортивную и рекреативную зону? Какой видят школьную территорию обычные горожане и чего от нее хотят? На эти вопросы ответили сотрудники Лаборатории образовательных инфраструктур Института системных проектов МГПУ.

С ноября 2017 по июнь 2018 года сотрудники лаборатории Елена Иванова, Екатерина Барсукова и Оксана Нестерова провели исследование, в котором участвовали 8 школьных комплексов из 7 районов Москвы. Разделив работу на два этапа — наблюдение и опрос, сотрудники оценили загруженность школьных территорий и качество их визуальной коммуникации, а также узнали мнение случайных прохожих и родителей школьников относительно их удовлетворенности школьными территориями. Для максимально объективной оценки исследование проводилось без предварительного предупреждения администрации и охраны школ.

Исходная точка

Изначальное представление о том, как должен выглядеть школьный двор, сформировалось еще в 1930-х годах: школьная территория использовалась для проведения уроков физкультуры, естествознания, труда, военного дела и ботаники. Не останавливалась жизнь на ней и после уроков: на площадки для игры в футбол, волейбол и лапту, располагавшиеся в школьном дворе, все желающие могли приходить в любое время!

Однако повышение уровня тревожности в обществе, связанное с угрозой терроризма и многими другими причинами, привело к тому, что в наши дни обычная московская школа в глазах прохожего, не имеющего отношения к образовательному процессу, стала бесконечным черным забором.

Между тем, в дневное время на территории школ каждый может заниматься спортом, гулять с детьми и без них. Однако многие горожане не знают об этом, воспринимая школу как закрытую изолированную территорию. Почему так происходит и нужно ли это менять?

Наблюдение

Сказать, что школа намеренно закрывает примыкающую к ней территорию, было бы неверно, ведь она действительно предпринимает попытки общаться с городом, организовывать различные мероприятия. Примером этому могут быть разнообразные объявления о мероприятиях школы или о доступе жителей на ее территорию. Однако часто они остаются совершенно незамеченными из-за низкого качества исполнения этих объявлений или размещения их на устаревших, не привлекающих внимание конструкциях.

Другой проблемой является обход школьной территории: человеку, не знающему местность, приходится наугад обходить школьный двор, ведь расположение калиток нигде не указано.

С ориентацией на местности связана еще одна проблема: плохое качество городской навигации. Бело-синие таблички, призванные упростить нахождение дороги, нередко лишь путают горожан. Размещая в центре информационного указателя номер и название образовательной организации, создатели указателя забывают, что разглядеть адрес, написанный ниже мелким шрифтом, порой бывает очень сложно. К курьезным ситуациям приводит еще и то, что тип объекта, его особенности и номер площадки на навигационном знаке не уточняются, а ведь за несколькими одинаковыми названиями скрываются разные здания детских садов, начальной и средней школ.

Чего хотят горожане

Выявленные проблемы в определенной степени объясняют результаты, полученные в ходе опроса жителей города (199 анкет) и родителей школьников (406 анкет). Далее будут приведены результаты опроса по наиболее значимым для исследования темам.

Вы знаете, у какого здания мы стоим?

Несмотря на выделенный исследователями недостаток городской навигации, подавляющее большинство (87 %) горожан, принявших участие в уличном опросе, точно определяют школьное здание по внешнему виду даже при полном отсутствии знаков навигации.

Вы замечаете навигационные знаки?

Показательно, что почти треть всех участников опроса не замечают навигационные знаки. Самодельные плакаты и объявления, размещенные на территории школы, они не замечают вовсе. А ведь это именно так школа пытается общаться с городом и его жителями.

Как часто вы бываете на территории школы? С какой целью ее посещаете?

Отвечая на вопрос о причине посещения школьной территории, респонденты разделились на три основные группы:

родители школьников, посещающие школьные мероприятия;
прохожие, в жизни которых школа не выполняет никакой определенной функции;
социально активные родители, участвующие в различных образовательных программах и иных мероприятиях, реализуемых в школе.

Причины посещения школьного двора каждой группой были вполне предсказуемы. Родители провожают и встречают детей, приходят на собрания; прохожие не часто и не регулярно прогуливаются по территории или проходят сквозь школьный двор; социально активные родители не ограничиваются исключительно жизнью детей и участвуют в различных мероприятиях, проходящих на территории школы.

Какой должна быть, на ваш взгляд, школьная территория?

Роль школы в жизни каждой из групп определяет ее взгляд на то, какой должна быть школьная территория. Тем не менее, большинство респондентов (78,9% среди родителей и 51,5% среди прохожих) ответило, что школьный двор должен быть закрыт для всех, кроме учителей, учеников и родителей.

Вторым по популярности стало мнение, что школа должна быть открытой для досуга и отдыха (14,8% родителей и 32% прохожих).

Очень немногие из опрошенных видят территорию школы открытой для сквозного прохода — лишь 15% прохожих и 6% родителей.

Таким образом, тенденция закрытия школьной территории и самого здания от посторонних в глазах общества является оправданной. Граждане воспринимают школу как изолированную территорию, и многие хотят, чтобы она таковой оставалась.

Что бы вас привлекло посетить школу и ее территорию?

Родители относятся к школе не так отстраненно, отмечая, что они готовы посещать различные праздники и мероприятия (59,1%), а также заниматься спортом (35%).

Наиболее востребованные по результатам опроса функции школьной территории — игровая площадка, спортивная зона, образовательное пространство. Однако в большинстве школ есть все вышеперечисленное, но многие просто не знают, что пользоваться этим могут все желающие.

Подведем итоги

Школьные территории обладают высоким потенциалом как для самой образовательной организации, так и для жителей окрестных микрорайонов. Сегодня большинство школьных дворов открыто в дневное время для всех, являясь безопасным пространством для детей и молодежи. Однако многие горожане не знают об этом, воспринимая школу как изолированную территорию.

Необходимо планомерно решать вопросы по реновации школьных территорий в сторону открытости, сохраняя уровень безопасности. Обращая внимание на редизайн, функциональность и многозадачность, навигационную доступность и увеличение разных видов активности, школа и ее территория смогут стать центром социальной жизни горожан.

Оригинальная статья размещена здесь.

Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал .

Фото: Александр Щербак/ТАСС -->

Обновлено в 14:10

Мэр Москвы Сергей Собянин рассказал о программе благоустройства школьных дворов в столице. Он считает необходимым открыть их для жителей районов в разумное время:

— Сегодня в очень разном состоянии находятся школьные дворы, я не имею в виду по благоустройству. В спальных районах они являются местом прохода для жителей из этих многоэтажек к остановкам автобусов, к магазинам и так далее. И здесь возникает дилемма: если они проходные, если мы, директора школ, их закроем, то мы создадим дополнительные неудобства для жителей. Дальше, если мы их закрываем, тогда действительно будут пустовать все лето футбольные поля, различного рода спортивные площадки, поскольку у школ летом каникулы. Тогда возникает вопрос, а для кого они построены? Поэтому моя позиция следующая, что школьные дворы с их инфраструктурой должны быть открыты для жителей как близлежащих домов, так и других — футбол, баскетбол. Ну и идеальный вариант, чтобы жители как-то самоорганизовывались, чтобы там соблюдать порядок. Сейчас стало значительно легче, потому что везде работают камеры видеонаблюдения.

— Кто убирает школьные дворы?

— Кто выигрывает тендер. Различного рода клининговые компании. Это деньги школы.

Двор московской школы № 2006 открыт, за порядком следит охрана, а благоустройство всегда согласовывается с городом, рассказывает директор Вера Илюхина:

— Наш школьный двор в определенное время открыт уже не первый год, там гуляют дети, гуляют родители с детьми. Другое дело, что мы поддерживаем порядок, мы следим за тем, чтобы все было благополучно. Для этого есть охрана, она контролирует. Поэтому я считаю, что это правильно, тем более это благоустроенная территория. Мне приятно, когда я даже во время отпуска заезжаю в школу и вижу, что по территории гуляют мамы с колясками. Там тихо, спокойно.

— Что касается благоустройства, насколько будет учитываться мнение школы о том, что это территория все-таки ваша?

— Любое благоустройство мы полностью согласовываем с управой, с префектурой, если это делает нам город.

В феврале Собянин рассказал, что в Москве в ближайшие три года будет построено около 100 новых школ и детских садов.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

[

Tags

Город

]

В прошлом посте я рассмотрел планировку одного района Пензы и показал, что школы с их большими территориями занимают существенную часть площади и тем самым играют немалую роль в организации пространства. Я отметил две основные функции:
1. Служить маршрутом транзитного движения пешеходов (в силу величины площади обходить их далеко, да и не всегда есть проходы);
2. Эти территории привлекательны как парки.
Здесь я спущусь на землю и рассмотрю одну из школ района - ту, что под окном.

Итак, школа № 17, весьма средняя школа (была таковой в советское время, столь же средней осталась и сейчас). Собственно, сама школа нас сейчас не интересует - только ее территория. Вот ее гуглокарта:

Синим обозначена граница территории школы, сиреневым - транзитные пешеходные маршруты. Доступ на территорию школы должен осуществляться со всех сторон - ученики живут в окрестных домах и в основном ходят в школу пешком. Имеется четыре входа на территорию школы, ни один из них не запирается - ворота попросту отсутствуют. Для школ в глубине района это вполне нормально - в конце концов школьники достаточно взрослые дети, чтобы идти в школу и домой самостоятельно. В отличие от школ территория детского сада должна иметь закрытый периметр - просто в силу неразумности детей. Как правило, так оно и есть. Детские сады существенно меньше школ, так что это не мешает транзитному движению жителей внутри района (впрочем, не всегда: если два детских сада имеют общий забор, то они в паре уже существенно мешают внутриквартальному движению).

Наличие четырех входов на территорию школы делает ее удобной для транзитного движения жителей. Из четырех школ района я хорошо знаю три - все они активно используются для транзитного движения. Число входов на территорию от трех (не считая проломов в ограде - чисто детские ходы) до пяти.

Основной транзитный маршрут - северо-запад / юг (через желтую зону).

Если обратили внимание, на обоих снимках видны прохожие. Это обычное дело до достаточно позднего вечера - данный транзит связывает центр района с ул. Карпинского (о продолжении этого маршрута южнее я писал в посте про заборы). Что в этом маршруте плохо - пятьдесят метров грунтовой тропы. Как видите, она очень широка - причиной тому грязь в дождь, пешеходы стараются обойти ее рядом по траве, эту самую траву вытаптывая и расширяя грязь. По уму надо заасфальтировать эту тропу - тогда трава сохранится. Это надо сделать в том числе и для самой школы - этим же путем идут в школу ученики.

Заасфальтировать - реальная идея, вот была же асфальтовая тропа в сторону ул. Карпинского (пока не построили эту высотку с ее глухим забором):

А вот, обратите внимание, восточный выход.

То, что его используют для транзитного прохода, а не только ученики, было для меня неожиданностью (впрочем, чтобы пройти из тех домов на транспорт по ул. 8 марта - где еще?). Но сделал я этот снимок ради иллюстрации интересной идеи. Предположим, что "очень умный" директор школы вдруг решил "обезопасить" учеников и закрыл периметр, т.е. прекратил транзит жителей через территорию школы. Повысится ли безопасность учеников? Оказывается, нет, безопасность понизится. Что находится за этими воротами? Гаражи на задах жилого дома (подъезды с противоположной стороны). То есть сразу за забором школы находится укромное место для возможного преступления. А вот транзитный поток взрослых жителей района делает это место вполне безопасным - оно находится под приглядом случайного прохожего, к тому же не одного. Так что закрывать проход через школу ни в коем случае не надо (а идея такая может возникнуть - сама территория школы действительно станет чуть безопаснее; или опаснее - за счет хулиганов из числа учеников школы).

На этом с транзитным проходом через территорию школы закончим.

Теперь взглянем на эту территорию как на парк - в конце концов там целая березовая роща! Это зеленое пространство и оно привлекательно для жителей. И на самом деле оно ими используется в качестве парка, причем достаточно многообразно.

Сначала отметим, что территория школы членится на две существенно разных зоны: стадион и роща. Вот как выглядят они при взгляде с балкона:
Стадион

и роща (на плане в начале поста обозначена желтым)

Стадион используется так:
1. Детьми на спортплощадке
2. Велосипедистами и роллерами (подростки)
3. Для прогулок с колясками и просто так
4. Для прогулок с маленькими собачками (у нас у самих чихуахуа, так что нам - туда)
5. Зимой - лыжниками
6. Круглогодично - любителями физкультуры на свежем воздухе

В отличие от стадиона роща в основном используется как место выгула крупных собак - вот попалась мне лайка:

Когда я обошел школу, к ней присоединился спаниель (они играли в дальнем углу, так что фотографировать было бесполезно).

Еще одно использование этого места - опять же любители физкультуры.

Как ни странно, каких-то "хулиганских" компаний на территории школы регулярно не собирается - для этого у них есть другие места, более укромные, одно из них - на территории центра детского творчества (мы там с собакой гуляем так что знаю). Слово "хулиганских" я взял в кавычки потому как какие они хулиганы? Подростки - курят, матерятся, их курмыш весь граффити расписан - обычное взросление, не более.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел рассказать о территории 17 школы. Де-факто это общественное пространство. В этом случае. Может ли быть иначе? Да, может. Вот пример - совсем другой район (около ж/д вокзала), школа № 44. Вот ее гуглокарта:

Заметим, что она находится в центре города, в районе нормальной планировки, так что расположена между двумя улицами. Это очень престижная школа, так что учатся в ней не окрестные дети, а со всего города привозят их в основном на машинах (и забирают тоже). Раньше через территорию школы был внутриквартальный транзит - я им пользовался, когда жил в другом месте по пути с центрального рынка через ж/д вокзал. Лет пять назад школа закрыла свой периметр, причем на воротах установлены домофоны. Транзит был пресечен.

Эта территория никак не является общественной. Правильно ли это? Пожалуй, да. Во-первых, школа находится не в лучшем окружении: ж/д вокзал, центральный рынок. Во-вторых, данный транзит использовался не жителями этого квартала, а совсем посторонними людьми типа меня - посетителями рынка. Ну и в-третьих, этот транзит не намного короче пути по улице - просто было приятно пройтись не вдоль дороги. Оба выхода с территории школы на улицу, так что закрытие периметра не уменьшило совокупную безопасность школьников - наверное, это все же правильное решение.

Только вот вопрос: а кто и как принимает это решение? В случае 44 школы лучше одно, в случае школ моего района - другое, но это "лучше" затрагивает не только школу и ее учеников, но и жителей района. По уму надо учитывать интересы всех - но каким механизмом? Эта неясность (или скорее лакуна) меня несколько напрягает.

Читайте также: