Ипатьевская летопись краткое содержание

Обновлено: 04.07.2024

Летопись Ипатьевская – общерусский летописный свод южной редакции кон. ХШ – нач. XIV в., древнейшим списком которого является Ипатьевский XV в. Рукопись эта, найденная Н. М. Карамзиным, содержит второй по древности (после списка Летописи Лаврентьевской 1377 г.) список начальной русской летописи – Повести временных лет. Л. охватывает хронологический период до 1292 г. и включает в себя три основных памятника – ПВЛ, Киевскую летопись и Галицко-Волынскую летопись.

Происхождение, состав и формирование текста Л. определяются специалистами по-разному. Л. имеет мало аналогий с другими летописными памятниками. Текст ее включает три основных компонента: ПВЛ – от начала летописи до статьи 1118 г. (л. 1–106 об.); Киевская летопись – от 1119 до 1200 г. (л. 106 об.–245); Галицко-Волынская летопись – от 1201 до 1292 г. (л. 245–307 об.). Однако, поскольку Л. представляет собой свод, т. е. она формировалась путем последовательного включения одного в другой разных сводов, состав ее представляется значительно сложнее. А. А. Шахматов выделил четыре источника Л.: 1) Общерусский летописный свод, составленный в Суздальской области в начале XIV в. и бывший одним из источников Л., Летописи Лаврентьевской и летописного свода Московского великокняжеского 1479 г. Однако существование этого общего источника в настоящее время в науке отвергнуто; связь между Л. и Лаврентьевской летописью достаточно убедительно объясняется влиянием южнорусского свода XII–XIII вв. на владимирское летописание XII–XIII вв. Едва ли есть необходимость предполагать протограф начала XIV в. у Л., доведенной до конца XIII в. 2) Киевский летописный свод, составленный в киевском Михайловском Выдубицком монастыре в 1199 г.; 3) Черниговский свод; 4) Галицко-Волынский свод (который используется составителем Л. уже с 40-х г. XII в.).

Третий компонент Л. – Галицко-Волынская летопись, резко отличается от предшествующего текста по стилю и по содержанию; можно считать, что это самостоятельный, почти независимый от общерусского летописания памятник. В частности, повествование в Галицко-Волынской летописи составлялось не по годам: в Хлебниковском списке вообще нет годовой сетки (как ее, по-видимому, не было в протографе), а в Ипатьевском списке годы проставлены при составлении списка, притом с механической ошибкой – при присоединении к Киевской летописи, оканчивающейся 1200 г., составитель Л. первым годом Галицкого летописца поставил 1201, хотя на самом деле события, о которых повествуется под 1201 г., произошли, как свидетельствуют другие источники, в 1205 г., так что хронологическую сетку следует сдвинуть лет на пять. Пашуто, опираясь на мнение Приселкова, считал, что первоначально летопись писалась в форме свободного рассказа, потом (в конце XIII в.) материалы были перегруппированы в соответствии с хронологией событий, но без годовой сетки, которую внес в летопись лишь редактор Ипатьевского списка.

Изд.: ПСРЛ, 1843, т. 2 (2-е изд. под ред. А. А. Шахматова: СПб., 1908; фотомехан. переизд.: М., 1962; 3-е изд.: Пг., 1923, т. 2, вып. 1); Волынско-Галицкая летопись, составленная с концом XIII в. / Издал и объяснил А. С. Петрушевич. Львов, 1871; Летописный рассказ событий Киевской, Волынской и Галицкой Руси от ее начала до половины XIV в. / Изд. Александр Клеванов. М., 1871; Летопись по Ипатскому спискому / Изд. Археогр. ком. СПб., 1871; Древнерусские летописи / Пер. и ком. В. Панова, статьи В. Лебедева и В. Панова. М.; Л., 1936, с. 246–313; Галицъко-Волинський лiтопис, ч. 1 / Переклав i пояснив Т. Коструб. Львiв, 1936 (пер. на укр. яз.); The Galician-Volynian Chronicle / Transl. by G. A. Perfecky. München, 1973 (пер. на англ. яз.); Галицко-Волынская летопись / Подгот. текста, пер. и ком. О. П. Лихачевой. – ПЛДР. XIII век. 1981, с. 236–425.

Доп.: Мельничук А. С. О языке Киевской летописи XII в. – Слов’янське мовознавство. Киïв, 1983, с. 116–142; Франчук В. Ю. Киевская летопись: Состав и источники в лингвистическом освещении. Киев, 1986.

О. П. Лихачева

Источник: Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Ленинград : Наука, ленингр. отд-ние, 1987-. / Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) - 1987. - 492, [2] с.

1-я часть Ипатьевской летописи - вто­рой по древ­но­сти спи­сок ПВЛ (по­сле спи­ска Лав­рен­ть­ев­ской ле­то­пи­си), текст ко­то­ро­го до­ве­дён до 1117 года. Со­став­лен пред­по­ло­жи­тель­но в Кие­во-Пе­чер­ском монастыре в 1118 году. Позд­нее ПВЛ бы­ла вклю­че­на в Ки­ев­ский ле­то­пис­ный свод и уже в его со­ста­ве во­шла в Ипать­ев­скую ле­то­пись.

2-я часть Ипатьевской летописи - Ки­ев­ский ле­то­пис­ный свод 1198 года. А.А. Шах­ма­тов и М.Д. При­сёл­ков счи­та­ли, что он был со­став­лен игу­ме­ном ки­ев­ско­го Вы­ду­бец­ко­го монастыря Мои­се­ем и за­кан­чи­вал­ся со­об­ще­ни­ем о воз­ве­де­нии во­круг Вы­ду­бец­ко­го монастырской ка­мен­ной сте­ны и по­хва­лой игу­ме­на Мои­сея ки­ев­ско­му князю Рю­ри­ку Рос­ти­сла­ви­чу, по­ме­щён­ны­ми в Ипать­ев­ском спи­ске Ипатьевской летописи под 1200 годом (со­глас­но ис­сле­до­ва­нию Н.Г. Бе­реж­ко­ва, их сле­ду­ет от­но­сить к 1198 году). При­сёл­ков пред­ла­гал счи­тать Ки­ев­ский свод сво­дом Рю­ри­ка Рос­ти­сла­ви­ча, так как из­вес­тия о нём и его се­мье со­дер­жат­ся в этом сво­де ре­гу­ляр­но на­чи­ная с 1173 года (так­же от­ме­чал, что со­ста­ви­тель сво­да ино­гда до­бав­лял имя Рю­ри­ка к опи­са­нию не­ко­то­рых дея­ний ки­ев­ско­го князя Свя­то­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча). При­сёл­ков вы­де­лял три ис­точ­ни­ка Ки­ев­ско­го сво­да. 1-й - се­мей­ная хро­ни­ка Рос­ти­сла­ви­чей, с их нек­ро­ло­га­ми, на­пи­сан­ная игу­ме­ном Мои­се­ем. 2-й - ле­то­пи­сец пе­ре­яс­лав­ско­го князя Вла­ди­ми­ра Гле­бо­ви­ча, за­кан­чи­ваю­щий­ся опи­са­ни­ем его смер­ти в 1187 году и вклю­чаю­щий по­ве­ст­во­ва­ние о его во­енных дей­ст­ви­ях про­тив по­лов­цев. 3-й ис­точ­ник - чер­ни­гов­ский ле­то­пи­сец князя Иго­ря Свя­то­сла­ви­ча, окан­чи­ваю­щий­ся со­об­ще­ни­ем о смер­ти в 1198 году чер­ни­гов­ско­го князя Яро­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча и всту­п­ле­нии на чер­ни­гов­ский стол са­мо­го Иго­ря. Этот ле­то­пи­сец, по мне­нию При­сёл­ко­ва, был на­чат при князе Свя­то­сла­ве Оль­го­ви­че в 1140-е годы, про­дол­жен при нов­го­род-се­вер­ском князе Оле­ге Свя­то­сла­ви­че (умер в 1180 году), а за­тем при Иго­ре Свя­то­сла­ви­че. Шах­ма­тов от­ме­чал на­ли­чие в тек­сте Ки­ев­ско­го сво­да вкра­п­ле­ний из Га­лиц­ко-Во­лын­ско­го сво­да (на­чи­ная с 1140-х годов) и из рос­то­во-суз­даль­ско­го ле­то­пи­са­ния.

3-я часть Ипатьевской летописи - Га­лиц­ко-Во­лын­ская ле­то­пись, рез­ко от­ли­ча­ет­ся от пред­ше­ст­вую­ще­го тек­ста по сти­лю и со­дер­жа­нию; мож­но счи­тать, что это са­мо­стоя­тель­ный, поч­ти не­за­ви­си­мый от об­ще­рус­ско­го ле­то­пи­са­ния па­мят­ник, яв­ляю­щий­ся уни­каль­ным ис­точ­ни­ком све­де­ний о Га­лиц­ком и Вла­ди­ми­ро-Во­лын­ском кня­же­ст­вах, а так­же о ме­ж­ду­народных свя­зях русских кня­жеств в XIII веке. По­ве­ст­во­ва­ние в ней ве­лось не по го­дам: в Хлеб­ни­ков­ском спи­ске от­сут­ст­ву­ет го­до­вая сет­ка (ве­ро­ят­но, её не бы­ло и в про­то­гра­фе), а в Ипать­ев­ском спи­ске го­ды про­став­ле­ны при со­став­ле­нии спи­ска, при­том с ме­ха­ничtcrjq ошиб­кой - при при­сое­ди­не­нии к Ки­ев­ско­му сво­ду (по­след­няя, при этом не­вер­ная, да­та - 1200 год), со­ста­ви­тель Ипатьевской летописи да­ти­ро­вал сле­дую­щие со­бы­тия 1201 годом, хо­тя на са­мом де­ле они от­но­сят­ся к 1205 году. В.Т. Па­шу­то, опи­ра­ясь на мне­ние М.Д. При­сёл­ко­ва, счи­тал, что пер­во­на­чаль­но Га­лиц­ко-Во­лын­ская ле­то­пись пи­са­лась в фор­ме сво­бод­но­го рас­ска­за, а в конце XIII века ма­те­риа­лы бы­ли сгруп­пи­ро­ва­ны в со­от­вет­ст­вии с хро­но­ло­ги­ей со­бы­тий, но без го­до­вой сет­ки, ко­то­рую внёс лишь со­ста­ви­тель Ипать­ев­ско­го спи­ска Ипатьевской летописи.

Га­лиц­ко-Во­лын­ская ле­то­пись в основном со­сто­ит из ря­да кня­же­ских био­гра­фий. Л.В. Че­реп­нин вы­де­лил из об­ще­го тек­ста ле­то­пи­си соб­ст­вен­но Га­лиц­кую ле­то­пись, а И.П. Ерё­мин - Во­лын­скую ле­то­пись (при этом он весь­ма уп­ро­стил ис­то­рию со­став­ле­ния это­го па­мят­ни­ка). Со­глас­но ги­по­те­зе В.Т. Па­шу­то, На­чаль­ная Га­лиц­кая ле­то­пись (со­став­лен­ная в 1211 году га­лиц­ким книж­ни­ком Ти­мо­фе­ем) во­шла в со­став сво­да, со­став­лен­но­го в 1246 году ки­ев­ским митрополитом Ки­рил­лом II (III) и про­дол­жен­но­го до 1261 года холм­ским епископом Ио­ан­ном. По­сле смер­ти Да­нии­ла Ро­ма­но­ви­ча (1264 год) ле­то­пи­са­ние пе­ре­шло во Вла­ди­мир-Во­лын­ский. Ле­то­пи­сец вла­ди­ми­ро-во­лын­ско­го князя Ва­силь­ка Ро­ма­но­ви­ча до­вёл по­ве­ст­во­ва­ние до 1269 года или 1271 года, по­пол­нив текст све­де­ния­ми из ле­то­пис­ца Швар­на Да­ни­ло­ви­ча. Про­дол­жил по­ве­ст­во­ва­ние свод вла­ди­ми­ро-во­лын­ско­го князя Вла­ди­ми­ра Ва­силь­ко­ви­ча (умер в 1288 году); его ав­то­ром Па­шу­то счи­тал вла­ди­ми­ро-во­лын­ско­го епископа Ев­сиг­ния (по мне­нию И.П. Ерё­ми­на, не мень­ше ос­но­ва­ний ат­ри­бу­ти­ро­вать его ту­ров­ско­му епископу Мар­ку), а А.И. Ген­сь­ор­ский - пис­ца Фе­дор­ца, пи­сав­ше­го за­ве­ща­ние Вла­ди­ми­ра Ва­силь­ко­ви­ча. По­след­ний свод, ох­ва­ты­ваю­щий 1289 год и зи­му 1289/1290 годов, - Свод вла­ди­ми­ро-во­лын­ско­го князя Мсти­сла­ва Да­ни­ло­ви­ча, вклю­чил в се­бя от­рыв­ки ме­ст­но­го ле­то­пи­са­ния Пин­ска, Сте­па­ни и др.

Все со­став­ные час­ти Ипатьевской летописи рас­смат­ри­ва­ют­ся как уни­каль­ные па­мят­ни­ки древнерусской ли­те­ра­ту­ры. В це­лом Ипатьевская летопись (или сход­ная южнорусская ле­то­пись) ока­за­ла влия­ние на ряд по­сле­дую­щих ле­то­пис­ных па­мят­ни­ков, в том числе на про­то­граф Со­фий­ской пер­вой и Нов­го­род­ской чет­вёр­той ле­то­пи­сей, а так­же на про­то­граф Мо­с­ков­ско­го ле­то­пис­но­го сво­да конца XV века и Ер­мо­лин­ской ле­то­пи­си.

Издания:

Полн. собр. рус­ских ле­то­пи­сей. СПб., 1843. Т. 2; 2-е изд. СПб., 1908. Т. 2. М., 1998;

3-е изд. П., 1923. Т. 2. Вып. 1;

Во­лын­ско-Га­лиц­кая ле­то­пись, со­став­лен­ная с кон­цом XIII в. Львов, 1871;

Кле­ва­нов А. С. Ле­то­пис­ный рас­сказ со­бы­тий Ки­ев­ской, Во­лын­ской и Га­лиц­кой Ру­си от ее на­ча­ла до по­ло­ви­ны XIV в. М., 1871;

Ле­то­пись по Ипат­ско­му спи­ску. СПб., 1871;

Га­лиць­ко-Во­линсь­кий лі­топис. Львів, 1936. Ч. 1;

Древ­не­рус­ские ле­то­пи­си. М.; Л., 1936; The Galician-Volynian chronicle. Münch., [1973];

Га­лиц­ко-Во­лын­ская ле­то­пись // Па­мят­ни­ки ли­те­ра­ту­ры Древ­ней Ру­си, XIII в. М., 1981;

Літопис Русь­кий. За Іпатським спи­ском. Київ, 1989;

The Old Rus’ Kievan and Galician-Volhynian chronicles. L., 1990; Га­лиць­ко-Во­линсь­кий літопис. Львів, 1994;

Му­равь­е­ва Л. Л., Кузь­ми­на Л. Ф. Имен­ной и гео­гра­фи­че­ский ука­за­те­ли к Ипать­ев­ской ле­то­пи­си // Полн. собр. рус­ских ле­то­пи­сей. М., 1998. Т. 2;

Га­лиц­ко-Во­лын­ская ле­то­пись: Текст. Ком­мен­та­рий. Ис­сле­до­ва­ние. СПб., 2005.

Дополнительная литература:

Фир­сов Н. Н. Со­дер­жа­ние и ха­рак­те­ри­сти­ка Га­лиц­ко-Во­лын­ской ле­то­пи­си по Ипать­ев­ско­му спи­ску. Ка­зань, 1891;

Гру­шевсь­кий М. С. Хронольогія подїй Га­лиць­ко-Во­линсь­ко­ї лїтописи // За­пис­ки Нау­ко­во­го то­ва­ри­ст­ва імени Шев­чен­ка. Львів, 1901. Т. 41;

Ор­лов А. С. К во­про­су об Ипать­ев­ской ле­то­пи­си // Из­вес­тия От­де­ле­ния рус­ско­го язы­ка и сло­вес­но­сти АН. Л., 1926. Т. 31. Кн. 1; он же. О Га­лиц­ко-Во­лын­ском ле­то­пи­са­нии // Тру­ды От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры. М.; Л., 1947. Т. 5;

Шах­ма­тов А. А. Обо­зре­ние рус­ских ле­то­пис­ных сво­дов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938;

При­сел­ков М. Д. Ис­то­рия рус­ско­го ле­то­пи­са­ния XI–XV вв. Л., 1940;

Че­реп­нин Л. В. Ле­то­пи­сец Да­нии­ла Га­лиц­ко­го // Ис­то­ри­че­ские за­пис­ки. М., 1941. Т. 12;

Ли­ха­чев Д. С. Рус­ские ле­то­пи­си и их куль­тур­но-ис­то­ри­че­ское зна­че­ние. М.; Л., 1947;

Па­шу­то В. Т. Очер­ки по ис­то­рии Га­лиц­ко-Во­лын­ской Ру­си. М., 1950;

Ген­сь­ор­ский А. И. Га­лиць­ко-Волинській літопис (Про­цес скла­дан­ня, редакції і ре­дак­то­ри). Київ, 1958; он же. Га­лиць­ко-Волинсь­кій літопис (Лексичні, фразеологічни та сти­лістичні особливості). Київ, 1961;

Бе­реж­ков Н. Г. Хро­но­ло­гия рус­ско­го ле­то­пи­са­ния. М., 1963;

Ере­мин И. П. Ли­те­ра­ту­ра Древ­ней Ру­си. М.; Л., 1968;

На­со­нов А. Н. Ис­то­рия рус­ско­го ле­то­пи­са­ния XI – на­ча­ла XVIII в., М., 1969;

Ипатьевская летопись, является документом древнейшей русской истории, а кроме того, уникальным памятником русской литературы. Обнаружена в Ипатьевской обители Костромы, откуда и произошло ее название.

Из каких рукописей состоит летопись.

Возраст летописания датируется XII , началом XIV столетия, приблизительно от 1111 года до 1305 года. Все описание состоит из трех списков, или частей:

• Второй по древности свод, составленный в Киево-Печерской обители иноком Нестором до 1117 года, приблизительно в 1118 году, и уже в составе летописи, звучит как повесть временных лет, периода до 1292 года.
• Свод Киевской и юго-западной Руси, написан игуменом Михайловской Выдубицкой обители, Моисеем, в 1200 году и включает 1119 год и описывает жизнь семьи Рюрика Ростиславовича, в конце содержит благодарственную речь князю. Хронология использована из трех источников – семейный архив Рюриковичей, летописные книги князя Владимира Глебовича, заканчивающиеся военными столкновениями с половецкими ордами и смертью князя в 1187 году. Третий источник, летописные работы черниговского писца князя Игоря Святославовича, завершившиеся рассказом о вступлении на Киевский престол князя Игоря в 1198 году.
• Галицко-волынское летописание, от 1201 года своим описанием отличается от двух первых частей, его можно представить, как самостоятельные летописи, описывающие становление Галицких областей и Владимиро-Волынского княжества, их политических решениях. В хронологии отсутствует временная ссылка, нет упоминания года проходящих событий и рассказ идет в свободной форме. Источниками являются рассказы очевидцев, регистрационные документы, грамоты, военные донесения.

Перед началом описания событий, древние летописцы составили поименно списки всех правивших князей, начиная князьями Аскольдом и Диром, перед нашествием орды хана Батыя.

Повесть является самым древним описанием появления и развития государства русичей, историческим очерком об образовании правящей княжеской династии, ведении государственных дел и развитии христианства, формировании политики Русской державы. Здесь соединились два повествования в одну летопись при князе Владимире Васильковиче

Летописи, дошедшие до наших дней, делятся на семь частей-списков: ипатьевского, первой четверти XV столетия, заканчивается описанием пинских и степанских князей до 1292 года, рукопись плохо сохранилась, поэтому есть пропуски, листы, сложенные не по порядку. Рукопись на 307 листах. Второй – хлебниковский, написан на юго-западе России приблизительно в 1560 году, для написания авторы использовали оригинал, с которого написан Ипатьевский список, но содержит наиболее точное и без пропусков описание и дополнения. Создан в Киево-Печерском монастыре, составляет 386 листов. Следующие пять списков относятся к Хлебниковскому, и не могут существенно помочь в восстановлении прототипа.

1. Погодинский – это копия Хлебниковского списка, написана в 1620 году, была собственностью Михаила Погодина, поэтому и носит такое название. Коллекция вместе со списком приобретена Николаем I , рукопись отдана в фонды Публичной библиотеки. Составляет 323 листа.
2. Свод Яроцкого, официально известен с 1651 года, подаренный в библиотеку Академии наук в 1910 году. Содержит 243 листа. Имеет много описаний из истории Венгрии, Литвы, Польши. В своде не достает множества листов в летописаниях и описании Мамаева сражения.
3. Ермолаевский свод датируется XVIII столетием. Насчитывает 319 листов. Выполнен одним летописцем, отмечен один почерк. Источником является Хлебниковский свод, имеются различные мелкие ошибки, которые относятся к ошибкам в написании. Изготовлена для личного пользования князю Дмитрию Голицыну в Киево-Могилянской академии.
4. Краковский свод, находится в библиотеке Чарторыйских, в городе Краков. Полностью скопирован с Погодинского списка в 1796 году, для личного пользования Адамом Нарушевичем. Выполнен на латинском языке.

Ипатьевский свод, ценнейший источник исторических сведений по истории Руси XIII столетия. Многие описания ведутся образно, переводя летопись в художественное произведение.

Большинство сведений об истории Древней Руси нами почерпнуты из летописей. Этот жанр древнерусской литературы был и остается до сих пор основным источником исторических данных для современной науки наряду с археологическими изысканиями. Особый интерес для исследователей представляет Ипатьевская летопись. Почему? Разберемся вместе.

Летописание

Само название "летопись" говорит за себя - писание событий по летам, годам. Авторами выступали чаще всего монахи монастырей, которые кратко излагали суть происходивших основных событий. В период феодальной раздробленности каждый княжеский дом составлял свой собственный свод, в котором также давалась некая интерпретация происходящего, исходя из интересов правящей династии. Первые летописцы на Руси появились в одиннадцатом веке. Самое древнее, дошедшее до нас произведение в этом жанре, - "Летопись временных лет", написанная примерно около 1113 года монахом Киево-Печерской лавры Нестором.

Историками обнаружено несколько десятков подобных сводов событий. Самыми известными и древними из них являются Лаврентьевская летопись и Ипатьевская летопись. Сводом считается произведение, включившее в себя перепись более ранних источников, которые были дополнены событиями последнего времени. Так, "Летопись временных лет" входит в большинство сводов позднего периода в качестве начала повествования.

Находка Карамзина

В 19-м веке русский историк Н. Карамзин обнаружил в архивах Ипатьевского монастыря под Костромой летописный свод. Он был датирован 14-м веком. Свое название - Ипатьевская летопись - получил по месту обнаружения. Наряду с Лаврентьевским сводом этот является одним из древнейших. Его особенность в том, что, кроме обычного включения повествования Нестора, он имеет подробное изложение событий истории Киевского княжества времен правления Рюрика Ростиславовича, а также Галицко-Волынских земель до конца 13-го века. Это уникальный материал для изучения истории древнерусских юго-западных земель после начала феодальной раздробленности и установления татаро-монгольского владычества.

Как ознакомиться с текстом?

Ознакомление с древними летописными сводами возможно для широкого круга читателей. Во-первых, более 150 лет назад издано Полное собрание русских летописей. Во-вторых, на данный момент большинство из них доступны в Интернете. Конечно, они переработаны в соответствии с современным русским языком. Ипатьевская летопись, перевод которой осуществлен также и на украинский язык, тоже доступна любому желающему. Отдельные ее части существуют на английском языке. Но если все же есть желание читать летописи в оригинале, то нужно выучить, по крайней мере, старославянский. Материалы отсканированы и выложены в сети.

Содержание Ипатьевского свода

Общепринятым считается выделение трех частей рассматриваемого свода. Первая летопись по Ипатьевскому списку традиционна для всех других - это "Повесть временных лет". Хотя и в ней существуют некоторые различия, уточнение данных, которых нет в других сводах. Это доказывает, что местом создания были южные русские земли, где автор свода имел доступ к документам и архивам и мог уточнить необходимую информацию.

Вторая часть называется Киевской. Много внимания в ней уделено правлению князя Рюрюка из дома Ростислава. Предположительно, игумен Выдубицкого монастыря был автором этой части свода "Ипатьевская летопись".

Украина, точнее, Галицко-Волынская Русь, в тринадцатом веке представлена в третьей части свода. Эта часть отличается от предыдущих. В оригинале она даже не имела традиционного перечисления дат, которые, видимо, были проставлены при списывании позже. Остановимся подробнее на последних двух частях.

Киевская летопись

Как это ни парадоксально звучит, но Киевская летопись также является сводом летописцев нескольких князей, правивших в Киеве. Двенадцатый век был довольно сложен для этой земли. Беспрерывно шла борьба за престол между Мономаховичами и Ольговичами. Эта тенденция была видна не только в стольном граде, но и в других землях. Потомки Мономаха переселялись на северо-восток, завоевывая там беспредельную власть, а Ольговичи оставались на юге, под угрозой половецких набегов.

В 1185 году произошел печальный поход Игоря Святославовича в степь, описанный в "Слове о полку Игореве". Отношение к нему совершенно противоположное в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Последняя проявляет больше симпатии и снисхождения к неудавшейся попытке Игоря избавить русскую землю от врагов. В своде северо-восточных земель Игорь осуждается за самонадеянность, за то, что не подождал помощи от братьев. Некоторые исследователи полагают, что начало Киевской летописи положили в Чернигове и Переяславле при князе Ростиславе. Именно оттуда подробности из жизни южных княжеств.

О Галицко-Волынской Руси

Галич и Волынь, как западные рубежи Киевской Руси, имели существенные особенности в развитии. О нюансах политической борьбы, международных связях с 1205 по 1292 год читаем мы в Ипатьевской летописи. Необходимо отметить, что составители последней части были образованнейшими людьми своего времени, так как использовали греческие и более ранние древнерусские источники. Информацию они черпали из докладов послов, княжеских грамот, военных повестей. Благодаря этому своду мы имеем подробное описание битвы на Калке и последствий Батыева нашествия на Юго-Западную Русь. Надеемся, теперь понятно, что описывает Ипатьевская летопись и почему она интересна как обывателям, так и профессиональным историкам.

Читайте также:

  
• Стенд участники боевых действий на территории чечни школе
  
• Будьте красивыми краткое содержание
  
• Генри миллер бессонница краткое содержание
  
• Шаргунов ура краткое содержание
  
• Сто дней сто ночей баяндин краткое содержание