Игнаха приехал краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
Игнатий жил в алтайской деревне, затем отслужил в армии, где занимался с тренером спортивной борьбой, теперь живет в городе, женился. Вместе с городской красавицей женой приезжает к старым родителям в гости. И все вроде бы хорошо: отец и мать ему рады, брат и сестра - тоже. И Игнат им очень рад, соскучился искренне. Привез подарки каждому.
А что-то нет праздника, почему нет, старик никак понять не может. В душе не приемлет он работу Игнатия -- тот стал цирковым борцом. И отец все подначивает его посостязаться с младшим братом, который, пожалуй, даже посильнее будет. Братья не дерутся. Игнатий в хорошем настроении, младший тоже. Но старший видит, что отец как-то хмур.
И не понимает, отчего так.
А отец, видимо, не рад, что старший советует младшему после армии присмотреться и тоже остаться в городе.
Старик и сын -- два разных полюса. Младший Василий пока посередке. Еще непонятно, чего он сам хочет.
И кто же здесь прав?
В том-то и дело, что у каждого своя правда и нет здесь неправых. Понять можно и Игнатия, и отца его. Очень сложная тема, потому-то впоследствии не раз поднимал ее Шукшин снова. Для него самого всегда стояла дилемма: он стремился стать городским человеком и в то же время не мог и не хотел забывать деревню.
Как раз сегодня об этом была передача по ТВ. Уже став известным писателем, актером, режиссером, Василий Макарович любил носить сапоги, брюки заправлял в них, говорил нарочито по-деревенски.
Во второй половине ХХ века в нашей стране разница между городской и сельской жизнью действительно была проблемой. Так что тема рассказа оказалась очень актуальной.
Краткое содержание рассказа Василия Шукшина "Чудик" для читательского дневника:
Главный герой рассказа Василий Егорыч Князев, ему 39 лет, работает киномехаником, мечтатель. Живет Чудик с женой в деревне. С ним постоянно происходят всякие неприятности, виной тому его простодушие, честность и стеснительность.
В рассказе описана поездка Чудика к брату Дмитрию на Урал. Отношения с братом были очень теплые, но они давно не виделись. Пока Чудик покупал билет, он потерял пятидесятирублевую купюру, нашел ее, но подумал, что это не его, отдал деньги на кассу. Когда он догадался, что это были его деньги, то постеснялся забирать. Приехав к брату, он накупил подарков, но наткнулся на хамство и злость жены брата Софьи Ивановны. Она уважала только городских, успешных по ее мнению людей и пренебрежительно относилась к простым деревенским людям. Чудик хотел ее порадовать и разрисовал детскую коляску, получилось очень красиво, но жена брата не поняла, Чудику пришлось уехать.
Рассказ "Чудик" учит тому, что таких людей, как Чудик - выходцев из русской деревни, простых, добрых, четных, мечтательных, немного стеснительных надо ценить. Чудику противопоставляется сноха Софья Ивановна, которая сама родом из деревни, но кичится должностью и городской жизнью. Рассказ "Чудик" показывает, как очерствело общество, как поменялись его ценности. Доброта, простодушие, открытость и мечтательность не находит в обществе понимания, а наоборот, отторгается и порицается.
В рассказе В.И. Шукшина "Критики" два главных действующих героя: это дедушка Тимофей семидесяти трех лет и его внук Петька, мальчишка тринадцати лет. Они дружили, а объединяющим звеном было кино, которое оба любили смотреть вместе. Половина дедовой пенсии уходила на билеты в кино.
После просмотра картины дед и Петька с азартом обсуждали увиденное. Отец Петьки с иронией называл их "критиками".
Однажды дед не удержался и сказал, что так не бывает, когда вся семья и гости из города смотрели фильм на деревенскую тему. Муж городской тети начал убеждать старика, что это неважно, что герой не умеет держать топора, хотя играет плотника. При этом они снисходительно улыбались. Деда это обидело, ведь он был настоящим мастером: полдеревни построено его умелыми руками.
Главная мысль этого короткого произведения, на мой взгляд, заключается в том, что к пожилым людям следует относиться уважительно, чего нет в семье Петьки.
В рассказе Василия Макаровича Шукшина "Критики" идет повествование о двух закадычных друзьях: дедушке Тимофее семидесяти трех лет и мальчишке Петьке тринадцати лет. Оба любили кино и регулярно вместе ходили смотреть фильмы.
Дед плохо слышал и иногда невпопад начинал хохотать, а иногда он плакал, если убивали невинного.
После просмотра картины обычно начиналось обсуждение увиденного.
Писатель с тонким юмором и лукавинкой описывает споры этих двух любителей кино - критиков, как сказал отец Петьки.
Со взрослыми дед не вел разговоров об искусстве. Но однажды, когда шел фильм по телевизору на деревенскую тему, схлестнулся он в споре с мужем Петькиной тёти. Дед заявил, что так не бывает и пояснил, что герой никакой не плотник, что он даже топор не умеет в руках держать. Ведь дед Тимофей был плотником и полдеревни построено его руками.
Городские гости только пренебрежительно усмехались. Расстроенный старик высказал свою обиду Петьке, а потом ушел и вернулся пьяный. Петька пытался уложить деда спать и снял с него сапог. Дед никак не мог успокоиться и забыть обиду. Схватив сапог, он бросился в комнату и запустил в экран телевизора. Городская тетя привела милиционера Ермолая, который составил протокол, настоящий "шедевр", и увел деда в каталажку. Никто из родственников не защитил деда, а мальчик Петька горько плакал.
Вот такая грустная история. Много мыслей вызывает она об отношении к пожилым людям.
В чём укор профессору? Он — человек, отягощённый знанием, не смеет применить ничего на практике. Ему того и не требуется. Он волен жить фантазиями, создавая впечатление, будто тем способен помочь другим. На деле иначе! Студент тому в качестве примера. Честно сказав о затруднениях, проявляя тягу к знаниям, ему было отказано. Читатель волен посчитать таковое суждение профессора справедливым. Ежели требование есть, оно должно быть исполнено. В таком случае придётся согласиться. Возможны и иные точки зрения, только в случае преподавательского состава они имеют особый оттенок.
Ждать от Шукшина разрешения ситуации читателю вновь оказалось бесполезно. Нет правды в словах действующих лиц повествования. Каждый из них прав. И тот, кто уехал в город, не желая оставаться. И правы деревенские, стремящиеся сохранить старый уклад. Правы и те, кого одолевают сомнения. Как правы и прочие, жарко отстаивающие определённое мнение. Оттого и полна жизнь разнообразием — она противится единому пониманию имеющегося. Никто не должен настаивать на определённом суждении, так как одно существовать не может, поскольку практически сразу ему будет поставлено противоположное суждение. Посему спору между городским и деревенским жителем не будет конца до той поры, пока существует само разделение на город и деревню.
Автор: Константин Трунин
Дополнительные метки: шукшин экзамен критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Vasily Shukshin, analysis, review, book, content
Читайте также: