Хайек пагубная самонадеянность краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

"Пагубная самонадеянность" -- последняя работа профессора Ф. А. Хайека, выдающегося австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии. В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX вв., а также над причинами, которые делали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества.

Книга представляет интерес для экономистов, философов и политологов, а также для тех неспециалистов, которые хотели бы лучше понять принципы организации общества свободных людей.

От редактора
Редактор выражает свою признательность, прежде всего, секретарю профессора Хайека г-же Шарлотте Кубитт за неоценимую помощь, оказанную ею при подготовке этой рукописи к публикации. Хотелось бы также поблагодарить своих собственных научных ассистентов Тимоти Бранена, Тимоти Гросклоуза, Кеннета Рокка, Кристин Мойнихен и Лейфа Венара из Станфордского университета за работу над текстом; своих коллег: д-ра Михаила Бернстама (Гуверовский институт), г-на Джеффри Фридмана (Калифорнийский университет, Беркли), д-ра Ханнеса Гиссурарсона (Исландский университет), д-ра Роберта Гессена (Гуверовский институт), г-жу Жене Оптон (Беркли), профессора Герарда Радницкого (Трирский университет), профессора Джулиана Саймона (Мэрилендский университет) и профессора Роберта Уэссона (Гуверовский институт) за то, что они внимательно прочли рукопись и помогли полезными советами. Разумеется, никто из них не несет ответственности за какие-нибудь ошибки, оставшиеся неисправленными.

Фридрих фон Хайек - Пагубная самонадеянность краткое содержание

"Пагубная самонадеянность" — последняя работа профессора Ф. А. Хайека, выдающегося австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии. В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX вв., а также над причинами, которые делали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества. Книга представляет интерес для экономистов, философов и политологов, а также для тех неспециалистов, которые хотели бы лучше понять принципы организации общества свободных людей.

Пагубная самонадеянность - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Фридрих Август фон Хайек

Русский текст печатается по изданию:

THE COLLECTED WORKS OF F. A. Hayek, VOLUME I. THE FATAL CONCEIT. The Errors of Socialism. EDITED BY W. W. BARTLEY III. The University of Chicago Press.

Редактор выражает свою признательность, прежде всего, секретарю профессора Хайека г-же Шарлотте Кубитт за неоценимую помощь, оказанную ею при подготовке этой рукописи к публикации. Хотелось бы также поблагодарить своих собственных научных ассистентов Тимоти Бранена, Тимоти Гросклоуза, Кеннета Рокка, Кристин Мойнихен и Лейфа Венара из Станфордского университета за работу над текстом; своих коллег: д-ра Михаила Бернстама (Гуверовский институт), г-на Джеффри Фридмана (Калифорнийский университет, Беркли), д-ра Ханнеса Гиссурарсона (Исландский университет), д-ра Роберта Гессена (Гуверовский институт), г-жу Жене Оптон (Беркли), профессора Герарда Радницкого (Трирский университет), профессора Джулиана Саймона (Мэрилендский университет) и профессора Роберта Уэссона (Гуверовский институт) за то, что они внимательно прочли рукопись и помогли полезными советами. Разумеется, никто из них не несет ответственности за какие-нибудь ошибки, оставшиеся неисправленными.

Стэнфорд, Калифорния Май 1987

Предисловие автора апреля 1988 (22 декабря 1998)

Смысл таких понятий, как свобода или воля, не подразумевает, как может показаться, освобождения от всех ограничений. Он скорее предполагает возможно более действенное применение любого справедливого ограничения ко всем членам свободного общества, будь то мировой судья или простой подданный. Адам Фергюсон Правила морали не являются заключениями нашего разума. Давид Юм Как же могут возникать институты, служащие для общественного блага и чрезвычайно важные для его развития, без общей воли, направленной к их установлению? Карл Менгер

Работая над этой книгой, я придерживался двух правил. Я решил не делать в ней постраничных сносок, а все не существенные для подкрепления основных выводов, но интересные и важные для специалиста аргументы либо относить в приложения, либо давать мелким шрифтом. Тогда широкий читатель сможет пропустить их, не упустив тех моментов, на которые эти выводы опираются. Так, работы, которые я цитирую или на которые ссылаюсь, обычно обозначаются просто заключенным в скобки именем автора (если оно не ясно из контекста) и годом издания работы, в случае необходимости — с указанием страниц. Полные выходные данные этих работ приводятся в списке литературы в конце книги. Если было использовано последнее издание работы, оно обозначается двойной датировкой, например, 1786/1973, где первая цифра относится к году первого издания, а вторая — к году более позднего. Невозможно было бы перечислить всех, кому я в продолжение многолетней научной жизни оказывался обязанным своими знаниями и мыслями, даже если бы мне удалось привести полный список обогативших меня работ. Еще невозможнее составить библиографию всех работ, о которых известно, что следовало бы изучить их, прежде чем претендовать на компетенцию в области столь широкой, как та, о которой пойдет речь в настоящей книге. Не представляется мне возможным и лично выразить свою признательность всем, чьи усилия, так же как и мои, на протяжении многих лет были направлены в принципе к той же самой цели. Тем не менее, я хотел бы принести глубокую благодарность Шарлотте Кубитт, помогавшей мне в течение всего периода работы над книгой — без этой самоотверженной помощи она никогда не была бы завершена. Я признателен также профессору Гуверовского института Стэнфордского университета У. У. Бартли, III, занявшемуся рукописью и подготовившему ее к печати, когда болезнь лишила меня возможности завершить работу над окончательным вариантом книги.

Фрайбург-им-Брайсгау Апрель, 1988

Введение. Был ли социализм ошибкой?

Идея социализма в одно и то же время грандиозна и проста… В самом деле, можно сказать, что это одно из самых честолюбивых порождений человеческого духа… Она столь великолепна, столь дерзка, что правомерно вызвала величайшее восхищение. Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим сласти мир от варварства. Людвиг фон Мизес

Несколько комментариев к известная работа Хайека, в которой автор якобы поставил точку в споре либералов с социалистами и доказал невозможность социализма.

Честно говоря, работа доставляет немалое удовольствие. Автор несомненно эрудирован и потому приводит немало интересных вещей. Но главное — логика его "доказательств" и те признания, что он делает по ходу работы.

Например, неплохо отмечено:

"Чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, чем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнемся с социалистическими убеждениями. Рационалисты — люди по большей части просвещённые и интеллектуальные, а просвещённые интеллектуалы — по большей части социалисты."

Также обратим внимание на следующие два признания относительно расширенного порядка, т.е. капитализма:

"Едва ли стоит ожидать, чтобы расширенный порядок, идущий вразрез с некоторыми из сильнейших инстинктивных желаний, понравился людям или чтобы они сразу же поняли, что он обеспечивает материальные удобства, которых они тоже желают. Этот порядок носит сугубо "неестественный" характер — в прямом значении этого слова. Ибо он не сообразуется с биологическим естеством человека."

"Здесь я готов сразу же согласиться, что большинство принципов, институтов и практик, обусловленных традиционной моралью и капитализмом, не отвечают названным выше требованиям или критериям и — с точки зрения рассматриваемой концепции разума и науки — "неразумны" и "ненаучны". Более того, как мы уже признали, те, кто продолжают придерживаться традиционных практик, как правило, сами не понимают, как эти практики возникли или на чем они держатся."

Итак, Хайек вынужден признать, что капитализм противоестественен и неразумен, находится "между инстинктом и разумом".

Так почему же Хайек защищает именно этот противный человеческой природе и его разуму порядок, отвергаемый большинством думающих людей?

Преимущество "расширенного порядка" Хайек видит в том, что возник последний эволюционным путём, в силу чего человеком принципиально непознаваем и по определению превосходит любые построения разума. Приведу наиболее характерный отрывой, показывающий отношение автора к "расширенному порядку":

"В английском и даже немецком языках не существует вполне подходящего слова, которое могло бы точно отразить специфику расширенного порядка или то, как далек способ его функционирования от требований рационалистов. Единственно подходящим словом "трансцендентный" так злоупотребляли, что я не решаюсь использовать его. Буквально, однако, оно действительно означает то, что далеко выходит за пределы нашего понимания, желаний или намерений и нашего чувственного восприятия, нечто, объемлющее и порождающее такие знания, которых ни сознание отдельного человека, ни какая-либо организация не могли бы ни охватить, ни выработать. Это особенно бросается в глаза при употреблении слова в религиозном значении, как видно из Молитвы Господней, где говорится: "Да будет воля твоя [т. е. не моя] и на земле, как на небе", или из Евангелия, где встречается следующее утверждение: "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод и чтобы этот плод ваш пребывал" (Иоанн, 15:26). Однако в своей более чистой форме, как, скажем, в ходе эволюции, трансцендентное упорядочение, которое оказывается в то же время чисто естественным упорядочением (т.е. не исходящим от некоей сверхъестественной силы), порывает с анимизмом — идеей (и до сих пор присутствующей в религии) о том, что ум или воля кого-то одного (например, всеведущего Господа) в состоянии осуществлять контроль и устанавливать порядок."

Таким образом, Хайек по сути видит в капитализме. своего Бога. Его слова выражают глубокий фидеизм, убеждённость в непознаваемости, необходимости и всевластии этой системы. Но его Бог не является неким высшим разумом (в такого Бога Хайек не верит), он поклоняется скорее Азатоту. Blind Idiot God — вот что такое капитализм по Хайеку.

Однако, прежде всего Хайек апеллирует к эволюционному возникновению "расширенного порядка", а потому стоит сказать несколько слов об эволюции общества. Заодно рассмотрим широко распространённый среди филистеров тезис, де "эволюция хорошо, а революция — плохо". По сути разумное преобразование общества не является эволюционным и потому отвергается Хайеком как неспособное учитывать всю сложность жизни общества, а филистерами отвергается, потому что их пугают любые перемены вообще. Попробуем объяснить, в чём они неправы.

Начнём с того, что эволюция как постепенное накопление малых изменений не может существовать без революционных потрясений в принципе. Виной тому известный принцип перехода количества в качество, на уровне динамики систем проявляющийся в виде бифуркаций (см. теорию катастроф). И другого мира, в котором этот принцип не соблюдался бы, а бесконечно нагреваемый чайник никогда бы не закипал, у нас для них нет. Тем более потрясения обеспечены при сочетании экспоненциального роста с конечностью ресурсов.
Отметим также, что основным механизмом эволюции является отбор. Хайек говорит о недарвиновском характере эволюции общественной морали, но отличие здесь не в отборе, а в механизме наследования: культура наследуется по ламарковскому принципу.

На уровне существования обществ отбор означает, что неприспособленные общества гибнут (между прочим, обычно вместе с большинством своих членов), а более приспособленные выживают и преумножаются. Таким образом, с точки зрения отдельного члена общества так называемое эволюционное развитие может означать бóльшие потрясения, чем революция, меняющая качества общества на более способствующие его выживанию. Впрочем, медленное умирание нравится филистерам гораздо больше, чем напряжённая борьба за жизнь.

А ещё бывает так, что ранее эффективные и приспособленные хозяева жизни спокойно себе жуют рябчиков, но вдруг вооружённые рабочие приходят и всех их убивают, потому что оказывается, что теперь вооружённые рабочие эффективнее и приспособленнее. Такая вот эволюция. Хотя нет, эволюция это когда убивают не всех разом, а постепенно по одному.

К оптимальному состоянию эволюция также не приводит. И здесь уместно вспомнить об использовании принципов эволюции в области компьютерной оптимизации. Да, в общем случае эволюционные алгоритмы дают очень хорошие результаты при поиске оптимальных решений. Но у них есть одно важное отличие от наблюдаемой эволюции естественных систем: возможность продолжения поиска из точек, сильно удалённых от уже достигнутых (точнее, обычно поиск сразу ведётся параллельно из многих стартовых точек). Не будь этих сильных "мутаций", эволюционный поиск быстро застревал бы в каком-нибудь локальном и совершенно неудовлетворительном максимуме.

Из вышесказанного ясно видно ещё одно свойство эволюции — она абсолютно слепа к тому, что произойдёт завтра. Сегодня некий вид может быть прекрасно адаптирован, а завтра условия меняются и вид быстро и окончательно вымирает. Эволюция никогда не научила бы деревья переживать зимние холода, если бы они не случались регулярно. И с тем, что случается слишком редко, эволюция не знает, как поступить. Даже если вид был когда-то приспособлен к некоторому фактору, долгое его отсутствие вызывает деградацию и отмирание соответствующих защитных механизмов. Самое большее, на что эволюция может рассчитывать, так это на разнообразие форм, которое позволит кому-то выжить. "Бутылочное горлышко" жизнь на Земле проходила не раз. И очень похоже, что к такому "бутылочному горлышку" нас ведёт совренный "расширенный порядок". И не факт, что это "горлышко" не окажется слишком узким даже для пары людей.

Пагубное упование на эволюцию, вот что такое либерализм Хайека и подобных.

Ну так как же в итоге Хайек опровергает возможность социализма? А вот так:

"Нам удаётся сохранять и поддерживать даже нынешнюю свою численность только благодаря тому, что мы следуем одним и тем же общим принципам. А раз это так, наш долг (если мы не хотим и впрямь обречь на голодное существование миллионы) состоит в том, чтобы сопротивляться учениям, стремящимся подорвать основы этих моральных принципов, например — институт индивидуализированной собственности."

По сути вся встречающаяся в книге аргументация против социализма сводится к тому, что он не является эволюционно возникшим порядком и потому обречёт всех на голод и гибель. Совершенно естественное для религиозного сознания и не требующее доказательств умозаключение: безбожная жизнь ведёт в ад, как же иначе.

Ну и из любви к прекрасному не могу не упомянуть блестящую идею Хайека, что перенаселение не является проблемой, а для уменьшения бедности нужно плодиться ещё интенсивнее:

"Ведь, за исключением Европы, на всех континентах в зоне умеренного климата есть крупные регионы, которые не просто могут выдержать рост населения, но обитатели которых могут надеяться достичь общего уровня благосостояния, комфорта и цивилизации, уже достигнутого "западным" миром, только за счет повышения плотности заселения своей территории и более интенсивной эксплуатации ее ресурсов. Для того чтобы жители этих регионов достигли желаемого уровня благосостояния, их численность должна возрастать. Увеличение численности — в их собственных интересах, и советовать им или — хуже того —принуждать их сдерживать рост населения было бы непозволительной и трудно оправдываемой самонадеянностью."

Похоже, принципиальная конечность ресурсов не проблема для великого Азатота, который непременно сделает всех счастливыми, если в него верить.

Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:

Пагубная самонадеянность: краткое содержание, описание и аннотация

Фридрих фон Хайек: другие книги автора

Кто написал Пагубная самонадеянность? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.

В течение 24 часов мы закроем доступ к нелегально размещенному контенту.

Пагубная самонадеянность — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Фридрих Август фон Хайек

Русский текст печатается по изданию:

THE COLLECTED WORKS OF F. A. Hayek, VOLUME I. THE FATAL CONCEIT. The Errors of Socialism. EDITED BY W. W. BARTLEY III. The University of Chicago Press.

Стэнфорд, Калифорния Май 1987

Предисловие автора апреля 1988 (22 декабря 1998)

Ярослав Голубев

Ах да главный труд Хайека - ставящий вопрос почему многие умные люди в отличе от Хайека - за социализм и как минимум против капитализма.
Но он предлагает не умничать - и быть за капитализм. какая пагубная самонадеятельность :)

DELETED

Ярослав Голубев ответил Яраги

Яраги, почитай книгу узнаешь :)
Класический пример - это Эйнштейн - по версии журнала Лайф умнейший человек 20го столетия. Пруф в его статье "Почему социализм?"

Можно сразу к критике перейти - помниться АЭШ выкладывало книгу Фета "пагубные заблуждения професора Хайека"

ой не позорься, ты уже со сложными процентами тогда сел в лужу.
Так может сейчас ответишь за Эйнштейна, "в чем сила сложных процентов?", а то ты тогда слился и не ответил

Ярослав Голубев ответил Сообществу

Я? Я вам тоглда ответил достаточно.
Это ваша проблема, если я вас уже проинформировал - что и крупные банкиры утверждали что "сложный процент - это 7е чудо света" так что тут точка зрения Эйнштейна с вашими обожаемыми олигархами - в частности Ротшильдом совпадает ;)

Таким образом - это вы "сливаетесь". Может это вы скажете в "чем сила сложных процентов" а лучше продемонстрируете как с помощью них можно забабахать крупное наеба. крупные прибыли?:)

Андрей, конструктивное замечание, но какбэ не все социки дрочат на абсолютный план, есть и сторонники смешанной. Смешанная модель экономической системы существует во всем мире чуть менее, чем полностью, и, в сущности, нет такой железной корреляции между общественным строем (социализм, капитализм и т.п.) и экономической системой (плановой, рыночной, смешанной и т.п.). Поэтому, как справедливо сказал Свободный, "социализм, капитализм - до п*зды", главное, чтобы было реальне гуд жить широким слоям населения. Как-то так:)

Ярослав Голубев ответил Андрею

Андрей, Может сначала стоит дать свое определение "Толитаризму"?
А то данное понятие пропагандировали что бы смешать социализм и фашизм воедино.

Андрей Сонин ответил Ярославу

Андрей Сонин ответил Александру

Александр, опыт пока показывает, что этому критерию более подходят в разных степенях социально-ориентированные капиталистические экономики.

Моя же просьба направлена абсолютным плановикам.

Ярослав Голубев ответил Андрею

Андрей, цитатаку давай - там на вики тоже на писано что данный термин используется в качестве Клише :)

А вообще - едва ли какое понятие используется так широко в антикоммунистической и антисоветской пропаганде, как тоталитаризм. Считается, что стремление к тоталитаризму является тем самым свойством коммунистического общества, который неприемлем для человека.
Показать полностью. В свою очередь, многие левые показывают, что тоталитарными могут быть как раз капиталистические режимы, и именно они и являются главной опасностью.

Но указывая на капитализм, как на источник тоталитаризма, левые не просто вынуждены пользоваться существующей антикоммунистической риторикой, но и объяснять, почему это именно капитализм, а не коммунизм приводит к тоталитаризму. На самом деле как раз проблемы капитализма прекрасно описываются без привлечения лишних понятий, и пресловутый тоталитаризм лишь все запутывает. Дело в том, что данное понятие имеет весьма неопределенное значение:

Читайте также: