Гидденс последствия современности краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Современность и интимность

В современном мире интимные отношения и половая жизнь (и, как мы виде­ли, многое другое) подверглись ограничению. Однако этот секвестр, являясь в различных отношениях освобождающим от интимного общения в традиционных обществах, представляет собой и форму подавления. Рефлексивная попытка со­здать более чистые интимные отношения должна осуществляться отдельно от

более крупных нравственных и этических вопросов. Но все же это современное установление начинает испытывать на себе давление, когда люди, в особенности женщины, пытаются рефлексивно сконструировать самих себя и других. Таким образом, Гидденс выступает не за сексуальное освобождение или плюрализм, а за обширные этические и моральные изменения, изменения, которые, как он счита­ет, уже происходят в интимных отношениях:

Общество риска

Мы уже затрагивали вопрос риска в творчестве Гидденса, посвященном пробле­мам современности. Как пишет Гидденс,

современность есть культура риска. Этим я не хочу сказать, что социальная жизнь по своей сути более опасна, чем прежде; для большинства людей это не так. Понятие рис­ка скорее имеет фундаментальное значение для способа организации социального мира как непрофессиональными акторами, так и техническими специалистами. Современ­ность снижает общую рискованность определенных сфер и форм жизни, однако в то же время она привносит новые параметры риска, которые были прежним эпохам в ос­новном или совершенно неизвестны (Giddens, 1991, р. 3-4)

Точно так же, как в девятнадцатом веке модернизация разрушила структуру феодаль­ного общества и породила индустриальное общество, сегодня модернизация разрушает индустриальное общество, и рождается другая современность. Тезис настоящей кни­ги следующий: мы являемся свидетелями не конца, но начала современности — то есть современности за пределами ее классической индустриальной конструкции (Beck, 1992, р. 10) •

Энтони Гидденс: биографический очерк

Что же тогда такое эта новая современность? И каково сопутствующее ей об­щество риска?

Бек называет новую или, лучше, еще возникающую, форму рефлексивной со­временностью. На Западе произошел процесс индивидуализации. То есть соци­альные агенты становятся все свободнее от структурных ограничений и, в резуль­тате, более способны к рефлексивному созданию не только самих себя, но также и обществ, в которых они живут. Например, вместо того чтобы находиться под

Бек видит в современности разрыв и говорит о переходе от классического ин­дустриального общества к обществу риска, которое, в отличие от предшествую­щего ему, сохраняет многие характеристики индустриального общества. Цент­ральным вопросом в классической современности было богатство и способы его более справедливого распределения. В эпоху развитой современности централь­ным вопросом является риск и способы его предотвращения, минимизации и управления. Идеалом классической современности было равенство, тогда как в эпоху развитой современности — безопасность. В классической современности люди достигали солидарности в поисках позитивной цели равенства, в развитой современности попытка достижения этой солидарности обнаруживается в поис­ке во многом негативной и оборонительной цели избавления от опасностей.

Создание рисков

Риски в значительной степени вызываются источниками богатства в современном обществе. В особенности, промышленное развитие и его побочные эффекты по­рождают многочисленные опасные и даже смертельные последствия для общества и, вследствие глобализации (Featherstone, 1990; Robertson, 1992), для мира в це­лом. Используя понятия времени и пространства, Бек отмечает, что эти современ­ные риски не ограничены местом (ядерная катастрофа в одной географической местности может затронуть многие другие государства) или временем (ядерная катастрофа может оказать генетическое воздействие, которое может затронуть будущие поколения).

Хотя центральное значение в индустриальном обществе имеет социальный класс, а в обществе риска — риск и класс не являются невзаимосвязанными. Как пишет Бек,

история распространения риска показывает, что риски, как и богатство, связаны с клас­совой системой, только обратным образом: богатство накапливается наверху, а риски внизу. В этой степени риски, как представляется, укрепляют, а не уничтожают классо­вое общество. Бедность притягивает к себе несчастливый избыток рисков. Богатство (в доходе, власти или образовании), напротив, может купить себе безопасность и сво­боду от риска (Beck, 1992, р. 35)

Что верно в отношении социальных классов, применимо и к государствам, т. е., насколько это возможно, риски сконцентрированы в бедных государствах, тогда как богатые страны способны максимально оградить себя от множества рис­ков. Более того, богатые государства выигрывают от рисков, которые они порож­дают, например создавая и продавая технологии, способствующие предотвраще-

нию рисков или преодолению их неблагоприятных последствий, в случае если риски все же возникли.

Управление рисками

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. 352 с.

Современные социальные институты в ряде отношений являются уникальными, т.е. отличаются от любых типов традиционного социального порядка.

Разрывы современности (что отделяет современные социальные институты от традиционных социальных порядков):
1. Скорость изменений в условиях современности предельна
2. Масштаб изменений
3. Некоторые современные формы социальной жизни попросту не встречаются в предшествующие исторические периоды

Современность многомерна на уровне институтов, и каждый из элементов, выделяемых различными традициями (капитализм /Маркс/, индустриализм /Дюркгейм/, рациональный капитализм /Вебер/), играет в ней некоторую роль.

Доверие
Уверенность ( confidence ) vs . доверие ( trust )

Доверие неизбежно оказывается в некоторых отношениях чем-то вроде религиозного догмата.

Доверие предполагает осознание обстоятельств риска, тогда как уверенность – нет.

Индивид, не рассматривающий альтернативы, находится в ситуации уверенности, тогда как тот, кто рассматривает эти альтернативы и пытается принять меры в отношении признаваемых таким образом рисков, вовлекается в ситуацию доверия.

4 локализованных контекста доверия досовременных культур:
· система родства
· локальное сообщество
· религиозная космология
· традиция

Доверительность бывает двух видов:
· между индивидами
o Доверие к людям, как подчеркивает Эриксон, строится на взаимности реакций и вовлеченности.
· доверительность в отношении механизмов высвобождения (символических знаковых систем и экспертных систем)

Природа современных институтов глубоко связана с механизмами доверия к абстрактным системам.

Доверие к абстрактным системам является условием дистанциации времени и пространства и широких зон безопасности повседневной жизни

Сообщество
Понятие сообщества содержит несколько групп элементов
· общинные отношения сами по себе (по отношению к месту)
· родственные связи
· отношения личной близости между равными (дружба)
· отношения сексуальной близости

Любая из тенденций развития обладает диалектическими свойствами, провоцируя на противоположные описания.

Доверие неизбежно оказывается в некоторых отношениях чем-то вроде религиозного догмата.

Рефлексивность подрывает разум, во всяком случае там, где разум понимается как приобретение достоверного знания. Мы заброшены в мир, который с начала и до конца образован посредством рефлексивно применяемых знаний, но в котором мы в то же время, никогда не можем быть уверены в том, что какой-либо элемент этого знания не будет пересмотрен. Знание об этом мире участвует в придании ему нестабильного или изменчивого характера.

Никто не может сказать почему сдерживание работает. Все, что может быть сказано заключается в том, что до настоящего времени не было войны.

Последствия современности, Энтони Гидденс

Книга "Последствия современности" знаменитого английского социолога Энтони Гидденса посвящена рассмотрению природы современных обществ и характера происходящих в них изменений. В этой работе автор отказывается от выделения какого-то одного определяющего социально структурного признака современного общества и фактора его социальных изменений и доказывает, что современное общество может быть правильно понято через призму четырех институциональных измерений - капитализма, индустриализма, развитии систем контроля и надзора, а также контроля над средствами насилия и индустриализации войны, тесно связанными с институтом современного национального государства.
Описывая современность, Гидденс особое внимание уделяет дистанциации пространства и времени, делающим возможным превращение времени в абстрактную и точно измеряемую категорию, а также развитию символических (деньги) и экспертных систем, без которых невозможно представить себе функционирование современных обществ. Анализ символических и экспертных систем подводит Гидденса к проблеме доверия, наличие которого имеет огромное значение не только для современного общества в целом, но и для процветания его политической и экономической жизни. Рассмотрение всего круга проблем позволяет Гидденсу сделать вывод о рефлексивном характере Современности, в условиях которой "социальные практики постоянно исследуются и корректируются в свете информации, поступающей об этих практиках". Обо всём этом и не только в книге Последствия современности (Энтони Гидденс)

Средний балл:
Самая популярная рецензия на книги писателя:
- Что это, Берримор? - Секс, сэр!

В 2007 году Энтони Гидденс занял пятое место в списке самых цитируемых ученых в гуманитарных науках. Он написал 34 книги, огромное количество статей и успел проанализировать буквально все основные темы социологии: от самого социологического метода. Читать далее

Содержание

1.
ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ Э. ГИДДЕНСА

1.1.Основные ветви научного творчества Э.Гидденса

1.2. Истоки становления социологии Э.Гидденса

2.
СУЩНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ Э.ГИДДЕНСА

2.1. Э.Гидденс и его концепция современности

2.2. Теория структуации Э.Гидденса

2.3. Значение творчества Э.Гидденса для современной социологической науки

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая Богомольцев.docx

Именно поэтому для Гидденса связь между понятиями деятельности и власти является прямой и очевидной. Если в деятельности важна именно способность совершения того или иного акта, то деятель или актор прежде всего характеризуется тем объемом власти, которым он обладает - иначе говоря способностью изменять окружающий его мир, способностью воздействовать на него.

Также важно понимать, что по Гидденсу условия социальной ограниченности или принуждения не являются фактором исчезновения деятельности как таковой. Само существование условий вовсе не сводит деятельность к реакции на давление. Данное положение базируется на суждение о дуальной структуре власти (властных отношений).
Использование власти по Гидденсу проявляется во всякой деятельности вообще, и поэтому в рамках данной концепции власть не является ресурсом.

Теория структурации Гидденса в анализе понятия "структура" предлагает отказаться от упрощенного механистического понимания структуры как скелета или каркаса здания - т.е. жесткой конструкции, выступающей чем-то внешним по отношению к человеческой деятельности.

То есть структура существует в виде структурирующих свойств социальных систем, благодаря которым обеспечивается связность времени и пространства, свойств, способствующих воспроизводству более или менее одинаковых социальных практик во времени и пространстве, что придает им "систематическую" форму.

Социальные системы как воспроизводимые социальные практики обладают не структурами, а структуральными свойствами.
Таким образом:

Структурные принципы - это глубоко укоренившиеся структуральные свойства, участвующие в воспроизводстве социетальных общностей.

Социальные институты - это практики, обладающие наибольшей пространственно-временной протяженностью в рамках тех или иных общностей.

В этом положении также воплощается принцип дуальности, являющийся основополагающим в теории структурации.

2.3. Значение творчества Э.Гидденса для современной социологической науки

Итак, в творчестве Гидденса мы находим новую теоретическую попытку преодоления классических оппозиций в социальных науках, но нам представляется, что предложенные им решения далеко не полностью отвечают на поставленные вопросы. В такой эмпирико-теоретической науке, как социология, поставленные проблемы, несомненно, не могут быть разрешены одним лишь теоретическим путем. Хотя во Франции работы Гидденса были приняты достаточно благожелательно, они не получили широкого применения непосредственно в эмпирических исследованиях. Тем не менее Жан-Франсуа Байар использовал их при анализе политической социологии Африки.

Читайте также: