Герцен письма об изучении природы краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Куда и как идем в изучении мозга человека

Куда и как идем в изучении мозга человека С какого времени отсчитывать изучение механизмов мозга человека? Можно ли принять за точку отсчета сеченовские рефлексы головного мозга? Конечно, можно, но в этом случае придется говорить об очень медленном развитии этого

МАНДЕЛЬШТАМ В ВОРОНЕЖЕ (По письмам С. Б. Рудакова)

Пояснения А.В.Рудомино к письмам и документам 1945–1946 годов

Пояснения А.В.Рудомино к письмам и документам 1945–1946 годов Судьба перемещенных во время Второй мировой войны и в первые послевоенные годы российских и германских культурных ценностей, в том числе и книг, очень волновала маму и до сих пор продолжает волновать и россиян и

Глава 24 ЗОВ ПРИРОДЫ

Глава 24 ЗОВ ПРИРОДЫ Как быстро растут сыновья!Давно ли он был озабочен покупкой игрушек, а теперь говорит с сыновьями о выборе жизненного пути, о судьбах России, о науке. Они спорят с ним, не соглашаются. Иногда ему кажется, что он читает в глазах сыновей: «Ты, отец, человек

Глава 5 ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ПРИРОДЫ

Глава 5 ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ПРИРОДЫ С природой одною он жизнью дышал: Ручья разумел лепетанье, И говор древесных листов понимал И чувствовал трав прозябанье; Была ему звездная книга ясна, И с ним говорила морская волна. Евгений

Примечания к Письмам

Физиология и психология при изучении высшей нервной деятельности животных

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПИСЬМАМ П.И. ОРЛОВОЙ-САВИНОЙ

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПИСЬМАМ П.И. ОРЛОВОЙ-САВИНОЙ (Для племянников ее — на будущее время)Милые дети! Сестра моя, а ваша тетушка расковья Ивановна в 1855 году, при закрытии театров по случаю траура, ездила на три месяца в Симферополь, чтобы там ходить за ранеными и больными солдатами;

Н. А. СЕМАШКО ОБ ИЗУЧЕНИИ ЛЕНИНА

Н. А. СЕМАШКО ОБ ИЗУЧЕНИИ ЛЕНИНА Владимир Ильич — такая великая историческая фигура, что нас, его современников, должен неотступно преследовать вопрос: все ли мы сделали, чтобы дать потомству все имеющиеся у нас сведения об этом великом человеке? Каждый из нас должен ясно

Глава 33 Душа природы

Глава 33 Душа природы Искусство и наука – будто двери из мира природы в мир человеческий: через дверь науки природа входит в мир человека, и через дверь искусства человек уходит в природу, и тут себя сам узнает, и называет природу своей матерью.Дети, все дети, и вы, настоящие

Глава восьмая Уроки природы

Глава восьмая Уроки природы Даже сама природа давала Сайхуну множество возможностей учиться. Служки пользовались этой возможностью, объясняя мальчику устройство мира и заодно приучая его к основным даосским понятиям. Сайхун был необычайно любопытен. Многое и внутри

Содержание

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Письма об изучении природы" в других словарях:

“ПИСЬМА ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ” — “ПИСЬМА ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ” одно из основных философских произведений А. И. Герцена. Написаны в 1844 45. Опубликованы в журнале “Отечественные записки” за 1845 и 1846. В 30 томном Собрании сочинений Герцена помещены в т. 3 (M., 1954).… … Философская энциклопедия

"ПИСЬМА ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ" — осн. филос. произведение Герцена 40 х гг., раскрывающее понимание мыслителем проблемы единства бытия и мышления, естествознания и философии, эмпирического и разумного (см. Герцен). Философская Энциклопедия. В 5 х т. М.: Советская энциклопедия.… … Философская энциклопедия

ПИСЬМА ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ — главное философское соч. Герцена, опубликованное в 1845 1846 гг. в журн. Отечественные записки под псевдонимом И р ( Искандер турецкая форма имени Александр; Герцен вынужден был взять псевдоним, ибо осужденным но политическим мотивам… … Русская философия: словарь

Письма об изучении природы — философское соч. Герцена, опубликованное в 1845–1846 гг. в журн. Отечественные записки под псевдонимом И р ( Искандер турецкая форма имени Александр; Герцен вынужден был взять псевдоним, ибо осужденным по политическим мотивам запрещалось… … Русская Философия. Энциклопедия

ГЕРЦЕН — Александр Иванович (псевд. Искандер) (25.3(0.4). 1812, Москва, 9(21).1 .1870, Париж), рус. писатель и публицист, философ материалист, революционер. Из дворян: незаконнорождённый сын богатого помещика И. А. Яковлева. Окончил физико мате… … Философская энциклопедия

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия

Герцен, Александр Иванович — — родился 25 го марта 1812 г. в Москве. Он был внебрачным сыном родовитого московского помещика Ивана Алексеевича Яковлева. Последний принадлежал к тому поколению, которое Г. впоследствии называл "иностранцами дома, иностранцами в… … Большая биографическая энциклопедия

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР (народное образование и культурно-просветительные учреждения) — VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия

Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

Взгляды Херта нельзя отождествлять с классическим материализмом, согласно которому психические процессы пассивны и полностью зависят от материальных процессов:

История мысли и природы «

Грани в природе

«Дело науки — это возведение всех вещей в мысли. Мысль стремится понять внешний объект, присвоить его и с самого начала отрицать то, что делает его внешним, иным, противостоящим мысли; то есть она отрицает непосредственность объекта, обобщает его, рассматривает его уже как общее: она стремится, таким образом, понять его.

Биография Герцена

Педагогические взгляды А.И. Герцена

В наследии Герцена нет специальных работ по теории образования. Однако на протяжении всей жизни Герцен интересовался педагогическими проблемами и был одним из первых русских мыслителей и общественных деятелей, обратившихся в своих произведениях к проблемам образования. Его высказывания на темы воспитания и образования свидетельствуют о продуманной педагогической концепции.

Образовательные взгляды Герцена были обусловлены его философскими (атеизм и материализм), этическими (гуманизм) и политическими (революционный демократизм) убеждениями.

Однако, в отличие от социалистов-утопистов Западной Европы, он считал, что для установления нового общественного строя необходима народная революция. Вместе с Огаревым Герцен основал вольную русскую типографию и печать за границей, распространял нелегальную литературу, призывающую к борьбе с самодержавием.

Герцен указывал на противоречия буржуазной педагогики и системы образования.

Герцен высказал очень ценное суждение о педагогических теориях Руссо и Оуэна. Отмечая прогрессивное историческое значение этих теорий, он в то же время ясно показал их недостатки. Он насмехался над сентиментально-романтическими идеалами образования, проповедуемыми Руссо, Песталоцци и другими педагогами, отмечая, что человек, воспитанный в соответствии с их взглядами, не способен к тяжелой, непреклонной борьбе, без которой передовые идеалы не могут быть реализованы. Герцен критиковал Руссо за изоляцию детей от окружающей жизни и игнорирование опыта людей в системе духовного воспитания. «Как будто, — говорил Герцен, — воспитание не есть привитие человеку общей жизни.

Литературно-публицистическая деятельность и философские взгляды Герцена

Его проницательный ум быстро уловил несовершенство и недостатки тех форм западной жизни, к которым Герцен был привлечен из далекой российской действительности 1840-х годов. Герцен отказался от своего увлечения Западом, когда в его глазах он оказался не соответствующим идеалу, о котором он писал ранее.

Как и большинство русских революционных демократов, Герцен прошел сложный путь поисков в своем интеллектуальном развитии — от глубокого увлечения философией Гегеля, которую он считал теоретической основой революционной борьбы, к материализму.

В вопросах познания, которые занимают одно из главных мест в его творчестве, Герцен исходит не только из позиций материализма, но и диалектики. Он пытается преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. В свете этой проблемы Герцен указывает, что эмпиризм, опирающийся на чувственный опыт, правильно описывает факты, но не способен раскрыть единство в многообразии, постичь сущность и внутренний закон природы. Рационалисты, по его мнению, постоянно укоряли эмпириков за то, что те не продвинулись в вопросе ни на шаг, а ушли в пустые, бессмысленные абстракции. Все истинное знание, утверждает Герцен, является результатом диалектического единства чувственного и логического. Источником знаний является опыт, а данные опыта подвергаются рациональному обобщению.

Герцен также посвятил себя вопросу о методе познания. Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента:

(1) Изучение явлений во всех модификациях при всех возможных условиях;

(2) Выведение характера или формы их следствия (закона), связи с другими явлениями и зависимости от более общих явлений (причины);

(3) Спуск от общего начала к явлениям, служащий контролем и показывающий необходимость такого существования явлений.

Философские работы Герцена оказали большое влияние на развитие русской материалистической мысли в 40-60-х годах прошлого века.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Полное собрание сочинений. Том 3. дилетантизм в науке. Письма об изучении природы 1842-1846 годов. Александр Иванович герцен

Но хотя бы она была в одном человеке, она — факт, великое событие не в возможности, а в действительности; отрицать событие нельзя. Такого рода факты никогда не совершаются не в свое время; время для науки настало, она достигла до истинного понятия своего; духу человеческому искусившемуся на всех ступенях лестницы самопознания, начала раскрываться истина в стройном наукообразном организме и притом в живом организме. За будущность науки нечего бояться. Но жаль поколения, которое, имея, если не совершенное освещение дня, то, наверное, утреннюю зарю, — страдает во тьме или тешится пустяками, оттого что стоит спиною к востоку. За что изъяты стремящиеся от блага обоих миров: прошедшего, умершего, вызываемого ими иногда, но являющегося в саване, и настоящего, для них не родившегося?

Массами философия теперь принята быть не может. Философия как наука предполагает известную степень развития самомышления, без которого нельзя подняться в ее сферу. Массам вовсе недоступны бестелесные умозрения; ими принимается имеющее плоть. А для того, чтоб перейти во всеобщее сознание, потеряв свой искусственный язык, и сделаться достоянием площади и семьи, живоначальным источником действования и воззрения всех и каждого, — она слишком юна, она не могла еще иметь такого развития в жизни, ей много дела дома, в сфере абстрактной; кроме философов-мухаммедан, никто не думает, что в науке все совершено, несмотря ни на выработанность формы, ни на полноту развертывающегося в ней содержания, ни на диалектическую методу, ясную и прозрачную для самой себя. Но если массам недоступна наука, то до них не дошли и страдания душного состояния пустоты и натянутого беснующегося пиетизма. Массы не вне истины; они знают ее божественным откровением. В несчастном и безотрадном положении находятся люди, попавшие в промежуток между естественною простотою масс и разумной простотою науки.

На первый случай да будет позволено нам не разрушать на некоторое время спокойствия и квиетизма, в котором почивают формалисты, и заняться исключительно врагами современной науки, — их мы понимаем под общим именем дилетантов и романтиков. Формалисты не страдают, а эти больны — им жить тошно.

Врагов собственно наука в Европе не имеет, разве за исключением каких-нибудь каст, доживающих в бессмыслии свой век, да и те так нелепы, что с ними никто не говорит. Дилетанты вообще тоже друзья науки, nos amis les ennemis2[2], как говорит Беранже, но неприятели современному состоянию ее. Все они чувствуют потребность пофилософствовать, но пофилософствовать между прочим, легко и приятно, в известных границах; сюда принадлежат нежные мечтательные души, оскорбленные положительностью нашего века; они, жаждавшие везде осуществления своих милых, но несбыточных фантазий, не находят их и в науке, отворачиваются от нее и, сосредоточенные в тесных сферах личных упований и надежд, бесплодно выдыхаются в какую-то туманную даль. И, с другой стороны, сюда принадлежат истые поклонники позитивизма, потерявшие дух за подробностями и упорно остающиеся при рассудочных теориях и аналитических трупоразъятиях. Наконец, толпа этого направления составляется из людей, вышедших из детского возраста и вообразивших, что наука легка (в их смысле), что стоит захотеть знать — и узнаешь, а между тем наука им не далась, за это они и рассердились на нее; они не вынесли с собою ни укрепленных дарований, ни постоянного труда, ни желания чем бы то ни было пожертвовать для истины. Они

попробовали плод древа познания и грустно поведали о кислоте и гнилости его, похожие на тех добрых людей, которые со слезами рассказывают о пороках друга — и им верят добрые люди, потому что они друзья.

Возле дилетантов доживают свой век романтики, запоздалые представители прошедшего, глубоко скорбящие об умершем мире, который им казался вечным; они не хотят с новым иметь дела иначе как с копьем в руке: верные преданию средних веков, они похожи на Дон-Кихота и скорбят о глубоком падении людей, завернувшись в одежды печали и сетования. Они, впрочем, готовы признать науку, но для этого требуют, чтобы наука признала за абсолютное, что Дульцинея Тобозская — первая красавица. Пришло время, в которое должно без увлечения и предрассудков смотреть на людей; начинается

совершеннолетие, и потому не одно сладкое должно высказываться, но и горькое. Надобно для того начать речь против дилетантов науки, что они клевещут на нее, и для того, что их жаль; наконец, всего более необходимо говорить о них у нас.

Одно из существеннейших достоинств русского характера — чрезвычайная легкость принимать и усвоивать себе плод чужого труда. И не только легко, но и ловко: в этом состоит одна из гуманнейших сторон нашего характера. Но это достоинство вместе с тем и значительный недостаток: мы редко имеем способность выдержанного, глубокого труда. Нам понравилось загребать жар чужими руками, нам показалось, что это в порядке вещей, чтоб Европа кровью и потом вырабатывала каждую истину и открытие: ей все мучения тяжелой беременности, трудных родов, изнурительного кормления грудью — а дитя нам. Мы проглядели, что ребенок будет у нас — приемыш, что органической связи между нами и им нет… Все шло хорошо. Но когда мы приблизились к современной науке, ее упорство должно было удивить нас. Эта наука везде дома — но только она нигде не дает жатвы, где не посеяна: она должна не только в каждом принимающем народе, но в каждой личности прозябнуть и возрасти. Нам хотелось бы взять результат, поймать его, как ловят мух, и, раскрывая руку, мы или обманываем себя, думая, что абсолютное тут, или с досадой видим, что рука пуста. дело в том, что эта наука существует как наука, и тогда

ленивое и не заслуживающее возражения3[3]. Наука не достается без труда — правда; в науке нет другого способа приобретения, как в поте лица; ни порывы, ни фантазии, ни стремление всем сердцем не заменяют труда. Но трудиться не хотят, а утешаются мыслью, что современная наука есть разработка материалов, что надобно нечеловечьи усилия для того, чтоб понять ее, и что скоро упадет с неба или выйдет из-под земли другая, легкая наука.

Читайте также: