Дети арбата прах и пепел краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Прах и пепел - роман Анатолия Рыбакова, завершающий авторскую трилогию Дети Арбата. Сюжетно охватывает предвоенный период и войну до 1943 года, вплоть до гибели главных героев в ходе сражения под Курском. Структурно роман состоит из двух частей. Первая часть предваряется отрывком из стихотворения Александра Пушкина Арион (начиная с Погиб и кормщик и пловец!), вторая - строчкой из стихотворения Бориса Слуцкого И мрамор лейтенантов - фанерный монумент.
Содержание
Сюжет
Вы можете помочь проекту, добавив его. Пожалуйста, пишите текст сами, а не копируйте с других ресурсов.
Критика
По мнению Беллы Езерской - одного из авторов Зеркала недели - выход романа явился событием не только для русской, но и для всей мировой литературы. [1] Также Белла отметила эпичность сюжетного полотна, которое не имеет аналогов в современной русской литературе по охвату событий и силе их художественного воплощения.
Экранизации
В 2004 году роман, как часть трилогии Дети Арбата, был экранизирован в России режиссёром Андреем Эшпайем.
История изданий
Самым первым изданием романа является его выпуск в 1994 году в Москве отдельным изданием издательством Терра тиражом в 200 тысяч экземпляров. Спустя два года роман был выпущен отдельным изданием тем же издательством тиражом в 20 тысяч экземпляров (416 страниц, художник Л. Чернышева, ISBN 5-300-00394-8).
Примечания
Романы: Дети Арбата (1987) • Страх (1990) • Прах и пепел (1994)
Экранизации: Дети Арбата (2004)
- Литературные произведения по алфавиту
- Романы 1994 года
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Прах и пепел" в других словарях:
Прах — кремированные останки (пепел). Источник: ТСН 31 318 99: Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения. г. Москва Прах останки тела умершего после кремации, извлечения из них инородных предметов (гвозди от гроба и т.п.) и размола в… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ПРАХ — муж. (порох), пыль, персть; сухая гниль, тлен, перегнившие останки; чернозем, земля; скудель, плоть, тело, природное вещество. Богатство прах, а знатность суета. Он пал во прах, и стал молиться. Все прах, все суета! Седая древность, покрытая… … Толковый словарь Даля
Пепел — (зола, прах), несгораемые пылевидные частицы, остающиеся после сжигания органич. веществ. П. упоминается в Писании по различным поводам, во многих случаях это слово используется в переносном смысле. I. В ОБИХОДЕ: 1) П. засыпали тлеющие угли… … Библейская энциклопедия Брокгауза
ПЕПЕЛ — муж. попел, зап. изгарь, зола, все пережженное и перегорелое впрах. Пепел из выжиги отмывают в мешечках. Под пеплом искра, не верь наружности. Посыпать голову пеплом, быть в жали, в трауре. Я город выжгу, и конским хвостом пепел размету! угроза.… … Толковый словарь Даля
прах — См. негодное, пыль, труп быть разодетым в пух и прах; в пух и в прах; в пух и прах; повергать в прах, пойти прахом, расшибить в прах. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.… … Словарь синонимов
пепел — сущ., кол во синонимов: 4 • зола (13) • пепелок (1) • прах (18) • тефра … Словарь синонимов
Прах — м. 1. Мельчайшие частицы чего либо; пыль. 2. перен. То, что малоценно, ничтожно; тлен. 3. Тело человека после смерти; труп, останки. 4. устар. то же, что пепел Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
прах — Пепел без инородных включений, получаемый после кремации останков умершего или погибшего и размола в мельнице кремуляторе. [ГОСТ Р 53107 2008 ] Тематики услуги ритуальные … Справочник технического переводчика
прах — а, м. 1. Пыль; пепел (трад. поэт.). ► В полях наездники мелькают, Вдали подъемля черный прах. // Пушкин. Руслан и Людмила //; Народ завыл, объятый страхом (Главу покрыв) золой и прахом, И внял ему всевышний царь. // Пушкин. Стихотворения… … Словарь забытых и трудных слов из произведений русской литературы ХVIII-ХIХ веков
В советской литературе было не так уж много известных писателей, которые обладали неповторимым самобытным талантом. Анатолий Рыбаков стал одним из замечательных советских авторов, которые соединяли в себе литературное дарование с честностью и глубокой моральностью. Его произведения, адресованные как молодёжи, так и взрослому читателю, находят живой отклик и у современной публики.
Биографическая справка
Анатолий Аронов (настоящая фамилия будущего писателя) появился на свет в январе 1911 года в Чернигове. Через несколько лет семья переезжает в Москву, где отец Анатолия предложили работу инженером. Они нашли жильё на Арбате. Этот район Москвы в дальнейшем часто будет фигурировать в произведениях писателя.
Учился мальчик в расположенной в этом же районе. Последние два класса он обучался в экспериментальной школе-коммуне, где в то время работали лучшие преподаватели страны.
По окончании школы Анатолий Аронов пошёл работать грузчиком, позже шофёром. В 1930 году он поступил в Транспортно-экономический институт, где выбрал своей специализацией автодорожное дело.
Аронова не устраивала существующая в стране тоталитарная система, державшая весь народ в страхе. Он занялся антисоветской пропагандистской деятельностью, что привело его сначала к исключению из Комсомола, а вскоре и к аресту в 1933 году. Суд приговорил студента к трём годам ссылки.
По окончанию этого срока Анатолий Наумович несколько лет ездил по стране, перебиваясь разными временными подработками. В городах с паспортным контролем, в том числе и в Москве ему было запрещено жить. С началом войны Аронов был призван в армию, где служил до 1946 года.
За отвагу, проявленную в войне, с него была снята судимость, а позднее он был полностью реабилитирован. Анатолий Наумович вернулся в Москву, где начал литературную деятельность, взяв в качестве псевдонима девичью фамилию матери.
Лучшие книги Анатолия Рыбакова
Писатель за свою карьеру создал целый ряд талантливых произведений, нашедших глубокий отклик в душах читателей. Среди известных его книг можно назвать:
В огромном доме просторном доме на Арбате живут абсолютно разные люди. Но у всех них есть свои надежды и устремления. Для молодых людей, различных по взглядам, происхождению и характеру, открывается самое начало жизненного пути.
Например, Юрий Шарок — сын портного, который не любит политику и недолюбливает новый строй. Противоположным ему персонажем является Саша Панкратов. Он искренне верит в будущее социализма и всячески стремится участвовать в общественной жизни.
Ещё в этом доме живёт Лена Будягина — дочь дипломата и важного партийного деятеля. Здесь нашли приют и сёстры-сироты Варя и Нина Иванова. И вот учёба заканчивается и перед каждым из них открывается своя дорога в жизнь. Но их судьбам будет суждено тесно переплестись.
Центральный сюжет касается жизни Саши. Его история показательна, поскольку многих людей в то время постигла похожая судьба. В институте, куда поступил Панкратов, были сорваны сроки стройки общежития. И виновным в этом был назначен замдиректора Криворучко.
Сашу, как самого активного студента, решили взять в качестве обвинителя против невинного человека. Панкратов отказался участвовать в этом деле. Позднее, под пустяковым поводом, он был обвинён в антисоветской пропаганде и выслан в Сибирь. Но любящие сердца не забыли его и всячески пытались поддержать, идя при этом на большой риск.
Книга о стране и людях: сильных и слабых, милосердных и бесчеловечных, трусливых и смелых, великих и ничтожных. Книга о прекрасном поколении, которое бросили в топку репрессий и войн.
Добрый день, дорогой читатель.
Мне очень сложно "браться" за эту трилогию.
Это роман - веха, роман - эпоха, цель и смысл жизни, главный труд писателя Анатолия Рыбакова.
Сложно в одном отзыве передать все грани этой "глыбы".
Сейчас, я попытаюсь вынуть из камня этот Эскалибур, а вы, пожалуйста, поддержите меня.
Итак, небольшое разъяснение, почему я пишу отзыв на трилогию как один отзыв, а тома, при этом - три.
Трилогия "Дети Арбата" состоит из трех книг:
При этом, вся трилогия - имеет один и тот же сюжет растянутый во времени, и собственно сама кульминация, происходит в последней книге.
Т.е в этом отличие трехтомника, от одного романа в трех частях.
Для наглядности, можно вспомнить еще "Властелин колец", который является как раз трилогией.
Обычно такие романы публикуются, как отдельными томами, так и в одной книге.
Ретроспектива.
"Дети Арбата", начали издаваться в периодическом издании под названием Роман-газета, и я ту его форму (так сказать) выпуска отлично помню.
Тогда уже, роман произвел настоящий фурор. Я понимаю, что культ личности Сталина был разоблачен к тому времени уже давно, но в СССР, был как-то неприлично об этом говорить.
Т.е вроде сидеть на прокуренных кухнях и бесконечно пить "против советской" власти, уже было можно. Но не в открытую, а уж тем более не в книге..
А между тем, на дворе была перестройка, которая подразумевала гласность и свободу слова.
Моя мама собирала такие довольно большие эмигрантские посиделки, где обсуждалась та или иная литературная новинка.
Для многих, этот роман произвел эффект разорвавшееся бомбы.
При этом, мне как человеку, выросшему в относительной свободе, поначалу было не понятно, почему о Сталинском терроре было как-то не принято говорить.
Ведь ясно же, что всем было известно, что Сталин был тиран и деспот и погубил много народа, в чем же такая злободневность этого текста?
На этот вопрос я отвечу чуть позже. Могу сказать, что буквально через пару лет, роман был подзабыт, а с выходом третей части объявлен чуть ли не макулатурой. (Первый это сделал Бродский, а потом уже и остальные подтянулись)
Ну конечно, то были уже девяностые, когда обнищавший народ в целом вдруг стал роптать о том, что "раньше было лучше, и нам бы Сталина сюда"!
Сейчас роман немножечко реабилитирован, и потихоньку вновь становится актуальным.
Извините, за долгое вступление. Итак, книга.
У меня такой вот весьма внушительный кирпич, все три тома были оформлены одинаково, только цвет обложки менялся, второй том, вроде синенький, третий - зеленый, но это не точно.
Напомню, что всякую крамолу и аккуратную критику власти можно было в 70-80е годы издать в Эстонии.
Город Москва, в адресе издателя, скажет нам о том, что в 88ом году, можно было уже практически все.
Гласность. Излет перестройки.
Книга зачитана до дыр, в буквальном смысле этого слова, а остальные тома утеряны, т.е остались у маминых приятелей на руках.
На развороте вот такая иллюстрация. Есть и портрет автора, который запомнился мне еще и по книге (и фильму) Каникулы Кроша.
Сюжет. Завязка романа.
Не хочу приводить аннотации, расскажу своими словами.
Трилогия начинается с того, что Студент Александр Панкратов, правильный парень и истовый коммунист, попадает опалу из-за пустяка.
Молодой человек, на партийном собрании, буквально говорит пару слов в защиту директора учебного заведения. На дворе, тридцать пятый год, и после этой речи, его автоматически исключают из института.
При этом студент, начинает ходить по инстанциям и искать справедливости, и даже ее добивается. Но машина репрессий (которая, заметим, не работает еще в полную силу) автоматически включается, и восстановленный в своем учебном заведении парень, попадает сначала в застенки, а потом и в ссылку.
Параллельно сашиной судьбе мы узнаем о жизни его друзей, ребят с которыми он вырос на Арбате,
родными, и другими людьми, которых "намотало на колеса репрессии".
В книге мы видим, как относительная свобода тридцать пятых годов, сменяется кровавыми репрессиями тридцать седьмого года.
Второй, главный сюжет - это биографический роман о Сталине, который "вшит" в ткань книги.
В этой части, мы узнаем о мыслях и чувствах "Отца народа", а также о его превращении из одного из "многих правителей/соправителей страны", в одиозного, хитрого и беспощадного диктатора.
Особенности книги.
Кто читал Игру Престолов, тот помнит, что эпопея эта делится на много книжных частей, и к каждая часть отдана тому или иному персонажу.
Примерно также обстоят дела и с "Детьми", книга разбита на несколько небольших частей, при этом, большие "куски романа" равно принадлежат Александру Панкратову и Иосифу Сталину, как бы противопоставляя БОЛЬШОГО всесильного человека и маленького, обвиненного, ссыльного и практически бесправного.
Части поменьше, отданы друзьям/недругам Александра (о них я скажу чуть позже) и соратникам Сталина .
В маминой среде, бытовало такое мнение, что если отнять у романа "главный столп" - ну т.е главы с Вождем и Учителем, то историю простых людей, читать будет довольно скучно, и роман как раз и был так популярен из-за того, что помогала людям понять, кем же был на самом деле пресловутый Отец народов.
Теперь, много лет спустя, я могу твердо сказать, что это не так!
Истории Саши, Вари, Лены и Юрия не менее (а скорее даже более) интересны мне, чем линия Джугашвили.
Рыбаков весьма очеловечил тирана, так что ему начинаешь сочувствовать и понимать некоторые его помыслы, но горести и чаянья простых людей, для меня оказались ближе.
Главные герои.
Сага всегда начинается с того, что король умирает, а главный герой отправляется в ссылку - примерно так (не буду забирать в цитаты, она не точная), говорил Джордж Мартин, это же мы можем наблюдать и в Детях Арбата.
Я не буду рассказывать сейчас про все линии героев, расскажу только о самых главных и интересных.
Александр Панкратов.
Один из ключевый персонажей трилогии. Тот самый студент, которого несправедливо обвинили. На страницах романа он проходит длинный и нелегкий путь превращения из гордого и рьяного коммуниста-студента, в запуганного и сломленного юношу.
На его примере мы видим, что "карательная машина" прежде всего ударяла по самым честным и справедливым людям, как раз по тем, кто истово верил этой власти, но не стеснялся сказать прямо о ее недостатках. В таких людях новая власть не нуждалась, ей были нужны лишь покорные рабы.
Иосиф Джугашвили.
Сталин и является тем самым человеком, наделенным абсолютной властью. На протяжении всей трилогии он интригует и хитрит, стоит козни и пакостит, не только своим недавным соратникам, но и зубному, врачу, например, который осмелился что-то там сказать о состоянии зубов Вождя.
При этом, тиран не чувствует себя каким-то плохим, вовсе нет.
Показательным для меня был фрагмент книги, где Сталин смотрит фильм "Огни большого горда" с Чаплиным в главной роли. Во время просмотра кинокартины Джугашвили думает, что вот он такой же как герой Чаплина маленький: добрый, никем не понятый и одинокий.
Варя Иванова.
Самый любимый персонаж книги. Вертихвостка в самом начале трилогии, она во второй половине книги превращается в умную и бесстрашную женщину. При этом, она не становится каким-то супер-героем, или "железной леди". Варвара просто не участвует в общей травле, старается не появляться на собраниях, по возможности помогает осужденным и пытается что-то делать изо всех своих сил.
- Я кстати вот что хочу сказать. Никто не может спасти всех. Но Варя показала мне хороший пример, в плане того, что если ты можешь чуть-чуть помочь человеку, протянуть руку просто поговорить, и не оставлять в беде, ты просто должен сделать эту малость. Варина помощь обычна кажется ничтожной, но именно она спасает жизни многих людей.
Я понимаю, кстати, почему Варю практически не коснулись репрессии, она просто была "слепым пятном", для "органов".
Юрий Шарок.
Еще один антигерой трилогии. Завистливый мальчишка с комплексом неполноценности, со временем превращается в безжалостного и жестокого чекиста. Я старалась увидеть в этом персонаже, какую-то светлую сторону, но не нашла. В нем совершенно отсутствуют: эмпатия, сострадание, милосердие. Он карает. ну просто, потому что может это делать, но избиение и пытки не приносят ему удовольствия. Ему вообще на все плевать, кроме своей шкуры. Более отвратительного героя, я еще не видела. И если даже Сталин вызывает какое-то понимание и сочувствие, то Шарока к концу первой части начинаешь просто ненавидеть, при этом ненависть только усиливается.
Мне кажется именно на таких бесчеловечных людях и "стоял" кровавый сталинский режим.
Нина Иванова.
Сестра Вари. Рьяная коммунистка, справедливая женщина, которая истово предана делу партии, Ленину и построению коммунизма.
Трилогия показывает, что такие люди, верные, но при этом образованные тоже не нужны террористическому режиму, если они не сидят тихо и не дрожат от страха, а имеют смелость за кого-то там заступаться, и что-то критиковать.
В "Детях" есть и другие персонажи от лица которых ведется повествование, это и семья Будягиных, и всемогущий (но на самом деле, такой же бессильный перед кровавой машиной) дядя Александра, и его семья и мать, а также Киров (с которого, собственно, и начались репрессии), и другие соратники Вождя и Учителя.
Цель и смысл романа.
Мне кажется, что целью и смыслом романа, явилось желание автора показать и рассказать о том, как целое поколение, честных и смелых людей, поколение которым как раз было по плечу построить на руинах царской России что-то приличное, попало в кровавую мясорубку, а позже было брошено в топку войны.
Было страшно, но нужно узнать о том, как людей ломали и убивали, и буквально клещами и страхом вытягивали из их душ самое низкое, подлое.
О том, как люди вздрагивали во сне, и от звука двигателя машины за окном, и впадали в беспричинную панику.
Еще чуть чуть мыслей романа.
В трилогии Рыбакова показано, что на верху у власти, которая основана на насилии, грабеже населения и терроре, в конце концов оказывается самый хитрый, жестокий и безжалостный.
Я скажу еще пару слов, о феномене "Детей".
Почему, все-таки, книга вызвала такой фурор на излете восьмидесятых?
На излете Перестройки, все, конечно же, знали, что Сталин сажал людей, были лагеря, были аресты и Черный воронок. Все понимали, что зачастую врагами народа, оказывались невинные люди.
Но мало кто понимал, масштаба абсурда, или почему сажали невинных.
А сажали: за рассказанный анекдот, за Нерассказанный анекдот (который человек, тем не менее просто знал), за отсутствие портрета Сталина на стене, за присутствие портрета Сталина на стене рядом с другими портретами, за просмотр кинофильма опального режиссера, за Не просмотр кинофильма, но знания о нем, и т.д и т.п.
Люди знали многое и восьмидесятых годах но никто не знал этого ужаса и абсурда.
Моя бабушка провела два года в трудовом лагере, потому что ранее была в лагере немецком. Где там логика? Да нет ее.
С выходом сериала, по этой книге, роман (который в конце девяностых было принято скептически поругивать) снова стал актуальным и востребованным!
Наверное, чуть позже я рассажу и про сериал.
Примечание: я смотрю на отзыв и понимаю, что процентов пятьдесят из того, о чем я хотела написать не уместилось в рамках одного небольшого отзыва, но и огромную простыню, просто никто не станет читать.
Поэтому, позвольте закончить.
Я думаю, прочитать трилогию стоит в любом случае. В нынешнее время он снова актуален. Я не буду говорить, что у нас в стране идут репрессии,- это не так, конечно же.
Скорее, мы ментально откатились в перестроечное время, тогда когда по мнению людей, Сталин был хоть и плохим, но где-то даже и хорошим, а сажали тех, кто "сам дурак и виноват".
Что бы увидеть весь абсурд и безумие сталинских репрессий эту книгу стоит читать!
Кстати, для тех, кто не любит политики и чурается рассказов про "сталиных-берий", книгу тоже стоит прочитать.
Все же - это история жизни и любви простых людей в очень непростых обстоятельствах.
Вердикт: Отличная книга! Веха-эпопея, читать можно и нужно!
Для ОМ: Мой отзыв не содержит спойлеров, я пересказываю, только первую главу романа.Все фото мои, есть коллажи состоящие из одной моей фотографии и кадров из одноименного сериала.
Естественно, никто из нас не может знать ход мыслей того или иного исторического персонажа. Но предложить свой вариант как литературную версию, исходя из имеющейся информации и своих собственных воспоминаний, имеет полное право. Получается, у него главный герой – Сталин. И ЕГО судьбу до самого конца автор не описал. Хотя уделил ему столько внимания, что дальнейшая детализация уже и не важна. Отношение автора к нему абсолютно понятно.
Рыбаков не пытается издеваться над внешностью Сталина, не вдается в подробности его интимной жизни и ничего не домысливает на этот счет, не размышляет насчет его ориентации, не старается добавить отталкивающих физиологических подробностей – не так ходит, не так говорит, не так ест и т.п. Не выставляет его идиотом. Критикует он Сталина по существу. Предъявляет конкретные обвинения.
Понятно, что Сальери Пушкина – это не настоящий Сальери. Это литературный персонаж. Как и Сталин Рыбакова. И каков же ЕГО Сталин?
По сути, Рыбаков обвиняет Сталина в непонимании – не все люди, подобно ему, во главу угла ставят собственные политические амбиции, если с ним кто-нибудь спорит, то движет им вовсе не желание захватить власть в стране, а желание служить Идее. Но, поскольку в сознании Сталина Идея была неразрывно связана с личными амбициями, он во всех видел конкурентов. В этом – причина его повышенной подозрительности.
Обвинить Сталина в убийствах Кирова, Орджоникидзе, Троцкого и других людей открыто невозможно – нет доказательств. В книге лишь намекается на то, кому это было выгодно.
В последующие годы после романов Рыбакова появлялись книги, в том числе и Суворова, где люди, противостоящие Сталину, демонстрировались отнюдь не в ангельском свете.
Рыбаков точно замечает: когда нужно сместить власть, то есть нужда в инакомыслии, а когда власть уже захватили, в нем нужды нет. Нужно единомыслие. Когда большевики боролись с царизмом, империализмом, они поощряли споры, когда пришли к власти, со временем стали бояться лишнее слово сказать, цензура установилась чуть ли не жестче царской. И началась война ВНУТРИ партии. В этом – главная трагедия большевизма. Они утратили доверие друг к другу, сплоченность, превратились в бюрократическую организацию, из которой со временем вытравили идейное содержание.
Сталин Рыбакова кто угодно, только не дурак. Его можно обвинить в жесткости, жестокости. Но он был необыкновенно хитер, изворотлив, обладал актерскими способностями – мог почувствовать, чего от него ждет собеседник, и сыграть нужную роль. Война – на мой взгляд, глупость Гитлера. Не мог он победить в нашем климате на такой огромной территории. Достаточно было вспомнить опыт Наполеона! Может, поэтому Сталин демонстрировал неверие в приписываемые Гитлеру агрессивные намерения в отношении нашей страны.
Я в тридцатые годы не жила, не могу сказать, каково было обычным людям, далеким от политики. Арест главного героя, Саши Панкратова, описан не как случайность (так он это воспринимал), а как эпизод в многоходовой комбинации, где важно было выстроить нужную цепочку. И метили, конечно, не в него, а в человека, работающего в институте и связанного с опальными политиками. Когда описывается, как люди на улице не могли пройти мимо обычных милиционеров и боялись предъявить паспорт, потому что их могли без объяснения причин тут же потащить в тюрьму и предъявить любые обвинения, я не могу возразить, так ли это. Автор жил в то время, он мог это все наблюдать. Может быть, так выслуживались люди на местах? Хотели показать лояльность режиму? Разумеется, Сталин при всем желании не мог быть в курсе деталей ЛЮБОГО ареста, который происходил в те годы.
Может быть, Рыбаков планировал полный душевный переворот героя… приход к иным политическим убеждениям? Или к религии? Саша был воспитан как борец и считал религиозное СМИРЕНИЕ проявлением слабости. Но в ссылке он замечает, что люди смиренные легче переносят тяготы жизни и не ломаются. В 1956 году Саше должно было бы исполниться сорок пять, если бы он дожил до прихода к власти Хрущева. Если бы Рыбаков довел повествование до хрущевского разоблачения культа личности Сталина, как и планировал, неизвестно, КАКОГО Сашу мы бы увидели.
Главное достоинство Рыбакова как автора – умение создать на редкость живых, ярких персонажей. Они как будто живут своей собственной жизнью. Кажется, это не выдумки автора, а настоящие люди, которые двигаются, говорят, выживают в предлагаемых обстоятельствах. В наше время такое в литературе – редкость. Авторов много, а персонажей? Которые были бы настолько художественно жизнеспособными, что мы вспоминали бы именно их, а не тех, кто их создал.
И выживают, как это ни грустно, именно первые. Гибнут Саша, Варя, психологически сломаны Нина и Лена. А Юра, Вика, Вадим прекрасно устроились и живут в свое удовольствие. Размышляя на тему, где выгоднее в данный момент – там или здесь, с теми или с другими.
Образ Вари затмевает даже образ Саши. Потому что ведет она себя в разных, в том числе смертельно опасных ситуациях, более находчиво, высказывается более ярко и резко, она любит не отвлеченную идею служения человечеству, а конкретных людей, поэтому для нее все проще, яснее.
Потребности в некой сформулированной идее у нее нет, она просто видит человеческие лица. Вглядывается в них – в одно за другим. И, лишенная возможности быть с по-настоящему любимым человеком, отдает себя им, умирая с ними.
Читайте также: