Декарт метафизические размышления краткое содержание
Обновлено: 02.07.2024
В первой части метода Декарт рассуждает о том, как изучить себя и свой путь предназначения, обращаясь к наукам. В частности, он говорит о математике. Что данная наука приводит в порядок мысли, помогает человеку лучше понять окружающий мир и создать четкую картину того, каким путем должен следовать человек.
Третья часть произведения рассказывает о правилах морали. О том, что нужно следовать законам и религии государства, чтобы оставаться моральным человеком. А также Декарт говорит о том, что нужно оставаться решительным в своих суждениях, если они следуют истине.
Четвертая часть трактата повествует о бессмертии души. Рене Декарт пишет, что наше тело тленно, но разум бессмертен. Это происходит потому, что разум и есть наша душа. Отсюда автор делает вывод, что душа бессмертна.
В пятой части автор пишет о нескольких физических вопросах. Он рассуждает о растениях, животных и человеческом организме. Описывает возникновения растений, животных и человека. Далее Декарт пишет подробно о человеческом организме. Описывает систему кровообращения, легкие и остальные органы.
Завершается произведение Декарта шестой частью. Этот кусок философского трактата повествует об исследовании природы. Что нужно для того, чтобы продвинуться дальше в этом деле.
Данное произведение учит тому, как привести в порядок свои мысли. Помогает лучше осознать происходящее вокруг: природные процессы, процессы, происходящие не только в человеческом организме, но и в других живых организмах. Рене Декарт учит через познание истины жить в ладу с окружающим миром.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Популярные сегодня пересказы
fill / Декарт. Рассуждение о методе
Декарт Рассуждение о методе
никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.
делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.
придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов более простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного…
И последнее
Правила простоты подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений.
При решении сложных проблем и выяснении непонятных явлений следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью исследовать их. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция.
Установив правила метода, следует подтвердить их, или, точнее, выявить универсальность и плодотворность. Декарт применяет свои правила к традиционному знанию с целью проверить, содержит ли оно такие истины, с помощью которых можно избавиться от любых сомнений. Если с помощью этих правил нельзя достичь надежной истины, то это знание бесплодно. А если применение этих правил приведет к несомненной истине, то ее надо признать основой знания. Достаточно изучить основы, на которых держится традиционное знание, если рухнут основы, то следствия не будут иметь силы.
Прежде всего, надо отметить, что большая часть традиционного знания имеет в качестве основы чувственный опыт. Но знания, исходящие из чувств нельзя считать бесспорными, так как чувства обманчивы. Этот принцип представляется Декарту неясным и ненадежным.
В части 3 (“Некоторые правила морали, извлеченные из этого метода”)
представлены следующие “временные правила нравственности”:
— это подчиняться законам и обычаям моей страны, блюдя религию… и во всем остальном руководствоваться мнениями, наиболее умеренными и далекими от крайностей…”
Второе правило
— “оставаться возможно более твердым и решительным в своих действиях…”.
“…Моим третьим правилом
было стремиться всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира…”.
В 4-й части (“Доводы, доказывающие существование Бога и человеческой души, или Основание метафизики”)
излагается в краткой форме “методическое” движение по пути сомнения к “первому принципу философии”, а именно к идее “я мыслю, следовательно, я существую”, а от нее — к идее субстанции, “вся сущность и вся природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи”.
Аналогичным образом “я знаю некоторые совершенства, мне не присущие”, и по контрасту представляю себе существо, способное быть “бесконечным, вечным, неизменным, всесведущим, всемогущим”, т. е. прихожу к идее Бога.
В частях 5 (“Порядок физических вопросов”) и 6 (“Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы”)
излагаются принципы и порядок естественнонаучных исследований: сначала отыскиваются “вообще принципы, или первопричины всего того, что есть и может быть в мире…”, затем выясняется, “каковы первые и самые обычные следствия”, какие можно вывести из этих причин. На этом пути предметом исследования стали небеса, звезды, земля, а на земле — вода, огонь, минералы, т. е. вещи “наиболее общие из всех и наиболее простые, а следовательно, и наиболее легкие для познания” (там же); в частности, была предложена гипотеза о возникновении Земли, Солнца из хаоса материального движения, затем совершился переход “к более подробному рассмотрению Земли”. Таким же образом вначале исследовались движения животных и человеческого тела; Декарт подробно обсуждает движение сердца, крови, чтобы доказать, что “все это согласуется с правилами механики, являющимися и правилами природы”. Отличие человека от животных — наличие “разумной души”, которая “никоим образом не может быть продуктом материальной силы наподобие других вещей” и которая сотворена Богом и является бессмертной. Хотя принципы философии “крайне просты и очевидны”, ученые мужи не торопятся обладать светом истины, ограничиваясь “тщеславной видимостью всезнайства”. Впрочем, своими судьями Декарт желает иметь тех, “кто соединяет здравый смысл с ученостью”.
Основы анатомии
Структура
Книга разделена на шесть частей, описанных в предисловии автора:
- Различные соображения касательно наук.
- Основные правила метода, которые автор открыл.
- Некоторые из правил морали, которые он вывел из этого метода.
- Мотивы, посредством которых он устанавливает существование Бога и человеческой души.
- Порядок физических вопросов, которые он исследовал, и, в частности, объяснение движения сердца, а также различия между душой человека и животного.
- То, что, по мнению автора, требуется для большего прогресса в исследовании природы.
История книги
Важные мысли
Декарт начинает с предупреждения:
Путь философа
Были, наконец, люди бекмановского, фаульхаберовского типа. Здесь сразу начиналось, с одной стороны, плодотворное обсуждение идей, с другой стороны, их непосредственное применение и развитие.
Надо сразу сказать, что церковников ему провести не удалось. Они мгновенно поняли, откуда ветер дует, и после первого ошеломленного молчания с двойной яростью набросились на Декарта — и за содержание его идей, и за попытку распространения учения в их вотчины.
Начнем с самого средоточия метода — с четырех правил:
«Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.
Второе — делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.
Третье — придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.
Здесь, конечно, нет и не может быть никакого тождества между позицией диалектического материализма и рассуждениями Декарта. Важно было лишь подчеркнуть, что вырытая Декартом пропасть между двумя субстанциями, столь часто и в основном справедливо критикуемая историками философии, была необходимым условием эмансипации нового метода от старых и не могущих еще быть до конца преодоленными мировоззренческих конструкций. Декарт как бы в кредит, прозорливо предостерегал от всяких попыток намертво связать метод познания с геометрической картиной мира.
Это крайне любопытно. Если по содержанию своему, как мы говорили выше и скажем дальше, картезианский метод был неотделим от геометрико-кинематической структуры мира, то по своему глубинному логическому замыслу он создавал возможность такого отделения. Таким образом, здесь логика Декарта перерастала его метафизику.
Декарт прекрасно понял, и ему помогло в этом все развитие и все тупики поздней схоластики, что невозможно мыслящего субъекта понять только через атрибутивное описание мышления, необходимо ввести мышление в способ самого бытия этого субъекта. Для определения субъекта мысли необходимо определить мышление как характеристику некоего особого, не сводимого к протяженности субъекта, необходимо понять, что мышление есть не просто функция мозга (т. е. протяженной субстанции), но одно из имманентных определений той чувственно-сверхчувственной реальности (см. Маркс), которой является… сам Разум, — тавтологически скажет Декарт, социальная действительность человека — через два столетия скажут К. Маркс и Ф. Энгельс.
Так он обращается к богословам, т. е. людям, для которых богословие — хлеб насущный, данный им днесь, и, в переводе на простой язык, говорит: потому, что в моем произведении ясно и отчетливо доказывается абсолютная непригодность всего того, чем вы, достопочтенные, занимаетесь, прошу одобрить его и ввести в качестве учебного пособия в окружающие вас стены!
Все-таки, надо отдать нм должное, благородный народ — доктора богословского факультета университета! С этого момента и до конца дней своих, и даже после кончины[18], их внимание больше не покидало его персоны…
А вот что писал Декарт в одном из писем 1630 года по поводу вопроса о бесконечности, предложенного ему корреспондентом: «Вы заявили, что если бы имелась бесконечная линия, то она содержала бы бесконечное число и футов, и туаз[20] и что, как следствие, бесконечное число футов будет в шесть раз больше числа туаз.
— Целиком с этим согласен.
— Однако это последнее не является бесконечным.
— Я отрицаю это следствие.
— Но одна бесконечность не может быть больше другой.
В рамках рационалистического мировоззрения с помощью метода удалось придать алгебре статут относительно самостоятельного, действующего на собственной почве (общелогическим основанием для такой самостоятельности как раз была возможная лишь с помощью внелогичного принципа — бога — самостоятельность существования мыслящей субстанции) операционального исчисления, а это в свою очередь…и т. д… вплоть до рассмотренного момента (Лейбниц, Маркс) качественного превращения в ходе развития понятия бесконечности.
Декарт отмечает, что онтогенетической основой познавательной деятельности мышления является чувственное знание. Во-первых, говорит он, чувствами начинают пользоваться раньше, чем разумом. Во-вторых, идеи, сформированные разумом, не так выразительны, как идеи, обретенные посредством чувственного восприятия. В-третьих, первые, как правило, состоят из элементов вторых. Но постепенно, под влиянием повторяющегося и накапливаемого опыта мало-помалу убеждаешься, что при всех своих преимуществах в отношении полноты ощущения чувственное знание недостоверно. В качестве примеров, свидетельствующих об этом, приводятся факты обмана зрения, а также упоминавшиеся иллюзии сновидения и болевых ощущений в отсутствующих конечностях (см. 11, стр. 393–394).
Приглядимся теперь к системе метафизики, представленной выше в ее некоторых определяющих чертах, именно определяющих как ее специфику в качестве подсистемы всей декартовой системы, так и ее специфически Декартово понимание.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ о диффузионизме и изоляционизме и проблемах древних трансокеанских связейПлывем из Северной Африки в Южную Америку, без мотора, без гирокомпаса, без локатора, на небольшом судне, сделанном из эфиопского папируса. Плавание не совсем обычное и,
РАССУЖДЕНИЕ ВТОРОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЯТОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЯТОЕ заключительноеСвежий вечерний ветер карабкается по кручам, принося прохладу и звуки поселка, расположенного внизу, в долине, в самом сердце Тянь-Шаньских гор.Я сижу в небольшом домике, прицепившемся к уступу скалы, смотрю на мигающие в глубине огни, и
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ о диффузионизме и изоляционизме и проблемах древних трансокеанских связейПлывем из Северной Африки в Южную Америку, без мотора, без гирокомпаса, без локатора, на небольшом судне, сделанном из эфиопского папируса. Плавание не совсем обычное и,
РАССУЖДЕНИЕ ВТОРОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЯТОЕ
РАССУЖДЕНИЕ ПЯТОЕ заключительноеСвежий вечерний ветер карабкается по кручам, принося прохладу и звуки поселка, расположенного внизу, в долине, в самом сердце Тянь-Шаньских гор.Я сижу в небольшом домике, прицепившемся к уступу скалы, смотрю на мигающие в глубине огни, и
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ: О дамах, что занимаются любовью, и об их рогатых мужьях
РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ: О дамах, что занимаются любовью, и об их рогатых мужьях Даром что именно женщины придумали супружескую измену и с тех пор украшают мужчин рогами, я положил непременно поместить сие рассуждение в книгу дам, хотя говорить намерен равно и о женщинах и о
РАССУЖДЕНИЕ ШЕСТОЕ: О том, как опасно плохо говорить о дамах и что из-за этого может случиться
РАССУЖДЕНИЕ ШЕСТОЕ: О том, как опасно плохо говорить о дамах и что из-за этого может случиться Хорошо бы не забывать, что даже когда занимающиеся любовью дамы отдаются страсти без остатка, они ни от кого не желают выслушивать оскорбительные или неприятные речи, и тот, кто
ПРОМЕЖУТОЧНОЕ РАССУЖДЕНИЕ II: НЕМЕЦКАЯ КАТАСТРОФА ИЛИ ЛОГИКА НЕМЕЦКОГО ПУТИ?
ПРОМЕЖУТОЧНОЕ РАССУЖДЕНИЕ II: НЕМЕЦКАЯ КАТАСТРОФА ИЛИ ЛОГИКА НЕМЕЦКОГО ПУТИ? Идея не настолько бессильна, чтобы породить только идею Г. В. Ф. Гегель Мысль предшествует действию, как молния — грому. Правда, немецкий гром — тоже немец и не очень-то подвижен; он приближается
Резюме
Общая презентация
Контекст
В июне 1633 года Галилей был осужден инквизицией за свою работу Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ( Диалог о двух великих системах мира ), в которой он провел диалог между аристотелистом , сторонником геоцентризма , и человек без априори сторонник гелиоцентризма .
Цель этого размышления - найти прочную основу для знания. Что заставляет меня поверить, что я знаю истину? Первым шагом будет отбросить все сомнительное, чтобы найти то, чего нет. Следствием этого будет то, что все будет отвергнуто, за исключением одного: я как мыслящий субъект, следовательно, существующий (знаменитый картезианское cogito ). Далее следует реконструкция знания на основе достоверности. В качестве первой уверенности мы откроем собственное существование, затем существование Бога, затем сущностей и, наконец, существование существ.
Таким образом, в этой работе речь идет о том, чтобы избавиться от старых предрассудков и начать все сначала с определенных вещей, в которых больше нельзя сомневаться.
Генезис работы
Французская версия, написанная Луи Шарлем д'Альбер де Люин под руководством Декарта, появилась в Париже в 1647 году .
План медитаций
- Первая медитация: вещи, которые можно подвергнуть сомнению .
- Вторая медитация: О природе человеческого разума; и это легче узнать, чем тело .
- Медитация третья: О Боге; что он существует .
- Медитация четвертая: Истина и ложь .
- Медитация пятая: о сущности материальных вещей; и еще раз от Бога, что он существует .
- Шестая медитация: о существовании материальных вещей; и реальное различие между душой и телом человека .
Работа также включает семь наборов возражений, адресованных Декарту различными современными философами и теологами (включая Томаса Гоббса , Антуана Арно и Пьера Гассенди ), к которым прилагаются ответы автора.
Шесть медитаций
Первое: вещи, которые можно подвергнуть сомнению
Детские предрассудки
Аргументы в пользу сомнения
Все аргументы, выдвинутые Декартом, вызывают возражения, за исключением последнего:
(Мои чувства иногда обманывали меня, поэтому я не могу понять, что они мне говорят.)
(некоторые люди, которых называют дураками, ошибаются относительно самой природы своего тела: они думают, что они кувшины, они одеты в королевскую одежду, когда они в лохмотьях и т. д.)
(Когда я сплю, все кажется мне таким же реальным, как и когда я бодрствую. Так что то, что кажется мне реальным, на самом деле может быть иллюзией.)
(возможно, Бог сделал так, что нет ни земли, ни неба, ни протяженности, ни продолжительности, и т. д., и математические истины неверны (стороны квадрата, сложение 2 и 3 и т. д.)
(Я предполагаю, что мои наиболее устоявшиеся убеждения - это на самом деле уловка, которую разыгрывает какое-то всемогущее существо, решившее меня обмануть.)
Во-вторых: о природе человеческого разума, которую легче познать, чем тело.
Найдите фиксированную точку
- все тела, которые являются внешними по отношению ко мне и которые я считаю ложными,
- мои чувства обманчивы,
- подозрение на собственное тело
Пример кусочка воска
Декарт начинает с описания чувствительного восприятия куска воска. Это восприятие очень богатое, оно включает в себя цвет, запах, температуру, фигуру, вес, звук, который издает предмет, когда вы ударяете по нему . Но как только вы кладете предмет в огонь, он так тает. что все выявленные чувствительные атрибуты изменяются. Только понимание может представить себе существование куска воска после того, как он расплавился. Таким образом, после рационального изучения произведения мы перешли от несовершенного знания к очевидному, то есть ясному и отчетливому знанию объекта. Следовательно, именно понимание является органом познания объектов.
Декарт также демонстрирует на этом примере название медитации: разум легче познать, чем тело. Действительно, в соответствии с первой медитацией он остерегается любой чувственной реальности, кусок воска может быть манипуляцией лживого бога. Поэтому то, что я знаю из моего обзора произведения, - это мой ум больше, чем сам объект. Я знаю факт моей мысли об этой пьесе. Кусок воска позволяет мне узнать мой разум и его свойства.
Третье: от Бога, что он существует
Поэтому мы приходим к этой медитации, будучи уверенными в нашем существовании, но должны отвергать любую форму чувствительности. Однако цель состоит в том, чтобы достичь мира , чтобы обеспечить уверенность в этом мире. Поэтому вам нужно найти то, что делает меня таким уверенным, и попытаться применить это к другим вещам.
Критерий истины
Что дает уверенность в моем существовании, так это то, что я имею четкое и отчетливое представление о нем. Поэтому мы можем считать, что если у меня есть ясное и отчетливое представление о предмете, это несомненно. Математические доказательства, такие как факт, что 2 + 3 = 5, являются такими ясными и четкими доказательствами. Только идея может быть ясной и отчетливой только тогда, когда я ее обдумываю. Как только я перестану думать об этом и попытаюсь связать это с другими вещами, лживый бог может вмешаться. Поэтому очень важно опровергнуть гипотезу об обманчивом боге.
Анализ мыслей
Декарт добьется этого, анализируя мысли. Он различает три типа мыслей: идеи, воли и суждения. Суждения - это действия. Поэтому злой гений может их исказить. Идеи и желания - это только представления (идея всегда будет верной, как и желание . ). Декарт различает их между врожденными идеями, случайными идеями (исходящими извне) и надуманными идеями (созданными мной). Дополнительные идеи интересны, потому что они не зависят от меня. Поэтому они могут позволить мне установить связь с миром.
Содержание идеи (внешняя вещь, которую она представляет) может не существовать, но факт остается фактом: эта идея имеет форму в моем сознании . Эту форму я смог создать сам, без привязки к какому-либо реальному контенту. Следовательно, это вопрос поиска четкой и отчетливой формы, которую я не смог бы построить сам .
Уверенность в существовании Бога
Более того, воля к обману - это несовершенство. Теперь у Бога есть все совершенства. Он не может захотеть изменить мне. Гипотеза обманчивого бога снята.
Четвертое: правда и ложь
Убедительно доказав, что Бог существует, Декарт начинает четвертую медитацию с целью определения источника ошибок. Теперь он считает благость Бога безошибочной; почему же тогда Он сконструировал человека таким образом, что он ошибается?
Божий замысел
Понимая, что Декарт ставит себя где-то между божеством и ничто на шкале существования, он отвергает возможность того, что в нем есть что-то настолько несовершенное, что он невольно сбивается с пути, признавая при этом, что это подвержено некоторым упущениям в знании. Чтобы знать, почему Бог не создал его совершенным во всех отношениях, Декарт возразил бы, что это составляет вопрос, на который наше конечное понимание не может ответить. Мы обвиняем Бога в своих ошибках, думая, что Он должен был сделать нас совершенными, но его цель не в том, чтобы сделать человека настолько совершенным, насколько это возможно, а в том, чтобы сделать мир настолько совершенным, насколько это возможно. Несовершенство человека, возможно, необходимо для совершенства мира. В нас все еще есть следы божественного совершенства.
Совершенство воли
Источник ошибок
Следовательно, все, что утверждается или отрицается в пределах безошибочного знания, само по себе является истиной. Однако наше воображение, как следует из названия, обладает способностью постигать воображаемое, нереальное и, таким образом, выходить за конечные пределы нашего понимания. С этого момента, по мнению Декарта, следует воздерживаться от каких-либо суждений, то есть от любого проявления воли, поскольку нет причины, которая могла бы убедить нас скорее подтвердить, чем опровергнуть предложение. Итак, это хорошее использование свободы воли; плохое использование более многочисленно. Например, если мы видим дерево на расстоянии, это результат нашей воли, чтобы подтвердить, что дерево существует, или поверить, что это был сон. В любом случае, наше понимание никогда не ошибается, поскольку верно, что оно воспринимает дерево; верно также и то, что Бог дал нам силу выбирать ту или иную возможность; однако может оказаться ложным, что это действительно дерево.
В конце концов, Декарт подтверждает свою веру в то, что Бог добр, поскольку он дал человеку свободную волю к познанию. Следовательно, для него возможно подтвердить все истинное и опровергнуть все ложное, хотя в действительности, согласно Декарту, более необходимо воздерживаться от суждений.
Пятое: о сущности материальных вещей; и еще раз от Бога, что есть
Теперь мы готовы иметь безошибочные знания. У меня есть критерий истины: то, что идея ясна и отчетлива. Я уверен в надежности и неизменности этого критерия: Бог существует, и он правдив. Теперь это вопрос производства знаний. Мы увидели, что сущности (то, что находится в уме , то есть идеи) легче познать, чем существования (то, что есть в мире, в действительности, то есть тела). Пора проявить интерес к сущности материальных вещей, то есть к идеям, претендующим на то, чтобы быть частью чего-то внешнего по отношению к нам.
Сущность материальных вещей - это простор
Первое ясное и отчетливое представление о материальных вещах состоит в том, что эти предметы - простор. Они занимают определенное пространство. Следовательно, они измеримы . Суть материальных вещей - это простор. У этого экстента есть несколько способов выражения: глубина, продолжительность, фигура, движение. Эти различные характеристики составляют форму материальных идей в том смысле, который мы видели во второй медитации. Таким образом, у нас есть измеримые элементы сущности материальных вещей, что позволяет нам априорно заниматься математической физической наукой (предшествующей чувствительному опыту этих вещей).
Онтологическое доказательство
Обладая этим знанием врожденных идей, Декарт представляет новое доказательство существования Бога. На этот раз речь идет о демонстрации того, что Бог существует с научной точки зрения. Благодаря этой оригинальности именно эта демонстрация будет сохранена, хотя демонстрация третьей медитации остается для Декарта фундаментальной демонстрацией.
У Бога есть все совершенства. Одно из этих совершенств - существование. Это действительно врожденная идея: я никогда не видел Бога и не мог создать идею бесконечного совершенства. Из этого следует, что Бог обязательно существует.
Шестое: О существовании материальных вещей; и реальное различие между душой и телом человека
Теперь, когда мы можем познать сущность материальных вещей, нам осталось продемонстрировать их существование.
Различие души и тела
Когда я представляю вещи, они могут быть творческими или репродуктивными. Когда она репродуктивна, не моя воля производит пространственность идеи. Так что это может прийти ко мне извне. Поэтому, чтобы избавиться от сомнений относительно внешних вещей, мы должны изучать чувствительность.
Декарт начинает с отделения души от тела. Идеи и материальные вещи - разные вещи, но мое тело материально, а мой ум задумчив.
Истина мыслей и правда чувств
Точно так же, как Бог, будучи правдивым, гарантирует, что ясные и отчетливые вещи в уме истинны, он гарантирует, что чувства, которые сильно навязаны мне, истинны. Следовательно, есть две формы истины: истина ума и истина тела. Однако их не следует смешивать, потому что истины тела неясны и запутаны.
Однако именно смешение этих двух вещей заставляет мои чувства вводить меня в заблуждение, или, скорее, то, что я ошибаюсь в своих чувствах. Сами мои чувства никогда не лгут; когда я их интерпретирую, я ошибаюсь.
Союз души и тела
Наша душа не может быть безразлична к телу, в котором она воплощена. Я как пилот на его корабле, но не только это. То есть между телом и душой действительно существует субъект-объектная связь: пилот заинтересован в том, чтобы корабль не выходил на воду, и я тоже должен о нем позаботиться. мое тело затронуто, моя душа, и душа, и тело являются частью предмета. Боль - это способ познания своего тела: я тело, которое страдает, я не просто имею тело-объект, который у меня есть, и ухудшение которого не влияет на меня.
Это немыслимо с помощью ясных и отчетливых идей, понимания, что мысль объединяется с пространством, но через чувство мы переживаем это объединение. Следовательно, есть два типа знания: знание посредством ясности и различения идей и знание посредством ощущения. Последовательность этих двух знаний непостижима для человека, но мы знаем, с другой стороны, что оба истинны.
Окончательный выход из сомнения
Наконец, все сомнения первой медитации были устранены, кроме одного: сна. Теперь, во сне, мои идеи никогда не связаны тщательно, поэтому, когда я могу точно связать свои идеи друг с другом, я знаю, что я бодрствую. Окружающий мир - это конструкция нашей мысли, это связующее звено между нашими идеями. Ни один мир никогда не давал себя созерцать, это субъект конструирует его.
Декарт завершает свои размышления о конечности и слабости нашего знания. Мир никогда не закончен, его всегда нужно строить, мы можем говорить о бесконечном развитии нашего познания мира.
Возражения
Первые возражения г-на Катеруса
Вторые возражения, собранные о. Марином Мерсенном.
Третьи возражения г-на Гоббса и ответы
Четвертые возражения Арно
В третьем Посредничестве Декарт вводит доктрину ложности идей . Другими словами, это понятие истинной идеи и ложной идеи . Декарт отвечает на различные возражения, но критика Арно его работ впоследствии приведет к исчезновению материальной фальши из работ Декарта.
Пятые возражения Гассенди
Для получения дополнительной информации о пятых возражениях см. Sophie ROUX, Les Recherches Métaphysiques de Gassendi: vers une histoire naturelle de l 'esprit (2013).
Шестые возражения различных богословов и философов
Седьмые возражения отца Бурдена и замечания Декарта
Декарт отвечает на возражения отца Бурдена метафорой корзины с яблоками:
"Я воспользуюсь очень знакомым примером, чтобы он здесь понял, как проходит мой процесс, чтобы впредь он больше не игнорировал его или чтобы он больше не осмеливался делать вид, что не слышит его. Если бы у него случайно оказалась корзина, полная яблок, и он опасался, что некоторые из них гнилые, и хотел бы убрать их, чтобы они не испортили остальные, как бы он это сделал? Чтобы сделать это? Не станет ли он сначала опорожнять свою корзину, а потом, глядя на все эти яблоки одно за другим, не выберет ли он единственные, которые, по его мнению, не испорчены, и, оставив там остальные, не положит ли их обратно в корзину? В то же время те, кто никогда не философствовал хорошо, имеют в уме различные мнения, которые они начали накапливать с раннего возраста; и, правильно понимая, что большинство из них не соответствует действительности, они пытаются отделить их от других, чтобы их смешение не сделало их всех неуверенными? И, чтобы не ошибиться, они не могли сделать лучше, чем отвергнуть их все вместе, ни больше, ни меньше, чем если бы все они были ложными и неуверенными, тогда, исследуя их по порядку, одну за другой, возьмем только эти. которые они признают истинными и безошибочными. "
Критический анализ постулатов декартовской метафизики, построенной на принципе cogito ("cogito ergo sum" - я мыслю, значит существую). Анализ системы достоверного знания - "универсальной математики" Р. Декарта. Лейбниц и Гуссерль о тории Декарта.
| Рубрика | Философия |
| Вид | эссе |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.08.2017 |
| Размер файла | 20,6 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Пытаясь найти и определить безусловное основание единства противоположностей мышления и бытия, сознания и материи, Декарт выступает родоначальником метафизики Нового времени. С его точки зрения, все человеческое познание подобно дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике.
В данной работе нас в большей степени интересует критический анализ постулатов декартовской метафизики, нежели чем подробный разбор ее элементов. декарт метафизика cogito знание
Сущность тотальности логического состоит в том, что все определенности в ней имплицитно содержат в себе формы противоположности или отрицания и каждая логическая определенность необходимо имеет соответствующие ей онтологические эквиваленты. Единство мышления и бытия содержит в себе определенность отрицания, снятое различие между ними, выражающееся и проявляющееся в формах, обратных импликации, непосредственно следующих из эквивалентности. Различие как форма отрицания выражается в контрапозициях.
Итак, первейшим шагом является всеобщее сомнение, дух этого сомнения проникает все и вся. Но одна вещь все же остается недосягаемой для него - это оно само. Существование любого содержания этим сомнением подвергается отрицанию, и лишь содержание сомнения не может быть уничтожено, следовательно, в данном случае опять-таки (как и в случае сущности и существования) мы имеем дело с фундаментальным совпадением формы и содержания. Это единственное содержание, которое выдерживает форму сомнения, с ней согласуется, с ней совпадает.
Заключение о той или иной философской системе, учении, положении не должно быть односторонним и предвзятым, но должно быть сделано после того, как мы рассмотрим с разных точек зрения, всесторонне сам предмет анализа, обсудив и выявив все его положительные и отрицательные стороны (причем, как отмечал Гегель, положительное познается позднее как в жизни, так и в науке, отрицать же, подвергать критике всегда легче,- и об этом нужно постоянно помнить). Лишь после всей многотрудной и многоаспектной аналитической работы духа и можно будет сделать истинное заключение о том или ином учении.
Источники
Husserl E. Cartesianische Meditationes mid Pariser Vortrage//Husserlisns. Bd. 1. Haag, 1950
Читайте также: