Бауман глобализация последствия для человека и общества краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 282 173
- КНИГИ 669 720
- СЕРИИ 25 792
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 023
Зигмунт Бауман Глобализация. Последствия д ля человека и общества
Глава 1. Время и социальные классы
Глава 2. Войны за пространство. Ход боевых действий
Глава 3. Национальное государство — что дальше?
Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь
последствия для человека и общества
ИЗДАТЕЛЬСТВО Москва 2004
Зигмунт Бауман Глобализация. Последствия д ля человека и общества
последствия-длялеловека и общесш! -
последствия для человека и общества
Zygmunt Bauman Globalization The Human Consequences
УДК 316 ББК 60.56 Б 29
Перевод с английского Коробочкина М.Л.
Редактор Яновская ЕВ.
УДК 316 ББК 60.56
не несет ответственности за перевод.
ISBN 5-7777-0303-8 © Zygmunt Bauman, 1998
Электронное оглавление
3. Бауман был удостоен многих престижных премий (Amalfi European Prize, 1990; Adorno Prize, 1998). Лекции З. Баумана, куда бы он не приезжал — в Великобританию или Польщу, Чехию или Австралию, — всегда актуальны и всегда вызывают большой интерес слушателей.
Основные темы исследований 3. Баумана: негативные последствия крайней рационализации и бюрократизации общества в современную эпоху; исследование процессов глобализации с точки зрения социальной и моральной ответственности как человека, так и общества; критический анализ негативных аспектов общества потребления; изучение изменяющегося социального статуса представителей интеллектуальных профессий, особенно с точки зрения их взаимоотношений с властными структурами.
* Beilharz P. (Ed.) The Bauman Reader. Maiden (Ma.), Oxford. Blackwell Publishers, 2001.
В этой книге делается попытка показать феномен глобализации как нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Исследуя социальные корни и социальные последствия процесса глобализации, автор старается отчасти развеять туман, окружающий это понятие, претендующее на исчерпывающее объяснение сегодняшнего состояния человечества.
Автор:Зигмунт Бауман родился в 1925 году в Польше. После Второй мировой войны преподавал социологию в Варшавском университете. Разуверившись в идеях социализма, став диссидентом, преподавал в университетах Телль-Авива и Лидса. Автор более 20 книг по вопросам общественного развития. Основные темы исследований: негативные последствия процессов глобализации с точки зрения социальной и моральной ответственности, критический анализ общества потребления, взаимоотношение власти и интеллектуальных профессий.
Задачи:
ü Показать феномен глобализации как нечто большее, чем кажется на первый взгляд.
ü Развеять туман, окружающий понятие глобализации как полностью объясняющего сегодняшнее состояние общества
ü Описать неотъемлемые от глобализации процессы поляризации
ü Определить, каким образом эти процессы взаимно влияют друг на друга
Концепция:Глобализация объединяет разобщая: параллельно идут процессы локализации, дифференциации, пространственная сегрегация, отделение и отчуждение, становление фундаментализма, нарушение связи между элитами и населением, гибридизация верхушечной культуры.
Тезис:Глобализация – неоднозначный процесс. Ее последствия невозможно предугадать сегодня.
Теоретико-методологические основания:Автор склонен рассматривать глобализацию с социологической точки зрения: искать ее корни и видеть ее возможные последствия в социуме и для социума. Он использует метод ретроспективного наблюдения: выделяя современные процессы и тенденции глобализации, он ищет их корни в социальных практиках недавнего прошлого.
Общая оценка:В книге много спорного, что оправдывает задуманную цель автора – поставить ряд вопросов, связанных с пониманием процесса глобализации. См. заметки по ходу конспекта.
Резюме книги по главам:
Глава 1. Время и пространство
Организация пространства освободилась от физических ограничений человека и зависит от параметров техники и стоимости ее использования. С появлением глобальной паутины над социальным и территориальным делением возникло кибернетическое пространство.
***Возникновение киберпространства - физические тела и мощь не имеют значения, но власти необходимы гарантии изоляции от местного влияния, изоляции от местности, лишенной теперь своего социального значения – жесткая структуризация территории.
Поляризация: наделение экстерриториальными характеристиками некоторых групп населения, одновременно лишая локальных территорий, к которым все еще привязаны другие группы населения, их значения и способности наделения идентичностью
Глава 2. Войны за пространство
Идея социального пространства родилась из концепций структурирования объективного физического пространства.
Однако, в новое время взгляды изменились.
Глава 3. национальное государство – и что дальше?
Все, что способно перемещаться со скоростью электронного сигнала, освобождается от ограничений, связанных с территорией. Капитал не имеет точного места пребывания, финансовые потоки в основном неподконтрольны. Транснациональные силы, подтачивающие авторитет национальных государств, носят неясный, таинственный характер. Отсутствуют рычаги контроля за рыночными процессами.До крушения СССР все в мире подчинялось балансу сил между двумя полюсами.
Описание:
В работе Баумана рассматриваются не только последствия глобализации (как можно подумать из названия), но и факторы, которые сделали ее возможной, и явления, для нее характерные. В работе явно прослеживаются марксистские ориентации, хотя и не в духе ортодоксального марксизма, а скорее как разновидность неомарксизма, приближенная к теориям Грамши и представителям франкфуртской школы. Работа Баумана - это критический взгляд на глобализацию и на ее последствия.
Бауман пишет, что нельзя рассматривать глобализацию как целенаправленный процесс. Глобализация - это противоположность универсализации, хотя на первый взгляд они достаточно близки. Универсализация - это процесс сознательный, целерациональный, контролируемый (в идеале), в то время как глобализация - явление исключительно стихийное, возникшее, конечно, не на пустом месте, но тем не менее, не запланированное никем.
Возникновению глобализационных процессов и их развитию способствовали следующие явления.
Во-первых, создание новых быстрых и доступных видов транспорта и развитие коммуникационных технологий чуть позже изменили саму концепцию пространства-времени. Раньше деление пространства на близкое-далекое основывалось на принципе доступности: близкое было таковым потому, что его легко было достигнуть. В современных условиях это разделение теряет всякий смысл - любая точка мира стала доступной хотя бы виртуально или потенциально. Это привело к тому, что люди не привязаны жестко к какой-то конкретной местности, и прежде всего это касается так называемой элиты. Кроме отдельного человека, оторванным от территории стало и производство. Сейчас на производство оказывают влияние не местные жители, а инвесторы, которым все равно, куда вкладывать капитал, если он приносит доход. Оторванность от пространства (капитала, прежде всего) создают ситуацию, когда основную часть дохода получают "чужие", а в случае возникновения проблем капитал снимается с места, и с негативными последствиями приходится иметь дело исключительно местным жителям. Этот тип капиталовладельцев - аналог средневекового "помещика, живущего в столицах", у которого вообще отсутствует всякая ответственность и который не скован никакими ограничениями.
Второй фактор является в некотором роде следствием первого. Ситуация на сегодняшний день такова, что социальная власть становится все в большей степени категорией экономической, а не политической. Иначе говоря, главными источниками власти являются экономические элиты, а государства выполняют роль полицейских при них. Говорить о двух разнонаправленных тенденциях в современном мире - глобализации и локализации, интеграции и дезинтеграции - не совсем верно, поскольку все это - две стороны одного и того же явления - экономической глобализации. Поскольку экономическая элита имеет в качестве некоего потенциального соперника в борьбе за власть государства, этой самой элите крайне выгодно возникновение новых государств, практически не способных поддержать свой суверенитет. Именно поэтому она и поддерживает формирование новых национальных псевдогосударств.
Одно из главных последствий глобализации - рестратификация, или создание социальной новой стратификации на основе совершенно другого критерия - мобильности. Чем более мобилен человек - тем выше он находится в социальной иерархии. При этом, пишет Бауман, необходимо понимать, что глобализированными являются только элитарные слои (к которым относятся "глобальные бизнесмены, менеджеры культуры, ученые"), в то время как остальные вынуждены только наблюдать за "идеальной" жизнью этих космополитичных, экстратерриториальных групп. Поэтому можно говорить не столько о глобализации (во всемирном масштабе), сколько о "глокализации" (сочетание двух терминов - глобализации и локализации), которая представляет собой "процесс концентрации капитала, финансов и других ресурсов, позволяющих делать выбор и действовать эффективно, но также — и возможно это главное — концентрации свободы передвижения и действий".
Тем не менее, эта идея глобализированности, мобильности распространяется и в локализованных сообществах, изменяя тем самым существующие нормы. Так, Бауман пишет об изменении (а точнее, исчезновении) трудовой этики. Экономическая элита требует "гибкости рынка труда", что в конечном итоге означает проблемы для основной массы населения - они легко заменяются другими. С этим связан в том числе и перевод предприятий из развитых стран в развивающиеся. Прежняя идеология преданности своему месту работы в условиях глобализации становится неактуальной. "Человек должен быть мобильным и должен быть готов с легкостью оставить свою работу" - вот к чему призывает новая трудовая норма.
Глобализация приводит и к изменению концепции безопасности. Поскольку глобализация способствует неопределенности, естественной ответной реакцией является усиленное стремление к безопасности. Огораживание, изоляция собственной территории, жизнь под прицелом охранных систем становятся нормой.
Новое звучание приобретает и такая мера наказания, как лишение свободы. Во-первых, из-за чрезмерной озабоченности безопасностью люди стремятся оградить себя от того, что напрямую угрожает их жизни и собственности. Именно поэтому общество склонно требовать строгого наказания для воров, грабителей, убийц, а не для тех, кто совершает экономические преступления даже в крупных размерах. Во-вторых, в ситуации, когда свобода перемещения становится одной из значимых ценностей, тюремное заключение приобретает дополнительный признак отверженности, изгнания из общества "нормальных" людей.
Таким образом, Баумана можно охарактеризовать как антиглобалиста, видящего скорее недостатки, чем достоинства. Однако, отмечая реальный характер процесса глобализации, Бауман не видит способов разрешения проблемы. По крайней мере, в этой работе они отсутствуют.
Об авторе:
Зи́гмунт Ба́уман (польск. Zygmunt Bauman; род. 19 ноября 1925, Познань, Польша) — британский социолог польского происхождения. Профессор Университета Лидса; известен благодаря своим исследованиям Холокоста и постмодернистского консумеризма. В сферу его научных интересов входят глобализация, антиглобализм/альтерглобализм, модерн, постмодерн, модернити. (с) Wikipedia
лобализмом то, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма. Она действует по монокаузальному, чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линеарно, и обсуждает другие аспекты глобализации – экологический, культурный, политический, общественно-цивилизационный, – если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение главенствующему измерению мирового рынка. Само собой разумеется, при этом не следует отрицать или преуменьшать центральную роль глобализации, в том числе в выборе и восприятии акторов хозяйственной деятельности. Идеологическое ядро глобализма заключается, скорее, в том, что здесь ликвидируется основополагающее различение Первого модерна, а именно различение между политикой и экономикой. Главная задача политики – определять правовые, социальные и экологические рамочные условия, в которых хозяйственная деятельность вообще становится общественно возможной и узаконенной, выпадает из поля зрения или утаивается. Глобализм позволяет управлять таким сложным образованием, как Германия, – т.е. государством, обществом, культурой, внешней политикой – как простым предприятием. В этом смысле можно говорить об империализме экономической составляющей, благодаря чему предприятия требуют для себя таких рамочных условий, в которых они могут добиваться своих целей с оптимальным успехом
од глобальностью понимается то, что мы давно уже живем в мировом обществе, в том смысле, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию. Ни одна страна или группа стран не может отгородиться друг от друга. Различные формы экономического, культурного, политического взаимодействия сталкиваются друг с другом, поэтому само собой разумеющиеся вещи, в том числе и самоочевидности западной модели, приходится оправдывать заново. "Мировое общество" имеет в виду общность социальных отношений, которые не могут интегрироваться в национально-государственную политику или определяться ею. При этом ключевую роль играет (инсценированная национальными средствами массовой информации) самоидентификация, в результате чего под мировым обществом (в узком смысле) – тут я предлагаю операционный (и политически релевантный) критерий – понимается воспринимаемое, рефлексивное мировое общество. Вопрос о том, в какой мере оно существует на самом деле (по теореме Томаса, согласно которой то, что люди считают реальным, и становится реальностью), эмпирически оборачивается другим вопросом: как и в какой мере люди и культуры мира воспринимают себя во взаимном переплетении своих различий и в какой мере это самовосприятие в рамках мирового общества становится существенным фактором поведения.
"Мир" в словосочетании "мировое общество" означает, следовательно, различия, многообразие, а "общество" – не-интегрированность, поэтому (вместе с М. Олброу) мировое общество можно понимать как многообразие без единства. А это предполагает – как будет показано в настоящей книге – очень разные по своей сути вещи: транснациональные формы производства и конкуренцию на рынке труда, глобальную отчетность в средствах информации и транснациональный покупательский бойкот, транснациональные формы жизни, воспринимаемые как "глобальные" кризисы и войны, использование атома в военных и мирных целях, разрушение природы и т
Постструктурализм М.Фуко
Мишель Поль Фуко (1926-1984) - один из наиболее значительных мыслителей XX в. В своем творчестве он эволюционировал от вопросов более или менее философского характера, начав свою творческую деятельность как философ-структуралист (хотя сам он отрицал свою принадлежность к структурализму), к позициям постструктурализма и постмодернизма. Его интересы к проблемам широкого культурологического плана привели к созданию впечатляющей концепции культуры и обоснования методики ее анализа. Используемые в структурализме лингвистические понятия и приемы он переносит в область истории. Такие понятия как "текст", "дискурс" у него служат нестолько источником собственных методологических схем, сколько метафорой для обозначения некоего общего принципа упорядочения, сорасчленения и взаимосоизмерения тех феноменов культуры, которые в "готовом" виде кажутся несоизмеряемыми: к примеру, отдельные идеи и мнения в пауке. Поэтому в истории М. Фуко ищет не эволюции тех или иных идей, мнений и представлений во времени, но их связной структуры в каждый исторический период. Его интересуют не поверхностные различия между теми или иными мнениями, но их глубинное родство на уровне общих мыслительных структур данного периода. Эти поиски привели к обоснованию метода, который был назван им "археология".
Археология знания как метод.
В творчестве М. Фуко выделяют так называемый археологический период, представленный тремя работами: "Рождение клиники. Археологический взгляд медика" (1963), "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук" (1966) и "Археология знания" (1969). Одна из ключевых методологических задач М. Фуко в этих работах - развенчание представления классического рационализма о прозрачности сознания для самого себя, а мира - для человеческого сознания. Понятием, которое служит общей формой для всех исследований М. Фуко, является понятие проблематизации. Проблематизация -это совокупность дискурсивных и недискурсивных практик, вводящих нечто в игру истинного и ложного и конституирующих эту игру в качестве объекта мысли.
Сознание и мир сокрыты в исторически дискурсивных практиках, осмысление которых и есть задача М. Фуко. Другой задачей можно назвать развенчание линеарного способа мышления, свойственного историкам. Во введении к "Археологии знания" М. Фуко упоминает о лабиринте, заготовленный им с тем, чтобы смочь "путешествовать", открывая тайники, уходя все глубже и глубже в поисках вех, которые бы сократили и изменили маршрут. Эти путешествия привели к формированию своеобразного метода исследования, позволяющего постигать условия возможности происхождения и существования различных феноменов человеческой культуры.
Слияние власти и знания представляется М. Фуко оправданным и значимым на уровне глубинных социальных механизмов функционирования систем получения, распределения и использования знаний. Таким образом, познающий субъект видит природу в рамках того горизонта, который ему обеспечивает поддерживающая его социальная конструкция. Таким образом, социокультурные каналы познавательного диалога с природой не являются безразличными для самой структуры знаний (получаемых благодаря им). Это ведущая гипотеза генеалогического подхода М. Фуко.
Читайте также: