Ареопагитика мильтон краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
В 1644 годуопубликовал без разрешения цензуры памфлет “О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика).”.Взяв за основу форму античной речи и подражая прежде всего Исократу, Мильтон дает исторический обзор стеснений печати и подводит читателей к выводу, что все эти стеснения порождены инквизицией. Мильтон разбирает качества цензоров, выписывает абстрактный и недостижимый, по его мнению, образ идеального цензора. Цензура, считает Мильтон, - недоверие к народу и бесчестие для английского общества. Далее автор приходит к умозаключению о бессилии цензуры помешать распространению правды. Цензура бесполезна, вредна и унижает человеческое достоинство.
Хотя предварительная цензура не была отменена ни во времена английской революции, ни в правлении Кромвеля, ни в период Реставрации, "Ареопагитика" получила европейский резонанс и сохранила значение в последующие столетия. Переводы "Ареопагитики" стали появляться в разных странах Европы в предреволюционные эпохи.
Интересно, что, будучи ярым противником цензуры, Мильтон впоследствии, когда была восстановлена цензура, работал цензором печати. Он считал, что за неимением идеального цензора лучше он будет заниматься экспертизой книг и газет, нежели полуграмотный, невежественный и косный человек, какими были большинство цензоров.
Джон Мильтон - АРЕОПАГИТИКА краткое содержание
Ареопагитика. Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии (1644)
Современные проблемы. Выпуск № 1 (Москва — Новосибирск, март 1997 г.)
АРЕОПАГИТИКА - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Высокий парламент! Те, кто обращает свою речь к сословиям и правителям государства, или, не имея такой возможности, как частные люди письменно высказываются о том, что, по их мнению, может содействовать общему благу, приступая к столь важному делу, испытывают, мне думается, в глубине души своей немало колебаний и волнений: одни — сомневаясь в успехе, другие — боясь осуждения; одни — надеясь, другие — веря в то, что они хотят сказать. И мною, быть может, в другое время могло бы овладеть каждое из этих настроений, смотря по предмету, которого я касался; да и теперь, вероятно, с первых же слов моих обнаружилось бы, какое настроение владеет мною всего сильнее, если бы самая попытка этой речи, начатой при таких условиях, и мысль о тех, к кому она обращена, не возбудила сил души моей для чувства, которое гораздо более допустимо в предисловии, чем принято обычаем.
Хотя я и поведаю об этом, не дожидаясь ничьих вопросов, но я не заслужу упрека, ибо это чувство есть не что иное, как восторженный привет всем желающим споспешествовать свободе своей родины, — свободе, которой верным свидетельством, если не трофеем, явится вся эта речь. В самом деле, свобода, на которую мы можем надеяться, состоит не в том, чтобы в государстве не было никаких обид — в нашем мире ждать этого нельзя, — но когда жалобы с готовностью выслушиваются, тщательно разбираются и быстро удовлетворяются, тогда достигнут высший предел гражданской свободы, какого только могут желать рассудительные люди. Если же я в настоящее время самой речью своей свидетельствую о том, что мы уже в значительной степени приблизились к такому положению, если мы избавились от бедствий тирании и суеверия, заложенного в наших принципах, превзойдя мужеством эпоху римского возрождения, то приписать это следует, прежде всего, как и подобает, могучей помощи Господа, нашего спасителя, а затем — вашему верному руководительству и вашей неустрашимой мудрости, Лорды и Общины Англии! Хвалебные речи в честь хороших людей и достойных правителей не служат перед лицом Господа умалением Его славы; но если бы я только теперь стал хвалить вас, после такого блестящего успеха ваших славных деяний и после того, как государство так долго было обязано вашей неустанной доблести, то меня по справедливости следовало бы причислить к тем, кто слишком поздно и нерадиво воздает вам хвалу.
Существуют, однако, три главных условия, без которых всякую похвалу следует считать только вежливостью и лестью: во-первых, если хвалят только то, что действительно достойно похвалы; во-вторых, если приводятся самые правдоподобные доказательства, что тем, кого хвалят, действительно присущи приписываемые им качества; наконец, если тот, кто хвалит, может доказать, что он не льстит, а действительно убежден в своих словах. Два первых условия я уже выполнил ранее, противодействуя человеку, который своей[3] пошлой и зловредной похвалой пытался уменьшить ваши заслуги; последнее же, касающееся моего личного оправдания в том, что я не льстил тем, кого превозносил, осталось как раз для настоящего случая.
Ибо тот, кто открыто возвеличивает деяния, совершенные столь славно, и не боится так же открыто заявлять, что можно совершить еще лучшие дела, дает вам лучшее доказательство своей правдивости и преданнейшей готовности с надеждой положиться на вашу деятельность. Его высшая похвала — не лесть, а его чистосердечное мнение — своего рода похвала; вот почему, хотя я и стану утверждать и доказывать, что для истины, науки и государства было бы лучше, если бы одно изданное вами Постановление, которое я назову, было отменено, однако это только будет еще более способствовать блеску вашего мягкого и справедливого управления, так как благодаря этому частные люди проникнутся уверенностью, что вам гораздо приятнее открыто выраженное мнение, чем, бывало, другим государственным людям открытая лесть. И люди поймут тогда, какова разница между великодушием трехлетнего Парламента и ревнивым высокомерием прелатов и государственных сановников, недавних узурпаторов власти, так как убедятся, что вы, среди ваших побед и успехов, гораздо милостивее принимаете письменные возражения против вотированного вами Постановления, чем другие правительства, оставившие по себе лишь память постыдного тщеславия роскоши, терпели малейшее выражение недовольства каким-нибудь поспешным их указом.
Areopagitica; Речь г-на Джона Милтона за свободу нелицензированной печати перед парламентом Англии проза 1644 года полемика английского поэта, ученого и полемического автора Джон Милтон противостоящий лицензирование и цензура. [1] Ареопагитика входит в число наиболее влиятельных и страстных философских защитников принципа права на свобода слова и выражения. Многие из его выраженных принципов легли в основу современных обоснований.
Содержание
Ареопагитика был опубликован 23 ноября 1644 г. в разгар Английская гражданская война. Название частично взято из Ареопагитикос (Греческий: Ἀρεοπαγιτικός ), речь написана Афинский оратор Исократ в 4 веке до нашей эры. (The ареопаг холм в Афины, место реальных и легендарных трибуналов, и так назывался совет, власть которого Исократ надеялся восстановить.) Некоторые утверждают, что более важно также отсылка к защите, что Св. Павел сделано до ареопага в Афины против обвинений в распространении чужеземных богов и странных учений, записанных в Деяния 17: 18–34. [2]
Подобно Исократу, Милтон (который не был член парламента) не имел в виду, что его работа должна быть устной речью на этом собрании. Вместо этого он распространялся через брошюру, таким образом игнорируя ту же цензуру публикаций, против которой он выступал. Как радикал Милтон поддерживал пресвитериан в Парламент, а позже будет работать государственным служащим в новой республике, [3] но в этой работе он решительно возражал против постановления парламента 1643 г. Постановление о регулировании печати, также известный как Приказ о лицензировании от 1643 г., в котором Парламент требовал, чтобы авторы имели лицензию, утвержденную правительством, прежде чем их работа может быть опубликована.
Этот вопрос был личным для Милтона, так как он сам подвергался цензуре в своих попытках опубликовать несколько трактатов защита развод (радикальная позиция, не встретившая одобрения цензоров). Ареопагитика полон библейских и классических ссылок, которые Милтон использует для усиления своих аргументов. Это особенно уместно, потому что он был адресован Кальвинист Пресвитериане, составлявшие в то время парламент. [4]
В соответствии с Джордж Х. Сабин, то Ареопагитика предполагалось и было написано для заинтересованной публики:
Его основным принципом было право, а также долг каждого разумного человека как разумного существа - знать основания и брать на себя ответственность за свои убеждения и действия. Его следствием было общество и государство, в которых решения принимаются путем открытого обсуждения, в которых источники информации не загрязняются властью в интересах партии, и в котором политическое единство обеспечивается не силой, а консенсусом, уважающим разнообразие мнений. [5]
Аргумент
Истоки системы лицензирования
Использование книг и чтение
Полезность лицензионного порядка
Вредность лицензионного порядка
Милтон также считает, что Англия должна быть открыта для правды и понимания, которые не должны монополизироваться по стандартам правительства. Вера и знания нуждаются в упражнениях, но этот Порядок приведет к подчинению и лени. Лицензирование будет препятствовать открытию истины из-за предрассудков и обычаев правительства, потому что всегда будет обнаруживаться больше правды, о которой мы еще не знаем. Милтон считает, что лицензирование потенциально может помешать планам Бога, поскольку дает лицензиару право заставлять других молчать.
Вывод
Критический ответ
Ареопагитика не убедили пресвитериан в парламенте отменить цензуру перед публикацией компонента Распоряжения о лицензировании 1643 года; Свобода печати в этом смысле не была достигнута до 1695 года. Однако, поскольку трактат Мильтона получил всеобщую похвалу, понимание его аудитории приближает нас к пониманию того, почему он был неудачным. Милтон и пресвитериане вместе отменили Звездная палата под Карл I, но теперь, когда они не подвергались притеснениям и у них была власть, пресвитериане в парламенте больше не защищали свободу прессы. Приказом о лицензировании 1643 года они были настроены на то, чтобы заставить замолчать более радикальных протестантов, независимых, а также работы в поддержку короля, которые начали появляться в Лондоне. Трактат Милтона - это его ответ на этот приказ о лицензировании, который явно пришел в то время, когда он и парламент уже были в разладе. [7]
Кроме того, к тому времени, когда Милтон написал Ареопагитика он уже безуспешно бросал вызов парламенту в других областях привилегий и прав. Разводные трактаты Милтона оказался слишком радикальным для его ближайшего дня, как и эта работа. Идеи Милтона опередили его время в том смысле, что он предвосхитил аргументы более поздних защитников свободы прессы, связав концепцию свободы воли и выбора с индивидуальным выражением и правом. Трактат Мильтона «заложил основы для мысли, которая придет позже и выразится в таких авторах, как Джон Локк и Джон Стюарт Милл". [8]
Однако, хотя идеи Милтона первоначально встретили сопротивление пуритан, через несколько лет они были включены в официальный устав пуританской церкви. Вестминстерское исповедание веры, написанное между 1643–1650 годами, допускает развод по двум причинам: неверность и отказ от брака. [9]
Вестминстерское исповедание веры гласит: "Прелюбодеяние или прелюбодеяние, совершенные после заключения контракта, обнаруженные до брака, дают невиновной стороне справедливый повод расторгнуть этот контракт. В случае прелюбодеяния после брака невиновная сторона имеет право подать в суд на развод, а после развода выйти замуж за другого, как если бы виновная сторона была мертва ".
Вестминстерская ассамблея или Синод был широким представлением "Пуританин"сообщество в Великобритании в то время. [10] 120 членов были руководителями англиканской церкви, 30 были делегатами из числа мирян и 6 были уполномоченными от церкви Шотландии.
Другой пример его влияния - Конституция Соединенных Штатов, которая включает запрет на предварительное ограничение, или цензура перед публикацией. Этот запрет необходим потому, что, как признал Милтон в Ареопагитика, угрожать цензурой перед публикацией будет иметь охлаждающий эффект относительно выражения и речи, или, с точки зрения Милтона, это могло бы помешать поиску истины, поскольку это связано с провиденциальным планом.
Современные ссылки на Ареопагитика
В Верховный суд США сослался на Ареопагитика, при интерпретации Первая поправка к Конституции США, чтобы объяснить защиту Поправки. Суд процитировал Ареопагитика по имени в четырех падежах. В частности, Суд процитировал Ареопагитика в знаковом случае "Нью-Йорк Таймс Ко." Против Салливана объяснять внутреннюю ценность ложных утверждений. [12] Суд процитировал Милтона для объяснения опасности предварительного сдерживания в Times Film Corporation против города Чикаго. [13] Позже судья Дуглас согласился. Эйзенштадт против Бэрда, ссылаясь на брошюру в поддержку снятия ограничений на чтение лекций о контроле над рождаемостью. [14] Наконец, судья Блэк процитировал Ареопагитика когда он выразил несогласие с подтверждением Судом ограничений Коммунистической партии Соединенных Штатов против оспаривания свободы слова и свободы ассоциации в Коммунистическая партия США против Совета по контролю за подрывной деятельностью. [15] В каждом случае члены Суда цитируют Милтона в поддержку широкой и всеобъемлющей защиты свободы слова и ассоциации.
Интернет-журнал Арео, главный редактор которой Хелен Плакроуз и чей частый автор Джеймс А. Линдсей участвовал в организации Дело рассмотрения жалоб, назван в честь Ареопагитика. [16]
Год и место первой публикации: 1644, Англия; 1888, США.
Издатели: не указан; Кассел & Компани
Литературная форма: эссе
Труд был главным образом направлен против ордонанса Парламента от 14 июня 1643 года, которым вводился предварительный контроль на издания книг и памфлетов. (В нем также излагались идеи религиозной свободы, тесно связанной со свободой печати, но данный аспект здесь не рассматривается.)
Автор считает, что знания приобретаются путем тренировки разума, поисками и подтверждением истины. Его пояснения включают в себя и науки, и религию: истина достигается изучением всех мнений, даже ошибочных, они должны быть познаны и оценены. Те, чьи убеждения базируются исключительно на том, что говорят пастыри или разделяет общественное мнение, далеки от понимания. Даже если теория по объективному обоснованию верна, не следует ей безоговорочно доверять. Если она не дискутируется и не перепроверяется, она не понята; знание, принятое на веру, — поверхностно. Свободная пресса может дать пищу для размышлений, повысить уровень понимания общепринятых истин или открыть новые. Это справедливо как в отношении отдельных личностей, так и в отношении целой нации.
Эффективность закона также не очевидна. Согласно его требованиям, выдающие привилегии должны быть над схваткой и без предубеждений разбираться в любом вопросе, но на деле, считает Мильтон, они несведущи, коррумпированы и перегружены работой. По другому предположению, книги являются единственным источником идей и образа действий, который может быть подвергнут властями цензуре. Мильтон доказывает несостоятельность этих пунктов закона, утверждая, как определено выше, познавательную силу книг и требуя свободы печати.
Выдача лицензий на книги, подразумевавшая запрещение нежелательных публикаций, было обычной политикой в Англии. Еще в 1408 году установлением архиепископа Арандельского (ратифицировано в 1414 году) запрещалось чтение книг, не проверенных и не одобренных Кембриджским или Оксфордским университетами. Генрих VIII запретил печатание книг, касающихся Священного Писания, кроме проверенных и одобренных цензурой. Эта политика была воспринята и последующими монархами — Эдаурдом, Марией, Елизаветой, Яковом и Карлом.
Читайте также: