В автономном опросе экспертов и сообщение экспертам результатов предыдущего тура

Обновлено: 19.05.2024

Учебное пособие подготовлено в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. В нем рассматриваются разнообразные вопросы прикладного изучения внутренней политики и международных отношений, практического применения междисциплинарного обеспечения аналитических проектов, использования результатов научных исследований в принятии решений. Для студентов гуманитарных вузов, изучающих политологию, международные отношения и регионоведение.

§2. Техника применения экспертных оценок в политических исследованиях

Необходимость знания экспертных методик для политологов достаточно очевидна, однако они редко назначаются в форме, позволяющей применять их без специального разъяснения. В большинстве случаев описание методики сводится к технике количественной обработки данных, правила которой восходят к математическому анализу так называемого циклического парадокса. Кроме того, их разработчики мало уделяют внимания тому, чтобы при использовании экспертных оценок необходимо обращаться к теоретическим концепциям, отражающим основные качественные особенности исследуемого объекта, и что сами экспертные методы базируются не столько на конкретной информации, имеющейся у эксперта, сколько на его общих концептуальных представлениях о ней.

К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических разработках различного уровня. Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные.

• Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

— метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

• Методические варианты коллективных экспертных оценок:

— метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

— метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;

— метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

• Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом формате представления аналитических суждений:

— матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

— метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

— морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

— синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Данные, полученные на основе экспертных оценок, могут быть отнесены к категории вторичной информации, составляющей информационную базу прикладного проекта. Хотя в рамках настоящего учебника невозможно подробно описать содержание каждого инварианта экспертной методики, из приведенного списка очевидно, что они опираются на процедурные правила, сочетающие элементы психологических, социологических и политических знаний, а их применение предполагает самую разностороннюю подготовку специалистов, участвующих в экспертизе. Кроме того, обработка информации, полученной на основе экспертных оценок, предусматривает их количественную обработку и использование математических процедур. Таким образом, методика экспертных оценок относится к категории междисциплинарных исследовательских техник.

Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа:

1) готовятся информационные материалы и подбираются эксперты;

2) собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты;

3) готовится итоговое заключение.

Рассмотрим эти этапы более подробно.

Подготовка информационных материалов и подбор экспертов

На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Однако главной задачей этого этапа является все же не техническая сторона организации экспертизы, а разработка ее содер-

Экспертные методы в политических исследованиях

2) снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчиненная ей?;

3) подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;

4) подцелей, необходимых для достижения одной цели; следует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходимы для достижения более высокой цели.

I. Урегулирование конфликта

______И-1.Добиться прекращения огня

______И-2.Обеспечить контроль за прекращением огня

______П-3.Определить режим административного управления

______И-4. Определить пути восстановления экономики

Установив круг потенциально возможных кандидатур экспертов, необходимо определить численность экспертной группы. Хотя точно рассчитать оптимум довольно трудно, при малом числе экспертов групповая оценка в значительной степени зависит от индивидуальных экспертных мнений, вследствие чего возрастает ее субъективность. В то же время при слишком многочисленном составе участников экспертизы труднее выявить общее согласованное заключение, а достоверность групповой оценки может снизиться в силу уменьшения роли мнений, отличающихся от мнения большинства, но далеко не всегда оказывающихся ошибочными.

Сбор экспертных заключений и обработка результатов

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны допускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкретизации вопросов должна учитывать реальную возможность специалиста дать правильный ответ. Излишняя детализация создает иллюзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем постепенно переходить к более частным.

Важное значение имеет и количество объектов, предъявляемое эксперту. Самые надежные результаты достигаются при числе объектов, равном 7±2. Показатель 7±2 отмечается в психологии как мак-симальное количество факторов, тем, вопросов, над которыми человек способен думать одновременно.

Сбор экспертных заключений может проводиться заочно, когда личный контакт аналитиков с экспертами отсутствует, либо очно, когда заполнение анкеты осуществляется в рамках беседы с экспертом. Преимущества и недостатки очной или заочной процедуры аналогичны тем, с которыми сталкиваются социологи, проводя опросы общественного мнения. Заочный опрос относительно дешев, однако при нем возможны искажения в случае неправильного заполнения анкет. При личной беседе этот недостаток исключается, но зато требуются значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий личный опрос, может сознательно или бессознательно влиять на ответы эксперта.

Очные способы выражения экспертами своих оценок классифицируются по тому, насколько анонимно они совершаются. Анонимный опрос подразумевает, что никто из экспертов не знает оценок своих коллег. Допускается также анонимное обсуждение оценок, не совпадающих с мнением большинства, оно проводится в письменном виде. Полную противоположность анонимному опросу составляет процедура сбора экспертных заключений в ходе открытого группового обсуждения всех оценок. И тот и другой способ имеет свои преимущества: анонимность позволяет откровенно высказывать персональное мнение, а атмосфера открытого обсуждения способствует пробуждению творческой активности экспертов.

В рамках достаточно общей формулировки поставленной проблемы выделить единственный главный вопрос.

— Не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, которая высказывается по ходу дискуссии.

— Подхватывать необычную идею любого рода, даже если ее уместность кажется первоначально сомнительной.

— Поощрять активность высказываний, чтобы освободить участников заседания от скованности.

Завершающая часть второго этапа исследования с применением экспертных оценок — обработка результатов экспертизы. Главная задача обработки результатов опроса — представить экспертные заключения в стандартизованном виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, полученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с определения согласованности оценок разных экспертов.

Если все оценки одинаковы, то проблема измерения решена. Однако обычно не все оценки совпадают. Более того, иногда мнения участников обсуждения сильно расходятся. Тогда в задачи обработки входит выявление специфики представлений экспертов. Этого можно достичь, предлагая экспертам объяснять свои оценки или путем формального сравнения их мнений. Если полученные результаты не согласованы, то одним из решений может быть повторение экспертизы (с разъяснением имеющихся разногласий). Так применяется известный метод проведения экспертизы Дельфи.

Дельфы — город Древней Греции, заслуживший известность предсказателями будущего, которые назывались оракулами. Основные принципы, положенные в основу метода Дельфи, заключаются в обеспечении анонимности опроса путем исключения непосредственного взаимодействия экспертов. Обратная связь, регулируемая аналитиками, позволяет выявить преобладающие суждения специалистов и сблизить их точки зрения на проблему. Вместе с тем метод не имеет целью достижение полного единства мнений, так как учитывается, что, несмотря на сближение точек зрения, различие будет существовать и в конце опроса.

Регулярное проведение экспертиз по какому-либо вопросу может довести процедуру получения экспертных оценок до высокой степени стандартизации и воспроизводимости результатов. При этом часто экспертные заключения предоставляются в числовом виде, и тем самым их обработка сводится к процедурам, разработанным в области вычислительной математики и статистики. Статистический анализ и анализ чувствительности полученного массива экспертных данных составляют математическое обеспечение экспертиз, и лучше, если они выполняются соответствующими специалистами.

Статистический анализ имеет дело, главным образом, с количественными данными, обусловленными множественностью признаков или факторов. Его применение позволяет определять основные закономерности распределения данных (параметров экспертных оценок) и степень корреляции между отдельными показателями.

Анализ чувствительности вариантов решений обусловлен тем, что веса факторов определяются как случайная величина. Если результат очень чувствителен к изменению исходных данных, то решение может быть принято необоснованно. Кроме того, эксперты могли дать данные с некоторой степенью неточности. Анализ чувствительности может быть проведен и по отношению к составу группы экспертов — изменение в составе группы не должно сильно влиять на результаты.

Целью процедуры количественной обработки результатов экспертного анализа является содержательная характеристика множества профессионально выделенных точек зрения на рассматриваемое явление. Дальнейшее зависит оттого, кто в конечном счете должен принять решение. Целью экспертизы никогда не является и не должно являться освобождение конкретного лица от ведомственной, моральной или политической ответственности за события, наступившие вследствие его действий.

Практически при любой обработке результатов работы экспертной группы встает проблема перехода от индивидуальных предпочтений к групповому предпочтению, т.е. получение агрегированного заключения. Существует несколько основных типов проблемной ситуации:

• члены экспертной группы придерживаются противоположных точек зрения. Усреднение в такой ситуации может способствовать победе экспертов, обладающих не самым высоким уровнем квалификации;

• члены экспертной группы демонстрируют цикличность предпочтений и не могут однозначно определить иерархию признаков объекта. Основной причиной такого результата является переход экспертов с оценивания объектов по одному признаку к оцениванию по другому.

Приведем общую постановку задачи измерений в рамках всего множества экспертных методов. Так, дан набор некоторых объектов (факторов) и эксперта просят поставить каждому объекту (фактору) числовую или ранговую оценку значимости этого фактора. Под объектом можно понимать также и один объект, но в разные моменты времени. В этом случае надежность экспертных оценок зависит от возможности измерения содержащейся в них информации с помощью различных шкал и показателей. Когда проводится экспертиза, то предполагается, что эксперт в состоянии сравнить объекты, варианты или факторы, приписав каждому из них число. В зависимости от того, по какой шкале могут быть заданы эти сравнения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем информации.

Математический аппарат, используемый при экспертной оценке значимости объектов, факторов, альтернатив, постоянно развивается и не исчерпывается методами упорядочения. Основной областью математики, которая обеспечивает количественную обработку экспертных оценок, является статистика. В плане электронного обеспечения экспертных методов существуют пакеты прикладных программ, которые используются как индивидуальными, так и ведомственными пользователями.

Подготовка итогового заключения

На третьем завершающем этапе обработки экспертных данных неизменно возникает задача комплексного анализа характеристик объекта наблюдения, которые были получены на основании применения разных приемов статистической обработки и особенно разных шкал. Для этого необходим переход к одному типу данных-— числовому или качественному. Обычно такой анализ осуществляется с помощью сведения всех показателей к количественным. Но при наличии адекватных представлений и исполнительских навыков комплексную обработку информации можно проводить и с помощью сведения числовых показателей к качественному виду. Например, характеристике демографической ситуации в отдельной стране, определяемой как состояние демографического взрыва, могут соответствовать хотя и близкие по величине, но все же разные показатели естественного прироста населения. Нюансы, важные в долгосрочной перспективе, можно в данном случае, в пределах краткосрочной перспективы, не учитывать.

1. Тема. Методологические основы прогнозирования

1.
2.
3.
4.
Сущность, содержание и принципы
прогнозирования.
Классификация прогнозов.
Порядок разработки прогнозов.
Методы прогнозирования.

2. 1. Сущность, содержание и принципы прогнозирования

3. Предвидение может быть:

Научное (основано на знании);
Интуитивное (основано на
предчувствиях);
Обыденное (на основе житейского
опыта).
3

4. Научное предвидение

5. Прогноз - это

научнообоснованное суждение о
возможных состояниях объекта в
будущем, об альтернативных путях
и сроках его осуществления.
Процесс разработки прогноза
называется прогнозированием.
5

6. Задачи прогнозирования заключаются:

1.
2.
6
В описании возможных состояний
экономических объектов в
будущем.
В создании условий для принятия
эффективных управленческих
решений.

7. Прогноз позволяет:

7
оценить состояние и осуществить поиск
возможных вариантов управленческих
решений;
определить возможности для изменения
будущих событий;
выявить проблемы, слабо выраженные в
настоящее время, но возможные в
будущем;
моделировать варианты развития
событий при учете воздействия внешних
факторов.

8. Принципы прогнозирования

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8
Принцип научной обоснованности.
Принцип системности.
Принцип адекватности.
Принцип целенаправленности.
Принцип альтернативности.
Принцип эффективности.
Принцип верификации.

9. Принцип научной обоснованности

означает, что при разработке
прогнозов необходим всесторонний
учет действия объективных
экономических законов,
базирующийся на изучении
достижений отечественной и
зарубежной теории и практики
экономического прогнозирования.
9

10. Принцип системности

означает, что, с одной стороны,
экономика рассматривается как
единый объект, а с другой стороны,
как совокупность относительно
самостоятельных направлений
прогнозирования.
10

11. Принцип адекватности

прогноза требует, чтобы методы,
применяемые в процессе
прогнозирования соответствовали
бы объекту прогнозного анализа.
11

12. Принцип целенаправленности

13. Принцип альтернативности

14. Принцип эффективности

предусматривает, что в процессе
прогнозирования определяется
наиболее эффективный вариант
развития объекта прогнозирования.
14

15. Принцип верификации

прогнозирования требует системного
определения достоверности,
точности и обоснованности
разрабатываемых прогнозов.
15

16. 2. Классификация прогнозов

1.
16
По периоду упреждения:
Оперативный (от 1 до 3 месяцев);
Краткосрочный (от 3 месяцев до 1 года);
Среднесрочный (от 1 года до 5 лет);
Долгосрочный (от 5 лет до 10-15 лет)
Дальнесрочный (свыше 10-15 лет).

17. Классификация прогнозов

2. В зависимости от характера
исследуемых объектов:
Экономические;
Социальные;
Политические;
Демографические;
Экологические;
Научно-технические.
17

18. Классификация прогнозов

3. По масштабу прогнозирования:
Макроэкономические;
Межрегиональные;
Межотраслевые;
Региональные;
Отраслевые;
Прогнозы предприятий.
18

19. Классификация прогнозов

4. По способу представления
результатов прогнозных расчетов:
Интервальный прогноз;
Точечный прогноз.
5. По методу разработки:
Пассивный прогноз;
Активный прогноз.
19

20. 3. Порядок разработки прогноза

1 этап – прогнозная ретроспекция, т.е.
устанавливается объект
прогнозирования и прогнозный фон.
2 этап – прогнозный диагноз, т.е.
выбираются модели и методы
прогнозирования.
3 этап – проспекция, т.е. процесс
разработки прогноза.
4 этап – оценка прогноза, т.е. определение
достоверности, точности и
обоснованности.
20

21. 4. Методы прогнозирования

Под методами прогнозирования
следует понимать совокупность
приёмов и способов мышления,
позволяющих на основе анализа
данных вывести суждения
определённой достоверности
относительно будущего развития
объекта.
21

22. По степени формализации:

Формализованные методы.
2. Интуитивные методы.
Формализованные методы используются
в тех случаях, когда появляется
возможность формализовать процесс
разработки прогноза (методы
скользящей средней,
экспоненциального сглаживания,
корреляционно-регрессионного
анализа и др.)
1.
22

23. Интуитивные или экспертные методы прогнозирования предполагают:

Проведение интуитивнологического анализа
прогнозируемой проблемы на
основе использования интуиции и
логического анализа;
Получение количественных оценок
суждений экспертов;
Обработку полученных результатов
экспертного опроса.
23

24. Методы экспертных оценок целесообразно использовать в следующих случаях:

24
отсутствует достаточно достоверная
информация, характеризующая
прогнозируемый объект;
развитие объекта прогнозирования
характеризуется значительной степенью
неопределенностью;
имеется значительный дефицит времени
в процессе принятия управленческого
решения.

25. Недостатки экспертных методов:

26. Экспертные методы делятся на:

27. Методы индивидуальных экспертных оценок:

28. Методы индивидуальных экспертных оценок

Преимущества:
возможность использования
индивидуальных способностей и опыта
каждого эксперта;
незначительность психологического
давления, оказываемого на отдельного
эксперта.
Недостаток:
Малопригодны при прогнозировании
развития макроэкономических
социально-экономических систем.
28

29. Методы коллективных экспертных оценок

30. При использовании методов коллективных экспертных оценок необходимо соблюдать следующие требования:

1. Формирование специальных рабочих
групп. Основные функции:
организация и проведение опроса;
обработка полученных материалов;
анализ результатов;
подбор экспертов (5-150 чел.).
2. При проведении экспертного опроса
следует обеспечить однозначность
понимания поставленных вопросов.
30

31. Требования, предъявляемые к экспертам:

31
Высокий уровень общий эрудиции;
Эксперт должен быть признанным специалистом в
прогнозируемой области;
Эксперт должен обладать определенным опытом в
разработке прогнозов;
Наличие у эксперта психологической установки на
перспективу;
Наличие у эксперта научного интереса к
прогнозируемой проблеме;
Оценки экспертов должны быть достаточно
стабильными в определенном временном
интервале.

32. Порядок формирования экспертной группы:

1.
2.
3.
32
Составление списка вопросов, на
которые желательно получить
мнение экспертов;
Составление списка экспертов.
Рассылка списка вопросов
каждому эксперту с просьбой
определить свою компетентность
по каждому из предложенных
вопросов.

33. Порядок формирования экспертной группы:

34. К методам коллективных экспертных оценок относятся:

35. Метод комиссий - это

метод открытого обсуждения перспектив
развития прогнозируемого объекта.
Формы:
открытое обсуждение и открытое
голосование;
открытое обсуждение и закрытое
голосование;
свободное высказывание мнений без
голосования.
35

36. Метод комиссий

Цель — активизация творческого
процесса генерации идей путем
выполнения определенных правил
организации, проведения и оценки
его результатов.
37

1. Критика высказанных идей не допускается,
допускается только положительное обсуждение
выдвигаемых идей.
2. Приветствуется оригинальность, необычность идеи.
3. Оценка предложений производится позднее, в
аналитической группе.
4. Ограничивается время одного выступления.
5. Допускается многократное выступление одного
эксперта.
6. Приоритет выступления имеют эксперты,
развивающие предыдущие идеи.
7. В обязательном порядке фиксируются все
высказанные идеи.
8. Ни одна идея не должна быть отброшена без
детального
анализа.
38

Преимущества:
Простота и доступность для изучения и
освоения.
Метод обладает высокой
производительностью по числу
выдвинутых идей.
Недостаток:
Отсутствие гарантий получения
качественных
и конкретных результатов.
39

3. Этап систематизации идей.
Систематизацию идей осуществляется в следующей
последовательности:
1)составляется перечень всех высказанных идей;
2) каждая из идей формулируется в более доступной форме;
3) определяются дублирующие и дополняющие идеи;
4) дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и
формируются в виде одной комплексной идеи;
5) выделяются признаки по которым идеи могут быть
объединены;
6) идеи объединяются в группы согласно выделенным
признакам;
7) составляется
перечень идей по группам.
42

4. Этап деструирование (разрушение)
систематизированных идей.
Это специализированная процедура оценки идей на
практическую реализуемость, когда каждая из них
подвергается всесторонней критике со стороны
участников мозговой атаки.
Основное правило этапа деструирования – рассматривать
каждую из систематизированных идей только с точки
зрения препятствий на пути к её осуществлению, т. е.
участники выдвигают выводы, отвергающие
систематизированную идею.
43

46. Метод группового или коллективного анализа

используется для оценки прогнозного
решения по нескольким критериям
и в несколько этапов.
Формируется экспертная группа,
состоящая из 5-12 человек, которая
работает под руководством
инструктора (модератора).
46

47. Этапы метода группового или коллективного анализа:

1 этап. Выдвижение идей.
На данном этапе все члены экспертной
группы получают описание проблемы.
Каждый эксперт без каких-либо
обсуждений, независимо от остальных,
обдумывает и оценивает варианты
решений поставленной проблемы,
фиксирует свои предложения в
письменной форме.
47

48. Этапы метода группового или коллективного анализа:

2 этап. Представление идей.
На данном этапе каждый эксперт по
очереди представляет свои идеи. Все
выдвинутые предложения фиксируются
инструктором. При этом комментарии и
обсуждение не допускаются.
48

49. Этапы метода группового или коллективного анализа:

50. Этапы метода группового или коллективного анализа:

4 этап. Предварительное
ранжирование идей.
На данном этапе каждый эксперт
самостоятельно отбирает от 5-8
наиболее перспективных идей и
ранжирует их.
50

51. Этапы метода группового или коллективного анализа:

52. Этапы метода группового или коллективного анализа:

6 этап. Окончательное
голосование.
Процедура проведения и обработки
результатов совпадает с 4 этапом.
Решение, полученное на данном
этапе, оформляется как
окончательное совместное
групповое решение.
52

В первом туре опроса в анкете
допускаются любые ответы, чтобы дать
неограниченную возможность экспертам
сформулировать свои суждения.
Руководитель группы обрабатывает
полученные в анкетах суждения, т.е.
одинаковые суждения объединяются,
после чего перечень суждений
включается во вторую анкету.
55

Во втором туре опроса членами
экспертной группы оцениваются не
только оставленные в анкете суждения,
но и даты осуществления событий.
Ответы экспертов должны быть строго
мотивированы. После второго тура
опроса руководитель группы
подготавливает статистическую сводку
мнений и дает групповую оценку.
56

В третьем туре опроса члены
экспертной группы получают
подготовленные руководителем
описание мнений и соответствующую
статистическую сводку. На основе
полученных материалов эксперты
должны высказать новые суждения о
возможном развитии объекта и времени
реализации событий.
57

Четвертый тур чаще всего является
последним, заключительным.
Осуществляемые процедуры те же, что и
в предыдущем 3 туре опроса.
58

60. Метод написания сценария

Написание сценария — метод, при котором
устанавливается логическая
последовательность событий с целью
показать, как исходя из существующих
ситуаций может развиваться шаг за
шагом будущее состояния объекта.
60

61. Этапы разработки сценария включают в себя:

1. Предсценарный этап, состоящий из
следующих подэтапов:
описание объекта
прогнозирования;
анализ элементов объекта
прогнозирования.
2. Этап построения сценария
(сценарный этап).
61

62. Процесс прогнозирования сценарным методом заканчивается итоговым документом, в котором содержатся:

цели и задачи прогноза;
краткое структурированное
описание объекта прогнозирования;
подробное описание и
интерпретация разработанных
сценариев;
рекомендации для принятия
решений по результатам
прогнозирования.
62

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;

метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом формате представления аналитических суждений:

матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа: 1. Готовятся информационные материалы и подбираются эксперты; 2. Собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты; 3.Готовится итоговое заключение.

Ситуационный анализ

1. Разработка сценария ситуации. В рамках этого этапа происходит установление основных проблемных блоков, системных связей между ними и связей, выделяющих конкретную проблемную ситуацию из всей совокупности политических отношений. Кроме того, определяется круг вопросов, который будет предложен для обсуждения экспертам, а также
списочный состав участников экспертного совещания;

2. Получение большого объема разноплановых мнений, которое может быть представлено как в вербальной, так и в тесто вой форме. При этом экспертам задается по одному специальному вопросу, на который должен быть дан один ответ и его аргументация. Ответ рассматривается как личная позиция специалиста, которая выражается абсолютно свободно.
Эксперт является единственным докладчиком, но может участвовать как критик в обсуждении других вопросов. Время выступления жестко ограничивается;

3. Подготовка итогового документа.

Особая роль на всех этапах принадлежит руководителю ситуационного анализа и так называемой сценарной группе, состоящей из 3—5 участников совещания, которые не только разрабатывают программу обсуждения, но и помогают экспертам вести диалог, задают уточняющие вопросы, а затем берут на себя обязанности по редактированию текстовой документации проекта.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

- метод генерации идей – основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

- метод коллективной экспертной оценки – основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

- метод экспертных комиссий – основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;

- метод управляемой генерации идей – основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

- матричный метод – основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

- метод построения прогнозного сценария – основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

- метод морфологического анализа – основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

- синоптический метод – основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Данные, полученные на основе экспертных оценок, могут быть отнесены к категории вторичной информации, составляющей информационную базу прикладного проекта.

Очевидно, что они опираются на процедурные правила, сочетающие элементы психологических, социологических и политических знаний, а их применение предполагает самую разностороннюю подготовку специалистов, участвующих в экспертизе. Кроме того, обработка информации, полученной на основе экспертных оценок, предусматривает их количественную обработку и использование математических процедур. Таким образом, методика экспертных оценок относится к категории междисциплинарных исследовательских техник.

Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа:

1. Готовятся информационные материалы и подбираются эксперты;

Обычно, когда речь идет о формировании объективного мнения, к участию в экспертном совещании привлекают наиболее квалифицированных специалистов из всех организаций, имеющих профессиональное отношение к рассматриваемой проблеме.

К наиболее важным характеристикам эксперта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора, относятся:

креативность – способность самостоятельно решать творческие задачи;

интуиция – способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания логики (причинно-следственных связей) его формулирования;

независимость – умение противопоставлять групповым мнениям собственное;

универсальность – способность видеть проблему с различных точек зрения.

2. Собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты;

Завершающая часть второго этапа исследования с применением экспертных оценок - обработка результатов экспертизы. Главная задача обработки результатов опроса - представить экспертные заключения в стандартизованном виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, полученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с определения согласованности оценок разных экспертов.

Статистическим анализ имеет дело, главным образом, с количественными данными, обусловленными множественностью признаков или факторов. Его применение позволяет определять основные закономерности распределения данных (параметров экспертных оценок) и степень корреляции между отдельными показателями.

Анализ чувствительности вариантов решений обусловлен тем, что веса факторов определяются как случайная величина. Если результат очень чувствителен к изменению исходных данных, то решение может быть принято необоснованно. Кроме того, эксперты могли дать данные с некоторой степенью неточности. Анализ чувствительности может быть проведен и по отношению к составу группы экспертов - изменение в составе группы не должно сильно влиять на результаты.

3. Готовится итоговое заключение.

Читайте также: