Теория модернизации ее значение для изучения российской истории сообщение

Обновлено: 30.06.2024

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Модернизация - (от греч. moderne — новейший) — усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Таким образом, модернизацию можно выделить как необходимую составную часть исторического развития.

Во-первых, нельзя не отметить, что теме модернизации России уделяется сегодня очень много внимания. О ней пишут и говорят ученые, публицисты, политики. И тема стоит того. Важность ее для сегодняшней России настолько велика, что преувеличить ее значение и для науки, и для практики невозможно.

Размышляя о модернизации, нам всем надо отчетливо понимать, что на карту сегодня, без преувеличения, поставлена судьба страны. В том смысле, что если Россия будет модернизирована, она сможет стать на самом деле современной великой державой и сможет обеспечить достойную жизнь своим гражданам.

Из такой констатации прямо вытекает, что всем нам надо очень крепко поработать (прежде всего интеллектуально), чтобы Россия радикально обновилась, стала комфортной страной для всех своих граждан, а не только для богатых. Для этого мы располагаем большими возможностями (начиная с природных ресурсов), чем любая другая страна мира.

Вообще, для реализации процесса модернизации должны сложиться соответствующие им механизмы экономической, социальной, политической, идеологической и культурной мобилизации – как для широких слоев населения, так и для элиты.

Отсутствие развитой добуржуазной культурной традиции, незрелость правовых и политических предпосылок обусловили доминирующее значение в модернизации политической власти государства. Прежде всего модернизация была выборочной и касалась только тех сфер, которые укрепляли мощь государства. При Петре I такой сферой был военно-промышленный комплекс. Одной из особенностей модернизации при заимствовании моделей западных институтов было укрепление добуржуазных отношений (крепостничества), что уже обусловливало ее паллиативный и ограниченный характер.

Более масштабную попытку внедрения западных ценностей и институтов в российское общество предпринял Александр II.

Список источников и литературы:

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 01.01.01 г.

2. Стратегия развития информационного общества в России. //Открытое образование, № 4(63), 2007. – С. 48.

3. Тоффлер Э. Революционное богатство. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. – 569 с.

4. Колин К. К. Качество жизни в информационном обществе. //Человек и труд, № 1, 2010. – С. 74-77.

5. Анализ развития и использования ИКТ в субъектах Российской Федерации. Аналитический доклад. – М.: Институт развития информационного общества, 2008.

7. Колин К. К. Широкополосный доступ в Интернет как критическая технология развития информационного общества в России. //Современные телекоммуникации России, № 9 (29), 2009. – С. 6-9.

8. Соколов И. А., Колин К. К. Новый этап информатизации общества и проблемы образования. // Информатика и ее применения. Том 1, С. 34-43.

9. Колин К. К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования. //Открытое образование, № 3(74), 2009. – С. 63-72.

10. Колин К. К. Информационное общество. Учебно-методическое пособие для вузов. – Челябинск: ЧГАКИ, 2010. – 27с.

13 из 16 участников дискуссии так или иначе затронули проблему модернизации. Поставлено три вопроса: специфика российской модернизации, критерии ее успешности и почему в России модернизация привела к революции.

Таким образом, именно высокие темпы и успехи модернизации создавали новые противоречия, порождали новые проблемы, вызывали временные и локальные кризисы, которые при неблагоприятных обстоятельствах перерастали в большие, а при благоприятных могли бы благополучно разрешиться . Революции на фоне бесспорных успехов модернизации — один из главных и принципиальных выводов книги. Он подтверждает адекватность теории модернизации при объяснении как истории России в период империи, так и происхождения русских революций. Такие же в принципе последствия модернизации наблюдались и в других странах.

В целом я вижу консенсус между дискуссантами в объяснении того, почему в России модернизация привела к революции. Все отметили побочные негативные эффекты модернизации, но не все связали их с революцией, рассматривая их только как аргументы против моего положения об успешности модернизации. Как видим, на самом деле противоречия нет. Общество, находящееся в процессе трансформации от традиционализма к современности, является хрупкой структурой вследствие болезненности перестройки и роста напряженности и конфликтности. Серьезные испытания переносятся с трудом и при перенапряжении сил возможна революция как откат в прошлое или как прыжок в будущее. Таким невыносимым испытанием и стала Первая мировая война — к этому все более склоняются как российские, так и зарубежные ученые.

§ 4. Внутренняя политика правительства. Проблемы модернизации России

§ 4. Внутренняя политика правительства. Проблемы модернизации России После третьеиюньского переворота правительство принимает жесткие меры по стабилизации положения в стране. Наиболее активно эта линия внутренней политики проводилась до 1909 г., т. е. в годы премьерства

Плоды и противоречия ускоренной модернизации России

Плоды и противоречия ускоренной модернизации России Если отвлечься от конъюнктурных политических, идеологических, персональных симпатий и антипатий, что сделать в полной мере чрезвычайно трудно и вряд ли возможно, и взглянуть на судьбу России (как бы она ни называлась,

4. Завоевание жизненного пространства в России и расовая теория нацистов

4. Завоевание жизненного пространства в России и расовая теория нацистов Прежде всего, необходимо сказать, что в понимании нацистов доктрина завоевания жизненного пространства была неразрывно связана с расовой теорией. Одно без другого просто теряло свой изначальный

1.4. Теория модернизации

1.4. Теория модернизации Для периода Нового времени трансформация структуры, определяемая технологическим (диффузионным) фактором, в широком плане рассматривается в рамках теории модернизации (современное описание различных вариантов этой теории имеется в работах В. В.

Четвертая политическая теория как идеология новой России

Четвертая политическая теория как идеология новой России Есть три главные политические идеологии Модерна: либерализм (всех видов), коммунизм (всех видов) и фашизм (всех видов). Они бились между собой в XX веке насмерть. В какой-то момент существовали все они с опорой на

О модернизации России

О модернизации России Президент России Д. Медведев первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на Западе модернизационных теорий. Дескать, двигатель прогресса —

2. Теория групп и теория общества

Модернизация оборонного комплекса России

Глава 1 Модернизация экономики в России[11]

Глава 1 Модернизация экономики в России[11] Национальная оборона и безопасность, то есть безопасность военная, продовольственная, экономическая, социальная, экологическая и др., зависят от успехов в предстоящей модернизации и создании инновационной экономики,

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в зависимости от кармы, была развита и

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в

Модернизация - это переход общества от традиционного аг­рарного состояния к современному - индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Теория модернизации получила стимулы для своего развития в 1950-60-е гг. в связи с освобождением от колониального господства целого ряда государств третьего мира а затем с процессами демократизации в 1980-90-е гг. Теоретиче­ские проблемы политической модернизации изучались С. Хантингтоном, Г. Алмондом, Ш. Айзенштадтом, Д. Эптером, С. Вербой, Р. Далем, Л. Паем.

Основы теории модернизации связаны с социологией разви­тия, заложенной работами Ф. Тенниса, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых выделяются два типа обществ: традиционное и совре­менное. Теория модернизации исходит из признания неравномер­ности общественного развития; наличия стран с досовременным состоянием наряду с существованием современных обществ; не­обходимости преобразования отсталых стран в индустриальные и постиндустриальные.

Западные страны прошли путь модернизации в Новое время. Так, один из видных теоретиков теории модернизации Ш. Айзенштадт полагал, что модернизация - это процесс, веду­щий к созданию социальных, экономических и политических сис­тем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в пе­риод XVII-XX вв. и распространившихся затем на другие страны.

Во второй половине XX столетия социально ориентированная рыночная экономика и демократия стали восприниматься как образцы эффективного развития общества. Тем самым они стимулировали стремление достигнуть высокого социально-экономического результата путем воспроизводства американо-европейских образцов.

Все сферы общественной жизни:

- в социальной сфер - это формирование социальной струк­туры индустриального общества, усиление социальной мобильно­сти, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной автономии;

- в экономике - индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление обще­ственного разделения труда, формирование рыночной экономики;

- в политической области - образование наций и централизо­ванного государства, включение широких масс населения в поли­тический процесс, становление и развитие гражданского общества и правового государства;

- в духовной сфере - развитие сферы современного образова­ния, идеологический плюрализм, приобщение крупных групп на­селения к достижениям мировой культуры, развитие современных средств информации, секуляризация сознания, отделение светских ценностей от религиозных.

Изучение модернизации в разных странах позволило сделать вывод, что главным элементом, который обусловливает успех мо­дернизации, является социокультурный фактор. Без изменения Ценностных ориентации широких социальных слоев, преодоления патриархальной и подданнической политической культуры мо­дернизация будет порождать постоянные кризисы и массовое не­довольство. Политолог У. Шрамм доказывал, что главная роль в обеспечении успеха модернизации принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности.

Теория модернизации развивалась в два этапа: В 50-60-е гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях. Использовались технологии демократизации и экономическое сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. В 50-60-е гг. модернизация встала как практическая проблема для стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониально" зависимости. Но попытки воспроизвести западные образцы приводили к непредвиденным результатам: рост и произвол бюрокра­тии, коррупция, катастрофическое расслоение населения, полити­ческая аморфность граждан, рост нестабильности, постоянные политические перевороты, усиление экономического отставания от развитых стран.




В 70-90-е гг. XX в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а, наоборот, его функция. Целью стало измене­ние социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели.

Модернизация - это феномен мировой истории, это многооб­разные общественно-политические и социально-экономические трансформации, происходящие в истории человечества на протя­жении нескольких столетий начиная с XVI в. Сущность этого процесса - в переходе от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному, а затем и постиндустриальному. Для большинства стран мира этот процесс стал догоняющим развити­ем, попыткой преодолеть отсталость и приблизиться к уровню развитых стран, которые прошли этот процесс как органический еще в Новое время.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты:

2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (так как Россия уступала в уровне социально-экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер.

3. Модернизация обычно была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне.

4. Модернизация имела частичный и потребительский характер – у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные, военные достижения, но не правовые и культурные нормы.

5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения. Создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства. Оно сопровождалось неестественной убылью населения. Здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также чудовищные сталинские репрессии в период индустриализации и коллективизации.

6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе социокультурный раскол. Из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои, порождая острые социальные конфликты и кризисы.

2) политическое реформирование и одновременно экономическая трансформация, а также изменение административно–территориального устройства;

3) менталитет общества (криминализация массового сознания, инфантильно–патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни)) явно не способствовал осуществлению радикальных рыночных преобразований;

4) отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства);

Модернизация - это переход общества от традиционного аг­рарного состояния к современному - индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Теория модернизации получила стимулы для своего развития в 1950-60-е гг. в связи с освобождением от колониального господства целого ряда государств третьего мира а затем с процессами демократизации в 1980-90-е гг. Теоретиче­ские проблемы политической модернизации изучались С. Хантингтоном, Г. Алмондом, Ш. Айзенштадтом, Д. Эптером, С. Вербой, Р. Далем, Л. Паем.

Основы теории модернизации связаны с социологией разви­тия, заложенной работами Ф. Тенниса, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых выделяются два типа обществ: традиционное и совре­менное. Теория модернизации исходит из признания неравномер­ности общественного развития; наличия стран с досовременным состоянием наряду с существованием современных обществ; не­обходимости преобразования отсталых стран в индустриальные и постиндустриальные.

Западные страны прошли путь модернизации в Новое время. Так, один из видных теоретиков теории модернизации Ш. Айзенштадт полагал, что модернизация - это процесс, веду­щий к созданию социальных, экономических и политических сис­тем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в пе­риод XVII-XX вв. и распространившихся затем на другие страны.

Во второй половине XX столетия социально ориентированная рыночная экономика и демократия стали восприниматься как образцы эффективного развития общества. Тем самым они стимулировали стремление достигнуть высокого социально-экономического результата путем воспроизводства американо-европейских образцов.

Все сферы общественной жизни:

- в социальной сфер - это формирование социальной струк­туры индустриального общества, усиление социальной мобильно­сти, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной автономии;

- в экономике - индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление обще­ственного разделения труда, формирование рыночной экономики;

- в политической области - образование наций и централизо­ванного государства, включение широких масс населения в поли­тический процесс, становление и развитие гражданского общества и правового государства;

- в духовной сфере - развитие сферы современного образова­ния, идеологический плюрализм, приобщение крупных групп на­селения к достижениям мировой культуры, развитие современных средств информации, секуляризация сознания, отделение светских ценностей от религиозных.

Изучение модернизации в разных странах позволило сделать вывод, что главным элементом, который обусловливает успех мо­дернизации, является социокультурный фактор. Без изменения Ценностных ориентации широких социальных слоев, преодоления патриархальной и подданнической политической культуры мо­дернизация будет порождать постоянные кризисы и массовое не­довольство. Политолог У. Шрамм доказывал, что главная роль в обеспечении успеха модернизации принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности.

Теория модернизации развивалась в два этапа: В 50-60-е гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях. Использовались технологии демократизации и экономическое сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. В 50-60-е гг. модернизация встала как практическая проблема для стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониально" зависимости. Но попытки воспроизвести западные образцы приводили к непредвиденным результатам: рост и произвол бюрокра­тии, коррупция, катастрофическое расслоение населения, полити­ческая аморфность граждан, рост нестабильности, постоянные политические перевороты, усиление экономического отставания от развитых стран.

В 70-90-е гг. XX в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а, наоборот, его функция. Целью стало измене­ние социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели.

Модернизация - это феномен мировой истории, это многооб­разные общественно-политические и социально-экономические трансформации, происходящие в истории человечества на протя­жении нескольких столетий начиная с XVI в. Сущность этого процесса - в переходе от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному, а затем и постиндустриальному. Для большинства стран мира этот процесс стал догоняющим развити­ем, попыткой преодолеть отсталость и приблизиться к уровню развитых стран, которые прошли этот процесс как органический еще в Новое время.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты:

2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (так как Россия уступала в уровне социально-экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер.

3. Модернизация обычно была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне.

4. Модернизация имела частичный и потребительский характер – у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные, военные достижения, но не правовые и культурные нормы.

5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения. Создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства. Оно сопровождалось неестественной убылью населения. Здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также чудовищные сталинские репрессии в период индустриализации и коллективизации.

6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе социокультурный раскол. Из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои, порождая острые социальные конфликты и кризисы.

2) политическое реформирование и одновременно экономическая трансформация, а также изменение административно–территориального устройства;

3) менталитет общества (криминализация массового сознания, инфантильно–патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни)) явно не способствовал осуществлению радикальных рыночных преобразований;

4) отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства);

Теория политической модернизации утверждает, что политические процессы делятся на два вида. Первый – это органическая модернизация, осуществляемая в странах Западной Европы и Северной Америке, то есть там, где сформировался феномен современного общества. Переход к нему называется органическим, потому что он имел характер естественноисторического процесса. В странах, которые встали на путь современного общества позднее, модернизация имела вторичный, догоняющий характер. К этому типу модернизации якобы относится незападные страны, в том числе Россия.
Что такое, в сущности, модернизация? Согласно теории модернизация – это переход от традиционного общества к обществу современному, то есть к обществу западного типа. Соответственно политическая модернизация – это приведение всей политической системы страны в соответствие с политическими стандартами Запада, с присущей им системой ценностей. Любое отклонение от этой системы считается движением вспять, регрессом, препятствием на пути модернизации, то есть прогресса. Движение вперед, прогресс, понимается только как движение по пути, пройденному Европой и Северной Америкой, единственно правильному и возможному. Так прогресс понимается большинством западных ученых-политологов от марксистов до неолибералов и глобалистов.

До Октябрьской революции Россия прошла несколько этапов модернизации:

1. Петровская вестернизация конца XVII – начала XVIII века.

2. Либеральные реформы Александра II.

3. Февральская революция.

4. Сталинская индустриализация.

Какую же цену заплатила Россия за попытки модернизации и вестернизации? Возможна ли в принципе безболезненная модернизация политической системы России (ее либерализация), создание гражданского общества и либерализация общественно-политического сознания ее граждан.
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо детально рассмотреть каждый из этапов российской модернизации.

Буржуазия, особенно крупная, наиболее экономически и политически влиятельная, чьи доходы напрямую зависели от благосклонности власти, была взращена самодержавием, и не только не хотела, но панически боялась любого ограничения царской власти.
Необходимость конституции и гражданского общества признавалась лишь либеральной интеллигенцией, которая составляла мизерный процент населения страны. Никто кроме них ни конституции, ни гражданского общества не хотел. Впрочем, они были слишком слабы и политически и экономически, чтобы представлять хоть какую-то конкуренцию власти.

Обладавший сильной волей и твердым характером, которым не обладал его отец, Александр III мог бы привести страну к процветанию, избежав политической катастрофы начала ХХ века. Мог бы, если бы судьбой ему было бы отпущено чуть больше времени…

К сожалению, его преемник Николай II, не обладавший ни твердостью воли, ни силой характера, ни государственной мудростью своего отца, был органически неспособен управлять страной.

Между тем, оказавшись в слабых руках, власть не смогла предотвратить революционных событий 1905 – 1907 гг. В принципе, вплоть до осени 1905 г. широкие слои населения не выдвигали политических требований. Политических изменений требовали малоизвестные широким слоям населения члены радикальных партий и отдельные оппозиционно настроенные группы интеллигенции. С одной стороны, Николай II и его ближайшее окружение боялись любой мысли об ограничении самодержавия, но, с другой, не рискнули подавить оппозиционное выступление в зародыше. В оппозиции находились радикальные социалисты, фанатично настроенные враги самодержавия, стремившиеся создать такую же авторитарно-диктаторскую по сути своей систему, и либеральная прозападная Фронда, состоящая из мечтателей-интеллигентов, столь же не понимающих опасность разрушения старой политической системы, сколь не понимающая реалий российской жизни, полностью оторванная от широких слоев населения.

В российской действительности признаки такого конфликта вполне очевидны. Правящая элита Российской империи в период правления Николая II была аристократичной по своему происхождению. На государственные посты в большинстве своем назначались лица из одних и тех же фамилий, часто кровно связанные с правящей династией. Замкнутость элиты неминуема вела ее к деградации, выражавшейся в появлении на важнейших государственных постах откровенно слабых и малокомпетентных людей, в снижении уровня и качества принимаемых управленческих решений и, как следствие этого, ухудшения ситуации в тех сферах, которых это напрямую касалось.

Ленинизм невозможно вырвать из контекста эволюции политической культуры русского общества. Уже тот факт, что Ленин вышел победителем в споре со своими противниками, обнаруживает, что корни его теории были глубокими. Из марксизма Ленин брал те идеи, которые в большей степени соответствовали стоящим перед ним политическим задачам. Поэтому, прежде всего, он взял у Маркса ту часть политической доктрины, которая базировалась на наследии революционно-утопического коммунизма и была наиболее слабой ее стороной. В то же время Ленин самостоятельно переработал марксизм и прибавил к нему идеи, соответствующие потребностям нового этапа борьбы.

Список источников и литературы

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 2013.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014.
3. Ключевский В.О. О русской истории – М., 1993.
4. Ланцов С.А. Политическая история России. – СПб., 2009.
5. Соловьев С. Чтения и рассказы по русской истории. – М., 1989.
6. Тарас А.Е. Анатомия ненависти. Русско–польские конфликты в XVIII – ХХ вв. – Мн., 2008.
7. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. – М., 1993.
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.
9. См., напр.: Толмачев Е.П. Александр II и его время. – М., 1998; Брюханов В. Заговор против мира. – М., 2005; Яковлев А. Александр II. – М., 2007; Ланцов С.А. Политическая история России. – СПб., 2009.

А.В. ЧЕРНИКОВ,
к.и.н., доц. кафедры истории государства и права
Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова (г. Курск)

Появившаяся во второй половине XX в. теория модернизации была связана с формирующимися доктринами индустриализма, традиционализма, транзитного общества и переходной эпохи. В ее основе лежит представление о трансформации традиционного общества в индустриальное. Интерпретация Т. Парсонсом взглядов М. Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия его самого и его социокультурных производных всеми стра-нами мира придала теории определенный европоцентристский акцент. Теория модернизации не представляла единого фронта исследований, и мы можем говорить о нескольких серьезно отличавшихся редакциях. Существует три хронологических этапа этой группы теорий: 1) линеарные, европоцентристские теории 1950-1960-х гг., которые сформировали саму парадигму, 2) последующий, в 1970-1980-е гг., этап критической ревизии теории, способствовавший ее историзации и социологизации; 3) осмысление теории модернизации в контексте новой исторической науки.

Однолинейное понимание модернизации вызвало мощную тенденцию к европоцентризму, в рамках которого историческое развитие модернизации в Западной Европе и Америке в XVI-XX вв. приобрело характер всемирно-исторического образца. Обязательными элементами считались: развитие частнособственнических отношений и форм производства, генезис капитализма, рыночной экономики, политическое развитие в направлении буржуазной демократии и либерализма. Вестернизация стала рассматриваться как наиболее чистая, логичная и эффективная модель этого исторического процесса. Выдвигалась идея конвергенции, преодоления отсталости и традиционализма за счет заимствования западных социальных институтов, стимулирующих развитие рациональности, экономической инициативы, индивидуализм и освобождение личности.

В 1980-2000 гг. теория модернизации испытала заметное влияние методологических и теоретических принципов постмодернизма. Под мощным давлением антропологического поворота в модернизационных исследованиях усилилась компаративистика, стал проявляться интерес к микроистории. С другой стороны, теория модернизации столкнулась с макроисторической альтернативой мир-системного подхода. Она стала использоваться как компонент многофакторных моделей исторического процесса (С. А. Нефедов), в мир-системной парадигме (Д. Уилкинсон, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев и др.), в концепциях глобальной истории (П. Берк, X. Инальчик и др.). Тенденция к социологизации теории выразилась в признании высокой роли социальных акторов (коллективов, индивидов, элит), в интересе к субъективным мотивациям, формам адаптации, стратегиям выживания, к изучению социальных и тендерных казусов для выявления проекций модернизации на повседневность в микроформате. Современные многолинейные модели модернизации отличает отказ от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т. д.), акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами. К 1990-м годам наметились тенденции сближения теории с психоисторией, что, с одной стороны, свидетельствовало о ее пластичности, а с другой - о размывании фундаментальных посылок теоретического ядра.

Таким образом, в рамках расширяющейся парадигмы существует несколько слабо отделенных друг от друга понятий модернизации.

Модернизация рассматривается как инвариантные модели стадиальных исторических процессов', как асинхронная эволюция социальных подсистем; как модернизация человеческой личности, преодоление традиционалистской ментальности и установок - в этом смысле как процесс личностной рационализации и цивилизации.

Читайте также: