Сообщение об оспаривании сделки ефрсб
Обновлено: 02.07.2024
Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.
Оспаривание сделок по общим основаниям
Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).
Оспаривание подозрительных сделок должника
Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие вред кредиторам.
Неравноценные сделки 61.2.1. ЗОБ
Согласно п. 1 ст. 61.2. ЗОБ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.
При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Пленума № 63 имеет место в тех случаях, когда:
1) цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
2) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В пример указанной сделки можно привести следующее дело.
23.11.2015 между должником "С" (продавец) и "Ч" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 60 000 руб.
Заявление о признании "С" банкротом принято к производству определением суда от 14.01.2016. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим "С" утвержден конкурсный управляющий "Ш" далее КУ "Ш". 19.02.2019 КУ "Ш" обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.
Суд сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства "С", в котором при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 175 руб., а реализовано оно было только за 60 000 руб.
Суды признали сделку недействительной.
Сделки, причиненные во вред кредиторам ст. 61.2.2 ЗОБ
В силу п. 2 ст. 61.2 ЗОБ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.
В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В пример указанной статьи можно привести следующий судебный акт.
08.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление общества "ГНТ". Решением арбитражного суда от 31.10.2018 "ГНТ" (далее – "Должник") признано несостоятельным (банкротом). По упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
05.10.2017 Должник перечисли в пользу "В" денежные средства в совокупном размере 7 050 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа на договор № О-1-Ц-УБР от 01.01.2016. При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.
Также, "В" в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы во включении требования "В" в реестр было отказано в связи с недоказанностью реальности возникших между сторонами правоотношений, а сам договор был признан мнимой сделкой. Также, судом было установлено, что "В" является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ЗОБ.
Оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами ст. 61.3 ЗОБ
Согласно п. 1 ст. 61.3 ЗОБ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ЗОБ сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 3 ст. 61.3 ЗОБ, сделка указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3, п. 1 ст. 61.3 ЗОБ или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В качестве примера сделки по указанной статье можно привести следующее дело.
14.12.2018 принято заявление о признании общества "А" банкротом. 21.02.2019 в отношении "А" введена процедура наблюдения. 11.11.2019 общество "А" признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу "Д" денежных средств по платежным поручениям от 24.08.2018 на общую сумму 190 000,00 руб. как возврата по договорам займа от 02.04.2018.
В ходе анализа выписки по расчётному счету должника, выявлено, что 24.08.2018, то есть в пределах шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, общество "А" осуществило три платежа в пользу "Д" в совокупном размере 190 000,00 руб.
Суды исходили из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 61.3 ЗОБ, установив, что оспариваемые платежи совершены в отношении генерального директора должника при наличии у последнего неисполненных обязательств с более ранним исполнения перед иными кредиторами, в частности, перед "К".
С учетом правовой позиции, сформированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), согласно которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.
Так, судами установлено, что обязательства должника перед "К" в сумме, превышающей 3 млн. руб., которые впоследствии и явились основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, возникли 27.05.2018, то есть за три месяца до совершения оспариваемых сделок.
Кроме того, сделка должника по возврату суммы займа генеральному директору при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами не может быть признана сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
4. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Объясняем, как отменить торги, которые прошли не по правилам.
Вы приняли участие в банкротных торгах, но недовольны результатом. Имущество досталось подставному покупателю, торги проходили с нарушениями или лот ушел другому участнику, хотя вы дали высшую цену. А еще может быть, что вы кредитор, которому не нравится, что имущество продали дешевле, чем оно стоит. В таких случаях результаты торгов можно оспорить.
Чтобы был понятен масштаб проблемы, прикладываем скриншот с Яндекс.Карт.
Развод 2: недвижимость по цене 4 млн руб за 1 кв. м
Олег решил купить с торгов подвальное помещение. Стартовая цена — 7 млн рублей, реальная рыночная — около 40 млн. Олег прошел регистрацию на электронной площадке и внес задаток в 4 млн.
Торги начались. Желающих купить интересный объект хватало. Поэтому периодически Олег повышал свою ставку, нажимая кнопку в личном кабинете. После очередного нажатия сайт электронной площадки завис. Олег перезагрузил страницу несколько раз, но ничего не помогло, поэтому пришлось написать в техподдержку. Через полчаса ребята из техподдержки починили сайт, Олег зашел в личный кабинет и увидел, что его объявили победителем аукциона. И все было бы отлично, если бы не итоговая цена.
В личном кабинете было написано, что подвальное помещение он купил за 300 (!) млн рублей.
Разумеется, Олег написал представителям площадки, что не повышал ставку до 300 млн, произошел технический сбой. И так же закономерно представители ответили, что сбоя не было, но подвал можно и не покупать, просто нужно оставить задаток в 4 млн.
И ситуация была бы просто грустной, но не трагикомической, если бы Олег был единственным человеком, пострадавшим от действий площадки. Но нет! После того, как он отказался заключать договор купли-продажи, злополучный подвал выставили на повторные торги. А во время торгов по волшебному совпадению снова случился технический сбой, и подвал достался новому покупателю за 290 млн рублей. Правда, этому покупателю повезло больше и он сумел обжаловать результаты торгов.
Вдохновившись успехом второго пострадавшего, Олег еще раз обратился в суд, но суд снова отказал! Мол, доказательств технического сбоя все так же нет, а то, что ситуации похожи, ничего не значит.
Итого: минус 4 млн рублей на ровном месте.
Кто может обжаловать результаты торгов?
Теперь, когда мы знаем реальные кейсы, в которых кровь из носу нужно признать торги недействительными, перейдем к практической части.
Для начала разберемся, кто вообще может оспаривать торги. Это важный момент, потому что законодатель специально ограничил круг заявителей, чтобы не было злоупотреблений. Всего на оспаривание торгов могут подавать 3 категории лиц:
1) Непосредственные участники торгов
Вы приняли участие в торгах, но остались недовольны исходом. Сам факт участия в торгах дает вам право обжаловать результаты.
2) Люди, которых не допустили к торгам
Вы подавали заявку, но управляющий указал неверные банковские реквизиты для внесения залога или на площадке невозможно было зарегистрироваться из-за технического сбоя. В этом случае вам потребуется доказать, что вы пытались принять участие в торгах. Только тогда ваш иск будет рассмотрен.
3) Конкурсные кредиторы
Кредиторы должника тоже имеют право оспорить результаты торгов, если смогут доказать, что при продаже произошли нарушения, из-за которых они получат меньше денег, чем должны были.
Пример:
Представим, что на торгах продают имущество стоимостью 300 млн рублей. Пока компания работала, она задолжала кредиторам 200 млн, теперь они ждут, что активы распродадут, а им вернут все деньги. В итоге имущество ушло за 100 млн рублей, поэтому денег для погашения долгов не хватает. В этом случае интересы кредиторов считаются ущемленными, они имеют право подать на обжалование торгов.
Но! Допустим, имущество продали за 250 млн рублей. У кредиторов личная вражда с управляющим, поэтому они хотят отменить торги и пишут в заявлении, что по факту активы стоят 300 млн. В этом случае обжаловать торги точно не будут, ведь 250 млн хватает, чтобы рассчитаться по всем долгам, и интересы кредиторов никак не затрагиваются.
Причины для обжалования торгов
Разберемся, а по каким причинам вообще разрешено оспаривать торги. Теорию вы можете самостоятельно почерпнуть из статьи 449 ГК РФ, а мы разберем самую распространенную судебную практику.
1. О торгах не сообщили заранее
Пример:
После того, как торги прошли, Назим обратился в Арбитражный суд, пытаясь обжаловать результаты торгов. В заявлении он настаивал, что из-за ненадлежащего уведомления в торгах не смогли принять участие все желающие.
Суд рассмотрел жалобу и пришел к следующим выводам:
2. К торгам не допустили всех желающих
Потенциального покупателя не допустили к участию в торгах по надуманной причине.
Пример:
Владимир Бучельников хотел поучаствовать в торгах по покупке имущества стоимостью в почти 14 млн рублей. Он внес задаток на расчетный счет, но банк отклонил перевод из-за того, что площадка неверно указала реквизиты. Тогда Владимир еще дважды попытался внести задаток, но каждый раз банк отклонял переводы.
3. Участника незаконно отстранили от торгов
Организатор отстранил участника от торгов по надуманной причине.
Пример:
Арбитражный управляющий указал на сайте, что задаток за лоты № 1 и № 6 нужно внести до 9 утра 12 ноября 2018 года. А задаток за лоты № 4 и № 8 — до 9 утра 19 ноября 2018 года.
Роман внес залоги 11 и 18 ноября, в выходные. По вине банка оба залога не поступили на счет в указанное время, поэтому организатор не допустил Романа до участия в торгах, а имущество продал другому участнику.
Роман попробовал обжаловать решение организатора через суд, но первая инстанция отказала. Зато апелляция согласилась с Романом и пришла к следующим выводам:
- Торговая площадка действительно может устанавливать сроки внесения задатка, но в случае Романа задаток не поступил на счет в нужное время по вине банка. При этом залог был зачислен до момента составления протокола по итогам торгов.
- Закон о банкротстве говорит, что главная цель торгов — продать имущество подороже и тем самым удовлетворить требования кредиторов. Чем больше людей участвуют в торгах, тем выше конкуренция и возможная итоговая сумма.
- Хотя формально Роман нарушил правила, это нарушение не было критичным. Роман планировал предложить за имущество большую сумму, чем заплатил победитель, то есть, отстранив его от участия, управляющий ущемил интересы кредиторов.
Вердикт: результаты торгов отменены, а сделка с победителем признана недействительной.
4. Площадка вступила в сговор с покупателем
После завершения торгов покупатель № 2 отказывается от заключения договора, а право выкупить имущество переходит к участнику, предложившему самую высокую цену. В нашем случае это покупатель № 1, который и получает имущество.
Пример:
5. Были допущены иные нарушения правил, установленных законом
В этот пункт входит вообще все, что помешало участию в торгах или повлияло на результат.
Например, управляющий скрыл важную информацию о продающемся имуществе, как в случае с пенсионером из начала статьи. Или должник продавал земельный участок со стоящим на нем домом двумя разными лотами. Или была доказана заинтересованность участников торгов.
Пример:
Этих доводов суду хватило, чтобы признать торги недействительными.
В общем, если вас обманули на торгах, но в законе ваша ситуация не указана, оспаривайте торги по причине иных нарушений правил.
Как обжаловать результаты торгов?
Если вы точно знаете, что торги прошли не по правилам, результаты торгов можно попытаться оспорить.
1. Через ФАС
Если договор купли-продажи еще не заключен, оспаривать результаты торгов нужно через Федеральную антимонопольную службу. На сайте ФАС есть раздел, где можно оставить жалобу на спорные результаты торгов.
В жалобе напишите ваше ФИО, номер торгов и подробно расскажите о нарушениях при проведении торгов. В конце попросите или признать торги недействительными, или признать вас победителем торгов.
Срок на подачу жалобы: 10 дней с момента публикации протокола по итогам торгов.
Срок рассмотрения жалобы: до 10 рабочих дней.
2. Через суд
Если сделка купли-продажи уже заключена, обжаловать результаты торгов можно только по суду.
Срок на подачу жалобы: в течение 1 года с момента публикации протокола по итогам торгов.
Вот пример того, как должна выглядеть жалоба. Хотя мы изменили все данные, по которым можно опознать участников событий, и дело, и жалоба настоящая.
Всю жалобу одной картинкой выложить не получится, она слишком длинная. Можем прислать на почту. Если хотите скачать жалобу, введите свой е-мейл.
Выводы
Чтобы вас не развели так же, как героев из начала статьи, нужно сделать несколько простых действий, чтобы подстраховаться.
1. Перед внесением задатка за участие в торгах осмотрите имущество
В описании торгов должны быть указаны контакты арбитражного управляющего, который их проводит. Позвоните управляющему и договоритесь о просмотре имущества. Если он не отвечает на звонки, напишите официальное письмо.
Добросовестный управляющий никогда не будет препятствовать просмотру, а с недобросовестным лучше не связываться, чтобы потом не оказалось, что имущество, которое вы купили, находится где-то в Заполярье.
Исключение из этого правила можно сделать только для недвижимости, которая до момента реализации находится в собственности должника. Он может запросто не допустить вас к осмотру и вы ничего с этим не сделаете. Так что, покупая недвижимость, исходите из предположения, что она будет максимально убитой.
2. Записывайте торги на видео
Любые действия, которые вы совершаете на аукционе, нужно снимать на видео. Можно установить программу, которая будет записывать экран компьютера, или просто снимать экран монитора на телефон.
3. Не пропускайте сроки оспаривания торгов
Не затягивайте с оспариванием торгов! У вас есть только год, чтобы оспорить торги через суд, и только 10 дней, чтобы подать заявление в ФАС.
После этого срока оспорить даже самые несправедливые результаты будет весьма проблематично.
4. Обращайтесь к банкротным юристам
Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
__
Игумнов Дмитрий
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.
17.01.2020
Суть спора
Росреестр обратился в суд для привлечения АУ к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
Причиной послужило неопубликование в ЕФРСБ информации о поданных и рассмотренных заявлениях касательно признания сделок недействительными. Также в публичном реестре отсутствовали сведения о рассмотрениисудом заявления третьего лица – о том, что оно может удовлетворить требования кредиторов за должника.
Заявитель посчитал, что таким образом АУ в ходе банкротства физического лица были нарушены положения ст. 28 (порядок раскрытия информации), п. 4 ст. 61.1 закона о банкротстве (правило о том, что сведения о подаче заявления касательно признания сделки недействительной должны публиковаться в ЕФРСБ).
Позиции судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и привлек АУ к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей). Ему назначили наказание, оштрафовав на 25 000 рублей.
Что касается квалификации деяний по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (повторное неисполнение), то суд освободил АУ от ответственности из-за малозначительности нарушений.
Апелляционный суд и суд округа оставили этот акт без изменения.
Жалоба в Верховный суд
АУ обратился в высший суд. Он посчитал, что обязанности, которые вменяет ему Росреестр, законодательством не установлены.
В законе о несостоятельности не имеется норм, в силу которых при банкротстве физического лица в ЕФРСБ должны отражаться сведения о поданных и рассмотренных заявлениях в отношении недействительности сделок; о рассмотрении судом заявления третьего лица.
Читайте также: