Сообщение и доказательство нового

Обновлено: 05.07.2024

На сегодняшний день информационные технологии так или иначе влияют практически на все сферы жизни.

Например, в Постановлении ВС РФ от 18 марта 2020 г., которым был приостановлен личный прием граждан в судах, а также были рекомендации подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России (Постановление ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановление личного приёма граждан в судах).

Согласно ч.3 того же Постановления всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи.

Таким образом, вся судебная система РФ перешла на электронный вариант правосудия.

В связи с этим, большинство судебных заседаний было приостановлено и перенесено на более поздние сроки, что создало шквал загруженности для судей после возобновления рассмотрения дел в залах судебных заседаний.

Судебные решения, исполнительные листы до сих пор с трудом выдаются во многих судах общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, уже большое количество времени назревает вопрос легитимации электронных доказательств.

Надо сказать, что противников электронных доказательств не меньше, чем их доброжелателей. С каждым годом количество дел, где ключевыми доказательствами являются электронные, неумолимо растет. В то же время видов электронных в практике судов находится все большее количество, однако большинство судей не знает, как с ними работать и как их оценить.

Очевидно, что для процесса цифровизации правосудия потребуется денежный средства, время и кадры, но со временем все вложенные ресурсы будут оправданы.

На сегодняшний день система доказательств ГПК РФ состоит из таких видов, как объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ). После заключений экспертов стоит точка и на этом все.

В частности, письменные доказательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).

Можно сделать вывод, что законодатель относит электронные доказательства к письменным.

Однако, дорога по пути отрицания самостоятельности электронного доказательства и отделения его к письменным доказательствам, может дорого стоить российскому правосудию.

Во многих западных странах мира цифровизация правосудия вышла на довольно продвинутый уровень.

Что же насчет нашего государства?

Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ).

Исходя из смысла этих положений, электронный документ состоит из документированной информации, а она сама по себе может быть зафиксирована только на материальном носителе, по мнению законодателя. То есть электронный документ — это оцифрованный с помощью сканера обычный бумажный документ?

Однако уже давно известно, что электронный документ состоит из формы (электронной), содержания, реквизитов.

В настоящее время файлы могут хранится в облачных хранилищах данных.

Облачное хранилище данных — это онлайн хранилище данных, в котором информация пользователя хранится на удаленном сервере (обычно, на нескольких распределенных серверах). Например, Google Диск (Google Drive), Яндекс Диск.

Исходя из этого, возникает вполне очевидный вопрос. Зачем оцифровывать бумажные документы, если их можно хранить в электронном хранилище суда в форме подлинника (оригинала).

Впоследствии, судам совершенно не нужно будет распечатывать оцифрованные бумажные документы снова в бумажные, что само по себе экономит денежные средства, потраченные на бумагу.

В силу сказанного предлагаем, изложить п. 11 ст. 2 Федерального закона №149-ФЗ в следующей редакции:

Во-вторых, совершенно непонятно почему ГПК РФ не содержит открытого перечня идентичного АПК РФ.

Предлагаем внести поправку в виде отдельной статьи в ГПК РФ, по сути, во многом схожей со статьей 89 АПК РФ.

«Статья 88 ГПК РФ. Иные документы и материалы.

То есть то, что сейчас сосредоточено в письменных доказательствах совершенно справедливо должно на первом этапе цифровизации вырасти в отдельное средство доказывания.

В качестве иных документов и материалов способно представлять большинство видов электронных доказательств, например, лог-файлы, электронная переписка, отчеты поисковых систем и т.д.

В частности, хотелось бы отдельно рассмотреть электронное доказательство, которое по значимости уступает лишь электронному документу, это электронная переписка, которое по сути обслуживает электронный документ.

Мы предлагаем новое положение п.10.1 ст. 2 указанного закона, в следующей редакции:

По нашему мнению, вопросы электронного правосудия и электронных доказательств решат ряд проблем и сделают для каждого гражданина право на судебную защиту более прозрачным, доступным и менее затратным в части времени.

Форма речи
Чаще письменная, но может быть и устная (например, тексты докладов, лекций).

Стилевые черты
Обобщённость, отвлечённость, объективность и доказательность, логичность, однозначность.

употребление слов в прямом значении;
обилие терминологии;
широкое использование лексики с обобщённым значением (колебание, последовательность, вид, проявление; существовать, выступать, считаться и т. д.);
стремление избегать синонимии;
наличие среди терминов строгих антонимических пар (эксплицитный — имплицитный; индукция — дедукция и др.).

преобладают именные части речи;
распространены глаголы, утратившие первоначальное конкретное значение (входить, включать, вытекать и др.) и отглагольные имена существительные;
часто встречаются вводные слова и конструкции, указывающие на последовательность, связь мыслей (во-первых, таким образом и др.);
большую роль играют союзы и союзные слова, а также производные предлоги;
бессубъектность изложения достигается путём отказа от личных местоимений \(1\) и \(2\) лица (кроме этикетного мы).

преобладают полные распространённые предложения с выраженной союзной связью;
для этого стиля характерны сложноподчинённые предложения с придаточным причины;
основной тип предложений по цели высказывания — повествовательные.

Язык научного стиля лишён образности, однако в нём активно используются особые научные метафоры (грудная жаба, беглые гласные, пульсация звезды), которые служат не для выразительности, а для точного выражения смысла.

В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто.

Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить - по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше - иногда более 15 000 руб., и это если СМС - не больше шести.

Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно. Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие - которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.

Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.

Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы "могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств". Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.

2. Скриншоты и снимки Instagram

3. Аудио и видео

4. Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей

Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность - соблюсти формальности. Та же проблема - с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: "С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства."

5. Копии документов

С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия - причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой - например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016). Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно - путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.

* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017

** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)

На сегодняшний день активно развивается наука и техника, при этом, совершенствуются и способы передачи информации. Новейшие технологии все чаще используются для совершения преступлений, что в свою очередь вызывает разработку новых способов их раскрытия и расследования.

Данный процесс стал причиной появления в практике уголовного судопроизводства фактически нового вида доказательств — электронных, хотя в настоящее время данный вид доказательств не выделен в отдельную группу. Уголовно процессуальным кодексом они относятся либо к вещественным доказательствам, либо к иным документам. Статься 84 УПК РФ содержит положение относительно документов, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К таким документам относят материалы фото-, аудио-, и видеозаписи, а также киносъемки и иные носители информации, которые были получены, истребованы или предоставлены в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ. Когда такие доказательства обладают признаками, указанными в ч. 1 ст. 82 УПК РФ, они могут призваться вещественными в силу ч.4 ст. 84 УПК РФ.

Как и другие виды доказательств, электронные доказательства собираются путем проведения следственных и иных процессуальных действий. В данном случае необходимо выделить обыск, а также выемку и осмотр, во время которых их обнаружение возможно через соответствующие носители информации, например, персональный компьютер, флеш-карту, телефон, съемный диск и др. [2].

На наш взгляд собирание электронных доказательств имеет свою специфику. Данной деятельности присущи как общие, так и специальные черты. Например, составление протокола соответствующего следственного действия, связанного с таким доказательством должно производится уполномоченным субъектом, указанным в УПК РФ, однако при этом обязательно участие специалиста. Проведение экспертизы, связанной с исследованием электронных доказательств осуществляется специалистом в соответствующей области, а например осмотр сайта, создание и сохранение скриншотов должно проводиться следователем или дознавателем, с участием соответствующего специалиста и понятых [4]. Чтобы правильно собрать, а затем оценить электронные доказательства необходимы специальные технические средства, а также лица, обладающие специальными знаниями.

Следует также иметь ввиду, что электронные доказательства легко подвергаются изменениям и мгновенному уничтожению. В силу этого, особую важность приобретает их своевременная и правильная фиксация. На наш взгляд, можно выделить следующие особенности фиксации электронных доказательств: 1) Оперативность; 2) Участие специалиста; 3) Наличие специальных устройств для их записи, сохранения и воспроизведения.

Проблемам собирания, проверки и оценки компьютерных или электронных доказательств посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов, однако данная тема исследований не теряет своей актуальности, поскольку развитие техники всегда опережает нормы, уголовно-процессуального законодательства по ее использованию [5].

Таким образом, следует отметить, что использование электронных доказательств в уголовном судопроизводстве является перспективным направлением в расследовании уголовных дел. В последнее время, все чаще используются современные технические способы собирания и фиксации доказательственной информации. Среди них можно выделить например: сведения из социальных сетей; переписку из электронной почты и различных мессенджеров. Сегодня, любая крупная организация имеет электронный документооборот, существуют также различные базы данных государственных и негосударственных организаций, в которых может содержаться важная для расследования информация. Электронный документооборот все чаще заменяет бумажный и некоторые виды информации полностью существуют в электронной форме.

В силу перечисленных обстоятельств, будет расти количество преступлений совершаемых с использованием компьютерных технологий, а также в отношении компьютерной информации. Очевидно, что и следы совершения таких преступлений будут существовать только в электронном виде, а следовательно, будет расти и удельный вес электронных доказательств по уголовным делам.

На наш взгляд, для единообразного понимания сущности электронных доказательств и порядка их использования в уголовном процессе необходима разработка соответствующих рекомендаций для правоприменителей. Вместе с тем, мы считаем, что на данном этапе следует воздержаться от радикальных изменений закрепленной в УПК РФ системы доказательств, поскольку еще не наработана соответствующая практика и нет четкого представления о сущности данного вида доказательств и их роли в осуществлении доказательственной деятельности по уголовным делам.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, вид доказательств, доказательство, электронная почта, гражданин, сильнодействующее вещество, уголовное судопроизводство, УК РФ, Участие специалиста, электронный документооборот.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Хасанова Динара Ильнуровна, Корнелюк Оксана Владимировна

Современный уровень развития компьютерных технологий , всеобщий процесс информатизации влияет практически на все сферы жизни общества. В онлайн-формат переходят как экономические, так и социально-правовые общественные отношения. Исходя из этого, целесообразно адаптировать имеющиеся законодательные акты к новоформирующемуся процессу жизнедеятельности, что обеспечит максимальную эффективность применения конкретных норм в процессе государственного регулирования. Несомненно, указанное положение в полной мере распространяется и на уголовно-правовую сферу. В указанном плане особый интерес вызывает институт электронных доказательств , как новое направление в процессе расследовании преступлений. Именно данная правовая категория является объектом исследования в данной научной работе.

ELECTRONIC EVIDENCE AS A NEW TYPE OF INFORMATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS

The current level of development of computer technologies, the universal process of informatization affects almost all spheres of society. Both economic and socio-legal public relations are moving to the online format. Based on this, it is advisable to adapt the existing legislative acts to the newly formed process of life activity, which will ensure the maximum effectiveness of the application of specific norms in the process of state regulation. Undoubtedly, this provision fully applies to the criminal law sphere. In this regard, the institute of electronic evidence is of particular interest, as a new direction in the process of investigating crimes. It is this legal category that is the object of research in this scientific work.

Электронные доказательства как новый вид информации в уголовном

Electronic evidence as a new type of information in criminal proceedings

студентка 2 курса Института права Башкирского государственного университета

Корнелюк Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Башкирского государственного университета

Kornelyuk Oksana Vladimirovna

candidate of legal sciences, Associate Professor at the Department of Criminal Law and Procedure

Современный уровень развития компьютерных технологий, всеобщий процесс информатизации влияет практически на все сферы жизни общества. В онлайн-формат переходят как экономические, так и социально-правовые общественные отношения. Исходя из этого, целесообразно адаптировать имеющиеся законодательные акты к новоформирующемуся процессу жизнедеятельности, что обеспечит максимальную эффективность применения конкретных норм в процессе государственного регулирования. Несомненно, указанное положение в полной мере распространяется и на уголовно-правовую сферу. В указанном плане особый интерес вызывает институт электронных доказательств, как новое направление в процессе расследовании преступлений. Именно данная правовая категория является объектом исследования в данной научной работе.

Ключевые слова: электронные доказательства, уголовный процесс, доказательство, электронные документы, законодательство, Уголовно-процессуальный Кодекс, компьютерные технологии.

Key words: electronic evidence, criminal procedure, evidence, electronic documents, legislation, Criminal Procedure Code, computer technologies.

Начало XXI века принято связывать с переходом к информационному обществу, особенностью которого является массовое внедрение информационно-телекоммуникационных технологий во все сферы жизни общества, включая сферу и уголовного судопроизводства. При этом следует обратить внимание, что указанное включение может быть как непосредственным, так и опосредованным. В первом случае речь идет о применении современных технологий в процесс расследования преступлений: использование компьютеров, фотоаппаратов,

создание единых баз информации; во втором же случаи следует говорить о тех информационных технологиях, которые становятся предметами исследования при установлении истины, а именно об электронных доказательствах. Таким образом, процесс цифровизации стал основанием для появления в практике уголовного судопроизводства фактически нового вида доказательств — электронных, которые в настоящее время не выделены в отдельную группу.

Следует заметить, что в сфере уголовного процесса значительное распространение электронные доказательства получили не только вследствие широкого применения информационно -коммуникационных технологий, но и в связи с увеличением случаев совершения киберпреступлений, В соответствии с Главой 28 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), киберпреступность включает в себя такие составы, как: неправомерный доступ к компьютерной информации; создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ и иные. Данная категория деяний характеризуются тем, что преимущественно вся информация, имеющая значение для дела, находится в едином информационном пространстве[6]. Исходя из этого, возникает вопрос о способах, методах и порядке изъятия и использования электронных доказательств в процессе расследования преступлений.

Статья 84 УПК РФ включает в себя положения относительно информации, сведений, зафиксированных как в письменной, так и в иной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи к ним в частности относят материалы фото-, аудио-, и видеозаписи, а также киносъемки и иные носители информации, которые были получены в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ[4]. Важно отметить, что такие доказательства, как и иные, должны обладать признаками, указанными в части 1 статьи статьей 88 УПК РФ: а именно относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

идеи о ведении электронных протоколов следственных и судебных действий. В первом случае, к данному виду доказательств распространяются все общие требования, установленные статьей 88 УПК РФ. Будучи вещественными доказательствами, они могут содержать в себе следы противоправного вмешательства в работу системы программного обеспечения компьютеров, незаконного преобразования, изъятия, копирования информации; помимо этого в них может содержаться информация об умышленном искажении сведений в целях подготовки или совершения противоправных деяний. Правоприменительная практика зачастую сводится к тому, что электронные документы служат второстепенными источниками доказательственной информации. Это связано с тем, что уголовное судопроизводство ставит в приоритет тот материал, где имеются следы психофизического человеческого воздействия, поскольку они имеют более высокую возможность идентификации[5, с. 876]. Что касается же ЭЦП, то она не может рассматриваться как признак, присущий конкретному лицу. При анализе процесса реализации теоретических положений о ведении электронных протоколов, было установлено, что в настоящее время практическое применение указанного формата ведения процессуальных документов не распространено. Это связано также с вопросом о легитимности применения ЭЦП без нарушения прав участников процесса.

обоснованности. С указанным мнением трудно согласиться, поскольку при анализе судебной практики видны определенные неточности в регламентации следственной и судебной деятельности при изъятии, фиксации, использовании указанных материалов. Так, во-первых, важным является вопрос относительно процесса производства отдельных следственных действий при изъятии указанного вида доказательств. В целом электронные доказательства могут быть получены путем проведения обыска, а также выемки и осмотра. Будучи специфическим видом информации, электронные доказательства требует участия не только следователя, понятых, но и специалиста в соответствующей сфере. Переходя непосредственно к процессу, выделим его основные этапы: 1) составление протокола самого следственного действия, связанного с изъятием материалов, должно производится субъектом, указанным в УПК РФ; 2) проведение экспертизы, связанной с исследованием электронных доказательств требует специальных технических знаний, именно поэтому осуществляется уже специалистом. При этом, анализ сайта, сохранение скриншотов страниц проводиться непосредственно следователем или дознавателем, с участием соответствующего специалиста и понятых. На практике же указанный порядок нарушается, что может привести к полной или частичной утрате необходимых материалов.

Во-вторых, электронные доказательства относительно неустойчивы, иными словами могут быть легко изменены или уничтожены. Именно поэтому особую важность приобретают своевременность, оперативность, четкость изъятия указанных средств доказывания. В-третьих, при рассмотрении, например, электронных документов, встал вопрос относительно их допустимости. Действительно, законодатель не предоставляет четких критериев для правомерного применения электронных доказательств, что усложняет процесс их предъявления в суды.

Читайте также:

Сообщение и доказательство нового

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Хасанова Динара Ильнуровна, Корнелюк Оксана Владимировна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хасанова Динара Ильнуровна, Корнелюк Оксана Владимировна

ELECTRONIC EVIDENCE AS A NEW TYPE OF INFORMATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS