Слово о полку игореве русь времен сообщение
Обновлено: 02.07.2024
“Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Это произведение вызывает споры по поводу своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена окончательно. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным.
О чем же повествует “Слово”? Почему так долговечно это произведение, столь небольшое по своим размерам?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: Игорь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тьмутаракань.
Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине - с отсутствием представления о единении, совместной борьбе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи.
Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья - Игорь и Всеволод - оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами и им не было дело до Руси. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что она подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
“Слово” писалось в период упадка политического единства, но далеко не культурного. В XII веке на Руси происходит подъем культуры. Особенного развития тогда достигает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений XII не дошло до нас из-за истребления врагами , пожарами; но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высокой общей культуре, о наличии нескольких литературных школ, о многочисленности жанров. И чем меньше древнерусских работ доходит до нас, тем больше мы осознаем важность “Слова”. Читая именно его, с его помощью мы можем не только узнать об общественной жизни того времени, но и получить представление о литературе древности. “Слово” – яркое доказательство высокого уровня развития Руси.
Автор “Слова” рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая “Слово”, он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Образ Руси - существенная часть “Слова” как призыва к ее защите. Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной. С трудом верится, что мирный труд русских пахарей нарушен усобицами князей, что многие русские мужи полегли в битве. Природа живет и дышит в “Слове” заодно с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Природа радуется их победам, и грустит об их поражениях. Автор рисует неохватные просторы русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр, Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород – все это наша Родина. Автор описывает эти места, придавая им живые, теплые черты. С другой стороны, он противопоставляет их “мертвой” половецкой степи – “стране незнаемой”, “грязевым местам”.
Русская земля для автора “Слова”, конечно же, означала не только природу, но и многое другое. Так, например, значительное место уделяется в произведении русскому народу. Как прочувствовано автор описывает горе всего народа после поражения Игоря! Включает для него понятие Родины и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, автор охватывает в повествовании крупный исторический промежуток. Он пишет о поражении в назидание потомкам. Ведь “Слово” – это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко обходится без этого.
Гибкий ритм “Слова” подчинен содержанию. Ритм меняется, близко следуя смыслу, идее произведения. В этом точном соответствии ритмической формы и идейного содержания “Слова” - одно из важнейших оснований своеобразной музыкальности его языка.
Смысл же произведения просматривается легко. “Слово” было непосредственным откликом на события похода Игоря. Автор, чувствуя сильнейшую боль за свою землю, говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. “Слово” проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. “Слово” было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. На примере поражения Игоря автор показывает последствия раздробленности Руси. Он обращается ко всем князьям, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом “Слово” - это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
Раздел: Литература и русский язык
Количество знаков с пробелами: 5332
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Процессы феодального дробления Руси протекали вплоть до 1240 г., тем не менее было бы ошибочным видеть в ее политической жизни только разъединительные тенденции. Все настойчивее пробивали себе дорогу и объединительные. Их олицетворением были сильная княжеская власть, а также широкие слои городского и сельского населения, острее других чувствовавшего губительность феодальных раздоров.
70-е годы XII в., характеризовавшиеся крайней сложностью и напряженностью межкняжеских отношений, прошли под знаком политического соперничества и борьбы за руководящее положение в стране и обладание Киевом между Андреем Боголюбским, Ольговичами и Ростиславичами. Некоторое время активное участие в этой борьбе принимали также Мстислав Изяславич и его дядя Владимир Мстиславич. Ни одна из сторон не могла добиться решающего перевеса. Неоднократные попытки Андрея Боголюбского утвердить в Киеве своего ставленника не имели особых успехов: Глеба Юрьевича в 1171 г. убили киевские бояре, Всеволод и Михаил Юрьевичи, получившие стол в 1173 г., были изгнаны из Киева Ростиславичами. Последние отказывались признать за Андреем сеньориальные права и передали Киев Рюрику Ростиславичу.
Скульптурный портрет Андрея Боголюбского. Реконструкция М.М. Герасимова
Неудачная попытка овладеть Киевом до предела обострила и без того сложную социально-политическую обстановку на северо-востоке Руси. Частые военные походы на Волжскую Болгарию, Новгород и Южную Русь, не согласованные с интересами собственной земли, вызывали недовольство различных социальных слоев населения.
Особенно трудными были отношения Андрея Боголюбского с боярами, которых он, пытаясь прибрать к рукам и отстранить от участия в управлении княжеством, изгонял из насиженных мест (в 1156 г. у боярина Степана Кучки был отобран замок Москва и перестроен в княжескую крепость), казнил.
В 1174 г. Андрей Боголюбский стал жертвой боярского заговора. Руководимые Кучковичами заговорщики, среди которых был ключник Андрея Анбал, ночью пробрались в его дворец и убили там своего князя.
Известие о смерти Боголюбского послужило своеобразным сигналом к началу народного восстания против княжеской администрации. В нем приняли участие жители Боголюбова и Владимира, а также крестьяне окрестных сел. Княжеские тиуны и мечники были убиты, их дома подверглись разграблению.
На Черниговской земле, где княжил Святослав Всеволодович, не утихала междоусобная борьба среди многочисленного потомства Ольговичей. Особым упорством она отличалась в 70-е годы XII в. Новгород-Северский князь Олег Святославич несколько раз вторгался в пределы Черниговщины, сжег Лутаву и Моровийск, грабил села и замки вокруг Стародуба. В ответ на это Святослав предпринимал карательные экспедиции против Новгород-Северщины.
Убийство Андрея Боголюбского. Миниатюра Радзивилловской летописи
Формально соправители были в равном положении, но жизнь требовала, чтобы один из них был старшим, и таким, безусловно, был Святослав Всеволодович. Именно он в это время выступил организатором походов объединенных дружин на половцев.
Поход Игоря Святославича в степь. Схема Б.А. Рыбакова
Годы княжения дуумвиров — Святослава и Рюрика — характеризовались подъемом экономической и культурной жизни Киева, который, несомненно, играл в это время роль общерусского культурного центра 11 . Летописец Моисей, прославляющий Рюрика за постройку стены, укрепляющей днепровский берег возле Михайловской церкви на Выдубичах, называет великого князя царем, а его княжество державой самовластной, известной не только в русских пределах, но и в далеких заморских странах, до конца вселенной 12 . Стабилизация политической ситуации в Южной Руси при Святославе и Рюрике способствовала тому, что значительные строительные работы были осуществлены не только в Киеве, но и в других городах Руси: Чернигове, Смоленске, Галиче, Белгороде, Овруче.
Бой дружин князя Владимира Глебовича под стенами Переяславля. Миниатюра Радзивилловской летописи
Заметно окрепло в это время и политическое положение Киева. Около 1183 г. наметилось сближение Святослава с одним из наиболее сильных князей Руси — Владимиро-Суздальским Всеволодом, который признал старшинство киевского князя.
Рост авторитета Святослава способствовал тому, что он начал снова подумывать об удалении из Киева своего соправителя Рюрика.
В 1189 г. галицким князем снова стал Владимир Ярославич. Он бежал из венгерского заточенья сначала в Германию, а уже оттуда, заручившись помощью Фридриха Барбароссы и польского короля, смог вернуться в Галич.
Отмеченный случай уклонения Давида Ростиславича от участия в борьбе с половцами, в которой отстаивались не узкоземельные, а общерусские интересы, интересы древнерусской народности, всего государственного пространства Киевской Руси от степей до Ледовитого океана, естественно, не мог не наложить отпечатка на отношения Киева и Смоленска, однако не привел к разрыву традиционно дружественных связей. Смоленское и Черниговское княжества во время соправительства Святослава и Рюрика — представителей черниговской и смоленской династий князей — являлись наряду с Киевщиной и Переяславльщиной как бы частями единого политического организма, именуемого в литературе Южной Русью. В этом, несомненно, одна из положительных черт соправительства — формы правления, оказавшейся исключительно жизнеспособной в условиях феодальной раздробленности Руси.
В 1194 г. умер Святослав Всеволодович.
В словах Рюрика слышится призыв к коллективному управлению страной, а, по существу, признание той формы правления, которая уже давно и прочно господствовала на Руси. В.Т. Пашуто полагает, что на втором этапе исторического развития Руси окончательно выработался полицентрический статус власти над столицей Киевом и Русью.
Политическая победа над Романом окрылила Рюрика и он пытается освободиться от соправительства Всеволода Большое Гнездо. С этой целью он, воспользовавшись благовидным предлогом (сепаратными переговорами Всеволода с противниками великого киевского князя), лишает владимирского князя поросских владений. Всеволод не решился требовать у Рюрика волость обратно, поскольку на юге Руси в это время наблюдалась определенная стабилизация политической ситуации, и великий киевский князь мог не посчитаться с этим требованием.
На некоторое время на Руси наступило затишье, однако уже в конце XII в. обстановка резко изменилась. В 1199 г. умер галицкий князь Владимир Ярославич, и Галич оказался в руках энергичного Романа Мстиславича. Рюрик и Ольговичи еще только собирались в совместный поход на Галич, как Роман уже появился под стенами древней столицы Руси. Киевляне отступились от Рюрика и отворили Роману Подольские ворота. На сторону галицкого князя перешли также черные клобуки и жители остальных городов Киевской земли.
Казалось бы, в факте изменения ориентации киевлян ничего необычного не было. Сторону сильного они избирали неоднократно и прежде. И тем не менее многие историки усматривали в этих событиях и нечто новое. Симпатии киевлян к Роману расценивались как результат усилившейся тенденции русского народа к единству Руси. В лице волынского князя многие видели государственного деятеля, который способен был осуществить восстановление единства страны.
Захватив Галич, Роман Мстиславич объединил Волынь и Галичину. Теперь к своим владениям он присовокупил и Киевщину. В руках энергичного Романа оказался огромный и компактный кусок древнерусских земель, который, как считает Б.А. Рыбаков, не уступал размерами Священной Римской империи Фридриха Барбароссы.
Восстановление политического единства Южнорусских земель от Карпат и Дуная до Днепра было выдающимся событием в государственной жизни Руси, хотя и не представлялось Роману конечной целью его широкой политической программы. После изгнания из Киева Рюрика Ростиславича и пострижения его в монастырь Роман, как следует из летописи В.Н. Татищева, направляет русским князьям послов с предложением прибыть в Киев для обсуждения нового порядка избрания великих киевских князей. Согласно программе Романа, в избрании киевского князя, который, как и прежде, оставался старшим на Руси, должны были принимать участие князья местные: суздальский, черниговский, галицкий, смоленский, полоцкий и рязанский. В обязанности великого князя вменялось поддерживать спокойствие и порядок в стране, а также возглавлять борьбу с внешними врагами 24 .
Политические тенденции к восстановлению былого единства Руси, которые так отчетливо обозначились на юго-западе в деятельности Романа, характеризовали и ситуацию на северо-востоке страны в годы княжения там Всеволода Большое Гнездо. Они проявлялись во всем: в постоянном обращении владимиро-суздальских зодчих, художников и писателей к киевскому культурному наследию, в народных сказаниях и былинах, где воспеваются общерусские герои-богатыри. Рост национального самосознания древнерусского народа, охватывавший в начале XIII в. все более широкие слои населения, свидетельствовал о необратимости объединительных процессов, окончательная победа которых, однако, наступит позднее. Сейчас же, особенно после смерти Всеволода Большое Гнездо, последовавшей в 1212 г., в Северо-Восточной Руси временно возобладали центробежные тенденции. Могущественное и обширное Владимиро-Суздальское княжество раздробилось на уделы между сыновьями Всеволода.
Большой сложностью отличается в это время и ситуация на юге Руси. Единство Романовой державы не пережило своего создателя. В Киев, узнав о смерти зятя, вернулся Рюрик Ростиславич, в Галичине и на Волыни остались малолетние сыновья Романа — Данило и Василько. Политическое положение в этих землях в начале XIII в. характеризуется крайней напряженностью.
В руках княжеского рода Всеволода Чермного неожиданно оказались также Галичина и Волынь. Приглашенные галицким боярством, в городах Галиче, Звенигороде и Владимире утверждаются сыновья Игоря Святославича Владимир, Роман и Святослав. Малолетние сыновья Романа вместе с матерью вынуждены были искать убежища в Польше.
Кратковременное княжение Игоревичей отмечено непрерывной борьбой с галицкими боярами, ведшейся с переменным успехом. В 1210 г., убедившись на собственном опыте, что сильные и независимые галицкие бояре, несмотря на все клятвы и заверения, никогда не смирятся с второстепенной ролью в управлении землей, Игоревичи прибегают к жестоким репрессиям. За короткое время было уничтожено около 500 представителей крупной земельной знати, многие эмигрировали в Венгрию. Террор, однако, не дал желаемых результатов. В 1211 г. галицкие бояре вместе с венгерскими и польскими полками вступили в пределы Галичины, победили и предали казни сыновей Игоря Святославича.
Галицкие бояре, пытаясь поставить себя над княжеской властью, втянули княжество в глубокий социально-политический кризис, из которого оно не могло выбраться на протяжении десятилетий. Княжеством расплачивались бояре со своими иностранными союзниками за соучастие в борьбе с князьями, оно стало ареной, на которой сводили счеты владетели соседних стран, и даже предметом политических спекуляций Римской церкви. Земельные магнаты не остановились даже и перед угрозой полной потери западнорусскими землями политической и национальной самостоятельности. Они то приглашали на галицкий стол русских князей (в частности, Мстислава Удалого и Данила Романовича), то организовывали против них заговоры и содействовали переходу Галича в руки венгерских королевичей Андрея и Коломана. Потребовалось вмешательство широких народных масс, чтобы не позволить утверждению в Галиче иностранного господства. В 1219 и 1229 гг. они приняли активное участие в изгнании из столицы княжества венгров.
В то время как западные земли Руси переживали полосу новых усобиц, осложненную вмешательством венгров и поляков, в Поднепровье наблюдается некоторая стабилизация политического положения. После смерти Всеволода Чермного (1214) и короткого княжения Ингваря Ярославича киевским князем стал Мстислав Романович. Снова значительная часть древнерусских земель оказалась во владении одного княжеского рода, в данном случае — Ростиславичей. Правда, не везде их положение было таким прочным, как в Киеве и Смоленске. Неуютно чувствовали себя в Новгороде Мстислав и Святослав Мстиславичи, Всеволод Романович. Переменным успехом характеризовалась борьба Ростиславичей с венграми и поляками за Галич, где с 1219 по 1224 г. княжил Мстислав Удалой. Не было ясности и в отношениях Киева с Черниговом. И все же факт непривычно длительного (1214—1224) неучастия Ольговичей в борьбе за великокняжеский киевский стол свидетельствует о признании ими старшинства Мстислава Романовича.
С 1235 г. на киевском столе сидели князья, не оставившие сколько-нибудь значительного следа в истории. Последним из них был Михаил Всеволодович. Узнав о новом вторжении орд Чингисхана, он струсил и бежал из Киева, который занял Данило Романович, посадив в нем своего боярина Дмитрия.
В аналогичном положении в это время оказались и другие земли Руси, раздробившиеся на множество мелких уделов. Нашествие орд Батыя на Русь застало ее цветущей, богатой и культурной страной, но пораженной ржавчиной феодальной удельной раздробленности. Русь оказалась в одинаковом положении с другими феодальными государствами — державой Хорезмшахов, Грузинским царством, не сумевшими организовать отпор ордам Чингисхана и Батыя.
Примечания
2. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве: (Историко-лит. очерк) // Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950, с. 252.
3. Летопись по Ипатьевскому списку. — Спб., 1871, с. 525.
4. ПСРЛ, т. 2, стб. 573.
5. Летопись по Ипатьевскому списку, с. 342.
6. ПСРЛ, т. 2, стб. 578.
9. Слово о полку Игореве. — М.; Л., 1950, с. 204.
10. ПСРЛ, т. 2, стб. 653.
12. ПСРЛ, т. 2, стб. 713.
14. Слово о полку Игореве, с. 22.
15. ПСРЛ, т. 2, стб. 663.
17. Слово о полку Игореве, с. 18.
18. Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. — М.; Л., 1938, с. 71.
20. ПСРЛ, т. 2, стб. 681.
21. Там же, т. 1, стб. 412.
22. Слово о полку Игореве, с. 205—206.
24. Татищев В.Н. История Российская с древнейших времен. М.; Л., 1964, т. 3, с. 169—170.
7.Русь времени "Слова о полку Игореве"
"Слово о полку Игореве" с гениальной силой и проникновенностью отразило главное бедствие своего времени - отсутствие политического единства Руси, вражду князей между собой и, как следствие, слабость её обороны от всё усиливавшегося нажима южных кочевых народов и восточных соседей Руси.
Причиной разъединения Руси были развивающиеся феодальные отношения. Образуется множество феодальных "полугосударств" - княжеств, враждовавших между собой, оспаривавших друг у друга владения. Единое в Х - начале ХI веков древнерусское государство в ХII веке распадается окончательно.
Первой обособилась Полоцкая земля, оставшаяся во владении Изяслава. Это впоследствии привело к нескончаемым междоусобным войнам между полоцкими князьями и остальными русскими князьями - потомками Ярослава Мудрого.
Призыв народа к единению звучал на устах у каждого поколения русских людей, в каждом княжестве, в каждом городе.
Междоусобная борьба князей была осложнена нависшей над Русью половецкой опасностью. Половцы, народ тюркского происхождения, заняли степи между Волгой и Днепром ещё в середине XI века. Они представляли собой настолько мощную военную силу, что не раз угрожали самому существованию Византийской империи, которой приходилось обращаться за помощью к русским князьям.
Русским князьям удавалось одержать крупные победы над половцами. Но их внезапные набеги уничтожали сельское хозяйство, разоряли мирное население русских сёл и городов. Бескрайнее "дикое поле", "страна незнаема" была готова поглотить в приливах и отливах многочисленные очаги русской культуры. Волны степных набегов разбивались о стойкое сопротивление отдельных княжеств. Часть половцев оседала на пограничных землях под именами "ковуев", "своих поганых". Но раздоры русских князей были удобны для новых вторжений. Князья призывали половцев себе в помощь, расшатывая тем самым веками слагавшиеся здания русской независимости.
Так эпоха феодальной раздробленности, естественная в историческом развитии всех народов, неожиданно приобрела острый, трагический характер из-за страшной половецкой опасности.
Русское войско в XII в., было в основном конным; оно было очень быстрым в движениях, выработало искусную тактику борьбы с кочевниками. Русские походы в степь предпринимались по преимуществу весной, когда истощенные на скудном зимнем подножном корму кони половцев оказывались гораздо слабее коней русского войска. В бою русские войска умели действовать сложными построениями, были стойки и бесстрашны. Вооружение дружинников составляли мечи, сабли, луки, иногда шестоперы. Кроме того, они имели копья - оружие хотя и легко ломавшееся, но незаменимое в первой стычке с врагом. Дружинники имели прочные булатные шлемы и кольчуги, появившиеся на Руси раньше, чем Западной Европе. Вооружение простых воинов было проще - копья, топоры. Тяжёлые, накалявшиеся на солнце шлемы и брони обычно надевались перед самым сражением.
Под влиянием половецкой опасности, как впоследствии под влиянием опасности монголо-татарской, зреет идея единения. В 80х годах XII века делается попытка примирения Ольговичей и Мономаховичей. Ольговичи рвут со своей традиционной политикой союза со степью. Очень важную роль в этом играет Игорь Святославич, князь Новгород-Северский. Вначале Игорь - типичный Ольгович. Ещё 1180 году половцы деятельно помогали ему. Наголову разбитый Рюриком Киевским у Долобска вместе со своими союзниками-половцами, он вскочил в ладью со своим будущим врагом Кончаком и успел скрыться от погони киевского князя.
Одержав победу, Рюрик не оставил на великом княжении Святослава Всеволодовича, а себе взял все остальные города киевской области. Неизвестно, на каких условиях уступил Рюрик "золотой стол". Но скорее всего, одним из этих условий был отказ от союза с половцами Ольговичей и их согласие на действие против половцев вместе с другими русскими князьями. В ближайшие годы Рюрику и Святославу удается широко организовать союзные походы русских князей на степь.
Обязательства феодального главы всех Ольговичей - Святослава Киевского - распространились и на Игоря, его двоюродного брата, находящегося у него в феодальном подчинении. Он решительно рвёт со своей старой политикой и становится ярым противником половцев.
Игорю не сразу удалось участвовать в походе против Кончака, своего бывшего союзника. В 1183 году объединёнными усилиями русских князей под предводительством Святослава Всеволодовича половцы были разбиты. В этом походе Игорь не участвовал. Он ходил самостоятельно и разбил половецкого хана Обовла Костуковича. В 1184 году Святослав с русскими князьями вновь разбивает половцев. Захвачен в плен был "басурман", стрелявший "живым огнём". Половцы были устрашены, и опасность, казалось бы надолго отведена от Русской земли. Однако Игорь Святославич не смог участвовать и в этом походе, он начался весной и гололедица не дала конному войску подоспеть вовремя. Когда Игорь, несмотря ни на что, хотел всё же идти на соединение со Святославом Всеволодовичем, дружина сказала ему: "Княже! Потьскы (по-птичьи) не можем перелетети; се к тебе приехал муж от Святослава, а сам идеть в неделю (в воскресенье) ис Кыева, то како можеши, постигнути?" По-видимому, князь тяжело переживал неудачу: ему не удалось участвовать в победе и доказать своей преданности союзу русских князей против половцев. Вот почему в следующем, 1185 году, "не сдержав уности" он бросается в поход против половцев.
Окрылённый победами Святослава, Игорь ставит себе безумную смелую задачу - с немногими собственными силами "поискать" старую черниговскую Тмуторокань, когда-то подвластную его деду Олегу Святославичу ("Гориславичу"), дойти до берегов Чёрного моря, уже почти сто лет закрытого для Руси половцами.
Но последствия этого похода оказались плачевными: они свели на нет все усилия Святослава Всеволодовича и надолго "открыли ворота" на Русскую землю половцам.
9.Поход князя Игоря Святославича Новгород-Северского.
Поход князя Игоря Святославича 1185 года рассказан в двух летописях. Более обширный рассказ сохранился в Ипатьевской летописи (составлен южным летописцем), другой, более сжатый, - в Лаврентьевской (он составлен во Владимире Суздальском). Вот как на основании рассказов летописей можно представить себе поход Игоря.
Не уведомив своего феодального главу Святослава Всеволодовича 23 апреля 1185 года, во вторник, Игорь Святославич Новгород-Северский, его сын Владимир Путивльский, племянник - князь Святослав Ольгович Рыльский вместе с присланными от Ярослава Всеволодовича Черниговского во главе с Ольстином Олексичем дружинами ковуев выступили в далёкий степной поход на половцев. Откормленные за зиму тучные кони шли тихо. Игорь ехал, собирая свою дружину.
В походе у берегов Донца 1 мая, когда день клонился к вечеру, их застигло затмение, на Руси считавшееся предзнаменованием несчастья. Но Игорь не поворотил коней. Он сказал своим боярам и дружине: "Братья и дружино! Тайны божия никто не весть, а затмению творець бог и всему миру своему. А нам что створить бог, - или на добро, или на зло, - а то же нам видити." Сказав тат Игорь переправился через Донец. У Оскола Игорь два дня поджидал своего брата Всеволода, шедшегоиным путем от Курска. От Оскола пошли дальше, к реке Сальнице.
Застигнуть половцев врасплох не удалось: русские "сторожа", которых послали ловить "языка", донесли что половцы вооружены и готовы к бою. Но Игорь сказал: "Оже ны будет не бившися возвратиться, то соромъ ны будеть пущи смерти, но как оны бог дасть". Согласившись, русские не стали на ночлег, а скакали всю ночь. На следующий день в обеденное время (тогда обедали рано) русские встретили половецкие полки. Половцы отправили назад свои вежи (крытые телеги), а сами, собравшись "от мала до велика", выстроились на той стороне реки Сюурлия. Войска Игоря выстроились в шесть полков. По обычаю того времени князь сказал краткое ободряющее слово: "Братья, сего мы искали, а потягнем". Посередине встал полк Игоря, справа - полк Всеволода, слева - полк Святослава Рыльского, впереди - полк сына Игоря, Владимира, и полк черниговских ковуев. Отборные стрелки из всех полков стали впереди строя. Половцы выстроили своих стрельцов. Дав залп из луков, они бежали. Бежали и те половецкие полки, что стояли вдалеке от реки. Передовые полки черниговских ковуев и Владимира Игоревича погнались за ними. Игорь и Всеволод шли медленно, сохраняя построение. Русские овладели вежами половцев и захватили пленных.
На следующий день, с рассветом, половецкие полки, "ак борове", то есть подобно лесу, стали неожиданно наступать на русских. Игорь не поворотил полки.
Трое суток медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою он был ранен в правую руку. Оттеснённые от воды воины и кони изнемогали от жажды. В русских полках было много раненых и мёртвых. Первыми дрогнули ковуи.
Игорь поскакал к ним, сняв шлем, чтобы быть узнанным, но не смог их задержать. На обратном пути, изнемогая от раны, он был схвачен половцами на расстоянии полёта стрелы от своего войска. Он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод во главе своего войска и. по словам летописи, просил у бога смерти, чтобы не видеть его гибели.
Всеволод, несмотря на мужественное сопротивление, также был взят в плен. Пленных князей разобрали по рукам половецкие ханы. Игоря взял на поруки его бывший союзник Кончак. Из всего русского войска спаслось лишь 15 человек. А ковуев и того меньше. Прочие же утонули в море (морем в летописи могло быть названо и озеро, большое пространство воды).
В плену Игорь Святославич пользовался относительным почётом и свободой. К нему было приставлено 20 сторожей, которые не мешали ему ездить и слушались его, когда он куда-либо их посылал. Он ездил со своими слугами на соколиную охоту и даже вызвал к себе из Руси священника для отправления церковной службы.
Половец Лавр, судя по имени крещёный, предложил князю бежать. Тот отказался идти "неславным путем", но обстоятельства вынудили его к бегству: сын тысяцкого и конюший, находившиеся с ним в плену, сообщили, что возвращающиеся от Переяславля половцы намерены перебить всех русских пленных.
Время для побега было выбрано вечернее - при заходе солнца. Игорь послал к лавру своего конюшего, веля перебираться на ту сторону реки с поводным конём. Половцы, стерегшие князя, "напились бяхуть кумыса", играли и веселились, думая, что князь спит. Помолясь и взяв с собой крест и икону, Игорь ушёл из своей вежи. Он перебрался через реку, сел там на коня и тайно переехал через половецкие вежи. Одиннадцать дней добирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в Новгород Северский, князь вскоре пустился в объезд - в киев и Чернигов, и всюду был встречен с радостью. По-видимому, это случилось в сентябре 1185 года.
В 1187 году из плена вернулся сын Игоря - Владимир. Он был с женой и "с дитятем" и здесь, на Руси, был венчан по церковному обряду. Когда из плена вернулись остальные князья - не ясно.
Последствия поражения Игоря ещё долго давали себя чувствовать Руси. Половцы беспрерывно тревожили Русь своими набегами. Русские князья довольно часто организовывали походы против них.
10. "Слово о полку Игореве" - призыв к единению.
"Слово" было непосредственным откликом на события похода Игоря. Оно было призывом к единению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси.
"Слово о полку Игореве" не только повествует о событиях похода Игоря Святославича - оно даёт им оценку и представляет собой страстную и взволнованную речь патриота, то обращающегося к событиям живой современности, то вспоминающего дела седой старины. Эта речь - то гневная, то печальная и скорбная, но всегда полная веры в родину, полная гордости ею, уверенности в её будущем.
Автор постоянно обращается к читателям, называет их "братия", точно видит перед собой. Он знакомит их с личностями настоящего и прошлого, вводит читателя в тревожную обстановку похода прерывает самого себя восклицаниями скорби. Всё это создаёт впечатление его близости к слушателям.
Жанр "Слова" трудно определить. Оно, без сомнения, написано автором, но автор чувствует свою связь с устным словом, с устной поэзией. Трудно сказать, предназначалось ли оно для произнесения вслух как речь или для пения. Если это речь, то она имеет всё же сходство с песней; если песнь, то она близка к речи. Ближе определить жанр "Слова" не удаётся. Написанное, оно сохраняет всё обаяние живого, устного слова - горячего, убеждающего, полного самой искренней, задушевной и сердечной любви к родине.
Есть и более точные указания на то, что "Слово" о полку Игореве " было создано вскоре после описываемых в нём событий. В 1196 году умер Всеволод Святославич, в 1198 году Игорь сел на княжение в Чернигове, перед тем не раз ходил на половцев вновь, но всё оставалось без упоминаний о "Слове". Не упомянуты и другие события русской истории, случившиеся после 1187 года. В частности, автор в числе живых князей называет Ярослава Осмомысла Галицкого; к нему автор обращается с призывом "стрелять" в Кончака "за землю Руськую, за раны Игоревы, буего Святьславича". Отсюда ясно, что "Слово" было написано не позднее 1187 года, не могло быть написано и ранее, так как заканчивается "славой" молодым князьям, в том числе и Владимиру Игоревичу, вернувшемуся из плена только в том же, 1187 году. Поэтому считается, что "Слово" о полку Игореве" написано в 1187 году.
Безусловно, автор "Слова" - современник этих событий . Он знает, Что во время битву ветер дул со стороны половцев, и южные ветры действительно характерны для местности проведения боя весной и летом, знает о расположении дворца Галицкого князя, о русских поселения на Дунае. Он разбился в политическом положении отдельных русских княжеств. Язык "Слова" - язык, несомненно второй половины 12-го века. Археологически точны описания оружия и одежды.
Но кто же автор "Слова о полку Игореве"? Возможно он остался безымянным для нас, потому что был слишком "именит" для современников, чтобы всякий раз соединять его имя с произведением?
Есть много гипотез об авторстве "Слова".
Так, в XIX веке была высказана гипотеза об авторстве премудрого книжника Тимофея. Но книжники толковали священные писания, а в "Слове" несколько раз упоминаются языческие боги. Летописи Тимофея характеризуются одной стороной: "рождение - смерть", в них нет образности и языкового богатства "Слова". Эта гипотеза почвы под собой не имеет.
Также называют автором "Слова" переяславльского священника Митуса.
По гипотезе Югова и Фёдорова считается, что автор - очевидец, участник событий (например, Игорь, Всеволод, Владимир, половец Лавр, тысячник Рагуил).
Исследователь "Слова" И. Шкляревский выдвинул версию о том, что автор был ловчим либо сокольничим при княжеском дворе (в то время должность весьма почётная).
Б. Рыбаков открыл имя Петра Бориславича. Он был летописцем Рюрика, выполнял дипломатические миссии и, что немаловажно, создал летопись, где с народной точки зрения рассматривал княжеские распри и раздоры.
Кто бы он ни был, на основе анализа текста "Слова" мы можем составить его приблизительную характеристику.
Автор поимённо называет всех князей, все имена - реальны. В обращениях чувствуется, что многих из них он знает лично: "А ты, Романе, и ты, Мстиславе…". В упрёках князьям - голос достойного и знающего себе цену человека.
В "Слове" можно увидеть странный симбиоз христианства и язычества. Так, Ярославна обращается к Днепру, Ветру, Солнцу с языческой мольбой. Игорю дорогу к отчему "золотому столу" показывает Бог, и вместе с тем помогает природа: Донец, птицы (сороки, дятлы). Автор упоминает языческих богов (например, Желю и Карну - Богинь загробной жизни).
Скорее всего, когда автор писал "Слово", он был уже "в летах". Этика того времени не позволила бы юноше так обращаться к старшим по возрасту и положению. Кроме того, Бориса он называет "молодым", а утонувшего в Стугне Ростислава, брата Мономаха - "юным". Так о ровесниках не говорили.
Автор создал природу "Слова" полузрячей: с одной стороны, безымянную, тревожно-безликую, а с другой, конкретную и поименную. Травы и деревья у него безымянные: "Древо в тоске приклонилося", "древо лист не к добру обронило", "никнет трава от жалости", "на кровавой траве", "зашумела трава". Лишь однажды упоминается тростник, да в плаче Ярославны - ковыль. А монахи были травниками, не говоря уже о ведунах, волхвах, колдунах - травниках и "аптекарях". Конкретные названия трав прорвались бы в "Слово", как это случилось с птицами и животными.
Птицы в "Слове" упоминаются 54 раза: орлы, лебеди, вороны, вороны, галки, ястребы, кукушки, чайки, дятлы, соловьи… То же и с животными. Они вполне реальны и конкретны. Но в то же время не упоминаются северные животные, например, медведи, кабаны. А вот рыбы, не смотря на всю любовь автора к воде не упомянуты. Хотя названия рек - Днепр, Дон, Дунай, Стунга, Каяла, Двина, Донец… - употребляются 23 (!) раза.
Вот, что пишет об авторе исследователь "Слова" Игорь Иванович Шкляревский: "Самый точный его портрет: человек с ястребом или соколом на плече, но крыло птицы закрывает его лицо…"
7.Русь времени "Слова о полку Игореве"
"Слово о полку Игореве" с гениальной силой и проникновенностью отразило главное бедствие своего времени - отсутствие политического единства Руси, вражду князей между собой и, как следствие, слабость её обороны от всё усиливавшегося нажима южных кочевых народов и восточных соседей Руси.
Причиной разъединения Руси были развивающиеся феодальные отношения. Образуется множество феодальных "полугосударств" - княжеств, враждовавших между собой, оспаривавших друг у друга владения. Единое в Х - начале ХI веков древнерусское государство в ХII веке распадается окончательно.
Первой обособилась Полоцкая земля, оставшаяся во владении Изяслава. Это впоследствии привело к нескончаемым междоусобным войнам между полоцкими князьями и остальными русскими князьями - потомками Ярослава Мудрого.
Призыв народа к единению звучал на устах у каждого поколения русских людей, в каждом княжестве, в каждом городе.
Междоусобная борьба князей была осложнена нависшей над Русью половецкой опасностью. Половцы, народ тюркского происхождения, заняли степи между Волгой и Днепром ещё в середине XI века. Они представляли собой настолько мощную военную силу, что не раз угрожали самому существованию Византийской империи, которой приходилось обращаться за помощью к русским князьям.
Русским князьям удавалось одержать крупные победы над половцами. Но их внезапные набеги уничтожали сельское хозяйство, разоряли мирное население русских сёл и городов. Бескрайнее "дикое поле", "страна незнаема" была готова поглотить в приливах и отливах многочисленные очаги русской культуры. Волны степных набегов разбивались о стойкое сопротивление отдельных княжеств. Часть половцев оседала на пограничных землях под именами "ковуев", "своих поганых". Но раздоры русских князей были удобны для новых вторжений. Князья призывали половцев себе в помощь, расшатывая тем самым веками слагавшиеся здания русской независимости.
Так эпоха феодальной раздробленности, естественная в историческом развитии всех народов, неожиданно приобрела острый, трагический характер из-за страшной половецкой опасности.
Русское войско в XII в., было в основном конным; оно было очень быстрым в движениях, выработало искусную тактику борьбы с кочевниками. Русские походы в степь предпринимались по преимуществу весной, когда истощенные на скудном зимнем подножном корму кони половцев оказывались гораздо слабее коней русского войска. В бою русские войска умели действовать сложными построениями, были стойки и бесстрашны. Вооружение дружинников составляли мечи, сабли, луки, иногда шестоперы. Кроме того, они имели копья - оружие хотя и легко ломавшееся, но незаменимое в первой стычке с врагом. Дружинники имели прочные булатные шлемы и кольчуги, появившиеся на Руси раньше, чем Западной Европе. Вооружение простых воинов было проще - копья, топоры. Тяжёлые, накалявшиеся на солнце шлемы и брони обычно надевались перед самым сражением.
Под влиянием половецкой опасности, как впоследствии под влиянием опасности монголо-татарской, зреет идея единения. В 80х годах XII века делается попытка примирения Ольговичей и Мономаховичей. Ольговичи рвут со своей традиционной политикой союза со степью. Очень важную роль в этом играет Игорь Святославич, князь Новгород-Северский. Вначале Игорь - типичный Ольгович. Ещё 1180 году половцы деятельно помогали ему. Наголову разбитый Рюриком Киевским у Долобска вместе со своими союзниками-половцами, он вскочил в ладью со своим будущим врагом Кончаком и успел скрыться от погони киевского князя.
Одержав победу, Рюрик не оставил на великом княжении Святослава Всеволодовича, а себе взял все остальные города киевской области. Неизвестно, на каких условиях уступил Рюрик "золотой стол". Но скорее всего, одним из этих условий был отказ от союза с половцами Ольговичей и их согласие на действие против половцев вместе с другими русскими князьями. В ближайшие годы Рюрику и Святославу удается широко организовать союзные походы русских князей на степь.
Обязательства феодального главы всех Ольговичей - Святослава Киевского - распространились и на Игоря, его двоюродного брата, находящегося у него в феодальном подчинении. Он решительно рвёт со своей старой политикой и становится ярым противником половцев.
Игорю не сразу удалось участвовать в походе против Кончака, своего бывшего союзника. В 1183 году объединёнными усилиями русских князей под предводительством Святослава Всеволодовича половцы были разбиты. В этом походе Игорь не участвовал. Он ходил самостоятельно и разбил половецкого хана Обовла Костуковича. В 1184 году Святослав с русскими князьями вновь разбивает половцев. Захвачен в плен был "басурман", стрелявший "живым огнём". Половцы были устрашены, и опасность, казалось бы надолго отведена от Русской земли. Однако Игорь Святославич не смог участвовать и в этом походе, он начался весной и гололедица не дала конному войску подоспеть вовремя. Когда Игорь, несмотря ни на что, хотел всё же идти на соединение со Святославом Всеволодовичем, дружина сказала ему: "Княже! Потьскы (по-птичьи) не можем перелетети; се к тебе приехал муж от Святослава, а сам идеть в неделю (в воскресенье) ис Кыева, то како можеши, постигнути?" По-видимому, князь тяжело переживал неудачу: ему не удалось участвовать в победе и доказать своей преданности союзу русских князей против половцев. Вот почему в следующем, 1185 году, "не сдержав уности" он бросается в поход против половцев.
Окрылённый победами Святослава, Игорь ставит себе безумную смелую задачу - с немногими собственными силами "поискать" старую черниговскую Тмуторокань, когда-то подвластную его деду Олегу Святославичу ("Гориславичу"), дойти до берегов Чёрного моря, уже почти сто лет закрытого для Руси половцами.
Но последствия этого похода оказались плачевными: они свели на нет все усилия Святослава Всеволодовича и надолго "открыли ворота" на Русскую землю половцам.
9.Поход князя Игоря Святославича Новгород-Северского.
Поход князя Игоря Святославича 1185 года рассказан в двух летописях. Более обширный рассказ сохранился в Ипатьевской летописи (составлен южным летописцем), другой, более сжатый, - в Лаврентьевской (он составлен во Владимире Суздальском). Вот как на основании рассказов летописей можно представить себе поход Игоря.
Не уведомив своего феодального главу Святослава Всеволодовича 23 апреля 1185 года, во вторник, Игорь Святославич Новгород-Северский, его сын Владимир Путивльский, племянник - князь Святослав Ольгович Рыльский вместе с присланными от Ярослава Всеволодовича Черниговского во главе с Ольстином Олексичем дружинами ковуев выступили в далёкий степной поход на половцев. Откормленные за зиму тучные кони шли тихо. Игорь ехал, собирая свою дружину.
В походе у берегов Донца 1 мая, когда день клонился к вечеру, их застигло затмение, на Руси считавшееся предзнаменованием несчастья. Но Игорь не поворотил коней. Он сказал своим боярам и дружине: "Братья и дружино! Тайны божия никто не весть, а затмению творець бог и всему миру своему. А нам что створить бог, - или на добро, или на зло, - а то же нам видити." Сказав тат Игорь переправился через Донец. У Оскола Игорь два дня поджидал своего брата Всеволода, шедшегоиным путем от Курска. От Оскола пошли дальше, к реке Сальнице.
Застигнуть половцев врасплох не удалось: русские "сторожа", которых послали ловить "языка", донесли что половцы вооружены и готовы к бою. Но Игорь сказал: "Оже ны будет не бившися возвратиться, то соромъ ны будеть пущи смерти, но как оны бог дасть". Согласившись, русские не стали на ночлег, а скакали всю ночь. На следующий день в обеденное время (тогда обедали рано) русские встретили половецкие полки. Половцы отправили назад свои вежи (крытые телеги), а сами, собравшись "от мала до велика", выстроились на той стороне реки Сюурлия. Войска Игоря выстроились в шесть полков. По обычаю того времени князь сказал краткое ободряющее слово: "Братья, сего мы искали, а потягнем". Посередине встал полк Игоря, справа - полк Всеволода, слева - полк Святослава Рыльского, впереди - полк сына Игоря, Владимира, и полк черниговских ковуев. Отборные стрелки из всех полков стали впереди строя. Половцы выстроили своих стрельцов. Дав залп из луков, они бежали. Бежали и те половецкие полки, что стояли вдалеке от реки. Передовые полки черниговских ковуев и Владимира Игоревича погнались за ними. Игорь и Всеволод шли медленно, сохраняя построение. Русские овладели вежами половцев и захватили пленных.
На следующий день, с рассветом, половецкие полки, "ак борове", то есть подобно лесу, стали неожиданно наступать на русских. Игорь не поворотил полки.
Трое суток медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою он был ранен в правую руку. Оттеснённые от воды воины и кони изнемогали от жажды. В русских полках было много раненых и мёртвых. Первыми дрогнули ковуи.
Игорь поскакал к ним, сняв шлем, чтобы быть узнанным, но не смог их задержать. На обратном пути, изнемогая от раны, он был схвачен половцами на расстоянии полёта стрелы от своего войска. Он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод во главе своего войска и. по словам летописи, просил у бога смерти, чтобы не видеть его гибели.
Всеволод, несмотря на мужественное сопротивление, также был взят в плен. Пленных князей разобрали по рукам половецкие ханы. Игоря взял на поруки его бывший союзник Кончак. Из всего русского войска спаслось лишь 15 человек. А ковуев и того меньше. Прочие же утонули в море (морем в летописи могло быть названо и озеро, большое пространство воды).
В плену Игорь Святославич пользовался относительным почётом и свободой. К нему было приставлено 20 сторожей, которые не мешали ему ездить и слушались его, когда он куда-либо их посылал. Он ездил со своими слугами на соколиную охоту и даже вызвал к себе из Руси священника для отправления церковной службы.
Половец Лавр, судя по имени крещёный, предложил князю бежать. Тот отказался идти "неславным путем", но обстоятельства вынудили его к бегству: сын тысяцкого и конюший, находившиеся с ним в плену, сообщили, что возвращающиеся от Переяславля половцы намерены перебить всех русских пленных.
Время для побега было выбрано вечернее - при заходе солнца. Игорь послал к лавру своего конюшего, веля перебираться на ту сторону реки с поводным конём. Половцы, стерегшие князя, "напились бяхуть кумыса", играли и веселились, думая, что князь спит. Помолясь и взяв с собой крест и икону, Игорь ушёл из своей вежи. Он перебрался через реку, сел там на коня и тайно переехал через половецкие вежи. Одиннадцать дней добирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в Новгород Северский, князь вскоре пустился в объезд - в киев и Чернигов, и всюду был встречен с радостью. По-видимому, это случилось в сентябре 1185 года.
В 1187 году из плена вернулся сын Игоря - Владимир. Он был с женой и "с дитятем" и здесь, на Руси, был венчан по церковному обряду. Когда из плена вернулись остальные князья - не ясно.
Последствия поражения Игоря ещё долго давали себя чувствовать Руси. Половцы беспрерывно тревожили Русь своими набегами. Русские князья довольно часто организовывали походы против них.
10. "Слово о полку Игореве" - призыв к единению.
"Слово" было непосредственным откликом на события похода Игоря. Оно было призывом к единению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси.
"Слово о полку Игореве" не только повествует о событиях похода Игоря Святославича - оно даёт им оценку и представляет собой страстную и взволнованную речь патриота, то обращающегося к событиям живой современности, то вспоминающего дела седой старины. Эта речь - то гневная, то печальная и скорбная, но всегда полная веры в родину, полная гордости ею, уверенности в её будущем.
Автор постоянно обращается к читателям, называет их "братия", точно видит перед собой. Он знакомит их с личностями настоящего и прошлого, вводит читателя в тревожную обстановку похода прерывает самого себя восклицаниями скорби. Всё это создаёт впечатление его близости к слушателям.
Жанр "Слова" трудно определить. Оно, без сомнения, написано автором, но автор чувствует свою связь с устным словом, с устной поэзией. Трудно сказать, предназначалось ли оно для произнесения вслух как речь или для пения. Если это речь, то она имеет всё же сходство с песней; если песнь, то она близка к речи. Ближе определить жанр "Слова" не удаётся. Написанное, оно сохраняет всё обаяние живого, устного слова - горячего, убеждающего, полного самой искренней, задушевной и сердечной любви к родине.
Есть и более точные указания на то, что "Слово" о полку Игореве " было создано вскоре после описываемых в нём событий. В 1196 году умер Всеволод Святославич, в 1198 году Игорь сел на княжение в Чернигове, перед тем не раз ходил на половцев вновь, но всё оставалось без упоминаний о "Слове". Не упомянуты и другие события русской истории, случившиеся после 1187 года. В частности, автор в числе живых князей называет Ярослава Осмомысла Галицкого; к нему автор обращается с призывом "стрелять" в Кончака "за землю Руськую, за раны Игоревы, буего Святьславича". Отсюда ясно, что "Слово" было написано не позднее 1187 года, не могло быть написано и ранее, так как заканчивается "славой" молодым князьям, в том числе и Владимиру Игоревичу, вернувшемуся из плена только в том же, 1187 году. Поэтому считается, что "Слово" о полку Игореве" написано в 1187 году.
Безусловно, автор "Слова" - современник этих событий . Он знает, Что во время битву ветер дул со стороны половцев, и южные ветры действительно характерны для местности проведения боя весной и летом, знает о расположении дворца Галицкого князя, о русских поселения на Дунае. Он разбился в политическом положении отдельных русских княжеств. Язык "Слова" - язык, несомненно второй половины 12-го века. Археологически точны описания оружия и одежды.
Но кто же автор "Слова о полку Игореве"? Возможно он остался безымянным для нас, потому что был слишком "именит" для современников, чтобы всякий раз соединять его имя с произведением?
Есть много гипотез об авторстве "Слова".
Так, в XIX веке была высказана гипотеза об авторстве премудрого книжника Тимофея. Но книжники толковали священные писания, а в "Слове" несколько раз упоминаются языческие боги. Летописи Тимофея характеризуются одной стороной: "рождение - смерть", в них нет образности и языкового богатства "Слова". Эта гипотеза почвы под собой не имеет.
Также называют автором "Слова" переяславльского священника Митуса.
По гипотезе Югова и Фёдорова считается, что автор - очевидец, участник событий (например, Игорь, Всеволод, Владимир, половец Лавр, тысячник Рагуил).
Исследователь "Слова" И. Шкляревский выдвинул версию о том, что автор был ловчим либо сокольничим при княжеском дворе (в то время должность весьма почётная).
Б. Рыбаков открыл имя Петра Бориславича. Он был летописцем Рюрика, выполнял дипломатические миссии и, что немаловажно, создал летопись, где с народной точки зрения рассматривал княжеские распри и раздоры.
Кто бы он ни был, на основе анализа текста "Слова" мы можем составить его приблизительную характеристику.
Автор поимённо называет всех князей, все имена - реальны. В обращениях чувствуется, что многих из них он знает лично: "А ты, Романе, и ты, Мстиславе…". В упрёках князьям - голос достойного и знающего себе цену человека.
В "Слове" можно увидеть странный симбиоз христианства и язычества. Так, Ярославна обращается к Днепру, Ветру, Солнцу с языческой мольбой. Игорю дорогу к отчему "золотому столу" показывает Бог, и вместе с тем помогает природа: Донец, птицы (сороки, дятлы). Автор упоминает языческих богов (например, Желю и Карну - Богинь загробной жизни).
Скорее всего, когда автор писал "Слово", он был уже "в летах". Этика того времени не позволила бы юноше так обращаться к старшим по возрасту и положению. Кроме того, Бориса он называет "молодым", а утонувшего в Стугне Ростислава, брата Мономаха - "юным". Так о ровесниках не говорили.
Автор создал природу "Слова" полузрячей: с одной стороны, безымянную, тревожно-безликую, а с другой, конкретную и поименную. Травы и деревья у него безымянные: "Древо в тоске приклонилося", "древо лист не к добру обронило", "никнет трава от жалости", "на кровавой траве", "зашумела трава". Лишь однажды упоминается тростник, да в плаче Ярославны - ковыль. А монахи были травниками, не говоря уже о ведунах, волхвах, колдунах - травниках и "аптекарях". Конкретные названия трав прорвались бы в "Слово", как это случилось с птицами и животными.
Птицы в "Слове" упоминаются 54 раза: орлы, лебеди, вороны, вороны, галки, ястребы, кукушки, чайки, дятлы, соловьи… То же и с животными. Они вполне реальны и конкретны. Но в то же время не упоминаются северные животные, например, медведи, кабаны. А вот рыбы, не смотря на всю любовь автора к воде не упомянуты. Хотя названия рек - Днепр, Дон, Дунай, Стунга, Каяла, Двина, Донец… - употребляются 23 (!) раза.
Вот, что пишет об авторе исследователь "Слова" Игорь Иванович Шкляревский: "Самый точный его портрет: человек с ястребом или соколом на плече, но крыло птицы закрывает его лицо…"
Читайте также: