Роль армии в современной истории стран востока сообщение

Обновлено: 03.07.2024

Колониальная эксплуатация обусловила неразвитость, и, как следствие, слабость основных классов – буржуазии и пролетариата. За исключением немногих стран (Индия, Филиппины), промышленная буржуазия не определяет лицо капиталистического класса освободившихся стран – главную роль в нем играют представители торговой буржуазии. В большинстве стран промышленный пролетариат недостаточно силен, зрел и политически организован. Эти особенности классовой структуры определили высокий удельный вес в обществе, значительную роль в политической жизни промежуточных слоев и служащих гос. Учреждений и интеллигенции, в т.ч. и военной, т.е. офицерства. Офицерство, имея в своем распоряжении вс, всегда обладает возможностью насильственно воздействовать на политику страны. Происходит около 30 удавшихся военных переворотов. Во многих государствах переход к власти военных уже не исключение, а правило. Роль армии в политической жизни разных стран неодинакова. В одних – при помощи армии были установлены революционно-демократические режимы, в других армия не способствовала их становлению. В Ираке армия была авангардной силой в осуществлении революции 1958г., а последующий период сильно препятствовала развитию социалистических тенденций.в Индонезии армия была одной из сил антиимпериалистической революции, но затем она дважды нанесла удар по левым организациям. Таким образом, сложно оценить прогрессивность\реакционность армии в послевоенный период. Даже в странах, вступивших на некапиталистический путь развития, далеко не все военные поддерживали прогрессивные тенденции, о чем свидетельствуют события в ОАР, связанные с израильской агрессией 1967г. по характеру своего возникновения армии стран Азии и Африки можно разелить на 4 типа: 1. армии неколониальные, т.е. армии бывших полуколоний, формально считавшихся суверенными государствами и обладавших вс еще до периода колониализма. Это армии Турции, Эфиопии, Афганистана, Таиланда, Йемена. 2. бывшие колониальные армии, т.е. созданные колонизаторами и унаследованные национальной властью (Индия, Пакистан, Ирак, Сирия, Египет, Конго). 3. армии, возникшие в ходе национально-освободительной войны (Бирма, Индонезия, Алжир).4. армии, созданные после образования национальных государств (большинство африканских государств). В армиях 1 и 2 типа высший командный состав связан со старыми привилегированными классами, военную подготовку он получает в военных учебных учреждениях. Генералитет консервативен и склонен к прозападной ориентации. Но в некоторых странах (Йемен, Сирия, Египет) в ходе революционных переворотов старый генералитет был отстранен, сейчас эти армии ближе к 3 и 4 типу. Армии 3 типа имеют молодой и менее профессиональный командный состав. Это молодые революционеры из разночинной интеллигенции. Армии 4 типа, выросшие из полицейских сил, не имеют боевого опыта и политического престижа. Вербовали в армии как солдат так офицеров из национальных меньшинств, либо жителей отдаленных районов. После достижения независимости страны Азии и Африки, бывшие ранее колониям и освободившиеся без революционной войны, унаследовали вс колониальных властей (3, 4 тип). Поэтому там сохранился старый корпус. Итак, в странах А и А армия сильно вмешивается в ход политических событий. Причина этого – в социальной неустроенности, как говор. Выше. Насилие – черта полит. Жизни развив стран. К ней прибегает оппозиция, разочаровавшись в конституционном пути, а также правительство, чтобы подавить оппозицию. Чаще всего прибегает к насилию армия. Типы выступлений:1. армия как нац-рев сила. Противник – империализм феодальная верхушка. Опора – широкий национ. Фронт. Идеология – национализм и популизм, основн. Преобразов и повыш Ур-ня жизни народа. Примеры: Египет 1952, Ирак 1958, Йемен 1962. 2. армия как рев-дем сила. Противник – империализм помещ- капит верхушка. Опора – крестьянство, городские слои, часть пролетариата. Идеол- преобраз. Общ-ва на соц. Началах. Примеры: Египет, Сирия, Алжир, Бирма 60-х гг. 3. армия как кулак контррев. Альтернат. Противник – окрепшие рев силы. Опора – буржуазия, помещики, чиновники.идеология неокапитал модернизации. Примеры: Индонезия 1965, Ирак 1963.4. армия как консерват сила, пыт сохранить существ систему путем смены ее верхушки. Нет ни массовой опоры, ни опред идеологии, обрушив удар на слабых соперников. Пример: больш-во стран Тропич фрики 1965 – 1966, Пакистан 1958, Турция 1960. Типы военных режимов(в р):1. в р буржуазно-бюрокр или техногенного хар-ра, способств капит развитию с опорой на иностр капитал. Индонезия, Тайланд до 1973.2.в р с неопредел ориентацией (ввиду слабости дифференц общества), практич склон-ся к капит развитию (Заир, Нигерия и др.)3. в национал р, провозгл антиимпериалист преобраз, проводящие самобытный путь, средний м.д капит и соц. Ливия, Судан. 4. р демокр р социальн ориентации, выросне на военной основе, но утрат ее. Сирия, Алжир, сомали, Бирма. Эта классифик условна. Все военные режимы эволюцион., со временем перерождаются. Чисто военные режимы продемонстрировали свою неспособность создать стабильн полит систему и осущ необх преобраз.

Сурен Манукян

Конфронтация между правительством Турции и военной элитой в вопросе избрания президента этой страны дает еще один повод говорить об особой роли и значимости армии на Ближнем Востоке.

В этом регионе армия – это нечто большее, чем вооруженные силы, являющиеся неотъемлемой частью всякого государства. В отличие, скажем, от стран Запада, где армия находится под полным контролем гражданских властей и не является источником политической власти, на Ближнем Востоке армия активно участвует во всех процессах общественной жизни, вплоть до формирования власти.

Разнятся не только образ армии и ее восприятие обществом, но и функции.

От строительства государства к власти

Традиция была продолжена и в 20 веке, когда после краха Османской империи и ликвидации мандатной системы в странах, декларировавших свою независимость, процесс строительства государственности возглавила именно армия, в качестве самой организованной и состоявшейся структуры общества. В условиях отсутствия эффективных политических институтов она объективно обрела наивысшую легитимность и начала проводить мероприятия вне рамок ее обычных функций, вплоть до урегулирования экономических и социальных вопросов. Армия стала рассматриваться как сила, обеспечивающая стабильность страны и нередко, при наличии политических противоречий, еще и в качестве решающего арбитра.

На дальнейшее развитие ближневосточных обществ этот привилегированный статус оказал глубинное воздействие. В последующие годы армия не раз вмешивалась во внутриполитическую жизнь стран региона. Пиком ее влияния можно считать период 1950-60гг., когда в государствах Ближнего Востока основные проблемы решались посредством перманентных переворотов и под давлением армии. В дальнейшем политические власти смогли определенным образом увеличить свой политический вес и уровень контроля над общественными процессами, однако, тем не менее, армия сохраняла свою весьма существенную ролевую значимость. Об этом свидетельствуют, например, военные перевороты 1970-80гг. в Ираке и Турции.

Военные в качестве государственной элиты

В этих условиях высшие военные чины на Ближнем Востоке пережили резкий социальный подъем и стали важнейшей частью элиты общества.

Прежде всего, сформировалось чувство уважения к образу военного, которое привносится в умы с младых лет посредством учебно-воспитательной системы. В свою очередь государство установило для офицеров довольно высокую зарплату и множество особых привилегий: освобождение от таможенных пошлин и платы за квартиру, бесплатное медицинское обслуживание, транспортные льготы. Им предоставлены также экономические и правовые льготы в сфере предпринимательской деятельности. В результате всего этого во многих странах Ближнего Востока высшие военные чины стали некой особой прослойкой предпринимателей, имеющих монопольные права во внешней торговле.

Кроме того, что военные получали возможность улучшения своего личного финансового положения, государство также обеспечивало приток огромных средств в армию. Значительная часть национального бюджета отдавалась армии. Военные расходы ведущих арабских стран составляют примерно одну треть госбюджета. Армия обладает солидной собственностью и тратит огромные средства на приобретение современного вооружения.

Кроме этого, для исключения вызовов, брошенных властям военными, пополнение высшего военного состава часто осуществляется с учетом не профессиональных навыков, но обстоятельства их верности властям.

Все это очень логично, т.к. во всех авторитарных государствах власти сознают, что голодная и слабая армия не захочет защищать действующий режим, а удовлетворение корпоративных нужд армии и личных запросов генералитета создаст внутри военной элиты заинтересованность в защите властвующего режима.

Ограничение роли

При таких условиях армия, обладая положительным имиджем в обществе и большими ресурсами, представляет реальную опасность для политической элиты. Сегодня привилегированное положение армии постоянно становится причиной большого давления как внутри страны, так и извне. Разными методами власти пытаются сделать армию более подконтрольной и определенным образом ограничить ее влияние. Делается это в основном двумя путями: увеличением числа и усилением влияния спецслужб и созданием параллельных военных структур.

Наличие нескольких спецслужб (внутренняя конкуренция между которыми властями поощряется) характерно почти всем арабским странам. Вовлекая руководителей спецслужб (которые часто связаны с правящей элитой религиозными, общинными, местническими или родственными связями) в круг лиц, принимающих решения по важнейшим политическим вопросам, власти создают противовес влиянию и авторитету военных.

Другим действенным средством является создание параллельных военных подразделений. В Ираке, при Саддаме Хусейне, таковой была Республиканская гвардия, в Саудовской Аравии – Национальная гвардия, в Иране – корпус Стражей Исламской революции, в Сирии – оборонительные отряды и Республиканская гвардия. Фактически происходит своеобразное разделение труда. Если регулярная армия защищает страну от внешнего врага, то элитные подразделения в основном используются для подавления беспорядков, возникающих в стране. Как правило, личный состав этих параллельных вооруженных сил набирается из представителей общинных и этно-конфессиональных групп (в Сирии - из числа алауитского меньшинства, в Саудовской Аравии – жителей губерний аль-Хасса и эль-Неджд, в Ираке – представителей суннитского меньшинства Тикритского района, где родился Саддам Хусейн) и непосредственно подчиняется главе страны. Солдаты элитарных подразделений подвергаются особой идеологической обработке, имеют больше привилегий, чем солдаты регулярной армии, и являются структурой, уравновешивающей влияние армии.

Внешнее давление также определенным образом уменьшает роль армии в ближневосточных обществах. В конце XX и начале XXI веков в этих странах происходит процесс перехода к демократии и гражданскому обществу. Все это (если даже носит лишь имитационный характер) заставляет власти предпринять определенные шаги для ослабления роли армии.

Армия против исламистов

Посредством государственных переворотов и угроз их применения армия в Турции не раз боролась против роста исламизма и расшатывания позиций кемализма (1971, 1980 и 1982гг.). В 1982г. в Сирии лишь с помощью армии удалось завершить многолетнюю борьбу против исламистов. В начале 1990-х годов армия предотвратила победу исламистов на выборах. В Йемене, Египте и Иордании армия слабо вовлечена в противостояние с исламистами, однако, например, в последнее время предание исламистов именно военному суду было призвано показать, что в случае необходимости военные готовы применить жесткие и радикальные меры.

Фактически получается так, что вооруженные силы становятся самыми рьяными адептами сохранения светскости общества. В условиях отсутствия силовых структур и сильных идеологических партий вакуум заполнится радикальным исламом. И многие общества окажутся перед альтернативой: ослабление авторитарной власти, уменьшение роли военных структур и рост исламизма или же примирение с привилегированной и доминирующей позицией армии ради сохранения светской власти. Пожалуй, третьего не дано. Во всяком случае, опосредованно показали это и последние события в Турции.

Целью дипломной работы является комплексный анализ причин, характера и механизма участия армии в политической жизни стран арабского Востока. Исходя из поставленной цели автор формулирует следующие задачи:
Выявить предпосылки и основные факторы, определяющие политизацию армии в странах современного Востока.
Определить роль и место армии в политико-правовой системе стран современного Востока.
Раскрыть механизм и формы участия армии в политической жизни и политическом процессе на примере ряда арабских стран (Египет, Ирак и страны Магриба)

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ АРМИИ В СТРАНАХ СОВРЕМЕННОГО ВОСТОКА 11
ГЛАВА II. РОЛЬ И МЕСТО АРМИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СТРАН АРАБСКОГО ВОСТОКА 29
ГЛАВА III. МЕХАНИЗМЫ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ АРМИИ В ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАН АРАБСКОГО ВОСТОКА (НА ПРИМЕРЕ ЕГИПТА, ИРАКА И СТРАН МАГРИБА) 42
§1. Армия и политика в Египте 42
§2. Армия, власть и общество в Ираке 56
§3. Армия и власть в странах Магриба (Алжир, Марокко, Тунис) 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
ПРИМЕЧАНИЕ 97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 101

Файлы: 1 файл

Д-Армия на востоке.doc

Введение

Одной из особенностей общественно–политического развития постколониального Востока является активная роль армии в политической жизни афро-азиатских стран. Политизация армии определяется сложным комплексом факторов, среди которых можно выделить особенности взаимоотношений государства и общества (надстройки и базиса, если говорить марксистским языком) в развивающихся странах современного Востока.

Исторически в странах Запада становление государства либеральной демократии происходило параллельно с формированием институтов гражданского общества. В рамках западного цивилизационно–культурного генотипа политическая модернизация привела к чёткой специализации политических ролей и разделению функций государственных и политических институтов, в том числе и армии.

Армия как институт на Западе традиционно вне политики, её важнейшая функция – защита государственного суверенитета от возможной внешней агрессии. Безусловно, и в западных странах есть исключения, связанные с вмешательством армии в политическую жизнь (Греция – 1967 г., Португалия – 1974 г., попытка военного переворота в Испании в 1981 г. и т.д.), но они не меняют общей картины.

К тому же присущий афро-азиатским обществам социально-экономический дуализм, этноконфессиональная гетерогеннность, накладываясь на острейшие социально-экономические проблемы, создаёт взрывоопасную внутриполитическую ситуацию, в которой гражданские институты демонстрируют свою неэффективность в решении возникших проблем, что объективно создаёт условия для выхода армии на политическую авансцену.

Армия как наиболее организованная и дисциплинированная структура, монопольно владеющая средствами вооруженного насилия и одновременно единственный, подлинно общенациональный институт, в этих условиях становится важнейшим инструментом национально–государственной интеграции и наведение порядка внутри страны.

Другим важным фактором политизации армии становится проблема выбора путей и форм модернизации, т.е. преодоления социально- экономической отсталости и перехода к индустриальному обществу. В условиях социально-экономической многоукладности, незавершённости процесса классообразования, слабости и неструктурированности национальной буржуазии главным субъектом и инструментом форсированной модернизации в освободившихся странах Востока становится именно государство и такой его институт как армия.

Таким образом, вполне правомерно говорить о двойственной, т.е. собственно военной и гражданской, функции армии в большинстве стран Азии и Африки. Армия на постколониальном Востоке не только гарант сохранения суверенитета и территориальной целостности, но и важнейший инструмент обеспечения политической стабильности, и субъект форсированной модернизации.

Говоря об активной политической роли армии в афро-азиатском мире, особо следует выделить страны арабского Востока. Трудно найти арабское государство, вооруженные силы которого были бы индифферентно настроены к участию в политическом процессе, не оказывали бы влияния на политическую жизнь и хотя бы раз не предпринимали попытку захвата власти.

В послевоенный период, особенно в 40 – 60 гг. XX в. по странам арабского Востока прокатилась целая волна военных переворотов. Результатом этого стало формирование военных режимов в таких странах, как Сирия, Египет, Ирак, Северный Йемен, Ливия и появление на политическом Олимпе таких ярких, харизматических и самобытных лидеров как Г.А. Насер, М. Каддафи, С. Хусейн, Х. Асад и т.д.

Выявить предпосылки и основные факторы, определяющие политизацию армии в странах современного Востока.
Определить роль и место армии в политико-правовой системе стран современного Востока.
Раскрыть механизм и формы участия армии в политической жизни и политическом процессе на примере ряда арабских стран (Египет, Ирак и страны Магриба)

Предмет исследования: армия арабского Востока как социально-политический феномен. Объект исследования: двойственная роль и функция армии в ряде арабских стран, взятых в качестве объекта рассмотрения в данной работе.

Хронологические рамки дипломной работы – это период с начала активного выдвижения армии на политическую авансцену в арабском мире, т.е. со второй половины 40–х гг. XX в. до настоящего времени.

Актуальность дипломной работы определяется тем, что процесс политизации армии в странах арабского Востока носит характер устойчивой и долговременной политической тенденции, а участие генералитета и офицерского состава в общественно-политической жизни является важнейшим фактором внутриполитического развития большинства арабских государств. Источниковая база дипломной работы включает в себя следующие группы источников:

В первом случае связанная с имущественными классами верхушка вооружённых сил использует армию для защиты буржуазных порядков и подавления левых сил. Второй тип выступления армии, по мнению данных авторов, носит социально-прогрессивный характер. Военные олицетворяют революционную силу, следствием чего является переход на некапиталистический путь развития.

Г.Н. Мирский в своих работах даёт чёткую классификацию типов армии и военных режимов в странах Востока (36, 37, 38).

Он выделяет 3 основных типа армии:

Вооружённые силы, выросшие из колониальной армии и после независимости сохраняющие преемственность и взаимосвязь с её военной организацией и военно-политической доктриной.
Армии, выросшие из повстанческих, партизанских формирований, лидеры которых возглавили национально-освободительное движение и пришли к политической власти после завоевания независимости. Например, южнойеменская и алжирская армии.
Армии полуколоний и зависимых стран, для которых характерен процесс острой идейно-политической дифференциации между генералитетом и старшим офицерским составом, как правило выходцами из традиционной элиты и младшим и средним офицерским составом - выходцами из новых средник слоёв. К этой категории можно отнести большинство арабских армий.

Другой советский исследователь В.Л. Фёдоров обращает внимание на роль армии в процессе буржуазной модернизации и генезиса буржуазии в странах современного Востока (46, 47, 48).

Непосредственное участие армии в политической жизни и политическом процессе тех или иных арабских стран является объектом исследования таких авторов, как В.П. Юрченко (Египет); К.З. Хамзин (Иордания); Л.Л. Данилов (Ирак); В.А. Ахмедов (Сирия); В.В. Куделев (страны Магриба) и т.д.

В западной историографии можно выделить две основные концепции, посвящённые политической роли армии стран Востока:

Первая концепция была наиболее популярна в 50 -60 г.г. XXв. и исходила из того, что в условиях слабости буржуазии и почти полного отсутствия гражданского общества, армия на Востоке – идеальный модернизатор. Именно военные, получившие западное образование и впитавшие западные политические ценности, могут обеспечить быструю и эффективную модернизацию и вестернизацию восточных обществ, а коррумпированные гражданские режимы неэффективны.

В настоящее время в работах западных учёных, пишущих о роли армии в политической жизни стран Востока, акцент всё больше переносится с концепции армии – модернизатора на проблему эффективности правления и стабильности самих режимов.

Глава I. Политическая роль армии в странах современного Востока

В рецензии на коллективную монографию “Армии на современном Востоке” под редакцией Д.В. Стрельцова обсуждается роль вооруженных сил в социально-политическом развитии стран Востока. В фокусе исследования авторов находятся вопросы правового положения армии, ее функции в обеспечении безопасности, участие армии в политических и экономических процессах, взаимоотношение армии и общества, актуальные вопросы реформирования и развития вооруженных сил. По мнению авторов книги, изучение роли армии в жизни государств Востока не теряет своей актуальности на протяжении многих лет. Это связано с историей становления государственности, особенностями политических процессов в афро-азиатском мире, современными процессами модернизации, которые объективно были связаны с активной ролью вооруженных сил в жизни общества. Особое внимание авторы уделяют военно-гражданским отношениям, которые отличаются большим разнообразием в зависимости от конкретных условий существования изучаемых государств – Египта, Израиля, Турции, Пакистана, Индии, Мьянмы, Таиланда, Индонезии, Китая, КНДР и Японии. Авторы показывают, что периоды повышения роли военных в политических и экономических процессах имели не только негативные, но и положительные стороны. Вооруженные силы не раз выступали гарантами сохранения государственности во время кризисных ситуаций и служили государству опорой в проведении социально-экономических преобразований. Авторы приходят к выводу, что в силу высокого потенциала конфликтности на Востоке влияние военных будет оставаться высоким в большинстве государств, хотя и не обязательно в прямой форме. В то же время во многих случаях созданы определенные механизмы сдержек и противовесов, предотвращающие чрезмерное усиление военных. Тем самым общества в известной мере адаптировались к исторически высокой роли военных в жизни общества.

Discover the world's research

20+ million members
135+ million publications
700k+ research projects

KONYSHEV , Valerii Nikolaevich, Dr. Sc i. (Pol. Sci.), Professor, Department of Theory and History of Internat ional

Anatol’evich, Dr . Sci. (Pol. Sci.), Professor , Department of Theory and History of International Relations, Saint Pe tersburg

KonyshevV.N., SerguninA.A. Orient Is a Delicate Matter: Military in Polit ical Processes in Asian Countries. – Polis.

D.V.Streltsov discusses the role of the armed forces in the socio-political development of the eastern

states. The authors of the monograph focus on th e legal status of the armed forces, its role in prov iding

security, its participat ion in political and economic processes, as well on the relationship betwe en the

army and society, and important issues of the armed forces reforms. Acc ording to the authors of the book,

the study of the role of the armed forces in the eastern states policy did not lose its relevance for many

years. This role has deep roots in the history of the formation of statehood, the peculiarities of political

processes in the Afro-Asian world, modernization processes, which were objective ly related to the acti ve

role of the armed forces. The authors pay special attention to ci vil-military relations, which vary widely

depending on the speciﬁc conditions in the eastern states studied: Egypt, Israe l, Turkey , Pakis tan, India,

increasing the role of the military in political and economic processes had not only negative, but also

positive aspects. The armed forces often acted as guarantors of the statehood during crises and served

potential of conﬂict in the East, the inﬂuence of the military will remain high in most states, although not

necessarily in direct form. At the same time, in many cases, certain mechanisms of checks and balances

have been created, pre venting immoderate inﬂuence of the military . Thus, societies to a cert ain extent

Homan F . 2007. C onﬂict in the 21th Century: The Rise of Hybrid W ars. Arlington: Potomac Institute

Konﬂikty i voyny XXI veka Blizhniy Vostok i Se vernaya Afrika [Conﬂicts and Wars in the 21th Ce ntury.

Konyshev V ., Sergunin A. 201 3. Dis cussions About Wars of Future in Russian Expert Community: Myths

Konyshev V., Se rguninA. 201 4. Sovremennay a voennaya strate giya [Modern Military Strategy]. Moscow:

Mirskiy G. 1989. Rol’ armii v politicheskoy zhizni str an tret’ego mira [The Role of Armed Forces in the

Foreign Involv ement. – Ve stnik Moskovskogo univ ersiteta. Serĳa 25: Mezhdunarodnye otnoshenĳa i mirov aja

Vneshnepoliticheskiy protses na V ostoke. Pod red. D.V . Streltsova [Foreign Policy Process in the East. Ed.

Vooruzhonniye sily v politichesko y sisteme [Armed Forces in Politic al System]. 1981. Mos cow : Institut

Conflict in the 21th Century: The Rise of Hybrid Wars. Arlington: Potomac Institute for Policy Studies

Hoffman F. 2007. Conflict in the 21th Century: The Rise of Hybrid Wars. Arlington: Potomac Institute for Policy Studies.

Armii na sovremennom Vostoke. Pod red. D.V. Streltsova [Armed Forces in the Modern East. Ed. by D.V. Streltsov]. 2018. Moscow: Aspect Press. (In Russ.)

Discussions About Wars of Future in Russian Expert Community: Myths and Reality. -Problems of National Strategy

Konyshev V., Sergunin A. 2013. Discussions About Wars of Future in Russian Expert Community: Myths and Reality. -Problems of National Strategy. No. 4. P. 100-114. (In Russ.)

Konyshev V., Sergunin A. 2014. Sovremennaya voennaya strategiya [Modern Military Strategy]. Moscow: Aspect Press. (In Russ.)

Rol' armii v politicheskoy zhizni stran tret'ego mira [The Role of Armed Forces in the Third World States Policy

Mirskiy G. 1989. Rol' armii v politicheskoy zhizni stran tret'ego mira [The Role of Armed Forces in the Third World States Policy]. Moscow: Nauka. (In Russ.)

Mezhdunarodnye otnoshenija i mirovaja politika. No. 1. P. 66-96. (In Russ.) Vneshnepoliticheskiy protses na Vostoke. Pod red. D.V. Streltsova [Foreign Policy Process in the East

Naumkin V. 2015. Deeply Divided Societies of the Near and Middle East: Conflicts, Violence, and Foreign Involvement. -Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 25: Mezhdunarodnye otnoshenija i mirovaja politika. No. 1. P. 66-96. (In Russ.) Vneshnepoliticheskiy protses na Vostoke. Pod red. D.V. Streltsova [Foreign Policy Process in the East. Ed. by D.V. Streltsov]. 2017. Moscow: Aspect Press. (In Russ.)

Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2013. Дискуссии о войнах будущего в российском экспертно-аналитическом сообществе: мифы и реальность. -Проблемы национальной стратегии. № 4. С. 100-114. Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2014. Современная военная стратегия. М.: Аспект Пресс.

Глубоко разделенные общества Ближнего и Среднего Востока: конфликтность, насилие, внешнее вмешательство. -Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика

Наумкин В.В. 2015. Глубоко разделенные общества Ближнего и Среднего Востока: конфликтность, насилие, внешнее вмешательство. -Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. № 1. С. 66-96.

Recommended publications

“Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений?

Арктика на грани гибридной войны?  Is the Arctic on the Brink of a Hybrid War?

. The article examines the phenomenon of hybrid war in relation to Arctic politics. The goal of the study is to show how valid this concept is, who Western experts consider the main source of hybrid threats, and what they consider hybrid threats in the Arctic. The empirical grounds of the study are documents of international organizations and publications of Western authors. A critical analysis . [Show full abstract] of documents and publications shows the concept of hybrid war was introduced into scientific circulation by the military, but it is also used in a broader meaning. Military experts have not yet come up with a clear definition of hybrid war. Representatives of political science use the concept of hybrid war in an even more amorphous meaning, which leads to its unlimited expansion. Based on specific examples, it is shown that any manifestations of Russian politics potentially fall under the concept of hybrid threats, which is conducive to the creation of political mythology that covers up the political goals of Western opponents. There is no consensus in Western publications regarding the productivity of the concepts of hybrid threats and hybrid wars, but a more common radical point of view, which limits down to the imposition of confrontational relations in the Arctic and in international politics in general.

Неоклассический реализм в теории международных отношений

В статье изучается неоклассический реализм, одно из популярных направлений в эволюции теории международных отношений. Появившись в трудах западных ученых, он набирает популярность и в российских исследованиях. В то же время остаются недостаточно изученными концептуальные отличия, методология и место неоклассического реализма в ряду других теорий. Неоклассический реализм представляет собой не . [Show full abstract] законченную теорию, а направление исследований, во многом сохранившее преемственность реалистской традиции в изучении международных отношений. Представители данного направления сочетают элементы структурного реализма К. Уолтца и эмпирических исследований в духе политического реализма Г. Моргентау, но одновременно отказываются от унитарного понимания государства, уделяют большое внимание субъективным аспектам формирования политики и влиянию внутриполитических особенностей государства на его внешнюю политику. Это дает основания считать неоклассический реализм эклектичным. Однако более убедительна точка зрения, согласно которой неоклассический реализм является вполне самостоятельным развитием неореализма, дополняющим учение К. Уолтца элементным уровнем анализа международной политики. В содержательном отношении неоклассический реализм уточняет такие концепции, как анархия, структурное влияние, баланс сил, политика балансирования и другие. Неоклассики предложили модель внешней политики государства, которая описывает взаимодействие комплекса системных и элементных факторов (внутриполитических атрибутов государства), влияющих на формирование внешней политики государства. В методологии это направление отличает стремление к операционализации понятий и построению априорных гипотез для последующего подтверждения с помощью конкретно-исторических исследований. Эвристический потенциал неоклассического реализма связан, прежде всего, с удачным дополнением структурного реализма К. Уолтца, что позволяет изучать условия, при которых великие державы и малые государства отклоняются от политики балансирования. Предлагая взглянуть на международную политику сквозь призму государства как элемента системы, неоклассический реализм оказывается актуальным в эпоху глобального отката к государствоцентричной политике.

Читайте также: