История возникновения договоров сообщение

Обновлено: 02.07.2024

Томас Гоббс также относится к сторонникам теории договора. Но его концепция общественного договора противоположна тому, что впоследствии было сказано Руссо. Согласно теории Гоббса, люди, жившие в природном состоянии, испытывали постоянный страх и угрозу со стороны других людей или групп людей, которые обладали властью их убить. Поэтому они уступили свои естественные права некоему суверену в обмен на защиту со стороны этого суверена. Таким образом, он брал на себя обязанность их защищать, а они брали на себя обязанность подчиняться ему и его законам и тем самым утрачивали моральное право возврата себе отданных прав и выступления против него.

Теория договора современного сообщества

Исходная, нагруженная политическими смыслами версия теории общественного договора, в конце концов, вышла из моды. Классическая теория общественного договора должна была допустить реальное соглашение реальных людей в действительных обстоятельствах, тогда как на самом деле она была разработана как гипотетическая модель соглашения между идеальными субъектами, действующими в идеальных условиях. Таким образом, она была вытеснена теориями, адресованными жизненным реалиям.

В последние десятилетия контрактная теория была возрождена, но не как политическая теория, а как попытка серьезного анализа этической проблематики, направленная на статус этики, авторитета морального закона, и, следовательно, как ответ на вопрос, который мы обсуждали выше: в каком смысле наш долг состоит в том, чтобы поддерживать основу морального закона? Современная контрактная теория нацелена на то, чтобы дать ответ, заключающий в себе серьезное отношение к чувству долга и в то же время удовлетворяющий тех, кто не верит в Бога, и в особенности тех, кто возражает против идеи обоснования морального закона с помощью авторитета Бога, обладающего правом налагать на нас обязательства и предписывать нам закон.

Из этого рассуждения следует, что философские теории должны приниматься не просто потому, что они истинны, а потому, что они привлекательны. И многим людям какая-то теория будет казаться подлинно привлекательной, если в ней не признается авторитет бога. Если в конечном итоге моральный закон исходит от нас самих и от наших моральных способностей, тогда, во-первых, больше вероятности, что мы можем его соблюсти, и, во-вторых, если нам не удается его соблюсти, то мы ответственны только перед самими собой и сообществом, к которому мы принадлежим, а не перед Всемогущим Богом. Если же моральный закон исходит от Бога, то не будут ли тогда его требования слишком высоки для нас? И не приведет ли наша неспособность соблюсти этот закон к состоянию страха? Более того, если моральный закон – это такое установление, с которым мы, как члены некоего сообщества вынуждены соглашаться, то у нас сохраняется ощущение свободы. Если же, с другой стороны, моральный закон предписан нам Всемогущим Богом, то не оказываемся ли мы в своего рода рабстве?

Оценка контрактной теории морали

На уровне практической этики не существует сомнений, что достижение максимального согласия среди максимального числа людей является идеальным способом достижения общественной гармонии и благосостояния. И если каждый член этого гармонизированного сообщества был бы заинтересован в бескорыстном служении всеобщему благу, то результат был бы идеальным. Однако здесь возникает некая принципиальная сложность: как начать переговорный процесс людей с уже сформировавшимся стремлением ко всеобщему благу?

У Гоббса, как указывает Сайер-Маккорд, можно найти ответ на вопрос о том, почему у нас есть какие-то фундаментальные причины неморального свойства, которые заставляют нас подчиняться и жертвовать собой. Мы должны защищаться от несправедливости, жестокости, угнетения и насилия. Поскольку все члены данного сообщества соглашаются жить в соответствии с принятой и построенной на общественном договоре морали, у нас существует мощное, практическое, хотя и лежащее вне нравственности, основание для того, чтобы быть верными и подчиняться общественной морали, несмотря на необходимость жертв с нашей стороны.

В рамках определенных границ как практический совет такая мораль может быть полезной. Но она имеет серьезные ограничения. В тех странах, где демократия допускает максимальное влияние контрактного подхода на мораль, распространены случаи обмана и лжи, несправедливости к отдельным людям, коррупция в сфере бизнеса, нарушения налогового режима, организованная преступность, насилие над детьми и т.п. Поскольку те, кто совершает подобные преступления, часто оказываются безнаказанными, мораль, основанная на договоре, не обладает ни какими механизмами, которые регулировали бы их подчинение моральным нормам. Они не признают никаких требований долга.

Что можно сказать, когда большинство данной нации, основываясь на едином моральном решении, заключает договор о преследовании меньшинства, как это произошло в Руанде, когда этническая группа хуту вела политику геноцида по отношению к этническому меньшинству, или, когда в Албании вера в Бога считалась преступлением, за которое полагалась высшая мера наказания – смертная казнь?

Если за моральными законами не стоит Бог и Страшный суд, то мораль не обладает высшим авторитетом. А мораль, основанная на договоре, которая строится на предпосылке о том, что Бога не существует, и тем самым опирается на собственные моральные способности и ресурсы человечества, несмотря на все свои прекрасные идеалы, оказывается иллюзией.


В статье автор пытается раскрыть историю развития и возникновения гражданско-правовых отношений в рамках договорных правоотношений отношений.

Ключевые слова: договор, договорное право, отношения, соглашение сторон, договорная конституция.

Правоведы в Риме обращали внимание на то, что для понимания договорных отношений необходимо четко понимать специфику публичного права, его различия и четкие границы. Так, поскольку, комплекс имущественных прав, распоряжение которыми дозволяется законодателем, относится именно к сфере частноправового регулирования, то для публичного права договорно-правовой метод упорядочения общественных отношений не характерен ввиду преобладания императивных (властно-обязывающих предписаний) [1].

Тем не менее развитие системы общественных отношений, которые были охвачены правовым воздействием, обусловило необходимость применения договорной конструкции за пределами гражданского права и превращения этого института в универсальный регулятор различных общественных отношений, содержание, характер и тенденции развития которых постоянно изменяются.

Более того, отдельные представители цивилистической науки указали на юридическую некорректность признания договорного права монопольным институтом гражданского права, так как право является целостной и внутренне согласованной системой, находится в состоянии постоянного развития и реагирует на изменения, происходящие в системе общественных отношений, ориентируется на удовлетворение новых потребностей, защиту различных интересов, которые возникают в различных сферах жизнедеятельности.

Адаптация права происходит, в том числе, в результате экономических преобразований. Происходит формирование системы правовых средств, объединенных единой целью, на достижение которой направлено их регулирующее влияние [2].

Однако степень изученности договора как универсального регулятора общественных отношений является недостаточной его значению в правовой реальности, на что непосредственно обращают внимание отдельные ученые [3].

Долгое время вопрос создания общего учения о договоре не поднимался. Впрочем, сама идея создания общего учения о договорах даже в советское время имела своих сторонников. Так, в свое время Р. А. Халфина обращала внимание на то, что созданы условия для разработки общей теории договора, поскольку этот правовое средство играет важную роль в оформлении самых разнообразных общественных отношений [4].

В частности, это также обусловлено правовым воздействием отраслей права на друг друга из-за специфики и уровня развития общественных отношений; целями, которые должны быть достигнуты в результате такого влияния; отраслевыми принципами, которые создают общую основу для всех отраслевых правовых средств, с помощью которых осуществляется это правовое воздействие [5].

Поэтому в настоящее время теоретические исследования договоров в сфере закупок подчинены практической цели, которая определяется необходимостью эффективной реализации закупочного законодательства.

Достижению такой цели, как отмечает М. И. Овчинников, способствует отношение к договору, как к известной конструкции, представленной совокупностью элементов, создающих возможность идентифицировать те или иные отношения как договорные. Следует отметить, что юридическая наука пользуется идеальными моделями, исследование которых позволяет получить более обобщённые и углубленные знания о правоотношениях. Впрочем, реальная модель в праве и ее прототип не являются тождественными, поскольку одни существуют в мышлении исследователей, а другие в действительности. Иначе говоря, юридическая конструкция может рассматриваться объективно (как средство правового регулирования), так и предметно (как научная юридическая модель) [6].

Кроме того, сформированные во время теоретических исследований правовые конструкции следует использовать законодателю в качестве средства построения нормативно-правовых актов и формирования терминологической базы. Исследователями отмечается, что разработка большинства правовых дефиниций невозможна без построения соответствующих теоретических конструкций, иначе их содержание будет формальным. В целом немало пробелов и противоречий действующего законодательства связаны именно с несовершенством понятийного аппарата [7].

Анализируя правовую конструкцию договора, правоведы отмечают, что это система взаимосвязанных элементов, которые в своей совокупности образуют модель договора и отражают ее функциональное назначение, а также специфику, которую он приобретает в пределах того или иного отраслевого механизма правового регулирования общественных отношений [8].

Элементы договорной конструкции позволяют квалифицировать те или другие общественные отношения как договорные и идентифицировать ту или иную отраслевую договорную конструкцию. Кроме того, элементы договорной конструкции превращаются в его существенные признаки, с помощью которых формулируется его юридическое понятие. Несмотря на различия разноотраслевых договорных конструкций, договор, как средство регулирования общественных отношений, имеет единую основу [9].

Исследования правовой природы договора обычно сводились к отстаиванию различных форм (комплексное понимание договора как сделки, в качестве основания возникновения правоотношений, как формы, которую приобретает соглашение, которое возникло еще у древних римлян).

На сегодня в правовой науке четко выделяются следующие основные теории договора, которые пытаются раскрыть сущность обозначенной юридической конструкции:

1) договор — это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращения прав и обязанностей;

2) договор — это обещание или набор обещаний, на которые может положиться контрагент;

3) договор —это совместно осуществленные отдельные волеизъявления двух или более равных субъектов права, направленные на регулирование поведения этих и / или других субъектов, и которыми устанавливается на основании согласия правовой результат — правовой акт [10].

Следует отметить, что в законодательстве большинства стран романо-германской правовой системы договор определяется как соглашение или как добровольно взятое одной из сторон обязательство, по которому другая сторона вправе требовать от первой соответствующее представления.

В странах англо-саксонской правовой системы договор рассматривается как обещание, на которую полагался контрагент (именно такой подход отражен в Принципах европейского договорного права). По теории обещания договор определяется как согласованный обмен обещаниями, выполнение которых закон обязывает соблюдать и за нарушение которых он предоставляет пострадавшей стороне соответствующие средства защиты. Само обещание рассматривается как заявление о намерении (проявление намерения) действовать или воздержаться от ответных действий, она осуществляется любой лицом по просьбе другого лица. Обещание может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (о ее совершения свидетельствует само поведение лица) [11].

Так обещание не требует принятия, оно немедленно вступает в действие и вызывает безусловные обязательства. Сторонники такой позиции считают предложение элементом двустороннего договора, а обещание — одностороннего.

Однако большинство авторов обязательным для договора признают встречное удовлетворение, которое должно быть подтверждено. Это означает, что только обещание действовать или воздержаться от соответствующего действия предусматривает встречное удовлетворение и дает право лицам требовать выполнения взаимных обязательств по обещанию, учитывая нравственные обязанности, которые носят характер договора.

В отечественном законодательстве происходит одновременное развитие двух договорных теорий — договора как соглашения и договора как обязательства. Если содержание договора составляют договорные условия, то содержание обязательства — права и обязанности сторон [12].

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [13].

Ю. А. Тихомиров в договоре как универсальном регулятору общественных отношений, видит наличие таких общих элементов:

1) свободное волеизъявление;

2) согласие (договоренность) сторон по всем существенным аспектам договора;

3) равенство сторон в договорных отношениях;

4) юридические гарантии исполнения договора;

5) возмездное (по общему правилу) действия сторон в решении предусмотренных задач;

6) взаимная ответственность сторон за невыполнение принятых обязательств [14].

В. П. Мозолин среди признаков договора отличает следующие:

1) договор, как правоотношение, возникает по воле сторон, юридически независимых друг от друга и на основании соглашения между ними;

2) договор является разновидностью относительных правоотношений;

3) договорные правоотношения нацелены на достижение соответствующих правовых результатов;

4) договор предусматривает осуществление сторонами активных действий или воздержание от них для выполнения установленных обязанностей;

5) договорные обязательства должны имущественный характер, хотя могут быть и неимущественными [15].

По мнению Г. Ф. Деревянко, обязательными элементами договора являются соглашение сторон, направленность соглашения на достижение соответствующего правового результата и свобода выражения воли сторон. Р. А. Халфина отмечает, что договор — это соглашение сторон, их согласованное волеизъявление, направленное на достижение соответствующего результата [16].

Итак, правомерность, добровольность исполнения, равенство сторон, взаимная ответственность за выполнение или ненадлежащее исполнение, направленность на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, обеспеченность мерами государственного воздействия, возмездный характер рассматриваются как главные признаки договора.

Вместе с тем цивилистическая концепция договора не позволяет объяснить его проникновения в сферы, где сконцентрированы публичные интересы, реализация которых становится возможной в том числе благодаря договору.

Как отмечают исследователи, в теории права общего подхода к пониманию иных договоров, например, в сфере публичного права нет, хотя такие договоры широко применяются. Тем не менее некоторые исследователи называют договоры с признаками публичного права — административными договорами. В частности, такой подход широко распространен в отношении анализа правовой природы контрактов с государственными служащими [17].

Цивилистическая теория базируется на признании договора средством реализации исключительно частных интересов его сторон, в полной мере не соответствует цели публичного права, которой является обеспечение общественного порядка путем наиболее оптимального сочетания публичных и частных интересов.

О невозможности использования цивилистических теорий дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства, а именно если в сфере хозяйственной деятельности договор стал результатом переговоров, то четкое правовое регулирование отдельных способов осуществления такой деятельности (технические регламенты, механизмы квотирования, государственное регулирование цен и др.) непосредственно влияет на содержание отдельных условий договора (качество, количество, цена и т. п.) [19]. Кроме того, в отдельных случаях заключение договора для одной из сторон имеет обязательный характер, в частности, в закупочной деятельности.

Тем не менее обязательным элементом договорной конструкции является акт согласия (например, участие в конкурсе), который, в сущности, охватывает как соглашение (согласие сторон на определенные условия), так и согласие на выполнение выдвинутых законодателем императивных требований, соблюдение которых направлено на обеспечение реализации публичных интересов.

  1. Курбанов Р. А., Лалетина А. С., Гуреев В. А. Обязательственное право Древнего Рима // Учебное пособие / под ред. Р. А. Курбанова. Москва, 2017.
  2. Ширабон О. В. Особенности нормативно-правового договора в административном праве // Юридические науки. 2007. № 6. С. 140–144.
  3. Остапенко И. А. Место административного договора в системе договорного права (теоретический аспект исследования) // Вестник Евразийской академии административных наук. 2009. № 2 (7). С. 30–42.
  4. Ходаковский К. В. Становление правового института административного договора // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 1. С. 167–170.
  5. Синдеева И. Ю. Административный договор как институт административного права // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2009
  6. Рудковский В. А. Моделирование в правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 4. С. 17–21.
  7. Панченко В. Ю. К вопросу о средствах правовой политики в сфере юридической помощи как направления правозащитной политики // Правозащитная политика в современной России. К 20-летию Основного закона государства (сборник по материалам круглого стола и всероссийской научно-практической конференции). Под редакцией А. А. Бакаева, А. В. Малько, С. Т. Артёмовой. 2014. С. 104–112.
  8. Коробкова А. А. Договор как инструмент построения правовой модели частноправовых отношений в гражданском обществе (на примере договора ренты) // Проблемы становления гражданского общества. Сборник статей VII Международной научной студенческой конференции. 2019. С. 67–70.
  9. Нутрик А. А. Понятие и правовая природа нормативного правового договора // Российское правосудие. 2013. № 2 (82). С. 80–86.
  10. Ищук В. Г. История возникновения и развития договора // Социально-экономические и правовые меры борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Сборник научных статей по итогам всероссийской научно-практической конференции. Научное электронное издание. 2020. С. 319–321.
  11. Романова М. Е. Унификация правоприменительной практики в таможенной сфере европейского союза: подходы и судебная практика // Таможенное дело. 2020. № 1. С. 32–35.
  12. Романов В. А. Правовая природа договора в гражданском праве // Вестник магистратуры. 2015. № 4–1 (43). С. 73–75.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5010.
  14. Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. № 5. С. 27–35.
  15. Мозолин В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт; Отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука. 1988. 308 с.
  16. Казакова М. В. Правовая природа международных договоров, содержащих принципы и нормы трудового права // Российское правосудие. 2016. № 6 (122). С. 86–95.
  17. Матвеев С. П. О соотношении административного договора и трудового договора // Вопросы трудового права. 2019. № 1. С. 52–61.
  18. Мелехова А. Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 53–56.
  19. Головин С. Н., Ходаковский К. В. Оферта административного договора // Российское правосудие. 2012. № 7 (75). С. 16–21.
  20. Хахалева Е. В. К вопросу об административных договорах // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 276–279.

Основные термины (генерируются автоматически): договор, отношение, договорная конструкция, соглашение сторон, обещание, встречное удовлетворение, общее учение, полная мера, правовое воздействие, правовое регулирование.

Договор - од­на из наи­бо­лее древ­них пра­во­вых кон­ст­рук­ций, яв­ляю­щих­ся ос­но­ва­ни­ем воз­ник­но­ве­ния обя­за­тельств.

Договоры из­вест­ны многим от­рас­лям как ча­ст­но­го, так и пуб­лич­но­го пра­ва. Так, в ме­ж­ду­народном пра­ве договор (соб­ст­вен­но договор, со­гла­ше­ния, кон­вен­ции, про­то­ко­лы, об­ме­ны пись­ма­ми или но­та­ми и так далее) за­клю­ча­ют­ся с иностранными го­су­дар­ст­ва­ми или ме­ж­ду­народными ор­га­ни­за­ция­ми, об­ра­зу­ют пра­во­вую ос­но­ву меж­го­су­дарственных от­но­ше­ний и на­ря­ду с об­ще­при­знан­ны­ми прин­ци­па­ми и нор­ма­ми ме­ж­ду­народного пра­ва яв­ля­ют­ся со­став­ной ча­стью пра­во­вой сис­те­мы го­су­дар­ст­ва.

Ес­ли ме­ж­ду­народным до­го­во­ром ус­та­нов­ле­ны иные пра­ви­ла, чем пре­ду­смот­рен­ные за­ко­ном, то при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла ме­ж­ду­народного до­го­во­ра. Обыч­но по­ло­же­ния офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­ван­ных ме­ж­ду­народных до­го­во­ров, не тре­бую­щие из­да­ния внут­ри­го­су­дарственных ак­тов для при­ме­не­ния, дей­ст­ву­ют не­по­сред­ст­вен­но. В кон­сти­туционном пра­ве Российской Федерации рас­про­стра­не­на прак­ти­ка за­клю­че­ния договора о раз­гра­ни­че­нии пол­но­мо­чий ме­ж­ду фе­де­раль­ны­ми ор­га­на­ми государственной вла­сти и ор­га­на­ми государственной вла­сти субъ­ек­тов Российской Федерации по пред­ме­там со­вме­ст­но­го ве­де­ния. Боль­шин­ст­во пуб­лич­но-пра­во­вых договоров за­тра­ги­ва­ют ин­те­ре­сы не­оп­ре­де­лён­но­го кру­га лиц и вы­пол­ня­ют функ­ции ис­точ­ни­ка пра­ва (норм).

Договор в сфе­ре ча­ст­но­го пра­ва при­зва­ны ре­гу­ли­ро­вать кон­крет­ные пра­во­от­но­ше­ния ме­ж­ду его сто­ро­на­ми. Так, тру­до­вой до­го­вор - это со­гла­ше­ние ме­ж­ду ра­бо­то­да­те­лем и ра­бот­ни­ком, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым ра­бо­то­да­тель обя­зу­ет­ся пре­дос­та­вить ра­бот­ни­ку ра­бо­ту по обу­слов­лен­ной тру­до­вой функ­ции, обес­пе­чить ус­ло­вия тру­да, свое­вре­мен­но и в пол­ном раз­ме­ре вы­пла­чи­вать ра­бот­ни­ку за­ра­бот­ную пла­ту, а ра­бот­ник обя­зу­ет­ся лич­но вы­пол­нять оп­ре­де­лён­ную этим со­гла­ше­ни­ем тру­до­вую функ­цию, со­блю­дать дей­ст­вую­щие в ор­га­ни­за­ции пра­ви­ла внут­рен­не­го тру­до­во­го рас­по­ряд­ка.

1) как юри­дический факт, со­гла­ше­ние двух или не­сколь­ких лиц об ус­та­нов­ле­нии, из­ме­не­нии или пре­кра­ще­нии гра­ж­дан­ских прав и обя­зан­но­стей. Од­на­ко в от­ли­чие от соб­ст­вен­но сдел­ки договор не толь­ко ус­та­нав­ли­ва­ет пра­ва и обя­зан­но­сти сто­рон, но и пред­по­ла­га­ет со­вер­ше­ние сто­ро­на­ми оп­ре­де­лён­ных дей­ст­вий; 2) сдел­ка как осо­бый вид до­го­во­ра; 3) до­ку­мент, фик­си­рую­щий пра­ва и обя­зан­но­сти сто­рон.

В боль­шин­ст­ве стран договор яв­ля­ет­ся основным сред­ст­вом ус­та­нов­ле­ния гра­ж­дан­ско-­пра­во­вых и хо­зяйственных свя­зей, ис­точ­ни­ком ин­ди­ви­ду­аль­ных пра­во­вых норм.

Для стран с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой ха­рак­те­рен прин­цип сво­бо­ды до­го­во­ра, со­стоя­щий в сво­бо­де за­клю­че­ния договора, сво­бо­де вы­бо­ра контр­аген­та, сво­бо­де вы­ра­бот­ки ус­ло­вий. Ис­клю­че­ния из это­го прин­ци­па мо­гут ус­та­нав­ли­вать­ся толь­ко за­ко­ном (например, пуб­лич­ный до­го­вор и до­го­вор при­сое­ди­не­ния). Во всех ос­таль­ных слу­ча­ях не­об­хо­ди­мо яв­ное, сво­бод­ное, встреч­ное и сов­па­даю­щее во­ле­изъ­яв­ле­ние лиц, за­клю­чаю­щих до­го­вор.

Сто­ро­ны мо­гут за­клю­чить как пре­ду­смот­рен­ный за­ко­ном договор, так и договор, в ко­то­ром со­дер­жат­ся эле­мен­ты различных до­го­во­ров, а так­же договор, не пре­ду­смот­рен­ный за­ко­ном, но не про­ти­во­ре­ча­щий ему.

По спо­со­бу за­кре­п­ле­ния во­ле­изъ­яв­ле­ния раз­ли­ча­ют вер­баль­ные (уст­ные) и ли­те­раль­ные (пись­мен­ные) договора. До­пус­ка­ет­ся так­же за­клю­че­ние не­ко­то­рых договоров пу­тём со­вер­ше­ния конк­лю­дент­ных (со­гла­си­тель­ных) дей­ст­вий. По субъ­ект­но­му со­ста­ву договора под­раз­де­ля­ют­ся на дву­сто­рон­ние и мно­го­сто­рон­ние. Осо­бой раз­но­вид­но­стью мно­го­сто­рон­них до­го­во­ров яв­ля­ет­ся уч­ре­ди­тель­ный договор юри­дического ли­ца. За­ко­ном пре­ду­смот­ре­ны так­же договор в поль­зу третье­го ли­ца, не яв­ляю­ще­го­ся его сто­ро­ной. На­ли­чие спе­ци­аль­но­го субъ­ек­та обу­слов­ли­ва­ет пред­при­ни­ма­тель­ские и внеш­не­тор­го­вые договоры (кон­трак­ты). По на­ли­чию встреч­ных обя­за­тельств вы­де­ля­ют воз­мезд­ные и без­воз­мезд­ные договоры. Су­ще­ст­ву­ют кон­сен­су­аль­ные договоры (пра­ва и обя­зан­но­сти воз­ни­ка­ют с мо­мен­та дос­ти­же­ния со­гла­ше­ния) и ре­аль­ные договоры (по­ро­ж­да­ют пра­ва и обя­зан­но­сти с мо­мен­та со­вер­ше­ния оп­ре­де­лён­но­го дей­ст­вия). До­пус­ка­ет­ся так­же за­клю­че­ние договора с от­ла­га­тель­ным или от­ме­ни­тель­ным ус­ло­ви­ем. Ес­ли из договора яв­но вид­но цель, ко­то­рую пре­сле­ду­ют сто­ро­ны, это - кау­заль­ный до­го­вор. В про­тив­ном слу­чае речь идёт об аб­ст­ракт­ном до­го­во­ре. Договор, пред­по­ла­гаю­щие осо­бый до­ве­ри­тель­ный ха­рак­тер от­но­ше­ний сто­рон, на­зы­ва­ют­ся фи­ду­ци­ар­ны­ми.

Пре­ду­смот­рен­ный се­мей­ным пра­вом брач­ный договор пред­став­ля­ет со­бой раз­но­вид­ность гра­ж­дан­ско-пра­во­во­го договора; в нём оп­ре­де­ля­ют­ся иму­щественные пра­ва и обя­зан­но­сти суп­ру­гов в бра­ке и по­сле его рас­тор­же­ния.

Гра­ж­дан­ско-пра­во­вой договор яв­ля­ет­ся пра­во­вой фор­мой рас­пре­де­ле­ния бюд­жет­ных средств в це­лях обес­пе­че­ния государственных или му­ни­ци­паль­ных нужд. Для это­го рас­по­ря­ди­тель бюд­жет­ных средств раз­ме­ща­ет, как пра­ви­ло, на кон­курс­ной ос­но­ве государственный или му­ни­ци­паль­ный кон­тракт.

Договор счи­та­ет­ся за­клю­чён­ным, ес­ли ме­ж­ду сто­ро­на­ми, в тре­буе­мой над­ле­жа­щей фор­ме, дос­тиг­ну­то со­гла­ше­ние по всем су­ще­ст­вен­ным ус­ло­ви­ям до­го­во­ра.

Договор за­клю­ча­ет­ся пу­тём на­прав­ле­ния офер­ты (пред­ло­же­ния) од­ной сто­ро­ной и ак­цеп­та (при­ня­тия пред­ло­же­ния) дру­гой сто­ро­ной или в ре­зуль­та­те про­ве­де­ния тор­гов в фор­ме кон­кур­са или аук­цио­на.

Договор всту­па­ет в си­лу и ста­но­вит­ся обя­за­тель­ным для сто­рон с мо­мен­та его за­клю­че­ния. Окон­ча­ние сро­ка дей­ст­вия договора не ос­во­бо­ж­да­ет сто­ро­ны от от­вет­ст­вен­но­сти за его на­ру­ше­ние. Из­ме­не­ние и рас­тор­же­ние договора воз­мож­ны по со­гла­ше­нию сто­рон в слу­ча­ях, пря­мо пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном, или по ре­ше­нию су­да при су­ще­ст­вен­ном на­ру­ше­нии договора или су­ще­ст­вен­ном из­ме­не­нии об­стоя­тельств.

Гост

ГОСТ

Зарождение договорного права в Древнем Риме

Момент становления договорного права в мире учеными-исследователями связывается с периодом расцвета Древнего Рима, поскольку именно там развитие права достигло наиболее высокого для античного мира уровня. В частности, отмечается, что деятельность римских юристов поспособствовала выработке многих принципиально новых институтов договорного права, которые впоследствии были многократно реципированы и не утратили своей актуальности и в настоящее время.

Таким образом, Древний Рим вполне обоснованно признается местом зарождения договорного права, так как именно в системе Римского По данной теме мы уже выполнили решение задач Задача по Римскому праву подробнее права впервые четко обозначилась структура договорных правоотношений, а также были сформулированы основные договорно-правовые дефиниции и определение самого договора. Так древнеримские ученые предложили следующее определение договора, отразившее сущностные черты рассматриваемой категории:

Договор по римскому праву (contractus) – это допускаемая цивильным (гражданским) правом сделка, выступающая основой обязательственных отношений между сторонами.

Римские По данной теме мы уже выполнили реферат Римское право подробнее юристы обращали также внимание на то, что для понимания договорных отношений необходимо четко понимать специфику публичного права, и его отграничения от частного права. Поскольку комплекс имущественных прав, распоряжение которыми дозволяется законодателем, относится именно к сфере частноправового регулирования, в то время как для публичного права (относящегося по утверждению римских юристов к положению государства) договорно-правовой метод упорядочения общественных отношений не характерен – наблюдается преобладание императивных (властно-обязывающих предписаний).

Готовые работы на аналогичную тему

Также следует обратить внимание на то, что римскими юристами была разработана целостная система договоров, позволяющая говорить о наличии уже в то время отрасли договорного права, в качестве элементов которой признавали:

  • Договор займа По данной теме мы уже выполнили реферат Договор займа уник 50% подробнее , в качестве предмета которого уже тогда называлась только находящаяся в обороте вещь, наделенная родовыми признаками (отметим, что аналогичное положение имеется и в действующем гражданском законодательстве РФ);
  • Договор ссуды По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Договор ссуды подробнее , в результате заключения которого во временное пользование с обязательством возврата, напротив, передавалась исключительно индивидуально-определенная вещь;
  • Договор хранения По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Договор хранения подробнее , предполагавший возникновение обязательства по сохранению вещи и ее возврата в целостности и надлежащего качества собственнику, а также договор купли-продажи, найма, поручения, и т.д.

Иными словами, на обоснованность и справедливость признания Римского права в качестве основы для становления и развития договорного права указывает то, что многие достижения римских юристов в части разработки системы и структуры договорных связей, не только не утратили своей актуальности по настоящее время, но и даже дошли до действующего законодательства практически в неизменном виде.

Развитие договорного права в России на дореволюционном этапе

Переходя к более современному этапу развития договорного права, а также обращаясь к истории его развития в нашей стране отметим, что его значительный подъем пришелся на XIX в. и во многом был связан с принятием Свода законов Российской империи По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Субъекты правоотношений (на примере Свода законов Российской империи) подробнее 1835 года, в основание которого, в том числе, были положения многие достижения юридической мысли западноевропейских ученых-исследователей, и собственно Римского права, краткая характеристика которого в части договорно-правового регулирования была предложена выше.

Так, например, в Своде законом Российской Империи По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовой статус налоговых органов в Российской Федерации. подробнее были определены вопросы о предмете договоров, содержалось указание на то, что важнейшим признаком частноправового договора выступало наличие взаимного согласия договаривающихся сторон относительно его заключения. Кроме того, участникам хозяйственной деятельности при заключении договоров предоставлялось право по собственному усмотрению включать в содержание соответствующих соглашений любые условия, не противоречащие прямым законодательным запретам.

Наряду с обозначенными выше особенностями, в XIX в. в договором праве России имелось представление о допустимых формах совершения договоров – в устной форме, либо путем составления единого документа (письменной форме). Кроме того, отметим, что в начале XX века (в 1911 году), в российском законодательстве было предложение разграничение обязательств, договоров и сделок, что также выступило значительным импульсом в развитии отечественного договорного права.

Советское договорное право

Особенностью развития договорного права в советский период истории нашей страны может быть названо то, что в то время стали приниматься кодифицированные законодательные акты, в том числе в сфере регулирования гражданско-правовых и договорных правоотношений – Гражданские кодексы РСФСР 1922 года и 1964 года.

При этом определенная специфика советского договорного права обуславливалась явно выраженным социалистическим началом, что делало положения о договорной праве в советской время отличными от аналогичных положений в любом другом государстве, а равно в любой иной исторический период, поскольку в СССР По данной теме мы уже выполнили реферат Органы государственной власти СССР подробнее на конституционном уровне была запрещена частная собственность, а все имеющиеся договоры заключались на основе планового задания в условиях советской административно-хозяйственной экономики.

Идеи, акты, лица – критерий для выделения исторических вех.

1) уяснение смысла действующего права;

2) для создания нового права.

Возникло правовое учение – историческая школа права.

2. Периодизация истории договорного права.

1 веха: зарождение – римское договорное право.

2 веха: римское договорное право.

3 веха: средневековое договорное право.

4 веха: договорное право 19 – начало 20 вв.

5. договорное право 20 в.

3. Происхождение договора.

Возникновение договора в обществе – естественное явление.

Первоначально отношения строились по критерию силы, но с появлением необходимости в обмене появились зачатки договорного права. В законах Ману упоминаются договоры: мены, купли-продажи, хранения.

Древнее частное право (в т. ч. и договорное право) отличается:

1) сакральным характером;

2) символичной формой;

3) конкретным юридическим мышлением;

4) отсутствием общих норм;

5) преобладанием судебным представлением о праве;

6) соединением в законодательной и судебной власти;

7) полное подчинение индивида одной общественной группе.

Параграф 2. Римское договорное право (см.: программу).

Римские юристы внесли неоценимый вклад в договорное право:

Папиниан, Павел, Ульпиан, Гай, Модестин …

Параграф 3. Развитие договорного права в странах Запада и США.

1. Договорное право в континентальной Европе в средние века (11, 12, 16).

1.1. договорное право в трудах глоссаторов и постглоссаторов – университетский период развития договорного права.

В 11 веке римское частное право было заявлено открыто и стало изучаться как источник в Болонском университете.

Глоссаторы – юристы, комментаторы римского частного права, представляли его в виде отдельного учения.

1.2. Знаменитые средневековые юристы.

1) Основатель школы глоссаторов – Ирнерий.

(1) Ирнерий – 1050 – 1130 гг.

(2) Оккурогей – 1182 – 1263 гг. – выдающийся представитель школы глоссаторов.

(3) Жан Куяций – 1522 – 1590 гг. – толкователь источников Римского права (его имя было символом ученого человека). Франция, реалист.

(4) Гетофред Деонисий (отец) – 1569 – 1622 гг. – ввел в научный оборот термин: “corpus iuris civilis”.

Г. Яков (сын) – 1587 – 1652 гг.

(5) Донел – 1527 – 1591 гг. – французский юрист романист (т.е. исследователь римского частного права). Выступал в аппозиции Куяция.

2. Договорное право в странах континентальной Европы в 19 вв.

2.1. Договорное право в кодексе Наполеона.

Кодекс Наполеона имеет предшественника (т.е. он не первый).

Кодекс Максимилиана (1756 г.) и Прусский ландехт (1794 г.).

Кодекс Наполеона открывает эпоху Наполеона.

После римского частного права, кодекс Наполеона – наиболее значимый источник, оказавший влияние на правовые системы других стран.

Например, в Бельгии несколько измененном виде кодекс Наполеона действует, как и в самой Франции.

2.2. Договорное право в Германском гражданском уложении (01. 01. 1900 г. – вступило в силу) – принят в 1896 г.

В Германии со средних веков сильное влияние имело римское частное право. Оно в современном виде было полновесным источником права и было названо пандектным правом.

Т. к. в начале середины 19 в. была сильно развита историческая школа права, то в этих условиях не было возможности создать ГГУ (Германское гражданское уложение). Создание ГГУ шло примерно 30 лет, было несколько его проектов.

По сравнению с Французским гражданским кодексом ГГУ менее изящно по структуре и стилю изложения, но является более разработанным источником.

2.3. Знаменитые Французские и Немецкие юристы 19 в.

(1) Потье Роберт Жозеф (1699 – 1772 гг.) – цивилист романист. “Трактат об обязательствах”. Договор – соглашение, направленное на возникновение обязательства. Если на прекращение – это тоже соглашение, а не договор.

Потье составил научную базу кодекса Наполеона.

Транше и Порталис на ряду с Потье участвовали в создании кодекса Наполеона.

(2) Савиньи Фридрих Карл (1779 – 1861 гг.). “Обязательственное право” – наиболее яркий представитель, глава исторической школы права. Изучал римские источники права.

(3) Тибо (1772 – 1840 гг.) – научный оппонент Савиньи.

(4) Пухта Фридрих Карл – сподвижник Савиньи.

(5) Винистейн Бернард – после Савиньи и Иеринга – это наиболее известный юрист, оказывал влияние на науку и учебную дисциплину. Создал учебник пандектного права.

(6) Рудольф Иеринг (1818 – 1892 гг.).

(7) Дернбург Генрих (1829 – 1907 гг.) “Пандекты” в 3-х томах.

3. Договор в странах континентальной Европы в 20 вв.

4. Развитие договорного права в Англии и США.

См.: Решетникова “Договорное право в Англии и США”, 1988 г.;

Эдуард Дженкс “Английское право”, Юридическое издательство министерства Юстиции СССР, М., 1947 г. (Стр. 331 -374).

Параграф 4. Источники русского договорного права до 17 гг.

1. Русское договорное право от Русской Правды до Соборного Уложения 1649 г.

В Русской Правде есть зачатки договорного права: мена, купля-продажа, хранение, дарение.

2. Договорное право в своде законов Российской Империи.

Сперанский Михаил Михайлович разработал Русское гражданское уложение. В 1811 – проект Русского гражданского уложения, но Сперанский попал в опалу, т.к. Русское гражданское уложение было составлено на основании Кодекса Наполеона.

Том 10, часть 1 Свода законов Российской Империи 1832 г.

Свод законов Российской Империи не представлял собой единый том. Все это рассматривалось как инкорпорация.

3. Русское договорное право в проекте Гражданского уложения.

Книга 5, Том 1 – 5: 1882 г. – начало работы на основании Указа о создании комиссии по работе над Гражданским Уложением – принять не успели, т.к. в 14 г. началась гражданская война, затем революция.

4. Знаменитые русские цивилисты 19 – 20 вв.

(1) Сперанский Михаил Михайлович (1772 – 1839 гг.).

Разработчик Свода законов Российской Империи. Получил орден Святого Владимира.

(2) Мейер Дмитрий Иванович (Дитрих Иоганнович) (1819 – 1856 гг.) – родоначальник современной науки гражданского права (профессор).

Учебник русского гражданского права (курс лекций “Русское гражданское право”)[27] – посвящен анализу гражданского права Российской империи XIX века, составлен учениками Мейера – Вицыныш.

А. Х. Гольмстен о совершения текст учебника.

Мейер занимался и практикой.

(3) Кавелин Константин (1818 – 1885 гг.) – знаменитый писатель, юрист, психолог, этнолог. “Права и обязанности по имуществу и обязательства воли”.

Был против термина “гражданское право”, т.к. считал, что он не отражает его предмет и сущность.

(4) Победоносцев Константин Петрович (1827 – 1904 гг.). “Курс гражданского права” в трех томах. Том 3 – обязательства.

Был общественным деятелем, воспитателем Александра I и Александра III.

(5) Муромцев (1850 – 1910 гг.) – цивилист романист, выдающийся адвокат, был депутатом первой Государственной Думы Российской Империи.

(6) Шершеневич Габриэль Феликсович (поляк)

“Учебник русского гражданского права”.

“Учебник торгового права”.

“Курс торгового права” в трех томах.

(7) Гамбаров Юрий Степанович (1850 – 1926 гг.).

Один из самых авторитетных русских цивилистов.

“Курс гражданского права” Т. I “Общая часть”, 1911 г.

Член редакционной коллегии энциклопедического словаря “Гранат”.

(8) Дювернуа Николай Львович (1836 – 1906 гг.).

“Учения по гражданскому праву” (последнее издание – 1903 г.).

Очень высокий теоретический уровень.

(9) Вицин Александр Иванович (1833 – 1900 гг.).

Ученик Мейера, публикатор его учебника.

(10) Гольстен Адольф Христьянович (1842 - …………… гг.).

Известен как специалист по торговому праву и гражданскому процессу.

“Учебник торгового права”.

(11) Каминка Август Исаакович (1865 - …………… гг.).

“Учебник торгового права”.

“Вопросы вексельного права”.

(12) Гримм Давид Давидович (1864 - ………………..гг.).

Депутат Государственной Думы.

(13) Малышев Кранит Иванович (1841 – 1907 гг.).

“Кур общего гражданского права России”, 1878 г.

(14) Викавер Максим Моисеевич (1862 – 1924 гг.).

Практикующий юрист. Биограф общеизвестных юристов.

“Из области цивилистики”.

(15) Нечаев Василий Михайлович (1860 – 1930 гг.).

Очень выдающийся юрист.

Разработал проблемы договорного права.

“Общая теория договора”, 1888 г.

Автор большинства статей по римскому частному праву, русскому праву в словаре Брокгауза и Эфрона. Работал над проблемами договорного права и над теорией договора.

В его изложении русское гражданское право и римское частное право очень доступно.

Параграф 5. История советского договорного права (1917 – 1991 гг.).

1. Советское договорное право в период действия ГК РСФСР 1922 г.

Это первый ГК в собственном смысле слова.

Первая редакция ГК была подготовлена “старыми” юристами. В. И. Ленин его забраковал. ГК был переработан.

Гойхбарх Александр Григорьевич основной разработчик ГК.

Пострадал в годы репрессий.

1927 – 1930 гг. термин гражданское право стал исчезать, появился термин хозяйственное право.

Первый учебник гражданского права появился перед войной в 1944 г.

2. ГК РСФСР 1964 г.

3. Выдающиеся советские цивилисты:

(1) Венедиктов Анатолий Васильевич (1887 – 1959 гг.).

Великий цивилист, академик (академики: Кудрявцев, Топоршин, Лаптев Владимир Викторович - хозяйственник).

Читайте также: