Юлия фишман итоговое сочинение
Обновлено: 05.07.2024
Что читать перед итоговым сочинением
По наблюдениям члена ученого совета ФИПИ, председателя координационного совета Ассоциации учителей литературы и русского языка Людмилы Дудовой, в последние годы дети, действительно, справляются с итоговым сочинением хорошо. Она напоминает, что такое задание имеет довольно свободную композицию и не имеет ограничений в объемах. Кроме того, уже второй год выпускникам предлагают направления для тем, ориентированных на выявление уровня социальной зрелости.
После успешной сдачи итогового сочинения школьникам предстоит сдача ЕГЭ по русскому языку. Планируемые изменения 2022 года мало коснулись этого предмета. Основные характеристики экзамена сохранены. При этом, например, первичный балл за выполнение работы теперь равен не 59, а 58. Уточнены нормы оценивания сочинения. Расширен материал для расстановки знаков препинания в одном задании. В другом (также на знание правил пунктуации) — изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала.
Запасаемся вариантами заданий
Обязательный к сдаче экзамен по русскому языку ориентирован на проверку грамотности выпускников. Если человек не учил ничего десять лет в школе, в одиннадцатом классе ему необходимо освоить все правила за год.
Русский язык с этого года — единственный обязательный экзамен для всех (математику окончательно разделили), результаты ЕГЭ по русскому влияют на общий балл каждого абитуриента. И что мы видим? Критерии оценивания сочинений не позволяют объективно оценить работы. Эксперты проверяют по-разному. Очень часто баллы завышены или занижены. Результаты итогового сочинения сильно завышены. Объективности, ради которой ввели ЕГЭ, мы не получили.
Критерии оценивания ФИПИ
Вспомните: раньше ставилось две оценки — за грамотность и за содержание. И двойка за грамотность равнялась общей двойке. А сейчас практическая грамотность даёт не более 10 процентов от 100 и потеря этих 10 процентов вообще ничем не грозит. Большую часть баллов набирают за другие заслуги. За знание теории, соблюдение этических норм, отсутствие фактических ошибок, намёк на анализ текста и т. п.
Может быть, тогда содержание работ оценивается гибко? Пусть пишут с ошибками, но показывают умение рассуждать. Опять нет. Критерии ФИПИ загоняют школьника в жёсткий шаблон сочинения. За каждую необходимую часть работы выпускник получает по баллу. При этом, разумеется, никто не старается выразить своё мнение и показать творческие способности. Все заняты сбором баллов и пишут ровно то, что требуется. А большинство критериев касается наличия определённой части сочинения, а не качества этой части. Если нужен литературный аргумент, главное, чтоб был короткий пересказ какой-то книги и хоть одно предложение, связывающее пересказ с темой работы.
Человеческий фактор
Положим, по поводу критериев можно спорить. Но, думаю, никто не будет спорить с тем, что работы должны оцениваться по любым принятым критериям примерно одинаково. Однако сочинения пока ещё, слава Богу, проверяют не роботы, а люди. И люди эти разные. Одни видят ошибки, другие — нет, одни добрые, другие — справедливые. Да что там. Один эксперт может ставить баллы немного по-разному, когда только приступил к работе и когда устал, когда сносное сочинение попадается среди заштампованного бреда и когда такое же по уровню сочинение оказывается в пачке сильных работ.
На вебинарах для преподавателей мы часто обсуждаем реальные сочинения учеников и проводим голосование: кто сколько баллов поставил бы. Мнения всегда расходятся. Часто разлёт в 3-4 балла по одному критерию. На экзамене в таких случаях перепроверяют работу, усредняют оценку, но, этого, как видим, недостаточно.
ЕГЭ превращается в лотерею, в которой зачастую выигрывают не грамотные думающие ребята, а везунчики, которые 11 лет за счет наших налогов валяли дурака, а потом за два месяца подготовились к экзамену. Нет тут ни объективности, ни справедливости, ни здравого смысла.
Пыль в глаза
На ЕГЭ оценки чаще несколько завышаются, чем занижаются. Только одному мальчику в этом году мы порекомендовали подать апелляцию, остальным советовали тихо радоваться своему везению. Но на ЕГЭ критериев много и завалить сочинение крайне сложно. 8 — 10 баллов за что-нибудь да поставят. А вот результаты итогового сочинения рождают мысли о фальсификации на уровне страны.
Елена Дудина : Формально нет, но процесс стандартизируется, становится на поток. Первые три года многие все-таки писали сами. Сочинения были корявыми, даже смешными, но чувствовались искренние попытки написать самостоятельно. А теперь появились банки аргументов и нам при проверке даже не посмеяться: все как под копирку. Не заходя в банк аргументов, многие выпускники вообще ничего сказать не могут, не то что по теме. Банки аргументов они читают вместо произведений.
ЕД : Мы перешли на другие информационные каналы. Раньше школьники читали книги, газеты — тексты, являющиеся эталоном грамотной речи. Запоминали слова зрительно. Теперь перед глазами меньше вычитанных текстов, а в момент затруднения на помощь приходит функция автозамены — думать, запоминать уже не надо.
ЮФ : Мне кажется, что в первую очередь на грамотность повлияли не технологии. Учителя переориентировались на другие задачи. Они перестали заниматься практической грамотностью: или уводят учеников в дебри науки, или натаскивают на тест, или ставят во главу угла свободное творчество.
ЕД : Проверяется умение компилировать чужие мысли и использовать шаблоны. Возможно, это умение где-то пригодится, но оно никак не связано с развитием речи. И уж тем более не говорит о начитанности.
Хорошо, раз по литературе, где литературоведческий анализ? Нужно анализировать систему образов, мотивы, лексику. Но тогда литература окажется во главе угла, у нас заявлена метапредметность.
ЮФ : Это вопрос к тем, кто его ввел.
ЕД : Неизвестно, так как даже интуитивно трудно догадаться об этой задаче. Любое предположение противоречит нашим знаниям о практике проведения этого испытания.
ЮФ : Для таких мыслей нужно, чтоб появился повод для надежды на здравые изменения. Надежды нет. Даже повода нет. Пока преподавание русского и литературы спасают репетиторы, онлайн-школы и некоторые пассионарные учителя, которые не боятся работать вопреки инструкциям. Поэтому не будем переливать из пустого в порожнее.
Людям, которые ушли из системы образования или создали семейные школы, мы можем посоветовать искать хороших учителей. Качество подготовки зависит от них, а не от волшебной таблетки.
Разбор сочинений ЕГЭ по новым правилам 2019. Юлия Фишман. ЕГЭ 2019. Сайт уроков русского языка Могу писать.
Решаем реальный вариант с досрока ЕГЭ 2019 по русскому языку. Соточка
Добавить комментарий
ВАЖНО! Никаких реальных вариантов ни до экзамена, ни во время его проведения на сайте нет, не было и не будет.
ЗАПРЕЩЕНО копирование материалов без указания активные ссылки на источник
В случае нарушения авторских прав, правообладателям обращаться по адресу:
Читайте также: