Я понял что окончательно заблудился и сел в снег егэ сочинение
Обновлено: 05.07.2024
Сочинение-рассуждение ЕГЭ по тексту В. Г. Распутина
В приведенном отрывке из текста Валентина Григорьевича Распутина поднимается важная, злободневная и актуальная во все времена проблема отношения человека к природе. Несомненно, на эту тему можно и нужно много рассуждать, ведь бережное отношение к природе – прямая обязанность каждого из нас. В. Распутин рассказывает нам о красоте такого чуда природы, как Байкал. Державная красота, заповедный воздух, чудодейственная вода – все это бесценное богатство Байкала. Но получать от всего вышеперечисленного пользу люди смогут лишь тогда, когда
перестанут засорять воду и воздух, губить все живое вокруг Байкала.
Авторская позиция мне ясна, она заключается в мысли о том, что безвозмездно будет дарить природа свою красоту и богатство людям лишь тогда, когда они научатся все это ценить и беречь. Я полностью согласна с В. Г. Распутиным и считаю, что взаимоотношения “человек-природа” очень важны и мы – люди должны делать со своей стороны все, чтобы эти отношения сохранить. Проблема отношения человека к природе – важная проблема любого времени. На эту тему рассуждали многие писатели и поэты. Например, в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” тема
природы занимает далеко не последнее место, об этом рассуждали многие герои романа.
Вспомним Наташу Ростову и ее размышления о красоте летней ночи. Девушка любила природу и понимала, что все вокруг: и небо, и звезды, и кусты, и деревья – это чудо. Также в жизни Андрея Болконского произошла “встреча” с природой, а точнее с небом, лицом к лицу.
Будучи раненым, лежа на земле, он, глядя на небо, понял, как оно прекрасно, как прекрасно все вокруг. Это подтолкнуло героя сделать шаг навстречу к новой жизни, любви, счастью. В жизни каждого человека природа играет важную роль.
Она учит нас ценить красоту и жизнь, любить и радоваться. Каждый человек, любящий природу, обязательно будет счастлив. Вспомним роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Евгений Базаров – нигилист, он отрицает любовь, искусство, красоту природы. Герой говорит: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”.
Он видит окружающий мир только как объект для изучения. Но герой, отвергая красоту природы, искусство и прочее отверг и любовь, и поэтому был несчастен. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимо ценить природу, обдуманно использовать ее дары.
И только тогда, когда мы будем разумно использовать природные ресурсы и бережно любоваться ее красотой, она будет нам помогать.
Байкал, Байкал… В. Г. Распутин
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №6 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема отношения человека к природе по тексту по Васильеву Б. Л.
Готовое сочинение №1
Как люди должны относиться к природе? Можно ли допускать неоправданную жестокость по отношению к живым существам? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского писателя Бориса Васильева.
Авторская позиция заключается в следующем: нельзя проявлять неоправданную жестокость по отношению к природе, нужно проявлять сострадание по отношению к живым существам. Человек не царь природы, а её часть.
Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя потребительски относиться к природе, разрушать её среду, уничтожать живые существа. Необходимо беречь природу.
В заключение подчеркну, что губительное отношение к природе неприемлемо, нужно беречь всё, что нас окружает.
Готовое сочинение №2
Именно проблеме отношения человека к природе посвящён текст, который я прочитал. Здесь говорится о туристах, которых поманила к себе лесная тишина и красота. Но они пришли не как гости, а как завоеватели. И когда им не понравилось соседство с огромным муравейником, просто сожгли его, не обращая внимания на то, что это дом миллионов муравьёв, уничтожив и всех этих насекомых. С ужасным реализмом и болью описывает автор в предложениях 66-67 гибель изумительного чуда природы — громадного муравейника — и несчастных существ, пытающихся защитить свой дом от безжалостного огня. И контрастом к этим мучительным словам автор приводит высказывания туристов в предложениях с 68 по 71: восхищенные своей сообразительностью, приезжие видят в случившемся не трагедию, которую они устроили собственными руками, а фейерверк, победу, торжество человеческого разума. Таким образом автор подчеркивает разницу в отношении людей к природе: одни люди относятся к ней с вниманием, любовью, восхищаясь каждой мелочью, которая их окружает; другие же видят в ней всего лишь источник своего удовольствия и, если что-то мешает им наслаждаться жизнью, просто уничтожают, не задумываясь ни о последствиях, ни об обыкновенный справедливости.
Автора возмущает такое отношение к природе. Он уверен, что достоинство человека не в том, чтобы уничтожать, а в том, чтобы внимательно и хозяйственно беречь то, что ему, как разумному существу, доверено.
Я думаю, если человек в ближайшем будущем не научится бережно относиться к природе, мы все останемся на пустой планете, с болью вспоминая о той красоте, которой лишились по собственному неразумию.
Готовое сочинение №3
Является ли человек царем природы? Имеет ли он право распоряжаться жизнями других живых существ? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Б.Л. Васильев.
Раскрывает проблему бережного отношения к миру природы автор, противопоставляя поступки туристов мыслям лесника Егора Полушкина и его сына Кольки.
Автор текста находится на стороне Егора Полушкина и его сына Кольки. Увидев муравейник, лесник сразу же предложил туристам отнести вещи на другое место, чтобы не потревожить муравьев. Когда у него попросили бензин, герой даже не мог подумать о том, что туристы хотят убить всех этих муравьев. И Егор, и Колька не могли равнодушно отнестись к тому, что туристы подожгли живых муравьев. Б.Л. Васильев демонстрирует, что отцу и сыну не свойственна жестокость по отношению к животному природы.
В тексте ярко выражена авторская позиция: человек не является царем природы, поэтому он не имеет права распоряжаться жизнями живых существ, каждый человек должен бережно относиться к миру природы.
С автором текста невозможно не согласиться. Ни один являющийся частью природы человек не имеет права убивать таких же живых существ, как и он сам. Каждый человек должен беречь природу и заботиться о ней. Такая точка зрения находит отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.
Подводя итоги ко всему сказанному, можно отметить, что человек должен бережно и заботливо относиться к животному и растительному миру, поскольку жизнь человека, который вовсе не является царем природы, зависит от природы.
Готовое сочинение №4
Как люди относятся к природе-вот вопрос, который ставит в тексте Б. Л.Васильев.
Таким образом, люди по-разному относятся к природе: кто-то считает, что он вправе губить ее, а кто-то хочет ,чтобы она жила вечно.
Готовое сочинение №5
Человек – это часть природы, а не её царь, поэтому мы не имеем права уничтожать живых существ ради собственной прихоти. Писатель Б.Л. Васильев поднимает в тексте проблему отношения людей к природному миру.
Итогом размышлений автора становится такая позиция: люди должны заботиться обо всех живых существах и брать ответственность за свои поступки, которые могут нанести невосполнимый урон миру природы.
В заключение хочется сказать, что все люди на земле должны бережно относиться к нашему общему дому, потому что без природы не было бы и самого человека.
Сам текст из 6 варианта по которому писались сочинения начинается так:
Под страхом смерти или Калейдоскоп Детской Литературы
Очень хороший журнал "Октябрь", в котором эти детские рассказы-сказки были опубликованы 3, к сожалению, перестал выходить. Недавний "одинокий-юбилейный" номер 12 за 2019 год скорее подтверждает этот печальный факт, чем опровергает его. "Октябрь", разделил трагическую участь теперь уже многих литературных периодических изданий.
Многое в этих рассказах-сказках мне нравится, есть некоторые очень удачные кусочки. Но я считаю, опять к сожалению, что их или совсем не касалась рука Редактора или этот работник журнала уже был/была мыслями далеко-далеко, так как их очень скоро собирались закрыть.
Несколько бесшабашный стиль безобидного по своей сути стёба этого Эссе ни в коем случае не является попыткой высмеять или заклеймить Автора - Анну Игнатову - и Журнал.
Что я пытаюсь донести - это мою абсолютную уверенность, что требования к литературному, стилистическому, качеству Детской Литературы и к чёткости и обоснованности внутренней логики каждого произведения должно быть даже выше чем таковые для текстов, написанных для взрослой аудитории.
Ребёнок, подросток или даже почти взрослый молодой читатель должны получать лучшие образцы литературы. У них не всегда и не у всех уже появились иммунитет к неудачным произведениям, чёткое понимание и чувство хороших текстов.
В одном рассказе-сказке про медведя читаю: "Я понял, что окончательно заблудился, и сел в снег. В какой стороне станция, я бы сейчас не сказал под страхом смерти."
Я всегда раньше считал, что "под страхом смерти" означает, что человек знает, но упорно скрывает (от врагов) какие-то важные да них сведения. Теперь мне объяснили, что если не знаешь секреты, то тоже можно сказать, что не выдашь их "под страхом смерти".
Проводница "под страхом смерти" не налила мне чая, так как проводницы в моём вагоне не было, а бы проводник. Точнее, полупроводник - он обслуживал два вагона. Этим частично и объяснялся тот факт, что поезд даже "под страхом смерти" не остановился в Екатеринбурге. Другой аргумент привёл "под страхом смерти" ещё один (соседский) полупроводник, который мэнэджировал следующие два вагона, если идти вдоль поезда в его заднюю (извините "под страхом смерти") часть: Поезд был Москва - Белгород. Он не идёт через Урал. Я это легко понял "под страхом смерти". У меня же была пятёрка по экономической географии в школе. Но я рассказал вам всё это "под страхом смерти". Как же иначе?
Далее, при чтении рассказа-сказки, выясняется, что наш лирический герой заблудился в лесу по простой (для автора, мне же не всё здесь понятно) причине: Он спрятал мешок с новогодними подарками где-то на полпути между станцией и домом. В какой-то момент герой решил, что наступило самое удачное время принести эти подарки. Уходя в тёмный лес, наш герой зычным голосом приказал выключить свет, что его домочадцы и выполнили. Зачем выключать свет? Автор не объясняет даже "под страхом смерти". Нам - читателям - должно быть понятно "под страхом смерти". Я бы согласился с логикой автора, если бы приказ героя сказки звучал: "Надевайте лучшие парадные мундиры и тащите кушанья и выпивку на стол! Оркестр - Бравурные Марши!"
Есть только одна причина выключать свет ночью в тайге, где вокруг медведи! Герой собирается подарить всем мощные прожекторы, он заодно хочет и продемонстрирует их работу. Ошибка вышла, прожекторы куда-то закатились под корягу. Или их нашли и изгрызли зайцы, не хватает им в зимнем организме прожекторов. А домочадцы главного героя рассказа до такой степени дисциплинированные, что без его приказа не будут включать свет лет двадцать.
Автор прекрасно описал подлое предательство человеком медведя. Зверь спас герою жизнь, отогрел его и доставил домой. Глупые домочадцы без прожекторов (дебилы - написано в рассказе) начали палить из ружья по медведю. Наш герой сразу же убежал обратно в берлогу, чтобы переждать там пальбу и встретить гостей-домочадцев, которые обязательно придут по следам. Я бы (да и все нормальные герои) поступил бы по-другому, это натурально для меня. Я бы от страха заорал: "Не стреляйте! Я свой! Я ненадолго вышел! Медведь - мой! (Может даже осмелился сказать "Медведь - мой друг!").
Ещё я бы прокричал, зная, что подарочных прожекторов нет, потерялись: "Если вы убили медведя, давайте налепим из него пельменей! Или выменяем его тушу на мощные прожекторы!"
В конце рассказа герой и медведь сидят в берлоге и гадают, кто из домочадцев первым их найдёт. Думают, что это будет Такой-то (он - живчик). Нет! Придут все охотники с собаками и помповыми ружьями. На их вездеходах будут ярко гореть мощные прожектора. И вот тут-то и будет медведю и герою "страх смерти."
Должен отметить, что читать этот рассказ интересно. Весёлые неожиданные диалоги персонажей. Особенно понравилось про нежный голос медведя. Но логика действий героя (на мой взгляд) хромает. Что портит впечатление.
В другом рассказе-сказке [2] этого же Автора в этом же Журнале приведена история про Цветик-семицветик в форме калейдоскопа. Мальчик лет 10-ти или даже 12-ти простудился, болеет, в школу не пошёл, лежит в постели. Папа ребёнка купил ему калейдоскоп, за что и получил издевательские комментарии от жены. Но папа не унывает, спорит с Мамой, ему самому нравится эта игрушка с битыми цветными стёклышками внутри. Калейдоскоп оказывается волшебным. Мальчик с его помощью очень быстро выздоравливает, совершает чудеса ещё дома и рядом с ним. На следующий день он несёт Волшебный Калейдоскоп в школу и наколдовывает, чтобы красивая девочка Маша наконец-то обратила на него внимание. Мы тоже обратили внимание на то как Автор описывает это событие:
"На глазах изумленных одноклассников она [Полина, подруга Маши, это такой хитрый "ход конём" влюблённого мальчика] поцеловала меня в щеку, потом в другую, потом села ко мне на колени и крепко обняла за шею, чуть не задушила! В классе воцарилась мертвая тишина, было слышно, как кто-то уронил учебник. Это я, пожалуй, перекрутил… Еле вырвался! Выходя из класса, заметил, как обалдела Маша. Ну еще бы."
По всему рассказу-сказке, к сожалению, происходят эти прыжки из одной крайности в другую - Автор не решил, какой возраст у читателей и героя произведения. Поэтому либо сюсюкает с ними, как с пятилетками, либо обрушивает на мальчика и читателей (я бы сказал) откровенные сексуальные сцены достойные типичного Американского кино про Колледж (а там 17-19 лет тинейджерам). Уточню, что меня эти посиделки на коленях и поцелуйчики не шокируют, но я несколько старше буду.
Затем мальчик теряет Калейдоскоп и (как мы все понимаем и ожидаем) вынужден вновь добиваться внимания Маши и биться с соперниками уже в реальном мире, полагаясь только на себя. Я этому рад. Но я не очень верю в то равнодушие к потере игрушки, проявляемое Папой, который был сам без ума от Калейдоскопа и даже поссорился из-за него с супругой. Странная история с пропажей калейдоскопа. Мальчик его берёг, а Папа (который был без ума от этой игрушки) вдруг решил, что всё поломано и стёкла потеряны, выбросил без обсуждения с сыном. Мама божится, что она не имеет к этому выбросу на мусорку псевдо-поломанного калейдоскопа никакого отношения.
Но Автор нам про обмен телами и все связанные с этим приключением казусы не сообщил. Наверное, этого женско-мужского волшебства перевоплощения и не было, я всё выдумал, а жаль.
Как должен поступать человек, встречаясь с жизненными испытаниями? Именно над этой проблемой рассуждает И. Бунин, автор рассказа "Перевал".
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, И. Бунин знакомит нас с героем-рассказчиком, который, уже окружаемый сумерками, бредет по горам. Он идет в сторону перевала, и хотя его путь отнюдь не легок, он старается себя приободрить, говоря: "Скоро перевал, скоро я буду в затишье, за горами, в светлом, людном месте".
Эти слова ясно дают нам понять, что для героя перевал является символом надежды, который освещает его тяжелую дорогу и дает силы идти дальше. Но перевала всё нет, и призрачная мечта о скором облегчении постепенно гаснет. Герой начинает сомневаться в своих силах. Напряжение, страх, усталость перемешиваются с неуверенностью и отчаянием. В какой-то момент рассказчику кажется, что он заблудился в этом таинственном и безлюдном крае. Даже лошадь, скрашивающая полное одиночество, стоит покорно, отвернувшись. "Но странно — моё отчаяние начинает укреплять меня!" — говорит герой. Мы понимаем, что, уже преодолев достаточно трудностей, рассказчик перестает бояться. То, что он испытывает, переходит в "мрачную и стойкую покорность", которая придает смелости. Как ни странно, достигнув перевала, герой не испытывает каких-то особенных эмоций. Главный перевал, который ему удалось осилить — это чувство тревоги и сомнения в своей душе, которые были страшнее всех невзгод на пути.
Позиция автора достаточно четко выражена. И. Бунин твёрдо уверен, что человек должен стойко проходить через все испытания, ведь и ему самому приходилось переживать одиночество, горести и страдания. Автор считает, что нужно не только уметь справляться со всеми ударами судьбы, но и находить в себе силы двигаться вперед, к новым подъемам, а встречаясь с трудностями, говорить себе: "Но — идем, идем!".
Я полностью согласен с авторской позицией, ведь именно умение не сдаваться, а мужественно противостоять невзгодам помогает нам двигаться вперед. Жизнь человека будет наполнена смыслом, только если он способен не останавливаться на сложных подъемах и не поддаваться своим собственным страхам. Поверить в себя, собраться с духом и пережить самый тяжелый этап — вот, что рано ли поздно приведёт к долгожданному перевалу.
В заключение хотелось бы сказать, что эта проблема, безусловно, была и остается очень актуальной, ведь она касается каждого из нас. Только зная, как себя вести, стоя лицом к лицу с трудностями, человек может добиться всех своих целей.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Читайте также: