Тот кто щадит виновного наказывает невиновного сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Всегда ли люди, виновные в совершении преступления, подвергаются справедливому наказанию? Существуют ли нарушения законности в деятельности самих судебных органов?

Осознает ли тот, кто щадит виновного, что он наказывает невиновного? Попытаюсь осмыслить данную аксиому права.

Как известно, право – это система юридических норм, регулирующих общественные отношения. Именно право, являясь гарантом правопорядка, с одной стороны, призвано защищать права и интересы граждан, а с другой – пресекать противоправное поведение людей, нарушающих законы. Реализуются эти функции права через правотворческую, правоохранительную и судебную деятельность государственных органов и должностных лиц.

Всегда ли можно надеяться на честность и справедливость судебных решений? Мне думается, что это зависит в большей степени от правосознания, уровня правовой культуры того же судьи, который, вынося решения, должен руководствоваться не только статьей закона, но и собственным правосознанием. Поэтому именно проблема взаимосвязи права и морали лежит в основе данной аксиомы права. Работник правоохранительных, судебных органов, кроме юридических знаний, профессиональной грамотности, должен обладать и высокими моральными качествами – совестливостью, справедливостью, честностью, добротой, то есть развитой правовой культурой.

Только соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве будет обеспечивать качество судебной и правоохранительной деятельности. Всем этим должны руководствоваться и судьи, и адвокаты, и работники милиции. К сожалению, в нашем обществе нередко проявляется правовой нигилизм, выражающийся в неуважении и пренебрежении к праву. Это, в свою очередь, приводит к умышленному нарушению законов, массовому несоблюдению правовых норм, нарушению прав человека, проблемам в борьбе с преступностью. В судебной практике в результате недобросовестности, взяточничества и других негативных явлений нередко виновные остаются безнаказанными, а в результате нарушаются права всех других невиновных людей, пострадавших от противоправных действий. Проявление правового нигилизма проявляется очень часто и в повседневной жизни, когда граждане либо заведомо скрывают виновного человека, либо не вмешиваются, когда становятся очевидцами противоправного поведения, что, в свою очередь, приводит к нарушению правопорядка, нестабильности в обществе. Таким образом, щадя по тем или иным причинам виновных, люди часто наказывают самих себя и всех остальных, по сути дела, невиновных людей. Так или иначе, но я думаю, что именно низкий уровень нашего правосознания, правовой культуры подрывает основы правового государства.

В данном высказывании автор поднимает проблему необходимости наказания для виновных людей ради безопасности тех, кто не виновен. Ради сохранения стабильности и порядка в обществе, правонарушители должны нести ответственность за содеянные проступки и преступления.

Я согласна с мнением автора, относясь с нисхождением и щадя людей, нарушивших закон, люди тем самым подвергают опасности ни в чем не повинных граждан. Преступник, избежавший наказание, представляет собой угрозу для общества, будучи уверенным, что ему все сойдёт с рук. Оставаясь на свободе, он будет продолжать свои противоправные деяния, нарушая общественный порядок, подвергая опасности законопослушных граждан. За некоторые преступления наказания не соответствуют совершаемому противоправному деянию.

Например, в целом по статьям о преступлениях против половой неприкосновенности в отношении детей одним из наказаний может быть обязательная работа на срок до 440 часов.

Также большинство педофилов получают срок, не превышающий три года. После они возвращаются в социум, и так как воспитательная функция отсутствовала, преступники возвращаются к своей деятельности. Дети, которые становятся жертвами насильников, получают психологические травмы и уже не могут вести прежний образ жизни. Из-за того, что наказание за педофилию щадящее, больше несовершеннолетних находятся под угрозой. Те, кто назначает мягкую меру пресечения, наказывает невиновных детей.

Напомню, вина - это отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла и неосторожности. Она характеризуется интеллектуальным элементом, то есть способностью понимать последствия своего поведения и их социальный смысл, и волевым элементом, сознательным направлением умственных усилий на принятие решений, осуществление варианта поведения. Форма вины имеет большое значение в уголовном праве. Выделяют две ее составляющие: умысел и неосторожность. Лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, признается виновным. Наступает юридическая ответственность - применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Ее разновидностями являются: административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, финансовая и уголовная ответственность. Наказывая виновных, в обществе повышается уровень благосостояния, граждане чувствует себя защищенно. Следование закону значит, что все права граждан соблюдаются, под защитой находятся социальные взаимоотношения. Если же человека, нарушившего закон, не привлекут к юридической ответственности, это приведёт к дисбалансу в обществе, страху за собственную жизнь. Закон является важнейшим регулятором жизни во все исторические моменты.

Таким образом, относясь с нисхождением к человеку, преступившему закон, наказываешь невиновных.

В данном высказывании поднимается проблема необходимости в наказаниях преступников – не только в качестве возмездия, но и для безопасности невиновных. Чтобы в обществе сохранялись стабильность и порядок, преступники должны нести адекватную ответственность за содеянное. Строгость наказания играет важную превентивную функцию: она удерживает других людей от совершения преступных деяний.

Я согласен с этим древним юридическим правилом, так как тоже считаю, что снисхождение к тем, кто нарушил закон, подвергает опасности законопослушных граждан. А воспитательная функция наказания – как для реального преступника, так и для потенциальных – является ещё более важной, чем функция возмездия за злодеяние. Актуальность изречения также не подлежит для меня сомнению – совершение отдельными членами общества правонарушений и преступлений является неизбежным во все времена.

Суд в Древнем Риме

Обратимся к теоретическому смыслу данного высказывания. Наказанием за нарушение закона в правовом государстве является юридическая ответственность. Ею подразумевается применение мер силового воздействия к преступнику за совершённое им антиобщественное деяние. Юридическая ответственность позволяет корректировать имеющиеся пробелы в социализации и культурном развитии преступников и правонарушителей. Строгость наказания играет роль острастки для потенциальных преступников, способствует профилактике преступлений. Преступление – это общественно опасное деяние, которое запрещается законом под угрозой уголовного преследования. Правонарушение – это общественно опасное действие, которое влечёт за собой применение к лицу, его совершившему, административное (а не уголовное) наказание. Какими должны быть эти наказания, прописано в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Русская Правда

Подводя общую черту, хочу сделать такой вывод: излишняя мягкость наказания нарушает права законопослушных граждан, поощряет преступность и правовой нигилизм. Снисхождение к людям, преступающим закон, нарушает принципы справедливости и действительно наказывает невиновных.

"Тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного" Юридическое изречение.

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

  • 1 из 1 К1 Раскрытие смысла высказывания
  • 2 из 2 К2 Теоретическое содержание
  • 1 из 1 К3 Корректность приводимых понятий, фактов, выводов
  • 0 из 2 К4 Качество приводимых фактов и примеров
  • ИТОГО: 4 из 6

Смысл вы­ска­зы­ва­ния по­нят слиш­ком од­но­знач­но - он свел­ся к воз­мож­но­сти по­вто­ре­ния пра­во­на­ру­ше­ния. Меж­ду тем из­вест­но, что как раз те, кто от­си­де­ли в тюрь­ме, ча­сто ту­да сно­ва воз­вра­ща­ют­ся. Од­на­ко, вы име­ли пра­во рас­смот­реть толь­ко один ас­пект вы­ска­зы­ва­ния, по­это­му по­ни­ма­ние его смыс­ла мож­но за­счи­тать. С тео­ри­ей все хо­ро­шо и оши­бок в ней нет. А вот при­ме­ры ни­как не под­твер­жда­ют ва­шу мысль о по­вто­ре пра­во­на­ру­ше­ний - ва­ши ги­по­те­зы о том, как по­сту­пил бы Рас­коль­ни­ков или граж­да­нин К. при­ме­ра­ми (фак­та­ми) не яв­ля­ют­ся. Вам необ­хо­ди­мо от­ра­ба­ты­вать кри­те­рий К4 - спе­ци­аль­но со­би­рать при­ме­ры по раз­ным те­мам ЕГЭ или по за­ра­нее вы­бран­ной ва­ми об­ла­сти зна­ний.

Читайте также: