Совершенствование судебной системы в рф сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Основы существующей системы судоустройства были заложены в принятой в 1991 году Концепции судебной реформы. В последующем система судоустройства была закреплена Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными конституционными законами. Структурно российская судебная система представлена судами общей юрисдикции (включая военную и мировую юстиции), арбитражными судами, Конституционным Судом РФ и уставными (конституционными) судами субъектов Российской Федерации. Действовала она в переходный период и сформирована была для решения возникших задач того времени.

Проблемы совершенствования российской судебной системы обсуждаются на протяжении всего времени ее существования.

Идея объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда была озвучена Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в выступлении на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума. Преобразование судебной системы были обусловлены необходимостью обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

За непродолжительный период времени проделана значительная работа по совершенствованию законодательства, формированию механизмов реализации и решения кадровых вопросов для осуществления эффективной деятельности вновь создаваемого Верховного Суда Российской Федерации.

В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов. Приводя аргументы в поддержку предложения Президента, РАПСИ напоминает, что в США федеральные суды, во главе которых стоит Верховный суд, рассматривают все дела, возникающие из отношений, регулируемых Сводом законов Соединенных Штатов (United States Code). Объединение судов позволит создать единый центр правоприменения(1).

Новации процесса не направлены на коренное изменение существующих правовых институтов, а преследуют цель эффективной модернизации для достижения поставленных задач перед судебной системой.

- Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ;

- верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

- арбитражные суды округов (кассационные, апелляционные), арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Подсистема арбитражных судов, за исключением их высшей инстанции, полностью сохранилась.

Осуществлять правосудие в Верховном Суде РФ будут 170 судей. Как и прежде, коллегиальная основа суда - его Пленум, Президиум и отраслевые коллегии, которых семь: апелляционная; по отраслям - административным, гражданским и уголовным делам; по делам военнослужащих; две новые - Судебная коллегия по экономическим спорам и Дисциплинарная коллегия.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ должен назначить Председателя Верховного Суда РФ, его первого заместителя, а также семь заместителей - по числу коллегий.

Предстоит значительно расширить компетенцию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который по представлению Председателя ВС РФ:

- утверждает составы судебных коллегий, переводы судей из одной коллегии в другую;

- отдельно избирает судей Апелляционной коллегии и судей Дисциплинарной коллегии;

- утверждает состав судебной коллегии судей, дающих заключение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ признаков преступления;

- утверждает по представлению председателя соответствующего суда состав президиума этого суда;

- ежегодно представляет по предложению Председателя ВС РФ на утверждение Высшей квалификационной коллегии РФ состав коллегии судей ВС РФ, принимающих решение о привлечении к административной ответственности судей КС РФ, ВС РФ и др.(4)

Другие авторы возражают против образования административных судов, поскольку во внутренней организации российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов уже учтено разделение права на частное и публичное, в судах любого уровня есть судебные составы и коллегии по рассмотрению дел частного права и дел публичного права.

Мировой практике известны различные формы организации административной юстиции: рассмотрение дел публичного права в рамках общей судебной системы; обособление системы административных судов; существование квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти. При этом в странах системы континентального права, к числу которых относится и Россия, деление права на частное и публичное является определяющим, в том числе организацию судебной системы.

На наш взгляд, заслуживает внимание позиция теоретиков и практикующих юристов о том, что формирование полноценного административного судопроизводства, как того требует часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, и принятие Кодекса административного судопроизводства, включающего все нормы, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержащиеся в настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не предопределяет необходимости создания административных судов. Точно так же, как, например, существование уголовного судопроизводства не вызывает необходимости создания отдельной ветви уголовных судов. Дела, возникающие из публичных правоотношений, должны рассматриваться судебными составами и коллегиями судов общей юрисдикции (после объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции), специализирующимися в рассмотрении данной категории дел, по правилам административного судопроизводства. Это позволит снять острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются судами всех ветвей судебной власти.

На наш взгляд является наиболее перспективными и заслуживающими внимания развитие институтов досудебного урегулирования споров, нашедших законодательное закрепление: медиация, досудебное обращение в вышестоящий орган - налоговый, службы судебных приставов, регистрирующий, земельный.

Должно найти широкое применение в судебной практике принятие заочных решений и судебных приказов, развитие институтов третейского разрешения споров, что позволит значительно снизить нагрузку на судебную систему и не потребует значительного увеличения бюджетных ассигнований на ее содержание.

В заключении хотелось отметить, что совершенствование судебной системы будет продолжаться постоянно в связи с изменяющимися потребностями общества и динамично развивающимися отношениями.

Примечания:

4. Радченко В. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 2 - 5.

5. Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003. С. 254; Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие / Отв. ред. Е.А. Трещева. Самара, 2006. С. 149.

6. Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процесса // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2008. № 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2009. С. 410.

7. Статья: Судебная система: состояние и проблемы совершенствования (Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В.) ("Арбитражные споры", 2014, № 1)

8. Статья: Объединение Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "за" и "против" (Фоков А.П.) ("Российский судья", 2013, N 8)

Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы – недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно – падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Рис. 1. Оценка деятельности судов и судей общественным мнением

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы:

Хотя последний пункт оказался дискуссионным. По признанию самих авторов доклада, часть экспертов не разделяет тезис о наличии обвинительного уклона. В качестве аргумента приводятся данные о доле уголовных дел, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям: она составляет 22-24% от всех исходов. Кроме того, часто приводится доля оправдательных приговоров от всех приговоров по всем порядкам обвинения – 2-2,4%.

С другой стороны, о слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет:

в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения;
в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет;
абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий – около 30%);
в делах публичного и частно-публичного обвинения (93% всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13%;
а вот доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 15-16%.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

1. улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;

2. преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;

3. снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей :

1. Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.

2. Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.

3. Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).

4. Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

5. Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри судебной системы.

6. Упростить порядок рассмотрения кандидатур Кадровой комиссией при Президенте РФ, ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за Председателем Верховного Суда на основании рекомендации квалификационных коллегий судей.

7. Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи Президентом РФ.

8. Изменить состав Кадровой комиссии при Президенте РФ, заменив представителей правоохранительных органов представителями судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей :

1. Изменить порядок назначения председателя судов – ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.

2. Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.

3. Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.

4. Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда.

5. Передать хозяйственные и организационные полномочия председателя суда администратору суда.

6. Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

7. Ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей в виде понижения квалификационного класса судьи. Одновременно обеспечить исключительность такой меры, как лишение полномочий, исключив ее применение за нарушения, допущенные в процессе, кроме случаев систематических и грубых нарушений, при наличии ранее наложенных взысканий и только на основании обращений участников процесса.

8. Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса :

1. Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)

2. Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.

3. Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.

4. Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

5. Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

6. Расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны; оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.

ВЕДОМОСТИ: Эксперты Кудрина раскрыли план уже начавшейся реформы. Центр стратегических разработок рассказал об изменении судебной системы

РБК: Этика и риторика: как эксперты Кудрина предлагают вернуть доверие суду. Центр стратегических разработок предложил основать специальное учебное заведение, где будущие судьи проходили бы годичные курсы, в том числе по психологии и экономике. Это решит часть проблем с качеством правосудия, считают в ЦСР

ИЗВЕСТИЯ: Эксперты Кудрина предложили ускорить рост ВВП реформой судов. В ЦСР предлагают снизить нагрузку на арбитров и повысить зарплаты рядовым сотрудникам судов

Контакты

ГОСТ

Судебная система России и направления ее совершенствования

Судебная система - это совокупность судов, закрепленная Конституцией По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее и выстроенная с учетом административно-территориального и федеративного устройства государства.

Направления совершенствования и развития судебной системы РФ:

преодоление обвинительного уклона при вынесении приговоров;
уменьшение организационной зависимости судей от судебных председателей;
уменьшение нагрузки на судей с сохранением доступности правосудия;
изменение политики рекрутинга судей.

Внесение таких изменений в работу квалификационных коллегий судей предоставит возможность привлечь к ответственности любого судью.

Этому может содействовать:

повышение открытости деятельности квалификационных коллегий;
рост роли независимых представителей от общественности в их деятельности;
введение других мер дисциплинарного воздействия на судью (исключение составляют замечания и прекращения полномочий).

Позитивную роль играет расширение юрисдикции суда присяжных. Решения присяжных не подпадают под влияние организационных ограничений квалифицированных судей и ведомственных интересов обвинения. Важно принять программу развития суда присяжных, которая включает расширение возможностей использования этого института, организационную поддержку суда присяжных, совершенствование процедур отбора присяжных, разработка и формирование идеи важности участия граждан в работе судов присяжных.

Снизить организационную зависимость судей от председателей судов возможно, если:

изменить принципы реализации председателями судов полномочий (выборы, ограничение срока пребывания в должности, введение ротации каждые три года с невозможностью занимать должность повторно);
передать администраторам судов организационно-хозяйственные функции, освободив от них председателей судов;
внести в процессуальное законодательство положения, согласно которым в качестве обязательного должен быть установлен принцип распределения дел в судах (при наличии специализации судей).

Готовые работы на аналогичную тему

В Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее предусмотрено, что кандидат на должность судьи должен быть старше 25 лет, при этом стаж его работы по юридической профессии должен быть не менее 5 лет. Сложившаяся на протяжении многих лет практика применения перечисленных требований к кандидатам не вызывает серьезных нареканий со стороны специалистов-практиков и юридической научной общественности.

Законодательство при определенных условиях может устанавливать более серьезные требования к возрасту кандидата на должность судьи, и (или) к стажу его работы. В этом случае требуется дополнительное обоснование таких требований.

Современные проблемы судебной системы и способы их решения

Структурное выделение звена апелляционных и кассационных судов направлено на совершенствование иерархии выстраивания судебной системы с учетом позитивного опыта функционирования данных видов судов в системе арбитража, оптимизацию судебной нагрузки.

Внесенные в федеральные законы изменения направлены на уменьшение роли председателей судов при назначении судей и повышение значения квалификационных коллегий судей. Так, положительное решение о рекомендации гражданина на должность судьи принимается квалификационной коллегией судей без обязательного согласия с указанным решением председателя суда.

Для оптимизации судебной системы необходимо серьезное реформирование в имеющейся системе кадрового отбора и качественной подготовки судей. Действующая сейчас системам отбора судей не обеспечивает необходимых предпосылок для назначения на должности судей квалифицированно подготовленных юристов, не создает эффективных и действенных механизмов для ограничения приема в судейское сообщество граждан с низким уровнем моральных качеств и профессиональных качеств.

Для того, чтобы система реформирования судебной системы прошло успешно, необходимо решение ряда научно-практических задач:

Эффективными мерами по назначению и подготовке судей, улучшению отбора могут выступать изменение требований к стажу работы, важному для будущего судьи. Кандидат на должность судьи должен иметь опыт работы в двух разных сферах юридической практики (не меньше, чем по 3 года в каждой сфере). Хотя бы одно место работы должны быть отнесено к сферам юридической практики, напрямую связанной с судебной системой.

Некоторые правоведы указывают на необходимость закрепления норм, предусматривающих участие в качестве представителей в арбитражном и гражданском процессе исключительно лиц, имеющих юридическое образование. Введение института профессионального представительства обоснована необходимостью оказания профессиональной и квалифицированной юридической помощи юридическим лицам и гражданам, улучшением качества оказываемой помощи. В тоже время возможность получения правовой помощи более высокого уровня на практике могут привести к негативным последствиям из-за отсутствия возможности найти квалифицированного юриста за пределами крупных населенных пунктов.

Общей поддержки заслуживают меры, направленные на совершенствование законодательных требований в части получения достоверной и полной информации о деятельности судов, реализации комплекса мероприятий по обеспечению прозрачности и гласности при осуществлении правосудия.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить проблемы высокой нагрузки на судей, в том числе бюрократической, низкого качества и непрозрачности кадрового отбора в судейском корпусе, избыточной репрессивности и слабого контроль над обвинением в уголовном процессе и т.д.

О слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет: в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения и, в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;
преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;
снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей:

Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.
Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.
Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).
Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону и др.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей:

Изменить порядок назначения председателя судов ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.
Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.
Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.
Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда и др.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса:

Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)
Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.
Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.
Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др.

Читайте также: