Сочинение шпенглера о взглядах на культуру

Обновлено: 04.07.2024

Н.А. Хренов

Выделяя финальную фазу в истории культуры, Шпенглер пытается описать все ее признаки. Пожалуй, главным признаком будет ослабление творческой энергии, питавшей движение культуры, ее жизнь. Все останавливается и мертвеет. На этой фазе город поглощает деревню, а с деревней, с землей связана цветущая фаза культуры, кульминация в ее развитии. Шпенглер, конечно, не зря углубляется в характеристику закатной фазы культуры, называя ее цивилизацией. Ведь эта самая цивилизация и есть судьба культуры, от которой не уйти.

Как же это утверждение Б. Вышеславцев расшифровывает? А так. Называя И. Киреевского, Н. Данилевского, К. Леонтьева, В. Соловьева, Н. Бердяева, вообще славянофилов, да еще и Льва Толстого с Ф. Достоевским, он утверждает, что все эти мыслители уже ощущали этот переход Запада к безбожной, механической и мещанской цивилизации. Что касается Шпенглера, то он только вернул к этой рефлексии и нашел для всех этих процессов удачное понятие – цивилизация. Получается, что Шпенглер лишь повторил то, что в России давно ощущали. Но все эти выводы Шпенглер делает применительно к Западу, да ведь и книга у него написана ради этой цели – разгадать и объяснить, что за эпоху переживает Запад в начавшейся новой истории.

Все так. Информацию о переживаемой эпохе и судьбе Запада мы от Шпенглера получили. А что же может дать его книга для понимания России, для того пути, по которому она идет уже много столетий? Какова судьба этой культуры? Прозрел ли Шпенглер русский путь? Что же, Россию ждет та же судьба, что и Запад, раз она с Петра Великого себя ощущает прозападной страной или же у нее развертывается самостоятельная история и имеет место своя неповторимая биография? Да и вообще, спустя столетие, нельзя ли поставить вопрос: в чем Шпенглер, действительно, оказался пророком, а в чем он ошибся? Может быть, выдвинутые им идеи сегодня имеют уже чисто исторический интерес. Ведь упрекал же его Б. Вышеславцев за то, что он выстроил свою морфологию, основываясь лишь на охватившем Германию после второй мировой войны пессимизме и совершенно не заметил пробуждения западного духа. Уже мировая война, утверждал Б. Вышеславцев, демонстрировала не только цивилизационное варварство, но и культурный героизм.

После первой мировой войны на Западе имел место не только упадок духа, но и его пробуждение. Европа, утверждает философ, переживает мощное мистическое и религиозное пробуждение, а оно в схему Шпенглера не укладывается [2]. Вот только это пробуждение, как это спустя десятилетия будет очевидным, развернулась в формах национал-социализма, приведя к мировой катастрофе и, собственно, к цивилизационному варварству. Лучше бы было, чтобы такого пробуждения западного духа в его немецком варианте не было.

И вот тут значимость идей Шпенглера для русских оказывается чрезвычайно существенной. Ведь суждение Д. Мережковского оказывается еще более значимым, если учесть выводы, к которым приходит Шпенглер. Раз европоцентризм в истории – симулякр, а Россия до сих пор обретала себя и понимала себя именно в духе европоцентризма, пытаясь адаптироваться к этому выработанному западными мыслителями дискурсу, то в новой ситуации ей ничего другого не остается, как понять себя как одну из великих культур. Действительно, если Россия есть такая же цивилизация или, если пользоваться терминологией Шпенглера, великая культура, как и все остальные, то рано или поздно ей пора понять, что это у нее за прасимвол, который придает целостность или, опять же выражаясь языком Шпенглера, гештальт, этой культуре.

Несомненно, идея Шпенглера, касающаяся европоцентризма как ложной идеи, подстегивала русских мыслителей к обсуждению судьбы России. Понятно, что вопрос об этой самой судьбе и культурной идентичности России в еще большей степени обострился после русской революции 1917 года, которая, как бы к ней не относиться сегодня, свидетельствовала, в том числе, и о том, что Россия преодолевала свою зависимость от Запада и начала демонстрировать свой собственный путь в истории вопреки предназначенной и просчитанной Западом ее судьбе.

Исследователи, затрагивающие эту тему, отмечали обострившийся в связи с радикальными переменами вопрос о культурной самоидентификации России [16]. Начиная с 1917 года, Россия отправляется в свободное плавание, движимая мессианским комплексом и убежденная в том, что она и в самом деле способна повести за собой весь остальной мир, как в том был убежден в ХIХ веке А. Хомяков, к свободе. Относительно свободы, однако, нельзя сказать, что это получилось. Но что касается свободы от западного давления, от образа, навязываемого России Западом, то эта мысль, конечно, справедлива. А ведь эта мысль о выходе России из системы европоцентризма, об обязательности и необходимости такого выхода, как, впрочем, и о том недовольстве Запада, вызванном такой самодеятельностью России, была высказана еще в ХIХ веке все тем же Н. Данилевским, имя которого в связи со Шпенглером постоянно вспоминают. И вспоминают не случайно.

Именно потому, что философия истории стала в России предпочитаемым направлением в философии России, Шпенглер, несмотря на его принадлежность к другой культуре, воспринимается активным участником обсуждения вопроса о судьбе русской культуры и культурной идентичности русских. Судьба же эта уникальна, ибо, находясь между Западом и Востоком, Россия успела вобрать в себя культурные коды и той, и другой суперцивилизации. Разумеется, Шпенглер этого вопроса не обходит, связывая судьбу России не столько с Западом, сколько с Востоком. А вот этот нюанс для рецепции книги Шпенглера в советской России весьма любопытен и даже, если судить о современной российской политике, актуален.

Смысл книги Шпенглера состоит еще и в том, что он сделал более понятными идеи Н. Данилевского. Книга Шпенглера включила эти идеи в одну традицию, одну парадигму, которая будет иметь продолжение и в будущем столетии. То, что Н. Данилевский – важное звено в становлении этой парадигмы, будет уяснено только с появлением книги Шпенглера да даже, наверное, еще позднее. Книга Шпенглера – это не только книга, по которой можно судить о том, что она оказала влияние на мысль отечественных философов, когда они пытаются осмыслить процесс становления русского самосознания. По ней можно судить и о становлении культурологической рефлексии, возникшей еще в ХVIII веке, имеющей продолжение в ХIХ веке и трансформирующейся в ХХ веке в науку о культуре.

Сегодня трудно установить, действительно ли Шпенглер знал идеи Н. Данилевского. Как уже отмечалось, в Германии Н. Данилевский был издан после появления книги Шпенглера в 1918 году. Но ведь книги читаются, будучи еще не переведенными и не изданными, на других языках. Так что Шпенглер мог иметь информацию о самом главном, что есть у Н. Данилевского, а именно, о существовании вместо мировой истории самостоятельных культурно-исторических типов, находящихся между собой в отнюдь не простых отношениях. По сути, то открытие, которое обычно приписывают Шпенглеру, было открыто в России на несколько десятилетий ранее. Ведь что такое у Шпенглера эти самые великие культуры, которых он насчитывает восемь, как не те же самые культурно-исторические типы, а русский мыслитель их насчитывает даже больше, чем Шпенглер, а именно, девять. У Шпенглера в этот список входят египетская, вавилонская, индийская, китайская, классическая или аполлоновская (греко-римская), арабская или магическая, мексиканская и западная или фаустовская культура.

Мы чуть выше поставили вопрос о рецепции идей Шпенглера в мире и пока на него не ответили. Ответ на него зависит от структуры излагаемой мысли, а эта структура, как справедливо отмечал С. Аверинцев, состоит, как минимум, из трех слоев: из слоя, связанного с историческим прогнозированием, из слоя, связанного с политической теорией тоталитарного типа и из слоя, составленного философией культуры в собственном смысле этого слова [22]. Однако нам представляется, что рецепция Шпенглера в России буквально повторила то, что произошло с восприятием несколькими десятилетиями раньше с книгой Н. Данилевского в России.

Книга Н. Данилевского прочитывалась на двух уровнях – на сугубо научном, с одной стороны, и здесь-то как раз и следовало говорить об открытии культурно-исторических типов как и в самом деле значительном научном открытии, которое, несомненно, сохраняет ценность и в сегодняшней культурологической рефлексии и, с другой стороны, на уровне публицистическом. Если смысл на первом уровне мог быть понят и оценен лишь специалистами, т.е. прежде всего философами, а, точнее, узким кругом подготовленных и способных оценить открытие Н. Данилевского, то смыслы, касающиеся второго уровня, растиражированные с помощью существующих в то время медиа, стали известны уже широкой общественности. Правда, эти смыслы уже циркулировали в весьма вульгаризированном виде.

Так, вполне допустимо, что книга Н. Данилевского, например, могла способствовать вспышке имперского комплекса в России и восприниматься призывом к неизбежной войне с Западом, что, кстати, можно вычитать у Н. Данилевского и что и в самом деле в ХХ веке произошло. Возможно, такое вульгарное и даже экстремистское толкование Н. Данилевского и оттолкнуло от него, например, В. Соловьева, оценившего книгу резко отрицательно. Нельзя утверждать, что книга Н. Данилевского в России оказалась весьма популярной. Можно даже утверждать, что ее начинали читать и понимать уже после того шума, который возник сразу же после выхода книги Шпенглера, ведь за какие-то три десятилетия она выдержала 30 изданий.

Иначе говоря, книга Шпенглера сделала более понятными и идеи Н. Данилевского. До выхода книги Шпенглера она оставалась маргинальной, прочитывалась сквозь призму знакомых идей, в данном случае славянофильского толка, хотя исчерпать ее смыслы с помощью только славянофильских идей нельзя. Тем не менее, публицистический, а, точнее, имперский пафос книги Н. Данилевского заметно выходил на первый план, затмевая ее научный смысл. Хотелось бы утверждать, что ныне этот смысл уже не прочитывается и на первый план выходит чисто научный смысл, но, к сожалению, это не так.

Несомненно, публицистический пафос книги Шпенглера, связанный с открытием идеи судьбы, в данном случае, судьбы Запада, не мог оставлять читающую публику равнодушной. Однако совершенно реальный и ценный вклад, который Шпенглер внес в науку, касается, прежде всего, выделения в истории Запада целого большого периода, который он называет периодом цивилизации. Обосновывая выделение этого периода, Шпенглер прибегает к аналогии между западной и античной культурами. Как доказывает Шпенглер, в своей истории западная культура повторяет тот же путь, который в свое время проделала античная культура, пережив в своей биографии все возрасты: юность, возмужание, старость, одряхление и смерть.

Ну, это уже ни в какие ворота не влезало. Но точно так же из Шпенглера не получилось и идеолога национал-социализма, хотя он и признавал, что некоторые идеи в этом движении ему симпатичны. Тем не менее, даже будучи приглашенным на беседу с Гитлером, во время которой Гитлер предложил ему сотрудничать, Шпенглер такое предложение отверг, что спровоцировало в Германии его травлю и, судя по всему, ускорило его уход из жизни.

Прежде всего Шпенглер может быть полезен при интерпретации русской революции, ее продолжительности и при характеристике финальной фазы русской революции, которая, как финальная фаза всякой революции, является реакционной или, как ее называет Шпенглер, цезаристской. Ведь это именно Шпенглер, давая характеристику цивилизации как финальной фазы каждой великой культуры, попытался понять и характерные для этой фазы политические процессы. Поэтому в поле его внимания не могли не попасть такие явления, как революция, пролетариат, демократия, либерализм, социализм и марксизм. Они и попали, и философ пытался объяснить их смысл, опять же с помощью исторических параллелей, опираясь на опыт истории великих культур.

Вот эта самая неупорядоченная масса, несословие, оказывается способной разрушить ту форму, которая, будучи достигнутой тем или иным народом в процессе длительной истории и борьбы между сословиями, придавала культуре стабильность, устойчивость и целостность. Эту разрушительную силу Шпенглер, естественно, находит в истории разных культур, в особенности же, в переходных ситуациях. Однако активность неупорядоченной и неорганизованной массы объясняется не только возникшим на поздних этапах истории городским стилем жизни. Эту активность Шпенглер связывает еще и с либерализмом, а точнее, с просчетами в действиях либералов, когда они приходят к власти. А вот это уже является жгучей и архиактуальной проблемой для современной России.

Эта самая олицетворяемая Сталиным эпоха цезаризма, оказалась тем периодом в истории революции, который можно было бы обозначить как реакция. А реакция – это всегда финальная стадия революции. Так что эпоха правления Сталина – это продолжение революции и, наверное, гражданской войны, пусть в смягченной форме. Так, задолго до реальных событий в истории Шпенглер, словно Нострадамус, объяснил психологическую природу восхождения Сталина к власти. Впрочем, это только наше предположение. Объяснил, исходя из сопоставительного анализа периодов реакции в истории революционных вспышек, имевших место в разных культурах, в том числе, и тех, которые уже давно ушли в небытие. Хотя, собственно, и предсказывать-то ничего было не нужно. Шпенглер еще при жизни мог уже многое осознать. Рационализм больших городов оказался бессильным противостоять варварскому возрождению, которое в истории допускал еще Д. Вико.

Итак, с конца прошлого столетия труды Шпенглера вновь начинают печататься в России, тем более, что длительное время та научная парадигма, что возникла еще с появлением трудов Н. Данилевского и О. Шпенглера, имела место на протяжении всего ХХ века и превратилась уже не в маргинальную, а в универсальную систему в трудах последующих мыслителей, таких, как, например, А. Тойнби и П. Сорокин. Названные мыслители продолжали разрушать представление о логике прогресса в истории, которое ведет счет от философов модерна. Разрушая концепцию линейной логики истории как альтернативы ненавидимого Шпенглером прогресса, эти ученые вызвали к жизни принцип циклизма и в еще большей степени углубили и аргументировали те идеи, которыми человечество обязано Н. Данилевскому и О. Шпенглеру.

Но в данном случае, говоря о втором рождении Шпенглера в России второй половины ХХ века, нельзя сводить вновь возникший интерес к его идеям лишь к научной стороне дела. Ведь судьба западной культуры в начале ХХI века не перестала быть менее значимой. Этот вопрос явно не ушел в прошлое. Возникшая с середины второго десятилетия ХХI века, волна беженцев в западные страны из Ближнего Востока вновь возвращают человечество к обсуждению вопроса о судьбе Запада, о чем так много и предельно эмоционально высказывается М. Веллер. Все это становится вновь актуальным и по отношению к России.

ПРИМЕЧАНИЯ

Статья поступила в редакцию 10 января 2019 г.

ISSN 2311-3723

Издатель:
Научная ассоциация
исследователей культуры

Современная западная цивилизация является цивилизацией, околдованной вещами. Производство вещей и максимальное обеспечение ими людей является главной целью и задачей индустриального общества. Общество, двигающееся по пути технического прогресса и на самом деле достигло высшего уровня материально-имущественного могущества, максимального обеспечения материальных потребностей и сочло его высшей ценностью и смыслом человеческого бытия.

Глубокий и многосторонний анализ западной цивилизации дан Освальдом Шпенглером. Ясно, что ошибочным было бы рассматривать его учение как одну из страниц исторического прошлого, истории философии. Хоть оно и стало собственностью истории, но видение проблемы Шпенглером непосредственно соотносится с современностью. И именно поэтому наше обращение к проблеме отчуждения культуры в учении Освальда Шпенглера не только продиктовано чисто теоретическим исследовательским интересом, но и обусловлено конкретными обстоятельствами.

Так обстоит дело с одной стороны. Но картина останется неполной и в значительной мере искаженной, если мы ограничимся только этой одной стороной. Шпенглер сегодня — действительно забытая сенсация. Но вопрос не исчерпывается только указанным фактором. Ведь, кроме пророчеств Шпенглера и его политико-футурологического кликушества, существует еще и философия жизни Шпенглера, включающая в себя и своеобразную философию культуры, и философию истории. И эти идеи немецкого философа не потеряли свой актуальности и по сей день. Прямо или косвенно, при явной отсылке к первоисточнику или при умалчивании такового, они и в настоящее время сохраняют и силу, и живучесть. Нам необходимо это помнить, необходимо иметь в виду эту актуальность шпенглеровского мировоззрения, чтобы преждевременно не списывать в архив истории философии концепцию, которая, в различного рода вариантах, претерпевая видоизменения, продолжает стимулировать отдельные тенденции современной буржуазной философии.
[65]

Прежде чем перейти к разбору основных идей, составляющих мировоззрение Шпенглера, необходимо иметь в виду следующее обстоятельство, без учета которого картина может оказаться не совсем ясной.

Шпенглер насчитывает восемь культур, образующих, но его мнению, историю: египетскую, вавилонскую, китайскую, античную, арабскую, европейскую и культуру народов майя. Он не хочет и слышать о единой культуре. Культура для него является чем-то подобным биологическому организму. Это значит, что она, как и всякий организм, проходит фазы рождения, роста, старения и смерти. И если существует не одна, а много культур, нет никакого смысла говорить о поступательном направлении развития. Каждая культура [68] живет сама по себе и умирает сама по себе; приблизительный срок её жизни равен тысячелетию. Но Шпенглер не просто обращает внимание на поступательное развитие и единство всех культур: он ставит себе целью исследовать их с точки зрения морфологического сходства. Это значит, что между разнообразными правлениями какой-либо одной культуры существует внутренняя связь, все они являются символическими выражениями данного душевного типа. Шпенглер идет дальше и вводит шокирующее здравый смысл понятия одновременности, которое соответствует его циклическому представлению истории. Одновременность в концепции Шпенглера означает, что между определенными фактами разных культур существует некое соответствие, т.е. каждый из них имеет место в своей культуре и находится в одинаковом соотносительном положении по отношению к другому. Отметим, что физическое время, отделяющее эти две культуры, может исчисляться тысячелетиями. Для иллюстрации этого тезиса можно было бы привести несколько примеров (у Шпенглера эти примеры многочисленны): одновременны, т.е. параллельны и морфологически равны, Пифагор и Декарт, Платон и Лаплас, античная и западная математика вообще, Александр Македонский и Наполеон. Этот принцип Шпенглер распространяет на все формы культуры: от хозяйственных до духовных. Тем самым он, как ему кажется, получает возможность осмыслить всю картину всемирной истории.

Высокомерно-пророческая форма теоретического утверждения факта отчуждения во всем объеме истории оказалась на деле лишь формой проповеди и защиты отчуждения в условиях западного мира.

Гост

ГОСТ

Освальд Шпенглер – ($1880 – 1936$) выдающийся немецкий философ, культуролог, историк, представитель современной философии культуры.

Цель этой монументальной работы можно представить следующим образом: исходя из замыслов философа, книга является попыткой предопределить историю, передать драму жизни и гибели культуры Запада.

На творчество Шпенглера оказали большое влияние:

  • философияА. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона,
  • эстетическое учение В. Воррингера,
  • творчество Гете.

Философия культуры

В своём подходе изучения культуры Шпенглер уходит от концепции единства всего культурно-исторического процесса, который подводился под одну стержневую логику, охватывающую всю историю, завершаясь в ключевой точке.

Шпенглер утверждает сравнительно-типологический принцип процесса рассмотрения исторической картины мира, подрывая тем самым основы европоцентризма.

Шпенглер не полагал никакой единой мировой культуры. Его концепция культуры заключалась в том, что существуют разнообразные культуры со своей особенной судьбой. Шпенглер писал, что человечество не имеет идеи и плана, а линейный процесс развития всемирной истории он считал бездарным.

Каждая культура имеет свою идею, которая не схожа с идеей, которую понимал, к примеру, Гегель. Гегель видел в основе идеи логику, Шпенглер принимал за такую основу душу культуры. Логика, наука и искусство выступают чем-то вторичным по отношению к душе.

Таким образом, Шпенглер понимал под культурой символически выраженную систему, в которой реализуется определенная душа:

Готовые работы на аналогичную тему

Культура совпадает по своему смыслу с понятиями история, общество.

Цивилизация – это старость культуры, которая ведет к медленному умиранию энергии в душе культуры, признаками которой являются атеизм, материализм, революции.

Душа культуры является уникальной и невыразимой с помощью рациональных средств. Это одна из основных причин, по которой люди других культур не могут понять внутренний мир общества иной культуры, ее чувств, символов, таинств.

Шпенглер рассматривает три исторические культуры:

  • Античную
  • Европейскую
  • Арабскую

Каждой культуре присуща соответствующая душа:

  • Аполлоновская душа, идеальным типом которой стало чувственное тело
  • Фаустовская душа избрала для себя символ беспредельного пространства, динамизм
  • Магическая душа, которая олицетворяет борьбу между душей и телом, выражая магическую взаимосвязь между ними.

Из этого исходит то, из чего каждая душа состоит.

Культуре дано пройти возрастные ступени, которые соответствуют жизни отдельного человека:

Вместе с тем Шпенглер отмечает, что все культуры являются равноправными, уникальными, неповторимыми, ни одну из них нельзя осудить с какой-то внешней стороны, позиции иной культуры:

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам
  • подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР
  • по всем предметам 1-11 классов


Курс повышения квалификации

Охрана труда

  • Сейчас обучается 124 человека из 45 регионов


Курс профессиональной переподготовки

Охрана труда


Курс профессиональной переподготовки

Библиотечно-библиографические и информационные знания в педагогическом процессе

  • ЗП до 91 000 руб.
  • Гибкий график
  • Удаленная работа

Дистанционные курсы для педагогов

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

5 602 722 материала в базе

Самые массовые международные дистанционные

Школьные Инфоконкурсы 2022

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

  • 20.01.2016 1675
  • DOCX 40.5 кбайт
  • 5 скачиваний
  • Оцените материал:

Настоящий материал опубликован пользователем Сейтмеметова Лиана Аблязимовна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Автор материала

40%

  • Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР
  • Для учеников 1-11 классов

Московский институт профессиональной
переподготовки и повышения
квалификации педагогов

Дистанционные курсы
для педагогов

663 курса от 690 рублей

Выбрать курс со скидкой

Выдаём документы
установленного образца!

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

В Белгородской области отменяют занятия в школах и детсадах на границе с Украиной

Время чтения: 0 минут

Ленобласть распределит в школы прибывающих из Донбасса детей

Время чтения: 1 минута

РДШ организовало сбор гуманитарной помощи для детей из ДНР

Время чтения: 1 минута

Школьник из Сочи выиграл международный турнир по шахматам в Сербии

Время чтения: 1 минута

Минпросвещения России подготовит учителей для обучения детей из Донбасса

Время чтения: 1 минута

Инфоурок стал резидентом Сколково

Время чтения: 2 минуты

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Читайте также: