Сочинение рай на земле

Обновлено: 07.07.2024

Напишите,пожалуйста,мини-сочинение на тему Вероятен ли рай на земле?

  • Артем Шедиков
  • Литература
  • 2019-09-24 07:17:13
  • 0
  • 2

Если рай - это состояние души, то мы все можем присутствовать в раю и быть счастливы, надо только верно настроить .

Вероятен ли рай на Земле?

Если вероятен, то для кого и где он находится?

Рай, это определённое место либо состояние души?

Если рай - это состояние души, то мы все можем пребывать в раю и быть счастливы, надобно только верно настроить душу. Еcли же рай это определённое место, то хорошо бы было знать туда дорогу.

Бог изгнал Адама и Еву из рая за непослушание. С тех пор ворота рая были закрыты для человека при жизни. Считается, что в рай могут попасть только праведники и только после погибели.

Бог сделал человека по своему виду и подобию. Закрыв ворота рая, ОН удалил человека от себя, лишив способности увидеть в себе Его подобие.

Чем далее от Господа, тем далее от рая, тем далее от Священной Любви, тем дальше от самого себя, тем далее от Священного подобия в себе, то есть от Бога в для себя и от собственного общечеловеческого назначения.

Что же такое ворота рая?

". Я раскрываю для вас врата правды - врата рая, врата запредельности. Потоки Любви Моей льются из открытых ворот рая. Они вынесут достойных на путь Исцеления, а Земля даст для вас силы идти по нему, идти навстречу Любви Моей, навстречу здоровью и воле.

. Потоки Любви Моей, льющиеся из ворот рая, несут для вас веру. Вера несет исцеление. Только на этом пути Я, Бог ваш, могу посодействовать для вас. Только вера несет душевный покой и здоровье. "

(05.10.2002. "1-ая книга откровений". Откровение 34.)

". Ворота рая открыты для всех, кто, победив в для себя духовную лень, ушел от оправданий. "

(05.08.2003. "Уроки Любви". Урок 2)

Дорога в рай открыта, но духовная лень и нескончаемые оправдания глупости, подлости, непристойности и ханжества сероватого мира не дают человеку ощутить Господа в для себя и запредельность собственных возможностей.

Потоки Священной Любви вместе с верой принесли Энергию Воплощения Священной Любви - всепрощающую, всепоглощающую, всепроникающую энергию Воплощения Священного Плана и Божественного Промысла. Тот, кто сумеет её принимать, вернёт для себя потерянный рай, поэтому что закрыв ворота рая, Бог лишил человека способности принимать Энергию Воплощения Его Любви, а совместно с ней и чувствовать в для себя Его подобие.

Большой Переход к Новейшей Жизни - возвращение в рай, восстановление духовности и проявление сущности человека-творца.

Время Перехода - нынешний день. Завтрашний денек покажет для кого Земля станет раем, а для кого остается адом.

Рай - состояние души любящего человека, принимающего и пропускающего через себя Энергию Воплощения Священной Любви.

Ад - состояние души человека, отклоняющего Божественную Любовь и Энергию Воплощения.

В данном высказывании Н.А. Бердяев поднимает проблему сущности государственной власти. Высказывание можно понимать следующим образом: государство не способно претворить в жизнь представления об идеальной жизни каждого человека, главная задача государства состоит в том, чтобы не нарушались основные права и свободы граждан.

С данной мыслью нельзя не согласиться. Государство – это организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая его единство и целостность, порядок и стабильность. Одной из функций государства является интегративная функция, заключающаяся в сохранении целостности общества, в предотвращении его распада, в согласовании интересов различных социальных групп. Но какой бы хорошей ни была государственная политика, угодить всем людям и реализовать желания всех людей невозможно. Граждане не могут обрести идеальную жизнь, поскольку у каждого человека свое понимание идеальной жизни. Государство не может обеспечить рай для всех людей, поскольку то, что рай для одного, является адом для другого, и государству нужно выбрать такую политику, которая бы представляла интересы обоих. Государство может лишь обеспечить защиту прав и свобод всех граждан, поддерживая тем самым оптимальный для всех граждан уровень жизни.

В качестве факта, подтверждающего высказанную позицию, может выступать пример из истории. Национал-социализм, поддерживаемый Адольфом Гитлером, является демонстрацией того, что рая на земле не бывает. Приверженцы нацизма считали только собственное мировоззрение правильным, инакомыслие подавлялось насильственными методами. Желая реализовать собственные представления об идеальном мире, Адольф Гитлер и его сподвижники творили настоящий ад для людей, несогласных с ними: принятые Нюрнбергские расовые законы положили начало геноциду различных этнических и социальных групп по всему миру. Данный пример становится доказательством того, что когда государство стремится создать рай на земле, на самом деле оно создает настоящий ад.

На фоне последней написанной мной статьи про квантовый переход у меня возникли логически вытекающие из этого мысли и я решил продолжить своё словоблудие. А возможно ли вообще создать на Земле идеальные для общества условия, чтобы все и всем были довольны, не было ни каких конфликтов и абсолютно все катались как сыр в масле?

Ок. Давайте теоретически представим, что Земля и человечество перешли на более высокие вибрации, про которые сейчас говорят все кому не лень. Власть перестала эксплуатировать людей, все живут в достатке, нету войн, нету различных социальных конфликтов и разделений. Все со всем согласны и все довольны своей жизнью. Для аналогии возьмём человека у которого достаточно денег, чтобы удовлетворять все свои потребности и не нужно ни в чём напрягаться, чтобы эти деньги зарабатывать. Вот они у него просто есть и всё. Что этот человек будет делать изо дня в день? Есть, спать, развлекаться и так далее.

Это называется деградация.

Человек развивается и совершенствует себя только когда прикладывает усилия. Развитие, будь то духовное, интелектуальное или какого-то аспекта своей жизнедеятельности это труд, работа над собой. И к какому бы результату человек не приходил благодаря своим усилиям, через некоторое время этого становится мало, хочется чего-то большего и человек опять трудится и двигается дальше.

Наш мир дуален. То есть для того, чтобы определить что есть хорошо, надо сравнить это с плохим. Свет возможен только во тьме. Если мы уберем из своей жизни всё плохое, то оставшееся хорошее опять придется делить на очень хорошее и не очень. Опять появится плохое. Опять надо с чем-то бороться. Опять конфликты и недовольства. То есть наш мир устроен таким образом, что рай построить на нём не возможно в принципе.

Было ли в истории хоть какого-то государства, чтобы общество было довольно властью? Думаю нет. Мы недовольны своим правительством. Киваем на соседей, вон у них мол государство помогает людям гораздо больше. А в том государстве при всей этой помощи люди один фиг не довольны и тоже выходят на митинги.

Так значит дело не в размере получаемых благ, а в сущности человека? Сколько ему не давай, он всегда будет не доволен?

Получается, куда бы мы не двигались, чего бы не достигали, мы всегда чем-то не довольны и у нас всегда есть повод для дальнейшей работы. Ну перейдём мы в эти мифические высокие вибрации. Что изменится? Мы начнём деградировать от безделья или опять будем с чем-то бороться и куда то стремиться?

Получается что люди, которых не устраивают условия своего существования, будут всегда ими не довольны, где бы они сейчас не находились. И дело тут не во внешних условиях, а в личном восприятии этих условий. Думаю надо научиться радоваться и быть довольным тем, что у тебя имеется сейчас. Да, стремиться нужно к лучшему, чтобы развиваться. Но не исходя из того, что у тебя всё сейчас плохо. Надо учиться выходить за пределы дуальности, критики и суждений что правильно, а что нет. И воспринимать мироустройство и людей такими, какие они есть. Ибо по другому всё равно не будет.

В этом мире всё прибывает в полной гармонии по замыслу Высшего разума. Независимо от наших суждений об этом.

Надо научиться жить настоящим моментом и ценить то, что у тебя сейчас есть. Та точка, в которой ты сейчас находишься на своём пути, это результат и следствие твоих предыдущих действий. И если ты этим не доволен, то это не потому что мир вокруг тебя плохой и кто-то виноват в этом, а потому что ты сам себя привёл в эту точку. Сам создал причины для этого.

А ещё я очень советую вбить в поиске и почитать про эксперимент "Вселенная 25". Хорошая пища для размышлений, если провести аналогию с человеческим социумом. И будет более понятно, о чём я пытался рассуждать в этой статье.

Мы все обречены на развитие, труд над собой и преодоление трудностей. Либо на деградацию. Стагнации в природе не бывает.

Возможно я несколько скомканно и не понятно изложил свою мысль. Но как получилось )))

Цель: Воспитать субъекта собственной жизни, способного самостоятельно находить решение стоящих перед ним задач, способного к самоизменению и саморазвитию, направленного на правильное отношение к общечеловеческим ценностям и высокого чувства гражданского долга.

  1. Сформировать у учащихся свою точку зрения на существование категорий рая на земле через художественное воспитание и анализ текста.
  2. Определить философский, обобщающий, условный характер понятия “рай на земле”.
  3. Рассмотреть образы и характерные черты времени в “Котловане” А. Платонова, иллюстрированные творчеством П. Филонова.
  4. Доказать утопичность социалистического рая в творчестве А. Платонова и Ф. Достоевского, основного на смерти ребенка, бюрократизма, подозрительности и т.д. – исторической обстановке 20-х – 30-х гг ХХ в.
  5. Развитие речи, умение ясно и логично доказывать свою точку зрения.
  • Портреты А.Платонова, Ф. Достоевского.
  • Компьютер. П. Филонов.
  • Видеофильм “Братья Карамазовы”.
  • Д. Шостакович.
  • Марш веселых ребят. В. Лебедев-Кумач, Д. Дунаевский.
  • Репродукции картин П. Филонова.

I. Здравствуйте дорогие ребята и гости, присутствующие на нашем уроке, темой которого станет проблема, волнующая многие века души людей – Рай на земле, а точнее его возможность или невозможность на земле. Сегодня мы поговорим об этом и постараемся сформировать свою точку зрения на эту проблему, касаясь творчества двух писателей, живших в разные эпохи, но объединенных именем философа XIX в. – Николая Федоровича Федорова, именно его идея нашли свое отражение и у Ф.М. Достоевского, и у А. Платонова в их произведениях “Братья Карамазовы” и “Котлован”. Идея “общего дела” Н. Федорова очень своеобразно отразилась в 20-30-е годы на многих людях, и даже на ваших родителях, которые также верили и стоили это будущее - это рай – коммунизм!

- А вы верите в то, что рай на земле возможен?

- Каким вы его видите? (Что значит для вас понятие “рай на земле”)

- Люди, населяющие произведение А. Платонова “Котлован”, верят в существование и осуществление этого рая? (Да, поэтому и строят это общепролетарское здание).

Чтобы построить что-то нужно создать сначала основу всего – крепкую, прочную, чтобы на ней держалось все здание будущего дома-мечты. И основа эта. (Пока Котловина).

Строительство “будущего неподвижного счастья”, причем всеобщего, начинается с котлована, но в проекте – “город солнца”, город будущего – рай (на доске изображается котлован и солнце) в котором будут жить … (все вместе люди и в основном дети!)

Но пока мы видим только начало работы, Давайте посмотрим, кто же строит этот рай, кто его населяет, чем и для чего они живут.

- Кто они, эти строители коммунизма? (А.Платонов не дает в произведении портретных характеристик образов, лишь описания. У Козлова “было мутное однообразное лицо” и “сырые глаза”; у Чиклина – “маленькая каменистая голова”; у пионерок остались на лице “трудность немощи ранней жизни, скудность тела и красоты выражений”; у прибежавшего из деревни мужика были глаза “хуторского, желтого цвета”) и т.д.

Попробуйте представить себя в роли художника-иллюстратора платоновских изданий: насколько точно можно запечатлеть в рисунке “трудность немощи” или “хуторский” цвет глаз? Какими будут ваши герои? (Работа в группах 1-2 минуты)


Люди, строящие рай, пока еще идут к нему изможденные, худые телом, на лицах горе, страдание, “черты стерлись в ходе революции”, а вокруг – хаос мира – историческая обстановка 20-30-х гг.








Какой она была обстановка 20–30-х гг.?

Проверка домашнего задания – характерные черты времени:

1) Разгромленная войной страна, нищета рабочих и крестьян;

2) Раскулачивание крестьян, методы уничтожения крестьянства, начало коллективизации;

3) Процветание бюрократии;

4) Атмосфера бездуховности, грубости, хамства, бескультурья;

5) Массовое доносительство;

6) Всеобщая подозрительность;

7) Попытки приспособиться к новой жизни;

8) Энтузиазм “масс”;

9) Стремление обезличить людей, построить всеобщее счастье любым путем, отучить думать, сомневаться.

Но несмотря на все это, люди слушали через поставленные им в барах приемники не только директивы, но и песни… (Звучит марш “Веселых ребят” В Лебедева-Кумача, Д. Дунаевского)

Вам ничего не показалось странным?

(Очень задорная, веселая, радостная песня на фоне разрухи, доносительства, бездуховности… - не сочетается с действительной исторической обстановкой).

Как бы нам на первый взгляд не казалось странным, но в то время песня и идея действительно “ строить и жить помогала” “среди всеобщей борьбы и труда”.

За что боролись люди с “желтыми глазами” и “однообразными лицами”? (Ответы учащихся)

А как относится сам автор к этому строительству, к этой мечте-раю “всеобщему неподвижному счастью”?

(Платонов не верит в его осуществление, так как пишет о необратимом и углубляющемся распаде социальных и нравственных связей в обществе. Он показывает превращение жизни в прах: зажиточные мужики готовят гробы впрок и ложатся в них с началом раскулачивания; полуголый мужик, пришедший за гробами, покрывается со спины “почвой нечистот” и обрастает “защитной шерстью; смешивается грань: человек-зверь (образ медведя) и др. примеры).

Какой же вывод делает Платонов? Возможен ли рай или хотя бы надежда на него?

(Нет, так как то будущее, ради которого они так все старались – девочка Настя умирает “мимо барака проходили многие люди, но никто не пришел проведать заболевшую Настю, потому что каждый нагнул голову и непрерывно думал о сплошной коллективизации”, ее хоронят в основании дома-мечты, то есть смерть-гроб-основа будущего счастья, будущей гармонии?!)

Действительно, будущего нет, так как нет ребенка, которому оно создается, прошлого нет (убили революцией), а есть только смерть и слезы детей.

Ф.М. Достоевский, размышлял о мировой гармонии и мире, созданным Богом утверждал в “Братьях Карамазовых”:

(Просмотр видеозаписи “о слезинке замученного ребенка в основании мировой гармонии) из “Инквизитор” т.1 гл. 5.

- Как же относится Достоевский к проблеме существования рая, мировой гармонии?

(Достоевский более чуток, он не только из-за смерти, он не принимает рая даже из-за слезинки ребенка)

- А может быть в одном и в другом случае виноват кто-то или что-то?

(Учащиеся приходят к выводу о том, что рай невозможен из-за нас самих)

VII. Я бы хотела, что бы сейчас вы свои мысли изложили на бумаге в течение 3 минут.

Чтобы видеть рай в обществе надо к нему стремиться всем и сейчас, чтобы увидеть мировую гармонию, нужно начать с себя – создания рая в себе. Возможно, что-то увидит рай в гармонии себя и природы, кто-то в материальном благополучии, кто-то в большой семье, …., но, чтобы его достичь в будущем, нужно уже сейчас каждому готовить основу-фундамент будущего рая и тогда, возможно, меньше будет грубости, хамства, обездоленных детей и плачущих родителей.

При этом бес не делает решительно ничего плохого. Напротив того — он вносит в мучительно скучное монастырское существование блестящую провокацию, динамику и интригу, иными словами — жизнь. Бес сеет смущение в умах, которые уже давно необходимо было чем-нибудь смутить, и бросает камешки в воду, которая слишком застоялась и нуждалась в движении. Одержимый бесом монах, обаятельный, остроумный и непредсказуемый, — единственный персонаж, кого можно назвать интересным, чему чрезвычайно способствует блестящая игра актера Тимофея Трибунцева .

Однако в середине фильма монах и бес наконец делятся на два персонажа. Комедия и разного рода художественные эксперименты отступают на второй план, история об искушении святого входит в предсказуемое русло, появляется пафос, к финалу, к сожалению, только нарастающий, мастерство исполнителя главной роли перестает быть востребованным и необходимым: ему особенно нечего играть. До некоторой степени это компенсируется изобретательными сюжетными ходами. Черту не удается соблазнить монаха никакими земными благами:

— Царем царей тебя сделаю, годится?

Однако святой отшельник неожиданно соглашается продать свою душу дьяволу, если тот перенесет его в Святую землю:

В Иерусалиме черт теряет свои сверхчеловеческие способности, темная часть его сущности слабеет, зато проявляется светлая. Становится понятно, чем закончится фильм: монах спасет душу черта. Здесь зрителя, не утратившего душевной чистоты, ожидает катарсис.

Таким образом, фильм, в художественном отношении весьма сильный, в основе своей имеет идею малоубедительную. Состоит она в возможности преображения зла в добро. В случае с фильмом Андрея Кончаловского происходит ровно противоположное — ряд интересных мыслей находят выражение в фильме, художественно довольно слабом.

Три главных персонажа исповедуются перед лицом Всевышнего на Страшном суде. Первая из них — русская княгиня по имени Ольга (Юлия Высоцкая). Из ее исповеди зритель узнает, что, находясь в немецком концлагере, она пожертвовала собой ради спасения жизни своей сокамерницы. А попала в лагерь за попытку спасти от нацистов еврейских детей. Двое других — французский обыватель, ставший приспешником гитлеровцев на оккупированной территории, и немецкий офицер аристократического происхождения, который когда-то лелеял мечту стать преемником фюрера.

Находящийся на службе у нацистов француз — обычный, среднестатистический человек, цель которого — адаптация и выживание. Приспосабливаясь к обстоятельствам, этот мирный обыватель и примерный семьянин легко превращается в палача, что не составляет для него никакой этической проблемы. Он живо реагирует только на то, что представляет непосредственную угрозу его собственной безопасности.

Героическая русская княгиня и идейный немецкий фашист устроены сложнее. Но, к сожалению, эта сложность авторам фильма не удалась. Особенно применительно к персонажу Юлии Высоцкой. То, что задумано как тонкая психологическая мотивация поступков, выглядит как отсутствие мотивации. Начиная с того, что повадки у нее, прямо скажем, совсем не княжеские, о чем свидетельствует сцена обольщения директора тюрьмы. Из воспоминаний о довоенном прошлом следует, что представители русской и немецкой аристократии были знакомы и раньше. При этом какое-то подобие флирта между ними намечается ровно в тот момент, когда Ольга решает связать себя узами брака с другим молодым человеком, тоже из числа аристократов, которому так и не суждено было выйти из состояния неопределенной, бледной тени. Ольга то проявляет самую горячую решимость бежать из лагеря, то в одночасье останавливается. То, рискуя собой, спасает от фашистов их потенциальных жертв, то вдруг на ровном месте признает за немцами право делать все, что им угодно. И так далее, и так далее. Перед нами как будто не один персонаж, разрываемый внутренними противоречиями и внешними обстоятельствами, а несколько разных. Ольга мечется между самосохранением и самопожертвованием, делая при этом множество разворотов на 180 градусов. В результате метаний и дерганий образ распадается.

Однако по существу вопросов с авторами вполне можно согласиться. Героиня Юлии Высоцкой озвучивает мысль о том, что зло творить легко и просто, поскольку такое поведение диктуется самим человеческим естеством, а добро требует усилий и преодоления того самого естества.

Другая важная идея тоже проговаривается, на этот раз немецкой стороной: люди всегда будут стремиться построить рай на земле. Но рай не может быть рассчитан на всех. Он непременно предполагает существование ада. Чем отчетливее стремление в рай с одной стороны, тем глубже страшная зияющая яма с другой. Правой рукой человек сажает сад, а левой подливает кипящую смолу в котел. Мысль эта представляется абсолютно убедительной: ее подтверждает не столько сила искусства, сколько исторический опыт. Фильм можно было и не снимать, вполне достаточно было просто озвучить эти тезисы.

В обоих произведениях со всей определенностью обозначен выход в метафизику. Герои непосредственно общаются с потусторонними силами, видят ангелов и Богоматерь, слышат глас Божий, стучатся в райские врата и так далее. Изменить жизнь людей к лучшему на этом свете, по-видимому, невозможно. Николай Палкин — константа русской жизни. Так же как одновременное стремление в утопию и антиутопию — константа человеческой жизни вообще. Но спасти собственную душу и надеяться на божественную гармонию и высшую справедливость можно и нужно.

Когда Джуд , искалеченный физически и психически, достигает юношеского возраста, в его жизни происходит радикальный перелом. В этом месте в романе очевидно усиливается элемент условности, а может быть — фантастики: доведя героя до самого края гибели, судьба или жизнь делает резкий разворот. Несмотря на все злоключения, глубочайшие психологические травмы и тяжелую инвалидность, подросток Джуд все-таки вырывается из той безнадежной западни, в которую был загнан, и, вопреки житейской логике, из кромешного ада попадает в пространство, которое можно назвать раем. Каким-то образом, подразумевается наличие экстраординарных способностей, Джуд получает самое блестящее образование, а вместе с ним — возможность построить столь же блестящую карьеру. Он приобретает самых преданных друзей и искренне любящих приемных родителей. Теперь он со всех сторон окружен любовью, заботой и опекой. Но демоны, от которых вроде бы он сбежал, прочно засели в его душе и подсознании и без устали продолжают охоту, не переставая мучить свою жертву изнутри. Любящие его люди отчаянно борются за его спасение. Джуд терзается сильным и стойким чувством собственной неполноценности, преступности и вины, и это чувство угрожает его убить. В этом состоит адский трюк адских сил, сумевших опрокинуть груз вины на свою жертву. Кошмар материализуется в лице садиста по имени Калеб . Зло в романе Янагихары не похоже на красавца мефистофелевского типа, который падает в обморок на пороге церкви. Или на светловолосого арийца, который бросается спасать бывшую возлюбленную. Зло здесь — непроглядный мрак. С ним нельзя договориться, его нельзя сбить с цели, оно нападает на самых беззащитных и не отпускает, пока не убьет, оно не хочет вас испытать и воспитать — оно хочет вас уничтожить. И главное — оно не ограничено в средствах, а потому очень сильно.

Сюжет романа изнурителен. Бесконечно страдает Джуд , страдают все его близкие. Самые положительные персонажи имеют за плечами самый болезненный опыт переживания личной трагедии и горя: у одного умер малолетний сын, у другого — старший брат… Автор не делает никаких поблажек: описания подробны, достоверны и точны. Читатель тоже имеет возможность убедиться в ограниченности своих душевных сил и запаса сочувствия. Очередная сцена насилия над ребенком или инвалидом, описание ужаса родителей умирающего ребенка и тому подобное заставляет его психику захлопнуть невидимую дверь и перестать вживаться в происходящее. Потому что если он не перестанет, то сойдет с ума или его хватит инфаркт.

Когда уже намечается что-то похожее на победу добра, с главным героем происходит самое страшное несчастье — в автокатастрофе погибает его любимый человек. Будучи не в силах это пережить, Джуд все-таки совершает самоубийство, от которого его так долго пытались уберечь. Эта добровольная смерть становится еще одним ударом и самым большим несчастьем для всех его близких.

* Ханья Янагихара . Маленькая жизнь. Пер. с англ. А. Борисенко, А. Завозовой , В. Сонькина. М., АСТ: Corpus , 2017.

Читайте также: