Сочинение по молох куприн
Обновлено: 05.07.2024
Творчество Александра Ивановича Куприна (1870 - 1938) продолжало традиции критического реализма конца XIX века. Однако, обращаясь к анализу его произведений, становится понятно, насколько тесно связана биография этого человека с его писательской деятельностью. Общеизвестен факт: оставив в 1894 году военную службу (о которой он напишет впоследствии потрясающе правдивую повесть о русской армии "Поединок"), Куприн в течение последующих десяти лет скитался по Руси, испробовав множество профессий - от тапера в цирке до грузчика на астраханских пристанях, от лесного объездчика до управляющего имением, был псаломщиком и даже зубным врачом. В результате Куприн создал более ста произведений разных жанров.
Посетив промышленный район Донбасса, переживавшего период бурного развития, в 1896 году Александр Куприн публикует повесть "Молох", принесшую молодому автору широкую известность. В качестве названия автор использует имя легендарного бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву через сожжение живых детей, в основном отпрысков знатных семей. Конечно, в повести этот образ многозначен: это и символ буржуазного прогресса, и крупный сталелитейный завод, где разворачивается действие повести, и, наконец, член правления завода - миллионер Квашнин, чей образ гиперболизирован и обезличен.
В повести нашла отражение и тема народных выступлений - бунта рабочих. Но, судя по воспоминаниям Н.Михайловского, заведовавшего художественным отделом "Русского богатства", где была напечатана повесть, Куприн переписал последние главы, описывающие бунт рабочих на заводе, очевидно, из-за цензурных соображений.
Главным героем становится типичный герой конца XIX века - интеллигент Бобров, ищущий правду жизни. Его по праву можно считать резонером - выразителем авторского неприятия буржуазной действительности. Тем не менее многие критики обвинили героя в нерешительности, свойственной интеллигентам. Однако в финале мы видим сцену, когда инженер Бобров мечется по заводской территории, подавляя в своем раздвоенном сознании желание взорвать заводские котлы, приобщившись к бунту рабочих.
Вообще, чтобы поступки инженера Боброва стали больше понятны читателю, Куприн очень много места уделяет "диалектике души", то есть изображению внутреннего состояния героя, его душевных переживаний. Кроме того, Бобров испытывает муки "любовной пытки" к Ниночке Зиненко, которая, по его словам, "тоже готова себя продать", "продать свою молодость, свое девственное тело" за миллионы отвратительного дельца Квашнина. Сознание собственного бессилия мучает инженера, и только доктор Гольдберг спасает героя душеспасительными беседами и впрыскиваниями морфия.
Повесть в итоге получилась не социально-политической, как, возможно, задумывалась вначале, а социально-психологической. Следовательно, вполне объяснимо, почему объектом изображения Куприна стала судьба инженера Боброва, а не судьбы рабочих и зарождающееся революционное движение. В "Молохе" писатель, конечно, изобразил выступление рабочих (и "бабий бунт"), даже объяснил и в какой-то степени оправдал его. Но так как сути революционного движения в России Александр Иванович не понял до конца, то и изображать в дальнейшем героев-рабочих не стал. А позже, не найдя общий язык с Советской властью и лично с Лениным, вынужден был эмигрировать и 17 лет провел в Париже, вернувшись на родину, по сути, только умереть.
В заключение хотелось бы отметить, что после "Молоха" жанр повести стал ведущим в творчестве Куприна.
А. И. Куприн в лучших своих произведениях отразил бытие различных сословий русского общества конца XIX — начала XX столетия. Продолжая гуманистические традиций русской литературы, особенно Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, Куприн был чуток к современности, к ее актуальным проблемам. Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в кадетском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то ноты уныния и тоски, то слышатся героические мотивы (“Сны”). В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн печатает в журнале “Русский сатирический листок” небольшой рассказ, который называется “Первый дебют”. За опубликование рассказа без разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте.
Выйдя в отставку и поселившись в Киеве, писатель сотрудничает в киевских газетах. Интересным литературным явлением была серия очерков “Киевские типы”. Созданные им образы отражали существенные черты пестрой городской обывательщины и людей “дна”, характерные для всей России. Здесь встречаются образы студента-“белоподкладочника”, квартирной хозяйки, богомолки-ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей трущоб.
Уже в 90-е годы на материале армейского быта в рассказах “Дознание”, “Ночлег” писатель ставит острые нравственные проблемы. В рассказе “Дознание” возмутительный факт наказания розгами солдата-татарина Мухамета Байгузина, который даже не мог понять, за что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому ощутить мертвящую, бездушную атмосферу царской казармы и свою роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается чувство духовной связи с загнанным солдатом, недовольство своим положением и в результате — взрыв стихийного недовольства. В этих рассказах чувствуется влияние Л.Толстого в вопросах о нравственной ответственности интеллигенции за страдания и трагическую участь народа.
В середине 90-х годов в творчество Куприна властно входит новая тема, подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в Донецкий бассейн, где знакомится с условиями труда и быта рабочих. В 1896 г. он пишет большую повесть “Молох”. В повести дана картина жизни крупного капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков, стихийные протесты рабочих. Писатель показал все это через восприятие интеллигента. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, созидающий фабрики и заводы, с чудовищным идолом Молохом, требующим человеческих жертв. Конкретным воплощением Молоха в повести является делец Квашнин, который не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли политического деятеля и вождя (“нам принадлежит будущее”, “мы соль земли”). Бобров с брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным. Предметом сделки с этим дельцом становится невеста Боброва Нина Зиненко. Герою повести свойственны двойственность и колебания. В момент стихийной вспышки протеста герой стремится взорвать заводские котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но потом угасает решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху. Повесть кончается рассказом о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими.
В 1897 г. Куприн служит управляющим имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно сближается с крестьянами, что и отразилось в его рассказах “Лесная глушь”, “Конокрады”, “Серебряный волк”. Пишет замечательную повесть “Олеся”. Перед нами поэтический образ девушки Олеси, выросшей в избе старой “колдуньи”, вне обычных норм крестьянской семьи. Любовь Олеси к случайно заехавшему в глухую лесную деревушку интеллигенту Ивану Тимофеевичу — это свободное, простое и сильное чувство, без оглядки и обязательств, среди высоких сосен, окрашенных багровым отблеском догорающей зари. История девушки получает трагический конец, здесь вторгаются в привольную жизнь Олеси и корыстные расчеты деревенских чиновников, и суеверия темных крестьян. Избитая и осмеянная Олеся вынуждена бежать из лесного гнезда.
В поисках сильного человека Куприн порой поэтизирует людей социального “дна”. Конокрад Бузыга (“Конокрады”) выведен как могучая натура, автор придает ему черты великодушия — Бузыга заботится о своем мальчике Василе. Изумительны рассказы о животных (“Изумруд”, “Белый пудель”, “Барбос и Кулька”, “Ю-ю” и другие.) Нередко сильные и красивые животные становятся жертвами стяжательства, низменных человеческих страстей.
В 1899 г. происходит знакомство Куприна с Горьким в горьковском журнале “Знание” и в 1905 г. публикуется повесть Куприна “Поединок”. Своевременность и общественная ценность произведения заключалась в том, что он правдиво и ярко показал внутреннее разложение российской армии. Герой повести “Поединок” — молодой поручик Ромашов, в отличие от Боброва (“Молох”), показан в процессе духовного роста, постепенного прозрения, освобождения из-под власти традиционных понятий и представлений своего круга. В начале повести, несмотря на доброту, герой наивно делит всех на “людей черной и белой кости”, думая, что он принадлежит к особой, высшей касте. По мере того, как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов начинает размышлять о порочности армейских порядков, о несправедливости всей жизни. У него возникает чувство одиночества, страстное отрицание нечеловечески грязной, дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтоватый Бобеинский, армейский служака и пьяница Слива — все эти офицеры показаны чуждыми правдоискателю Ромашову. В условиях произвола и бесправия они теряют не только подлинное представление о чести, но и человеческий облик. Это особенно сказывается в их отношении к солдатам.
В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков “словесности”, подготовки к смотру, когда офицеры особенно жестоко бьют солдат, рвут барабанные перепонки, сваливают кулаками на землю, заставляют “веселиться” изнемогающих от жары, задерганных людей. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны индивидуальные характеры, люди различных национальностей с присущими им традициями. Среди солдат русский Хлебников, украинцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс, черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Карафутдинов и многие другие. Все они — неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые — тяжело переносят отрыв от родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы денщика Гайнана и солдата Хлебникова.
Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не воспринимает армейские “науки”, и потому ему приходится выносить на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного перед грубостью начальства. Судьба солдат волнует Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об освобождении человеческого “я” от пут прогнившего общества, он против деспотизма и насилия. Ромашов знает, что солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и произволом, и насилием со стороны офицеров. Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебниковым, пытавшимся броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский справедливо относит к “одной из лучших сцен в русской литературе”. Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовых преградах между ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и не найдя ответа, каким путем надо идти к освобождению. Смертельная для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой — Шурочке. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от дуэли, ибо это повредит ее мужу, который хочет поступить в академию. “Поединок” стал необыкновенно популярным в России и вскоре был переведен на европейские языки.
Атмосферой революционных дней дышит превосходный рассказ Куприна “Тамбринус”.
Творчество Александра Ивановича Куприна (1870 – 1938) продолжало традиции критического реализма конца XIX века. Однако, обращаясь к анализу его произведений, становится понятно, насколько тесно связана биография этого человека с его писательской деятельностью. Общеизвестен факт: оставив в 1894 году военную службу (о которой он напишет впоследствии потрясающе правдивую повесть о русской армии “Поединок”), Куприн в течение последующих десяти лет скитался по Руси, испробовав множество профессий – от тапера в цирке до грузчика на астраханских
В результате Куприн создал более ста произведений разных жанров.
Посетив промышленный район Донбасса, переживавшего период бурного развития, в 1896 году Александр Куприн публикует повесть “Молох” , принесшую молодому автору широкую известность. В качестве названия автор использует имя легендарного бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву через сожжение живых детей, в основном отпрысков знатных семей. Конечно, в повести этот образ многозначен: это и символ буржуазного прогресса,
и крупный сталелитейный завод, где разворачивается действие повести, и, наконец, член правления завода – миллионер Квашнин, чей образ гиперболизирован и обезличен.
В повести нашла отражение и тема народных выступлений – бунта рабочих. Но, судя по воспоминаниям Н. Михайловского, заведовавшего художественным отделом “Русского богатства”, где была напечатана повесть, Куприн переписал последние главы, описывающие бунт рабочих на заводе, очевидно, из-за цензурных соображений.
Главным героем становится типичный герой конца XIX века – интеллигент Бобров, ищущий правду жизни. Его по праву можно считать резонером – выразителем авторского неприятия буржуазной действительности. Тем не менее многие критики обвинили героя в нерешительности, свойственной интеллигентам.
Однако в финале мы видим сцену, когда инженер Бобров мечется по заводской территории, подавляя в своем раздвоенном сознании желание взорвать заводские котлы, приобщившись к бунту рабочих.
Вообще, чтобы поступки инженера Боброва стали больше понятны читателю, Куприн очень много места уделяет “диалектике души”, то есть изображению внутреннего состояния героя, его душевных переживаний. Кроме того, Бобров испытывает муки “любовной пытки” к Ниночке Зиненко, которая, по его словам, “тоже готова себя продать”, “продать свою молодость, свое девственное тело” за миллионы отвратительного дельца Квашнина. Сознание собственного бессилия мучает инженера, и только доктор Гольдберг спасает героя душеспасительными беседами и впрыскиваниями морфия.
Повесть в итоге получилась не социально-политической, как, возможно, задумывалась вначале, а социально-психологической. Следовательно, вполне объяснимо, почему объектом изображения Куприна стала судьба инженера Боброва, а не судьбы рабочих и зарождающееся революционное движение. В “Молохе” писатель, конечно, изобразил выступление рабочих (и “бабий бунт”), даже объяснил и в какой-то степени оправдал его. Но так как сути революционного движения в России Александр Иванович не понял до конца, то и изображать в дальнейшем героев-рабочих не стал.
А позже, не найдя общий язык с Советской властью и лично с Лениным, вынужден был эмигрировать и 17 лет провел в Париже, вернувшись на родину, по сути, только умереть.
В заключение хотелось бы отметить, что после “Молоха” жанр повести стал ведущим в творчестве Куприна.
24.11.2021
444
5
Анатолий БАЙБОРОДИН
МОЛОХ ТЕХНОКРАТИИ И ЕГО ЖРЕЦЫ
Прозорливое провидение Александра Куприна
Напомню: Молох – божество огня и брани у древних финикийцев, жуткое, кровожадное божество, коему жрецы отдавали на заклание людей, не щадя и детей.
Загадочна бытовая история человечества: скажем, десять тысяч лет назад человек одомашнил корову и коня, и тысячелетия до начала двадцатого столетия человек почти не менял бытовой образ жизни, но, быстро меняя в прошлом веке, в нынешнем стремительно изжил тысячелетний быт, вверив себя машине.
Говорят тут два брата Долгополые,
Как Лука, Матвей, дети Петровые:
«А кто бы нас мог победить нонче?
Кабы было золото кольцо в земле,
Поворотили бы мы мать-землю!
Кабы была на небо лестница.
Говорил им Илья таково слово:
«Уж вы гой еси, два брата Долгополые!
По Куприну Молох технократии – кровожадное божество современной цивилизации и буржуазного прагматизма – привносит в жизнь трупно-холодную искусственность: искусственный воздух, искусственная вода, искусственная одежда и питание, искусственная люди, искусственные отношения меж людьми. Утрачивается в человеческом земном бытие божественное, а потом и житейски натуральное, природное; люди уже не живут, но обитают в искусственной, противоестественной среде, обращаясь в роботов.
Духовная, социальная неприязнь Александра Куприна к жрецам технократического Молоха столь сильна, что в ущерб художественности писатель изображает их сатирически гротескными, а само повествование в сих фрагментах обретает острейшее публицистическое звучание.
Разумеется, для молодого Александра Куприна, выходца из смутной российской интеллигенции с её размытыми духовно-нравственными идеалами, положительный образ не рождался в воображении, не виделся в ближних. Писатель пытался узреть идеал в Боброве, романтике и анархисте, но, будучи по натуре правдивым, вольно ли, невольно изобразил идеологическую смуту в его душе, чуждой народно-православному, крестьянскому духу. А посему Бобров и не возвысился до народного идеала, не стал положительным героем повести и образцом для народного подражания.
Молох патриархально-общинного строя, впрочем, как и социалистического, принёс человечеству значительно меньше зла, чем Молох капитализма, поскольку с развитием техники, обузданием природы жрецы Молоха обретают гигантскую мощь, неуправляемую, смертельную для всего живого на земле. Лишённые боголюбия и человеколюбия, жрецы Молоха в эпоху мощного развития техники становятся в дьявольских пороках ещё более искусными, ещё более опасными для природы, человека, да и всей Вселенной.
Возможно, человечество очнётся от технократического угара, вернётся в поля и леса, к сёлам и деревням, к патриархальному крестьянскому миру м поклонится с Христовой молитвой матери-сырой земле, но то уже иная песнь.
90-е годы ХХ века, 20-е годы XXI века
[1] К сожалению, источник, откуда взято высказывание, за давностью лет утрачен.
Читайте также: