Сочинение по фильму как я провел этим летом

Обновлено: 25.06.2024

Мировая премьера фильма состоялась 17 февраля 2010 года в рамках фестивальной программы Берлинского кинофестиваля. Премьерный показ в России состоялся 27 марта 2010 в Ростове-на-Дону [3] . В российский прокат фильм вышел 1 апреля 2010.

Содержание

Сюжет

Оставаясь в неведении о судьбе своей семьи, Сергей в очередной раз отправляется на рыбалку. В это время Павел получает информацию о высланном за ними вертолёте, собирает свои пожитки и в одиночку отправляется к точке приземления. По дороге он привлекает внимание медведя, который начинает преследовать его. Спасаясь от медведя, в панике Павел падает с обрыва в море. Возвращающийся на лодке Сергей благодаря случайности спасает Павла и тот наконец-таки решается открыть ему правду. Сергей выслушивает известие молча. При этом Павел подсознательно страшится Сергея, ожидая от него возмущённой человеческой реакции на свои необъяснимые выходки, и упредительно стреляет в направлении Сергея из ружья. Сергей в состоянии аффекта также несколько раз стреляет в сторону Павла, пугая его этим. Павел убегает, начинает скрываться в другой части острова, в заброшенном старом строении.

Павлу начинает казаться, что Сергей преследует его с ружьём, пытаясь пристрелить. Сергей действительно беспокоится и разыскивает молодого практиканта, обследует окрестности. Наконец-то добирается и до избушки, там неоднократно окликает Павла. Тот не отвечает, а пытается незаметно и тихо скрыться. Но всё-таки неосторожно наступает на что-то, чем и вызывает заметный шум. Сергей стреляет на звук. Павел скрывается, но ему некуда податься, он остаётся совершенно беззащитным и неприспособленным в этой ситуации, обреченным на голод и холод. Инстинктивно пытаясь хоть как-то обогреться, Павел приходит на станционный РИТЭГ (радиоизотопный термоэлектрический генератор) и приникает к его тёплому корпусу. Поначалу с удовольствием согреваясь, Павел внезапно вспоминает о радиации: измерив себя прибором, понимает, что получил от прибора дозу радиации.

Отчаявшись, не обнаруживая для себя никакого иного выхода и виня Сергея во всех своих неурядицах, Павел решается на месть. Спустя некоторое время Павел приходит на метеостанцию, ворует несколько завяленных Сергеем рыб, облучает их радиацией в РИТЭГе и возвращает на место. Сергей съедает отравленную рыбу. В бессмысленных и отчаянных шатаниях Павел вновь забредает к строению метеостанции. Сергей замечает его фигуру снаружи и кивком головы приглашает войти внутрь. Павел входит и признается Сергею, что отравил его.

Вскоре приходит судно. Павел просит Сергея ехать на материк и пройти медицинское обследование. Сергей отказывается и просит никому не сообщать о случившемся. Павел направляется к судну, а Сергей возвращается к метеостанции, ответив, что теперь ему необходимо остаться одному.

В ролях

    — Павел Данилов, техник-практикант — Сергей Гулыбин, начальник станции — Софронов (голос)
  • Илья Соболев — Володя (голос)
  • Артём Цуканов — Стас (голос)

Съёмочная группа

  • Автор сценария: Алексей Попогребский
  • Режиссёр: Алексей Попогребский
  • Оператор-постановщик: Павел Костомаров
  • Продюсеры:
    • Роман Борисевич

    Съёмки

    Съёмки заняли ровно три месяца — столько же длится действие в фильме [12] . Самая длинная съемочная смена длилась 23 часа — сколько позволял свет. Средняя температура во время съёмок составляла +5 градусов. В июне-июле солнце в этих широтах практически не заходит.

    Фильм снимался на суперсовременную цифровую камеру RED, запущенную в производство буквально накануне съемок. Это первый российский полнометражный фильм, снимавшийся на RED. Две камеры в полной комплектации были специально привезены из Парижа.

    Художественные особенности

    Награды

    Интересные факты

    См. также

    Примечания

    Ссылки

    Мимоход (1997) • Хитрая лягушка (2000) • Коктебель (2003) • Простые вещи (2006) • Как я провёл этим летом (2010)

    Кукушка (2002) · Возвращение (2003) · 72 метра (2004) · 9 рота (2005) · Остров (2006) · 12 (2007) · Дикое поле (2008) · Стиляги (2009) · Как я провёл этим летом (2010) · Елена (2011)

    И вот еще, какая закавыка, – есть в биологии закон, согласно которому, - если систему в организме сознательно не используют, то она (система – авт.) атрофируется от бездействия и более не восстанавливается.

    В российском документальном кино Павел Костомаров хорошо известен ещё и как незаурядный режиссер – может быть и поэтому фильм очень напоминает документальный отчёт о научном эксперименте и минималистичен практически во всём (диалоги, музыка, количество актёров). Да и снимался он в хронологическом порядке…

    Шекспира я вспомнил не случайно – у него всегда всё заканчивалось большей частью смертью главных героев. Режиссёр Попогребский оставляет этот финал для домысливания зрителям.


    Очень сильно сделана финальная сцена прощания и прощения – на грани реальных зрительских слёз и комка в горле…

    Фильм этот посмотрел несколько раз, всё пытался понять о чём он вообще. Задавал вопросы тем, кто его видел, но никто не мог вразумительно ответить ни на один мой вопрос, чтобы понять его, нужно пожить в тех условиях. Я вырос на Севере и не раз бывал на таких вот забытых богом точках. Общался с теми кто там просто живёт и просто работает без всякого налёта героизма.Вот так жизнь у людей сложилась. Одно лишь знаю точно:-Север не любит слабых духом, он их выдавливает или заставляет очень быстро становиться другими. Те отношения между двумя мужчинами, которые показаны в этом фильме просто нереальны.С чего вдруг парень стал скрывать от своего начальника текст радиограммы? Чего он вдруг испугался, при чём так, что готов был на преступление. Нереальна и ситуация с неким яко-бы брошенным военными реактором. Этого просто не может быть.Так-бы и валялись по всем оставленным военными Северам неучтённые реакторы, да ешё и вырабатывали сами собой электроэнергию.Бред больного воображения или изыски дилетанта-сценариста. Такое можно впаривать городским жителям, но не тем, кто жил и продолжает жить у чёрта на куличках.

    Уважаемый Алекс!
    Спасибо за отклик!
    Фильм "Как я провёл этим летом" не документальное кино. Трудно его отнести и к чисто художественному - т.е. вымышленному. Объясню почему.
    Режиссёр погрузил своих актёров на съёмках в реальную атмосферу существования в экстремальных условиях. Более того - он и снимал в хронологической последовательности событий, изложенных в сценарии.
    И это сработало - несмотря на условность предлагаемых обстоятельств получился неслабый психологический эксперимент выраженный средствами художественного кино. Более того, как рассказывал Пускепалис - там были просто таки мистические совпадения реалий со сценарием.
    Попогребский - профессиональный психолог - я думаю, что я не ошибаюсь относительно того, что это для него был эксперимент прежде всего как психолога, а уж потом режиссёрская работа.
    На все мои попытки добиться ответа на это предположение - главные герои фильма (удалось пообщаться мельком) отвечать отказывались.
    Вот как-то так.
    Удачи.

    Фильм в высшей степени странный и как-то принять его можно только в одном случае. Обстановка подействовала на молодого парня так, что у него обострилась шизофрения. Вот только в этом случае всё встаёт на свои места и можно с уверенностью сказать:-Да, так могло быть. Предлагаю вам почитать мой раздел "Норильские рассказы". Хочется услышать мнение профессионала о моём скромном творчестве. Все описанные там события абсолютно документальны. С уважением, Алекс.

    Совершенно, Алекс, с Вами согласен! А призы этот фильм получил за "экологию": демонстрацию того как мы север засрали. Операторская работа не плоха.А сценарий вертится вокруг не мотивированных, как Вы верно выразились - шизофренических страхах юного героя.

    Уважаемый Шамиль!
    Немотивированность и шизофрения - это разные вещи.
    Фильм вертится, с точки зрения врача-психолога, вокруг измененного состояния сознания героев в результате социальной депривации. Попогребский - профессиональный психолог с учёной степенью. Почему Вы об этом забываете. Человек он, к тому же остепенённый в плане психологии - кандидат наук, преподавал в МГУ, насколько мне известно. Я не думаю, что в профессиональном смысле он чего-то налажал в сценарии и режиссуре. Да и снимал он в хронологической последовательности. И Пускепалис, и Добрыгин отмечали в разговоре серию феноменальных совпадений того, что вдруг случалось на съёмках со сценарием. Т.е. история такая реально могла произойти.
    Ну и конечно, - оператор - тут никто не спорит.
    Мне фильм очень нравится - считаю его одним из самых выдающихся за последнее время в нашем кино. Вам фильм не нравится - это нормально.
    Удачи .

    Ну, психологу, наверное, интересно.))) Немотивированность и шизофрения вещи разные. Тут я согласен)))) . О вкусах спорить не будем, Жду новых рецензий. На "Бегущего 2049" "Нелюбовь" и "Аритмию". Удачи!

    Уважаемый Шамиль!
    Спасибо за понимание и добрые пожелания.
    Не хочу загадывать, но вполне вероятно, что новые рецензии скоро и появятся.
    Удачи и Вам.


    Два метеоролога, бывалый Сергей (Пускепалис) и стажер Павел (Добрыгин), тщательно встряхивают термометры на островной метеостанции возле Чукотки. Суровый Сергей встряхивает сосредоточенно, понимая смысл процедуры, за которой десятилетия упорного труда, иногда – потерянные жизни. Легкомысленный Павел здесь чтобы наладить автоматику, которая заменит людей, и к работе относится старательно, но без истовости. Однажды, пока напарник был в отлучке, Павел принимает радиограмму с Большой Земли о том, что у Сергея дома несчастье, но когда тот возвращается, парень не решается рассказать – то одно, то другое, а потом страшно очень, что здоровый хмурый мужик слетит с нарезки и схватится за карабин. Паранойя нарастает, Павел комкает радиограмму в кармане, считает дни до прибытия корабля, который снимет их с вахты, пока не узнает, что корабль не придет.


    Три заслуженных приза в Берлине, яркие подробности чукотской экспедиции киногруппы от белых медведей до старинных атомных котлов, которыми, оказывается, уставлен весь наш Север, первая роль Добрыгина, уже вслед за которой последовала "Черная молния" – "Как я провел этим летом" имеет все признаки идеального фестивального кино, что редко можно считать хорошей рекомендацией. Однако, немецкий трейлер к фильму, более активно, чем русский, продвигающий ленту как эко-триллер, в общем, не врет – налюбовавшись северными видами и экзотикой заброшенных радиолокационных станций, как раз дозреваешь, чтобы начать паниковать вместе с добрыгинским Павлом. Абсурд нарастает, с каждым днем тайна все невыносимее, а рассказать все невозможней, и так до тех пор, пока напряжение не полыхнет как следует.


    Надо заметить, что The Hollywood Reporter после Берлинале изрядно отоспался на картине Попогребского, размазав фильм за туманные мотивации героев и историю с чем-то непонятным, но радиоактивным, играющую в истории важную роль. На последний вопрос ответить легко – речь идет о вполне реальном РИТЭГ (Радиоизотопный Электрогенератор), источнике питания для удаленных стратегических объектов, похожем на атомный lo-tech из киберпанковских романов. Правда, понять это можно только из пресс-релиза, что и в самом деле нехорошо.

    Касательно же непонятных мотиваций и идиотского поведения – интересно было бы почитать рецензию The Hollywood Reporter на чеховского "Злоумышленника". "Как я провел этим летом" действует в опасной зоне, где столконовение физического мира сурового Пускепалиса и виртуального мира в лохматой голове Добрыгина – всего лишь начальный уровень игры, за которым идет следующий: квест в поисках источника морали как основы человеческих поступков. И похоже, что возле Северного Ледовитого океана, где смертельным для человека может стать что угодно, ответ на этот вопрос звучит до очевидности просто.

    У фильма "Как я провёл этим летом" есть две критических проблемы — не считая откровенно тупого названия, разумеется. Во-первых, главный герой фильма — ненормальный. И речь не о постепенном превращении нормального персонажа в шизанутого параноика — показать нам это старались, но не вышло. Вышло показать личность, с самого начала поступающую так, как не может поступить человек, находящийся в своём уме. Можно, конечно, списать это на косяк сценария, но вот проблема: вся история в фильме зиждется на этом косяке, и если отринуть его, то и весь фильм придётся швырнуть в форточку. Вот и остаётся считать, что нам демонстрируют историю душевнобольного человека в момент постепенного обострения его психоза.

    Увы, это помогает лишь частично: сюжет перестаёт выглядеть вытянутым за уши из ближайшей помойки, однако сопереживать психу всё равно очень сложно. Да, когда он раз за разом совершает вещи, полностью противоположные тому, что велит здравый смысл, это помогает держать зрителя в напряжении. Но при этом герою совершенно не сочувствуешь, ибо он заслуживает любых неприятностей, что с ним происходят. А когда ты не сопереживаешь человеку, процентов восемьдесят экранного времени являющемуся единственным живым существом в кадре — это большая, огромная беда.

    Вторая проблема — больше половины хронометража фильма можно было вырезать, не потеряв при этом ровным счётом ничего. Да, именно ничего . И, пожалуйста, не начинайте рассказывать нам про то, что продолжительные сцены, в течение которых ничего не происходит, нужны этому фильму для поддержания атмосферы, что в них заложен глубокий смысл и так далее. Неправда это. Все мы знаем, почему фильм выглядит так, а не иначе. Просто потому, что некоторым творцам никак не даёт покоя слава Тарковского.

    Откроем небольшой секрет: люди не лгут, когда говорят, что фильмы Андрея Тарковского можно и нужно использовать в качестве учебного пособия для будущих киноделов. Они не уточняют одного: его фильмы следует показывать на уроках как идеальный пример того, как не надо снимать кино. И не потому, что они плохие, совсем нет. Пусть мы и не поклонники творчества этой отечественной иконы — всё равно способны оценить и размах таланта, и немалый вклад в развитие кинематографа. Только вот пытаться снимать так, как снимал он — большая ошибка. Тарковский мог позволить себе выдавать на-гора затянутые, пустые на первый взгляд сцены — просто потому, что у него был уникальный дар придавать этой пустоте смысл. Но когда под него пытаются косить другие — выходит именно что бессмысленная пустота, бездарно изображающая из себя пищу для интеллекта.

    Вот вам пример, идеально показывающий всю запущенность "Синдрома Тарковского" у этого конкретного фильма. Здесь есть вот какая сцена: герой идёт из точки А (находящейся у камеры) к точке Б (находящейся, соответственно, вдали). На переднем плане догорает на камнях сигнальный огонь, вдали — медленно рассеивается туман. И эта сцена — длится несколько минут. Никакого смысла, никакой атмосферы, никакой пищи для глаз, ума или ушей. Просто практически статичный кадр, рождающий в голове зрителей единственную мысль: "Оператор что, отошёл покурить и забыл выключить камеру?". Причём выглядит-то кадр красиво, спору нет — Костомарову не зря дали "Серебряного медведя" за выдающийся вклад в искусство. Другое дело, что вклад он внёс вовсе не как оператор, а как фотограф, спутавший кинокамеру с фотоаппаратом.

    И ведь фильм можно было спасти. Да что там "можно", нужно было. Он красивый, он атмосферный, а актёры в нём играют даже не здорово, а именно что восхитительно. Причём им ещё и есть, что играть — немногочисленные диалоги персонажей отлично выписаны и идеально вписываются в их интересные, человечные образы. Нужно было лишь позвать хорошего монтажёра, который выбросил бы из фильма всё лишнее, не реагируя на слёзные мольбы режиссёра и оператора не калечить их детище. Да, в результате длящийся больше двух часов эпик превратился бы в короткометражку минут на пятьдесят, но уж она-то была бы действительно сильной.

    В конце концов, можно было добавить в фильм голос главного героя, из-за кадра делящегося со зрителями своими мыслями, переживаниями или, например, любимыми стихами. Это, во-первых, дало бы несчастной аудитории хоть какую-то пищу для восприятия на те моменты, когда создатели решали устроить очередной перекур, а во-вторых — кто знает, может и поведение главного героя перестало бы выглядеть настолько надуманным и невменяемым. Маловероятно, конечно, но это был бы шанс.


    Впечатляет ли фильм? Что ж, наверно кое о чем говорит тот факт, что когда по экрану пробежали последние финальные титры, в зал вышел Попогребский и можно было уже задавать ему вопросы, пару минут никто из журналистов не мог проронить ни слова….

    А вообще лента том, как на отдаленной арктической станции дорабатывают последние недели вахты два полярника-метеоролога. Станцию, где люди трудились с тридцатых годов, решено перевести на автоматическое обслуживание. Задача двух мужчин – бывалого начальника станции Сергея и совсем еще зеленого техника Павла – казалось бы, проста – дождаться ледокола, который заберет их на большую землю. Но не тут-то было…. Происходит столкновение людей с разным взглядом на жизнь, опытом, понятиями. Парнишке с серьгой в ухе придется узнать, что случаются вещи пострашнее поражения в компьютерной игре. Однажды он получит радиограмму, предназначенную для начальника…

    Аудио: Алексей Попогребский, режиссер

    - Кстати, хоть в фильме этого и не говорится, по сценарию молодой герой Павел должен был быть новосибирцем, - так начал рассказ о своем фильме режиссер Алексей Попогребский, - В вашем городе он закончил полярное училище, одно из немногих в стране, а потом захотел работать в Арктике. И вот что из этого получилось…

    Как победить на фестивале

    Вы покорили Берлинский кинофестиваль. А почему по-вашему раньше российским картинам это не удавалось?

    Анекдоты про фильм мне нравятся

    Легко ли было перевести на иностранный язык необычное название?

    Три месяца в Арктике

    Вы снимали кино на уже существующей арктической станции или что-то специально строили?

    То есть вы были помещены в те же условия, что и герои фильма? Психологически пришлось так же тяжело?

    Нам помогло, то, что у нас было дело. Мы снимали кино. Работали в чисто мужском коллективе, потому что заранее знали, что будут очень тяжелые бытовые условия. Нас выручало чувство юмора. И все было подчинено желанию снять незаурядный фильм. Как только работа закончилась, я вернулся в Москву и два месяца не выходил из дома, лежал и отдыхал. Не хотелось видеть никого из группы. Зато сейчас мы встречаемся прямо как фронтовые друзья! По возвращению на землю дико хотелось овощей…Хотя с собой мы брали четыре тонны продовольствия и повара, имевшего опыт работы в Заполярье, мясная диета сильно наскучила.

    Интервью с Алексеем Попогребским

    Видео предоставлено "Студией телевизионных решений "Гамма"

    Снимать помог Абрамович

    Люди, которые побывали на севере, часто заболевают им, мечтают туда вернуться…

    Дело в том, что я болею севером с детства, хоть и не бывал там раньше. Зато я читал много книг… Когда мы побывали на месте будущих съемок, оно мне стало сниться. И я не мог дождаться начала работы! На севере неземная природа, похожая на пейзаж другой планеты. Хотя было ощущение, что настоящее – там, а не здесь, в цивилизованном мире. Кстати, Сергей Пускепалис вообще девять лет своей жизни провел на Чукотке – ему было проще всех вжиться в образ….

    В титрах вы благодарите за поддержку правительство Чукотки. Скажите, а губернатор Абрамович тоже вам помогал?

    Действительно, правительство Чукотки очень сильно помогло нам финансово, взяв на себя почти все организационные расходы. Роман Абрамович курировал проект, он был в курсе всех дел, хоть мы не разу так и не встретились лично. Но говорят, в итоге он остался очень доволен. Только я сразу хочу отметить: полярную станцию мы выбрали из-за ее уникального расположения, а не из-за того, что она находится на Чукотке….На самом деле станция стоит на полуострове, а мы придумали для картины условный остров Арчим – даже карту разработали. Кстати, назвали остров в честь нашей собаки – очень хитрой и умной ездовой лайки.

    Вы уже думаете о следующей картине?

    Возрастная категория сайта 18 +

    Читайте также: