Сочинение по фильму белый тигр
Обновлено: 05.07.2024
Вчера наконец то посмотрел "Белый Тигр" Шахназарова. Еще до просмотра читал на него охапку рецензий, как ругательных, так и хвалебных, что намекало на некоторую неоднозначность. И в итоге, данная неоднозначность при просмотре сквозила из всех щелей.
Художественная сторона.
Фильм "Белый Тигр" крайне трудно воспринимать как цельное художественное полотно. В общем и целом это скорее набор сцен или если хотите слабо связанных друг с другом новелл. Беда фильма Шахназарова состоит в том, что сняв в общем то неплохие с эстетической точки зрения сцены, он не смог их собрать в полноценное кино.
В клиническом варианте, такая же проблема была у Михалкова в "Утомленных солнцем-2/3", где весь фильм являлся набором плохо связанных между собой сцен. У Шахназарова эти сцены сняты как правило лучше, нежели чем у Михалкова, сами по себе эпизоды с подписанием капитуляции, последующим ночным ужином, проходом пленных или философствованиями Гитлера, вполне себе неплохи и никакого особого арт-хауса я там не нашел (я вообще нормально к нему отношусь, разделяя его на хороший арт-хаус и плохой арт-хаус), эти сцены вполне могли появится в каких то других фильмах, в виде логичного завершения каких-то более связанных с ними событий.
Например, после абстрактного фильма про битву за Берлин, в конце можно было бы выкроить время для сцены прохода пленных. Имеющаяся в фильме связка в виде короткой поездки по разрушенному Берлину, могла вполне себе отсутствовать и фильм вообще ничего не потерял бы. Можно было бы ввернуть вместо прохода пленных немцев по Берлину, проход пленных немцев по Москве, и фильм опять же ничего бы не потерял. Это все проблемы сборки эпизодов в кино. С предшествующими событиями "Белого Тигра", они к сожалению связаны очень слабо и выглядят как пятое колесо у телеги, что разумеется резко снижает художественную ценность фильма.
В итоге, получилось непонятно что - цельного фильма не наблюдается, оформленного сборника новелл на тему Великой Отечественной, тоже. Шахназаров застрял где-то посредине, загубив на мой взгляд значительную часть потенциала "Белого Тигра".
Причем, даже в таком расхлыстанном состоянии, качественно снятые отдельные сцены, делают "Белого Тигра" вполне смотрибельным. Но не подобной эпизодичности ожидали от "Белого Тигра". Это не военный эпик и во многом даже не кино про танки, а скорее зарисовки на тему Великой Отечественной Войны слабо нанизанные на сюжет. Именно вследствие этого, значительная часть зрителей и была разочарована после просмотра - ожидания были несколько другие и ожидалось несколько другое. На мой взгляд тут есть определенная вина рекламщиков, которые позиционировали фильм таким образом, что последующее расхождение обещаний с готовым продуктом, вызывало неодобрительные реплики зрителей и рецензентов.
Техническая сторона.
Я не вижу смысла придираться к техническим особенностям показанных в фильме танков и танковых баталий или каких-либо несоответствий формы, детализации техники и прочего. Так же абстрактны споры на тему того, на что похож сам "Белый Тигр", считайте его модифицированным "Тигром" или же каким-нибудь вариантом танка Порше. На восприятии фильма это вообще не сказывается.
В фильме хорошо видно, что к технической стороне подходили с любовью и авторы старались как могли, чтобы столь сложная для реализации тема танковых боев смотрелась без бьющей в глаза бутафории и что главное - влезала в ограниченный бюджет. В большинстве случаев, смотрелось неплохо, что для нашего кино является определенным шагом вперед, так как в подавляющем большинстве пост-советских фильмов о войне, танки появляясь в кадре несли на себе тяжелую печать бутафории, разрушавшей аутентичность происходящего. Здесь же собрано немало техники, которая в пассивном состоянии радует аутентичностью и просто отлично смотрится в кадре.
Проблема была в другом, замахнувшись на кино о танках, где бои должны были блеснуть реализмом, авторы несколько потеряли художественную составляющую. Длительные бои, основанные на детальном показе выстрелов и маневров, внутренностей танка при всех претензиях на реалистичность, серьезным образом просаживают динамику фильма, в результате чего, последующие слабо связанные с сюжетом сценки неизбежно рождают обвинения в том, что фильм является арт-хаусом. Фанатами "Мира Танков", да и просто танков вообще, аудитория не ограничивается. А тут, длительные сцены, снятые практически без музыки (это на мой взгляд серьезная ошибка Шахназарова), причем динамика ряда из них сомнительна. Стоит ли удивляться обвинениям в духе "скучно", "действие идет медленно", "а потом когда пошли немцы, я вообще начал засыпать". Ничего удивительного - некоторые шли на "кино про танки", а на выходе получили аллегорию про немецкий воинский дух.
Техника - хорошо.
Исторический антураж - хорошо.
Звук - отлично (звук в танке просто чудесный)
Музыка - очень плохо.
Актерская игра - нормально (особых актерских удач не отмечено, как собственно и явно провальных ролей).
Сюжет - плохо.
Ну а про смысл, ниже.
Смысловая сторона.
Надо сразу отметить, что претензии к основной концепции фильма, были связаны отнюдь не с антисоветчиной, которая губит отечественное военное кино (во всех смыслах, заканчивая прокатными катастрофами), а с экзистенциальной основой, где глубинным фронтом противостояния двух систем, является нечто идеалистичное. Не вожди, генералы, солдаты или техника, а именно воплощенный дух. "Белый Тигр", как квинтэссенция германского воинского духа и наш сгоревший танкист, который сгорая на войне, ему противостоял до самой победы, которая оказалась не полной (тут налицо идеалистическая перефразировка известной сцены из "17 мгновений весны", где Мюллер рассуждает о будущем после краха Рейха - как и обещалось, в будущем, кричали "Хайль" и сам дух германского нацизма пережил войну).
Схожие рассуждения танкиста на тему продолжения борьбы с "Белым Тигром" на фоне этого короткого монолога Мюллера серьезно теряются.
Проблема состоит в том, что данный идеалистический подход, со всей очевидностью встретит неприятие у людей с материалистичной картиной мира, где победа Красной Армии над Вермахтом, произошла не в силу борьбы каких-то потусторонних явлений, а по сугубо приземленным причинам, где Сталин оказался лучшим вождем чем Гитлер, наш Генштаб оказался лучше немецкого, наша техника оказалась лучше и ее было больше, объемы нашего производства были выше, а наш солдат в конечном итоге превзошел немецкого и так далее в таком же духе. Сухие исторические цифры и статистические показатели, которые в конечном итоге определили конечное превосходство СССР. Прямо по Исаеву, что толку, если абстрактный Хартман или Виттман настрелял на своем самолете или танке сотню наших самолетов или танков, математика решает исход войны, где наша военная машина перемелет вражескую, вместе с этими абстрактными Хартманами и Виттманами. В масштабах противостояния циклопических военных машин связывающих в единое целое десятки миллионов людей и сотни тысяч единиц различной техники, это песчинки на берегу моря. Кровавые песчинки выносимые на берег будущего мира за который сражались и умирали.
Где личное мужество, героизм, мастерство танкового снайпера и прочие человеческие параметры являются в числе прочего слагаемыми общего успеха состязания военных машин, идеологий, систем. В числе прочего.
С одной стороны, с сугубо механистических позиций, это может показаться незначительным, но с другой, такой маленький личностный кирпичик в общий фундамент победы, немаловажен как с точки зрения человека, ведущего свою личную войну против противостоящего врага, так и в рамках глобального конфликта, когда он персонифицируется в частных историях, в которых отразилась война. Вспомните каноническую историю, про противостояние советского и немецкого снайперов на развалинах Сталинграда. Ведь казалось бы, что в масштабах войны значат еще несколько жизней, когда гибли миллионы?
Но нет, в этих отдельных людях, мы видим персонифицированный образ советского солдата-героя, который не уступил немецкому солдату-герою (вопрос о тех ценностях, за которые дрались немцы оставим за кадром) и в конечном итоге победил. И ведь это реальный случай.
Именно по таким эпизодам, во многом и помнят войну, славя такие абстрактные с точки зрения военной экономики и большой стратегии понятия как мужество, героизм, самопожертвование. Их часто упоминают в различных произведениях связанных с войной, но с материалистичных позиций их трудно измерить. Но главное - это прежде всего человеческие, а не мистические качества. Сражались люди, каждый со своей неизмеримой мерой личной храбрости или самопожертвованием.
После просмотра, я открыл "Ютуб" и полез смотреть отрывки http://www.youtube.com/watch?v=wcekvQeHS6o&feature=watch-now-button&wide=1 из эпопеи Озерова "Освобождение". Там есть канонический эпизод связанный с битвой на Прохоровском поле (смотреть с 1 часа 10 минуты), который часто ругают за различные преувеличения или недостаточную аутентичность техники. Все это так. Целый ворох технических и исторических претензий можно предъявить, но все равно, с художественной точки зрения, он близок к идеалу. Я всегда мечтал увидеть нечто подобное на новом техническом уровне - все эти массы техники, динамику танковой атаки (которую зачастую не гнушаются вставлять даже в документальные фильмы), выстрелы орудий и стрекот пулемета под колокольный звон. Вот здесь, в сугубо материалистичной картине показана настоящая метафизика войны, где не неведомые силы решают исход боя, а сугубо индивидуальный человек побеждающий в этом рукотворном аду на земле.
Вот где виден накал титанической борьбы, когда циклопическая схватка на всех уровнях, раскалывается на битву сотен машин, отдельных экипажей и отдельно взятого советского человека с отдельно взятым немцем. Где в красно-синих стрелках, раскалывающейся броне танков и рукопашных схватках наш дух побеждал немецкий. Без всякой мистики.
Для того, чтобы показать ужас положения человека, которой в числе миллионов таких же как он сошелся на полях исторической битвы двух систем, мистика не нужна.
Величие и ужас вражеской системы проявляется не в мифических танках выползающих из болота пострелять и спрятаться, а в красивых синих стрелочках разрезающих государства и народы на куски, в тех самых синих стрелочках, которые наш абстрактный танкист, видел наползающим на него валом техники и людей, вплоть до лица отдельно взятого немца, который незримой человеческой (а отнюдь не божественной) рукой, двигался на острие этих красивых синих стрелочек оставлявших за собой кровавый след.
Воплощенный немецкий военный дух, идущий из глубин античности, когда предки германцев сокрушили легионы Квинтиллия Вара, во время Великой Отечественной Войны находился на своем историческом пике, буквально в шаге от всемирно-исторического торжества. Но воплощался он не в каких-то частных подвигах отдельных лиц и не в смертоносных орудиях войны, это частные его проекции. Германский воинский дух, это не отдельная машина, эта система, куда вплетены огромные армии, самые смертоносные машины и в первую очередь, разум, который приводит эту систему в движение.
Поэтому именно в идейном отношении, фильм при всех претензиях на то, что удасться продемонстрировать экзистенциальный уровень противостояния, не дотянул до заявленных целей. Мистический "Тигр" не выглядит воплощением чего либо запредельного и уж точно не воспринимается как персонификация германского духа. Машина не человек, в ней нет разума. А германский воинский дух, имеет в своей основе именно разум. Если посмотреть на разгром Квинтиллия Вара или же план Шлиффена, или же планы "Гельб" и "Барбаросса", которые потрясали мир, то мы увидим, что ужасающий механизм германской военной машины, которая несла в себе этом неистребимый германский военный дух, приводился в движение не потусторонними силами, а сумрачным разумом блестящих немецких полководцев и генштабистов. Разумом людей. Поэтому если кто и может быть персонифицированным носителем немецкого воинского духа, то только человек. Тут уместно вспомнить известный афоризм "В основе военных действий лежит разум". Без разума техника мертва. И поэтому "Белый Тигр" как символ, получился пустым и мертвым. В нем отсутствует человек, который своей волей двигает эту машину разрушения вперед.
Я думаю, если бы у "Белого Тигра" имелся какой-нибудь экипаж, где наш танкист имел бы человека-врага, со своей мотивацией, фильм получился бы многократно мощнее, ибо противостояние человека с человеком, куда как больше цепляет, нежели мистические отсылки к танковым богам.
Чтобы эти трое, поставили свои подписи под актом о капитуляции, мы побеждали не мифические танки или потусторонние силы, а только и исключительно людей враждебных нам и ту технику, которой этот коллективный разум управлял.
Побеждали в том числе и тех, кто дожил до мая 1945 года, чтобы поставить подпись, которая знаменовала конец.
В фильме же этого нет и близко.
"Белому Тигру" можно было бы простить мелкие технические косяки, слабый сюжет или плохо связанные между собой сцены, но вот игры в экзистенциальное, да еще и с такой странной персонификацией, сделали фильм для некоторых непонятным, а для некоторых и вовсе бессмысленным. И эта критика отнюдь не является надуманной.
Тут есть один момент, который как мне кажется, не всеми учитывается, за 20 лет, те, кто ждет новых хороших фильмов о войне, стали чрезвычайно разборчивыми - десятки антисоветских помойных фильмов, оставили для сравнения не так уж много достойных фильмов, которые по прошествии лет, становятся почти что каноническими и любой новый фильм, обречен на сравнение в духе "Лучше или хуже Звезды", "Лучше или хуже Брестской крепости" и так далее. Отдельным пластом идет советское кино о войне, лучшие образцы которого воспринимаются как идеал в духе "Вот раньше то снимали, а вспомни "Они сражались за Родину", "Аты-баты, шли солдаты. "
О том, чтобы достичь этого уровня или даже превзойти его, речь сейчас даже не идет. Как показал пример "Бресткой крепости", для современного зрителя отличным будет даже просто хороший советский фильм о войне. То что раньше считалось просто крепким середняком, сейчас на фоне прочего непотребства превращается в некий идеал. И после того, как проваливается очередной фильм про войну, идут стандартные уже разговоры - совсем снимать разучились, бездари. Вот раньше в советские времена.
И беда "Белого Тигра" состоит в том, что для значительной части зрителей, он этому идеалу "среднего советского фильма о войне", не соответствует. Как по художественной, так и по смысловой нагрузке. "Зачем этот арт-хаус", в советских фильмах и без него прекрасно обходились.Зачем эта бодяга про "концентрированный дух", в советских фильмах в рамках соц.реализма все куда как глубже. И так далее. И проблема тут не только в "Белом Тигре". В России просто нет современного военного кино - есть либо антисоветские поделки, связанные с отрицанием советского кино-наследия и советского наследия вообще, либо же малоуспешные попытки вернуться золотые времена. Первыми уже нажрались по самые гланды, изо всех дыр лезет обратно, вторые, отражают лишь почти полную творческую импотенцию режиссеров и сценаристов, когда даже прежний средний уровень выглядит небывалым достижением.
Шахназаров пытался уйти от этого творческого дуализма, снять нечто технически современное, без антисоветской каши про Кровавую Гэбню и заградотряды, и прямых реверансов в сторону советского кино - вот смотрите, тут и танки настоящие, и реалистичные сцены с пленными или актом о капитуляции, и квази-религиозный подтекст, с отсутствующей советской патриотической идеологией.
То есть в идеале, "Белый Тигр" должен был стать как бы первым современным российским фильмом о войне свободным как от советского кино-наследия, так и от пост-советской чернухи. И Шахназаров, судя по его интервью и самому фильму, честно пытался это сделать, приподняться над остальными. К сожалению, у него не получилось, хотя он старался. Тут нет столь часто встречающегося тяп-ляп с попутным распилом куцего бюджета.
Но при всем при этом "Белый Тигр", в своих удачных технических и художественных решениях, оставляет наметки на будущее, когда такой современный качественный фильм о Великой Отечественной Войне таки появится. Уверен, что если такой фильм появится, он будет снят без всякой мистики и любых намеков на арт-хаус. Негативный опыт, тоже опыт.
Не совсем понятна и целевая аудитория - для молодежи фильм очевидно покажется скучным и затянутым, многих оттолкнет ненужная мистика, других - слабый сюжет. То есть, посыл автора, основная идея, которая он хотел бы донести до зрителя, для многих останется чуждой не только по причине разночтений в картине мира, а и в силу реализации. Упаковка основной концепции не отвечает должным образом ее распространению. Тут претензии могут быть либо в адрес режиссера, либо в адрес литературной основы, которая слабо стыкуется с кино. Я книгу Бояшева не читал, так что судить не могу. Но если ставилась цель "снять кино про танки", то мистика не нужна, реальная история куда как богаче на разные сюжеты. Если же цель ставилась сугубо "идеалистическая", то опять же, первоисточник либо его экранизация не отвечают задаче донесения определенных идей до зрителя.
Можно конечно поставить клеймо, "Шахназаров снимал арт-хаус для себя" (так многие делают), но это очевидно не так. Шахназаров пытался снимать кино для зрителя, только вот по всей видимости так и не определился для какого зрителя.
В общем и целом, "Белый Тигр" оставил ощущение недосказанности и недокрученности, неприятно удивив фрагментарностью происходящего в духе Михалкова. Не уверен, кто тут более виноват - литературный первоисточник Бояшева или какое-то внутреннее видение Шахназарова, но по факту, то что получилось на выходе, трудно назвать цельным фильмом. "Белого Тигра" вполне можно смотреть, ради отдельных хорошо сделанных его частей, ибо при всех претензиях к фильму, отдельные его кирпичики сделаны лучше, нежели в подавляющем большинстве других современных отечественных фильмах про войну. Но до художественной планки, поставленной скажем "Брестской крепостью", фильм серьезно не допрыгнул, а стать самостоятельным явлением в пост-советском кино он по ряду причин не смог. Тут как нельзя к месту можно вспомнить известный афоризм "Авантюра не удалась, но за попытку спасибо".
Смотреть или не смотреть? На мой взгляд, несмотря на озвученные выше претензии посмотреть стоит, благо на торрентах фильм находится в шаговой доступности. В кино бы лично я на него не пошел, причем не потому, что денег жалко, просто привык смотреть в кинотеатре цельные художественные полотна, а не результаты интересного, но не самого удачного эксперимента, коим является "Белый Тигр".
Для устранения этой мистической угрозы создаётся спецгруппа в составе офицера-особиста и экипажа танка Т-34-85 (механика-водителя, он же командир, лучшего наводчика и заряжающего, способного не угорать в башне от порохового дыма.
Группа получила экспериментальный танк с улучшенными характеристиками и начала охоту за неуловимым белым призраком. После двух поединков наносит ему повреждение, после чего Белый Тигр исчезает и война завершается. Как и положено - капитуляцией Германии.
Вот и попытаемся самостоятельно подобрать ключ к разгадке.
Итак, что мы знаем о танке Белый Тигр по кадрам из фильма и по словам его персонажей?
- Танк этот не числится в штатах танковых дивизий Вермахта и войск СС, немецкие танковые специалисты ничего о нём не знают, кроме самого факта его существования.
- Его технические и боевые характеристики поистине уникальны. В 40-х годах возможностей создать танк с такими характеристиками просто не существует. Скорострельность, снайперская точность огня, никаких рикошетов его снарядов, невиданная по тем временам скорость, непробиваемая броня. Он без промаха стреляет сквозь дым.
- Он появляется словно ниоткуда и после боя исчезает тоже словно в никуда. Появляется в разных местах с невероятно малыми промежутками времени.
- Фантастическая проходимость, следы гусениц начинаются и заканчиваются на краю непроходимого болота. Он действует исключительно автономно.
В общем, Белый Тигр это идеальная боевая машина для убийства ….
****
А советский танкист Найдёнов? Кто он на самом деле?
- Выжил после 90% ожога тела
- Потерял свою память. Но как-то странно избирательно. Исчезли только личные воспоминания. Знания окружающего мира и техники остались прежние.
- Искать своих родных и восстанавливать свое подлинное имя отказался, что довольно странно.
- Появились очень необычные новые навыки - ясновидение, способность чувствовать танки, разговаривать с ними, способность отыскивать противника и предчувствовать его боевое поведение, понимать его планы, даже момент его появления. Одно его утверждение, что танк Белый Тигр - мёртвый, чего стоит. А танковый Бог?
В общем, Найденов идеальный охотник за идеальной боевой машиной для убийства. Мистика? Не совсем ….
Полагаю, вы все уже догадались, мы имеем дела с классическими случаями путешествия во времени.
Некая группа из будущего недовольная результатом Второй Мировой войны сделала попытку изменить ход истории. Ограниченность масштаба описываемых в фильме событий явно позволяет говорить именно о некой и небольшой группе. Государство современная Германия к этому явно не причастно. Иначе масштаб событий был бы не тактического, а несомненно стратегического характера.
Эта некая и доныне пока неизвестная группа сконструировала и создала полностью автоматизированный танк-робот.
Этот танк имеет ТТХ уровня никак не ниже 21 века.
Внешне танк Белый Тигр соответствует типовому Pz.Kpfw.VI(H), но выполнен из более качественных материалов и на совершенно другом техническом уровне. Возможно, с применением брони из обеднённого урана и металло-керамической брони. Динамическая броня ему не очень-то и нужна, так как противостоит не подкалиберным или кумулятивным снарядам, а обычным бронебойным.
Но сам Белый Тигр явно пользовался кумулятивными снарядами, защиты от которых тогда еще не существовало. Естественно у него автомат заряжания с боекомплектом не менее 92-100 снарядов.
СУО и прицельный комплекс у него явно инфракрасный и пассивный. На это наводят следующие факты: Белый Тигр хорошо видит сквозь дым и стреляет без промаха. Но танк Белый Тигр совершенно явно не воюет ночью, когда двигатели танков его противников уже выключены, остыли и в инфракрасном зрении танки сливаются с фоном окружающей местности. В различении целей и местности искусственный интеллект танка оказался все же слабее человеческого.
Танк Белый Тигр поражал все, даже движущиеся цели с первого выстрела и без пристрелки, что совершенно явно убеждает о наличии на нем лазерного (?) дальномера и баллистического вычислителя.
Как же он ездил по болоту в противоречие всем законам физики? А он и не ездил. Он возвращался через временной портал обратно на техобслуживание и пополнение боекомплекта. После чего временной портал открывался в нужном месте и в нужное текущее время исходя из оперативной обстановки.
*********
Белый Тигр это легенда. А два подобных танка сразу, это уже явный след вмешательства извне, что может привлечь внимание контролирующих время и перемещения в нем компетентных органов из Будущего. Получив во втором поединке с Т-34-85 критическое повреждение башни Белый Тигр исчез. Почему? Возможно, ресурсы создателей в части ремонта танка Белый Тигр ограничены. А может, вмешались компетентные органы контролирующие время и путешествия во времени, накрывшие подпольных альтернативщиков и путешественников во времени.
Но в качестве ассиметричного ответа альтернативщикам создателям Белого Тигра мы имеем живого человека. Способ внедрения ассиметричного ответа в наше время – это частичная имплантация матрицы сознания с одновременным удалением излишней информации у носителя, человека из нашей реальности.
По какому признаку выбирался носитель не ясно. Ясно то, что он сохранил те знания и технические навыки, что имел раньше. Память, мешающая исполнению миссии, удалена и поставлен запрет на воспоминания.
Взамен человек-носитель получил возможность общения с его кураторами в виде получения оперативной информации о Белом Тигре, перемещения которого во времени и пространстве каким-то образом кураторами отслеживались.
Танковый Бог в этом случае попытка перевода сознанием человека-носителя получаемой информации в доступные ему образы.
Вот именно так я и понял этот фильм. Все образы и персонажи фильма мне оказались предельно понятны. Для того, чтобы и другие тоже смогли это понять достаточно просто взглянуть на проблему под другим углом знания истории.
Ничего сложного, коллеги.
Сложно понять все же немного другое. Чем руководствовался автор романа "Танкист или "Белый Тигр" Илья Бояшов послужившим основой для сценария фильма при его написании?
В последние дни Второй мировой русские и немцы изматывают друг друга продолжительными боями. На полях сражений возникает легенда о непобедимом немецком танке "Белый тигр", который одним выстрелом способен спалить целую батарею советских военных машин. В одной из таких машин сидел танкист Найденов (Вертков) – он получил 90% ожогов, но выжил, полностью излечился и замыслил вендетту: костьми лечь, но уничтожить "Белого тигра".
Кадр из фильма "Белый тигр"
"Белого тигра" с легкостью можно разложить на великое множество сцен, каждая из которых, вероятно, исполнена на высочайшем уровне – меньше всего вопросов вызывают актеры Вертков и Кищенко и оператор Александр Кузнецов. Но вот раствора, способного скрепить "кладку", Шахназаров, похоже, так и не нашел. Да ему было и не до этого – примерно три четверти фильма он увлеченно играет в "танчики". Впрочем, признать простоту своей затеи режиссер отказывается и играет в "танчики" на поле махрового магического реализма. Выходит временами вполне захватывающе – особенно, когда примерно в середине картины не без облегчения приходишь к иллюзорному выводу, что герой пребывает в забытьи и все это ему снится.
По словам Карена Шахназарова, каждый режиссер его поколения должен снять хотя бы один фильм о войне.
Специально для съемок был построен макет танка "Тигр" в полную величину, способный развивать скорость 38 км\ч.
Это уже двенадцатый совместный фильм Шахназарова со сценаристом Александром Бородянским.
Но авторы, кажется, действительно хотели снять фильм о войне, а не о том, как обгоревший до смерти танкист на уровне собственного подсознания ведет вечный бой со своими фантомами. Истинные намерения Шахназарова становятся видны в последней трети фильма: возникает ощущение, будто ему наскучила история с танками, гонкой вооружений и охотой на легенду фашистского военпрома, и он переключился на номенклатурные зарисовки из серии "сейчас нам покажут, как во всем мире воцарился мир". Покажут, надо сказать, во всех подробностях – одна только сцена подписания капитуляции с немецким командованием длится минут двадцать. Затем Гитлер будет вести пылкие диалоги с собственной совестью у камина, в котором тлеют останки Третьего Рейха. При этом до последнего момента хочется верить: сейчас ворвется Жид-Медведь и всех к чертовой матери перестреляет. Но нет, увы, никаких медведей. Это кино про других животных.
Такой взгляд на благодарность сидит в самом нутре представителей неблагодарных народов, которые убегали от Гитлера, сдавались ему на милость и оседали в концлагерях, или попросту прислуживали ему.
Конечно же, к этой подлости русские люди, раны которых ещё не зажили, отношения не имеют. Для такой подлости достаточно представителей других народов, которым Гитлер в своё время высокомерно позволял вылизывать свои чресла.
Есть один потомок армянского древнего рода. Его мифологический предок по имени Хайк вырезал индоевропейцев в Армении и завоёвывал её для семитов. Теперь один из правнуков этого самого Хайка засел в России и с высокого насеста гадит на светлые головы российских ветеранов.
Имя ему Карен Шахназаров.
Но взгляд на ту войну всего один. Он не может быть новым. Только выродки способны к извращению, поскольку герои погибли.
Пересказывать эту гадость от Шахназарова не буду.
Процитирую только заключительную часть фильма. Точнее, те слова, которые Шахназаров вложил в уста Гитлера, а сам в образе чёрного горского парня сидел и с бескрайним подобострастием внимал словам этого фюрера Хайка:
На Руси никогда не было войн. В деревнях никогда не запирались двери. Только наползающие со всех сторон звери грызли скот и убивали людей. Шахназаров, если ему так нравится издеваться над памятью погибших, мог вдоволь наизвращаться над трагедией Нагорного Карабаха - она, по крайней мере, его родная, армянская. Зачем он своё дерьмо принёс в чужой дом?
Несмотря на то, что в проигравшей кровожадной Европе бред сумасшедшего Шахназарова облепили грамотами и наградами, я уверен: каждый бы из тридцати миллионов погибших от руки столь любимого Шахназаровым Гитлера с удовольствием дал бы этому режиссёришке в морду, если только смог восстать из мёртвых.
"БЕЛЫЙ ТИГР" ШАХНАЗАРОВА КАК ОТРАЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРА
От меня лично. Приведённая точка зрения конечно имеет право на существование, но я хочу высказать свою, абсолютно субъективную и личную. Совершенно случайно посмотрел фильм (про него уже столько грязи наговорили и написали, что честно говоря не хотел). Короче посмотрел. Наверное не надо было переходить на притчи пока ещё живы фронтовики, но уж перешли, так что делать нечего--перешли. А что это притча--очевидно с первых кадров и никем никогда и не скрывалось. Все плевки в Шахназарова как-то не в тему, так как он во первых очень уважительно отзывается об СССР и дружбе народов и скорее автор разжигает межнациональную рознь, а не режиссёр , и отец Шахназарова как раз воевал и кровь проливал, то есть про предков Шахназарова было сказано явно не к месту. Теперь по самому фильму. То что танкист Найдёнов молится танковому Богу--это вам любой имеющий дело с какой-то техникой скажет, что у сложных машин явно есть какая-то душа (по крайней мере так кажется), то есть здесь уж чего-то необычного нет, бывают такие люди, которые видят своего Бога и слышат, что им говорят машины. И по смыслу (как я его понял, сугубо, опять чувствую, что в меня полетят плевки), тигр белый, так как там не живые фрицы--это оживший труп их идеи (а труп всегда бледный и ангел в апокалипсисе бледный и смерть бледная), которая норовит утащить в могилу всё человечество, этот танк на самом деле олицетворяет их человеконенавистнический дух, на самом деле человеконенавистнический дух их капиталистической западной цивилизации, а нацизм с Гитлером во главе--это её квинтэссенция. Вот этот танк (который не ошибается--так как мёртвый) и есть олицетворение нацизма.А чтоб с этой мёртвой машиной убийства бороться, нужно нечто подобное и у нас, и появляется такой человек--это сгоревший заживо танкист Найдёнов, который отрёкся уже ото всего, что есть человеческого и его цель, единственная вообще цель--загнать этот арийский дух обратно в ад и сжечь этот танк. То есть смысл--добро тоже должно стать своеобразным злом, утратить какие-то человеческие черты, отказаться от человеческих радостей и привязанностей, чтобы бороться с мировым злом. На самом деле это в нашей литературе уже использовалось--это Булгаков, МАСТЕР и МАРГАРИТА и образ ВОЛАНДА, который САТАНА, но наводит порядок именно он и за добро борется именно он, а по другому, даже Булгаков понимает--ничего не получится (почему Сталин и не любил это произведение Булгакова, потому что понял кого он в образе Воланда вывел). Так вот образ младшего лейтенанта Найдёнова своеобразная калька Воланда, он уже не человек в обычном понимании слова, а голая функция борьбы с мировым злом. Но самое интересное в конце, наши вроде победили и вдруг мы видим мёртвого (но ожившего Гитлера), который объясняет неизвестному собеседнику --чего они хотели и что именно он и есть квинтэссенция европейских вековых чаяний (а это так и есть--здесь полезно читать Л.Н.Гумилёва, который чётко показал почему Россия не Европа и почему они никогда нас не любили и старались свести под корень). И младший лейтенант Найдёнов говорит, что пока он не сжёг этот танк, война не кончилась и любому нормальному человеку это должно быть понятно. Так вот, строго говоря, в идейном, если хотите -метафизическом смысле Гитлер не умер, он ожил в Западных демократиях, которые только что растерзали Ливию и сейчас помогают терзать Сирию, и он ожил в наших либералах, которые готовы угробить миллионы людей, которых посчитали не пригодными к рыночной экономике (которая сама по себе бесчеловечна, а в российских условиях бесчеловечна в квадрате, ну какой может быть рынок в системе ЖКХ -- когда незаплативших могут отключить, а зимой они просто умрут от холода).И танк этот не сожгли и сейчас ездит этот танк (в виде этих рыночных отношений и человеконенавистнической либеральной идеологии) по России и давит всех подряд. И если мы этот танк не сожжём--то он задавит нас всех (жечь этот танк естественно надо в переносном смысле, а вот задавит он нас абсолютно в прямом). Вот приблизительно так я понял фильм, а что хотел показать сам Карен Шахназаров я думаю, что мы можем и не узнать, так как если бы он объяснил это так, как я сейчас объяснил, то этот фильм просто бы не вышел в условиях современной России (так как фильм - то на самом деле про сегодня), а врать что-то непонятное ему наверное не с руки (хотя конечно интересно было бы услышать его откровенное признание) АК.
Вторая мировая война это сложнейшее мировое явление изменившее цивилизацию. В это исторический период трансформировались все представления о нравственности, о морали человека. Впервые возникли и функционировали государственные машины смерти. Открылись бездонные глубины падения человека, превращающегося в винтик этой машины.
Бесчеловечные акты жестокости, геноцида имели место во все времена, но они носили локальный, скрытый характер. Правительства замалчивали эти явления, не допуская их широкой огласки, а общество делало вид, что не знает об этих преступлениях и их масштабах.
Первая мировая война при всей её жестокости и бесчеловечности закончилась на позитивных нотах. Народные массы, общество осознали аморальность и бессмысленность мировой бойни. Солдатские братания на фронтах, антивоенные восстания в войсках, забастовки на заводах, призыв, к миру прозвучавший из Советской России фактически остановили войну.
Существовало два варианта выхода из нравственного тупика и адаптация человека к новым реалиям. Первый - коммунистический, оправдывающий все страдания потери и преступления Первой Мировой войны, тем, что в итоге на развалинах старого мироустройства будет построен новый мира социализма. Второй вариант предполагал возврат к средневековым представлениям, об обществе состоящим из разных каст, об избранности отдельных народов, о низших расах, которым самой природой предоставлена роль рабов. Все это очень хорошо ложилась на западные протестантские религиозные воззрения об избранном народе, о его миссии.
Международная изоляция СССР и жёсткие идеологические установки не позволили понять и оценить процессы, происходящие в обществе и трудящихся массах западных стран. Культивировалась надежда, на то, что трудящиеся, остановившие Первую Мировую войну, откажутся участвовать в новой бойне.
Это привело к растерянности советских людей и бойцов Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны. Трудно было поверить, что трудящиеся Германии под воздействием нацистской идеологии за какие-то десять лет превратились в диких варваров.
После Второй мировой войны в СССР идеологическая система стала ещё более догматической, ещё более оторванной от реальных процессов в обществе и за рубежом. Она не допускала научных исследований вне политических представлений партийной верхушки.
Этот процесс нашёл отражение в искусстве, в литературе, в кино и продолжает оказывать влияние до настоящего времени. Современная идеология антисоветизма, это грубое зеркальное отображение прежней идеологии. Антисоветизм также оторван от реальной жизни и также не допускает научных исследований общества и прошедшего исторического периода.
Именно поэтому как в советский период, так и в постсоветский не было создано ни одного художественного произведения подымающего глубинные вопросы об изменения человека и общества в период войны.
Литературные произведения, претендующие на такое понимание, носили политическое идеологически обусловленное сиюминутными требованиями описание событий. С течением времени эти описания становятся все менее понятными читателям и даже приобретают оттенок фантазийности.
Белый тигр - один из лучших фильмов о философии войны в мировом кино. Но это фильм не только о Великой Отечественной Войне, хотя именно в нем раскрывается одна из сторон этой войны. Этот фильм о том, что Великая Отечественная война это одна из битв вечной борьбы Добра с Мировым злом.
Роман был вновь открыт в двадцатых годах двадцатого века. Символизм романа, много вариантность его прочтения позволяли по новому взглянуть на события начала двадцатого века, кровавую бойню Первой мировой войны, экономические катастрофы, революции в послевоенный период.
Герман Мелвилл четыре года плавал на китобойном судне. Его роман очень реалистичен в описании жизни на судне, охоты на китов. Эта реалистичность придаёт особую доказательность и актуальность глубоким символически образам и философским отступлениям в романе.
Роман требует вдумчивого прочтения с первых строк. Его перевод из-за множества символов так же сложен, как например перевод Шекспира или Льюиса Кэрролла. Эта трудность усугубляется тем, что русский язык обладает большей многозначностью, большими возможностями по передаче невербальной интуитивной информации по сравнению с английским языком.
Охота на китов, а особенно на кашалотов по степени риска для человека опасней, чем охота на медведя с рогатиной. Гарпунёр из вельбота, шестивесёльной шлюпки, должен с близкого расстояния, мощным броском глубоко всадить гарпун в тело кита. Поведение, которого после этого не предсказуемо, кит (кашалот) может нырнуть на глубину, может попытаться уплыть от охотников, но может и атаковать шлюпку. Если кит убегает, то начинается преследование кита, до тех пор, пока он не устанет. После этого вельбот приближается к нему и гарпунёр с близкого расстояния острогой наносит новые удары раненному киту в голову. Фактически эта битва человека вооружённого примитивными острогами с гигантским животным, да ещё находящимся в его родной водной среде.
Капитан Ахава, выйдя в океан, отказывается от обычной коммерческой охоты на китов, он, ведёт целенаправленный поиск Моби Дика. Большая часть команды не разделяет страсть и желания капитана, но вынуждена подчинится. Это преследование лишает их заработка, который зависит от количества добытого китовьего жира. Охота на гигантского кашалота известного тем, что он разбивает вельботы охотников и топит их, смертельно опасна.
Все моряки погибают. Рассказчик спасается чудесным образом, забравшись на спасательный буй. Этот буй был переоборудован из гроба одного из членов команды, который заранее приготовил его для себя, но погиб в океане во время погони за Моби Диком.
Образ капитана Ахавы противопоставляет свою личную волю и сознание судьбе. Он воплощение падшего ангела или полубога: Люцифера, Дьявола, Сатаны. Этот тип познающего сознания, вступающий в конфликт со всем мирозданием.
Образ Моби Дика ещё более неисчерпаем. Автор показывает, что каждый член экипажа видит Моби Дика по своему, и каждый по разному относится к происходящим событиям. Для Ахава Моби Дик воплощение мирового Зла и его цель уничтожить это зло любыми средствами. Для рассказчика, простого матроса, не ослеплённого жаждой мести, Моби Дик — символ Вселенной.
«Моби Дик, олицетворяет необъятный, загадочный Космос, прекрасный и одновременно ужасный. Он прекрасен, потому что белоснежен, огромен, наделён фантастической силой. Он ужасен по тем же причинам. Ужас белизны кита связан с ассоциациями, которые порождает этот цвет (смерть, саван, холод), но, главное, с тем, что белизна бесцветна, она видимое отсутствие всякого цвета. Белизна, олицетворяя что-то в сознании человека, сама не является ничем; в ней нет ни добра, ни зла — в ней одно лишь чудовищное безразличие.
Писатель в изначальном значении этого слова это человек, обладающий жизненным опытом, на основании которого у него выработано виденье окружающего мира, обладающего знаниями мировой литературы, современных научных достижений, умеющим обобщать и анализировать свой опыт, генерировать новые смыслы и излагать это литературным языком.
Именно такая биография и у Ильи Бояшева. Он окончил с золотой медалью школу. Далее исторический факультет Ленинградского педагогического университета. По окончанию института попытка встроится в идеологические структуры, одно время работает в Обкоме ВЛКСМ, но то ли не пришёлся ко двору, то ли перестройка, но эта карьера быстро закончилась. После этого работает в Центральном военно–морском музее, а затем преподаёт историю в Нахимовском училище.
Повесть И. Бояшева представляет некий коктейль: из сюжетной линии Г. Мелвилла, эпической саги Толкина, компьютерных игрушек и голливудских блокбастеров. Главная претензия к этому произведению состоит в том, что автор стесняется или не хочет выразить своё отношение к Добру и Злу.
В начале повести И. Бояшев создаёт мистическую легенду героя.
После тяжёлого боя из сгоревшего танка Т-34 извлекают водителя, у которого обожжено девяносто процентов поверхности тела. По всем обычным медицинским законом он должен умереть. Ему оказывают первичную медицинскую помощь и отправляют в госпиталь. Вопреки ожиданиям врачей, он выживает и даже выздоравливает. Он частично восстанавливается, но он полностью утратил память о своей личности. В госпитале танкисту дают новое имя Иван Найденов.
Иван Найденов пройдя через смерть, становится как бы духом войны. Он обладает мистическим даром, понимает и чувствует танки. Он общается с неким танковым богом. Основная задача Найденова найти и уничтожить танк Белый тигр. Этот танк мистическая идеальная боевая машина создана мрачным немецким гением войны.
В повести есть две противоборствующие стороны.
Красная Армия, изображённая как орда орков, диких варваров, насильников, пьяниц и убийц, которым противостоит Белый тигр. В далёком Мордере на Урале клепаются бесчисленные танки, лепятся (почти дословно) молодые лейтенанты. Во главе всего стоит беспощадный Саурон (Сталин).
Ивана Найденова, наделён сверх способностями, сев за рычаги танка он становится не вменяемым зомби, носится по полю, боя круша немецкие пушки танки, беспощадно давя немецких солдат. Безумному водителю подбирается соответствующий экипаж. Наводчик Крюк – сорвиголова, бабник, мародёр, насильник и убийца, заряжающий - конченый алкоголик якут Бердыев.
Своё отношение к героям автор выдает, давая им презрительные клички Череп, Ванька Смерть, Крюк, Козья ножка. Внешний вид главного героя вызывает отвращение. Это какой-то военный бомж, ходит в грязной одежде, не моется и т.д. В бою Найденов это реальный киношный зомби: горящие глаза, вопли, демон из преисподни (цитата из книги).
Автор не жалеет клюквенного сока изображающего кровь, на его сцене танкисты гибнут тысячами в ужасных муках навеянных компьютерными играми и Голливудом.
Подбитый на поле боя танк это не значит, что он сгорел дотла и взорвался, это может быть перебитая гусеница, элементарное повреждение двигателя. Статистика показывает, что танки, участвовавшие в боях, ремонтировались по несколько раз. Потери танкистов при наступлении всегда были ниже, чем потери пехотинцев как абсолютные так относительные.
Приходится писать банальности. Танк это сложная машина Обучение и подготовка танкиста требует материальных, временных затрат. Преступно и не эффективно направлять подготовленного специалиста танкиста в другие рода войск.
Орда орков на танках рвётся в чистенькую, аккуратную Европу. Во главе беспощадной орды зомби Найденов круша все подряд, рвётся найти Белого тигра.
Белый тигр – это белый рыцарь противостоявшей орде. Он не грабит, не убивает мирных жителей, не разрушает города, он честно по рыцарски сражается с орками (см. сага Толкина). Он не может победить эти бесчисленные орды, и вынужден отходить, но он не побеждён.
Герои повести не нужны. Автор наконец-то принимает решение убрать их. Наводчика Крюка за его многочисленные преступления военно-полевой суд приговаривает к расстрелу. Заряжающий Бердыев, погибает, выпив вместо спирта, какую-то жидкость. Сам Найденов ремонтирует брошенный танк довоенной конструкции и мчится по дороге готовый сметать на своём пути наших артиллеристов поисках Белого тигра.
В конце повести автор выражает благодарность автором популярных книг по истории танков и редактору мемуаров ветеранов танкистов А. Драбкину. Эта благодарность выглядит как иронический сарказм.
Автор может и читал эти книга, но в практически ничего из них не вынес. В основу его восприятия танкового боя легли военные игрушки, компьютерные танковые симуляторы и голливудские фильмы. Главный недостаток его представления о реальном бое и о реальной жизни проявляется в том, что он не знает, как организовано и функционирует любое человеческое сообщество выполняющее конкретную работу. Воюет не отдельный танкист, а экипаж танка.
Механик водитель при движении видит перед собой очень ограниченное пространство. Без указаний командира танка он вообще не может куда-то двигаться. Рельеф местности бывает очень сложным ямы, овраги, противотанковые рвы, болота, минные поля, замаскированные засады.
Немного не к месту, но вот реальные воспоминания. Мой отец начал войну 23 июня 1941 года. Отступал до Ельни. Он рассказывал, о том, как два раза убегал от немецких танков. Один раз они с солдатом перебежали дорогу, для того чтобы попасть в лес, второй раз бежали по полю из пшеницы. Добежали до перелеска, в овраг и ушли. Танки не стреляли из пулемётов. Отец предполагал, что либо немцы их не заметили, либо жалели патроны.
Чтобы не сложилось впечатление, что только наши бегали от танков в 1941 году, он рассказывал и такую историю. Наши войска, отступая, постоянно пытались зацепиться создать оборону. Из отступающих солдат, офицеров формируются взвода роты и тут же направляются в создаваемую оборону. Копаются окопы, траншеи, готовят минные поля, артиллерийские позиции. В разведку послали два лёгких танк. Через несколько часов они возвращаются и на прицепе тащат немецкую штабную машину.
Что произошло? Танкисты устроили засаду на дороге. Встали на достаточно большом расстоянии друг от друга в кустах. Идёт немецкая колонна ни разведки, ни охранения. Один танк ударил с головы колонны, а второй с хвоста. Немцы выскочили из машин и бросились бежать в лес. Танкисты зацепил пустую штабную машину, и вернулись.
Другой избитый в литературе и в фильмах трюк танк проезжает по пушке. Ни один нормальный танкист не решится на него во время боя. Танк при таком наезде может легко потерять гусеницы или застрянет на пушке, как на противотанковом еже.
Как воюет наводчик? Он в своём орудийном прицеле видит даже меньше чем водитель танка. Стрелять он может только с помощью командира, который укажет ему цель, направление, дистанцию и параметры движения цели. Отдаст команду водителю на остановку и команду на выстрел. Хороший наводчик – это наводчик, который быстро и точно выполняет команды командира.
Заряжающий подаёт снаряды разного типа по приказу командира, это может быть бронебойный, фугасный, осколочный снаряд и т.д.
Командир танка управляет всеми действиями экипажа. Именно от него и зависит эффективность танка. Он планирует все действия танка перед боем. Естественно в качестве героя, основного действующего лица повести должен был быть выбран командир танка. Кстати в романе Г. Мелвилла главное действующее лицо это капитан Ахава.
Фильм БЕЛЫЙ ТИГР
В фильм есть чёткое разграничение Добра и Зла.
Белый тигр порождён нацистской военной машиной, это дух войны, инферальный дух тотального разрушения.
Образ Ивана Найденова отсылает нас к образу Иисуса Христа. Найденов прошёл через страшные мук почти сгорев в танке, он выжил и он человек. Его главная задача противостоять силам зла, спасти мир от фашистской зла.
С первых кадров фильма, извлечение обожжённого танкиста из танка, показана большая человечность советских солдат. Они осторожно извлекают его из танка и тащат по грязи в госпиталь, хотя не верят, что он выживет.
Полевой госпиталь страданья, боль и подвиг милосердия врачей. Через смертельную усталость, через своё профессиональное бессилие оказывают помощь всем даже безнадежным умирающим бойцам. Этот их сверхгуманный подход спасает танкиста.
Найденов после лечения в госпитале обычный тихий, скромный солдат. Он знает, что его на поле боя подбил Белый тигр. Найденов не рвется на фронт, но он готов к выыполнению любого приказа.
Белый тигр, появляясь в неожиданных местах, наносит удары по нашим танковым подразделениям и неизвестным образом исчезает. В борьбу с Белым тигром включается фактически вся Красная Армия, весь Советский Союз. Командование ищет различные пути уничтожения Белого тигра, создаётся специальный модифицированный танк Т-34.
Одна из удивительных качеств управления в СССР состояло в умении находить нужных людей и предоставлять им свободу действий. Майор Федотов, заместитель начальника контрразведки танковой армии находит Найденова и формирует экипаж танка
Иван Найденов показан как опытный, профессиональный танкист. Он организует засаду на Белого тигра. Первая попытка уничтожить Белого тигра неудачна. Белый тигр, уйдя от трёх выстрелов танка-приманки, первым же выстрелом уничтожает его. Найденова маневрирует на поле боя, уходя от обстрела, умело прячется за разбитой техникой, но сам он так и не сумел выйти на прямой выстрел.
После неудачного боя все выжившие участники испытывают горечь и боль от фактичеки напрасной гибели экипажа танка, который выступал в роли приманки.
Найденов ушёл в мистический виртуальный мир на поиск Белого тигра.
В финальной сцене ужина в тёмном кабинете Адольф Гитлер объясняет собеседнику,
« . Война проиграна, я это знаю, она не просто проиграна - Европа разгромлена. Но можете ли вы себе представить, что будет завтра? Несчастная Германия - ее обвинят во всех смертных грехах. Немецкий народ сделают виновником всего - напишут тысячи книг, найдут тысячи каких нибудь нелепых документов, придумают сотни воспоминаний, и мы - я и Германия, предстанем перед миром, как беспримерные изверги рода человеческого, как исчадия Ада.
А мы просто нашли мужество осуществить то, о чем мечтала Европа! Мы сказали: - Раз вы об этом думаете, давайте наконец сделаем это! Это, как хирургическая операция - сперва больно, но потом организм выздоравливает. Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Разве не в этом была причина всех наших побед? Ведь все знали, что все то, о чем они боялись рассказывать даже своим женам, мы объявили ясно и открыто, как подобает мужественному и цельному народу. . Всю жизнь они боялись эту мрачную, угрюмую страну на Востоке, этого кентавра, дикого и чужого Европе - Россию. Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда. Разве мы придумали что то новое? Нет! Мы просто внесли ясность в те вопросы, в которых вся Европа хотела ясности. Вот и все!
С тех пор как Земля вращается вокруг Солнца, пока существует холод и жара, будет и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба, в том числе среди людей и народов. Если бы люди остались жить в Раю - они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе! Война - естественное, обыденное дело. Война идет всегда и повсюду. У нее нет начала, и нет конца. Война - это сама жизнь. Война - это отправная точка".
Жизнь это действительно вечная борьба Добра со Злом и человек сам выбирает сторону в этой борьбе.
Читайте также: