Сочинение не менее 150 слов

Обновлено: 04.07.2024

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)

Позиция автора:

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Поставьте оценку в баллах:

Содержание исходного текста понято, но ход рассуждения автора прокомментирован нечетко, заключительный вывод не сформулирован и не объяснен. Фактических ошибок нет.

Поставьте оценку в баллах:

Позиция автора сформулирована верно

Поставьте оценку в баллах:

Позиция учащегося выражена, главным образом, в первом абзаце сочинения, где цитируется древнее изречение) и аргументирована (в последнем абзаце – 1 аргумент не из художественной, публицистической или научной литературы), но недостаточно четко: не

выражено мнение о характере поощрения труда.

Поставьте оценку в баллах:

Есть лишь одно нарушение абзацного членения.

Поставьте оценку в баллах:

Учащийся использует разнообразные синтаксические конструкции, модальные выражения, уместно применяются такие средства выразительности, как градация, лексический повтор, инверсия, однако

имеются неудачно употребленные словосочетания.

Поставьте оценку в баллах:

3 орфографические ошибки: осазнает, будет не конкретным, иметь ввиду.

Поставьте оценку в баллах:

Более 4 пунктуационных ошибок. (Тире на стр. 1, 2 можно считать авторским знаком.)

Поставьте оценку в баллах:

Грамматических ошибок нет. (есть ошибки, которые могут быть квалифицированы как грамматические, но больше оснований считать их пунктуационными.)

Поставьте оценку в баллах:

Более 6 речевых ошибок: в краткости (вместо вкратце); о Августе; использует … употребление; причастность автора к теме; особенность

заключена…; синонимы, располагающие к осмыслению; эмоциональность выражена в употреблении…; над этим вопросом, затронутым в тексте; мое мнение будет неконкретным. (Повтор слова теперь относим к

оговоркам и опискам.)

Поставьте оценку в баллах:

Этические ошибки в работе отсутствуют.

Поставьте оценку в баллах:

Фактических ошибок нет.

Поставьте оценку в баллах:

Содержание исходного текста понято неточно и отражено с искажениями. Неверно интерпретирован последний абзац исходного текста. Есть фактические ошибки (автор исходного текста не упоминал ордена и медали за боевые заслуги в Великой Отечественной войне).

Поставьте оценку в баллах:

Позиция автора сформулирована верно

Поставьте оценку в баллах:

Позиция учащегося выражена нечетко, хотя и аргументирована (1 аргумент из жизненного опыта).

Поставьте оценку в баллах:

Имеются серьезные нарушения логичности, последовательности и связности изложения.

Поставьте оценку в баллах:

Речь характеризуется бедностью словаря, неточностью словоупотребления, преобладают трафаретные фразы.

Поставьте оценку в баллах:

1 орфографическая ошибка (нельзя ни согласиться).

Поставьте оценку в баллах:

1 пунктуационная ошибка

Поставьте оценку в баллах:

Грамматических ошибок нет неудачно построенное предложение относим к речевым недочетам).

Поставьте оценку в баллах:

Более 5 речевых ошибок.

Поставьте оценку в баллах:

Этические ошибки в работе отсутствуют.

Поставьте оценку в баллах:

Есть фактическая ошибка.

Поставьте оценку в баллах:

Задание № 2168

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещенном мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия. (5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой. (10)Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России. (16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)3а именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись. (20)И в наш сложный век, когда искусство миpa мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство родины. (21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23)Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины. (По В. Конецкому) Источник текста: Единый государственный экзамен 2011. Русский язык. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ ФИПИ- М.: Интеллект-Центр, 2011-224 с. Текст № 10. Эти тексты были использованы на едином государственном экзамене в 2002-2010 годах. Банк ФИПИ № блока F48818

Основные проблемы:

1. Проблема назначения искусства (какое произведение можно считать произведением искусства?).

2. Проблема ощущения родины (с чем связано ощущение родины у русского человека?).

Позиция автора:

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

КЗ

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

К6

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-три ошибки

Допущены четыре-пять ошибок

Допущено шесть и более ошибок

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибок

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибок

К11

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущены одна и более этических ошибок

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

- продемонстрировать культуру письменной речи на всех уровнях (орфографическом, пунктуационном, грамматическом, речевом и фактическом).

3. Композиция сочинения по типу ЕГЭ:

1. Вступление(1-2 предложения):

- об авторе (универсальное, т.к. информация всегда есть после текста; важно выбирать из неё только ту, что имеет отношение к проблеме текста (например: В.П. Астафьев, как фронтовик, во многих своих произведениях пишет о событиях 1941-1945 годов. Вот и в данном тексте он поднимает проблему мужества человека на войне…));

- по теме текста (например: Сострадание – это то, без чего немыслимо цивилизованное общество. Вот и в данном тексте автор Д. Гранин поднимает проблему утраты милосердия…);

- с собственного мнения (например: Я считаю, что интеллигентный человек – это не тот, у кого три высших образования, а тот, кто никогда не позволит себе бестактность в отношении окружающих. Вот и автор текста Д.С. Лихачёв поднимает проблему истинной интеллигентности…);

- с круга проблем (например: За что дают ордена и медали труженикам производства? Стоит ли их давать? Вот лишь часть вопросов, на которые ищет ответ автор текста Ю.В. Бондарев, поднимая проблему государственных наград…);

- с диалога с читателем (например: Попробуем разобраться в том, как устроен социум. В этом нам поможет текст А.П. Чехова, в котором он поднимает проблему положения человека в обществе…);

- с лирики (например: Как удивительна природа на заре! А трава! А птицы! Нет того, кто не восхищался бы этой красотой. Вот и автор текста В. Солоухин поднимает проблему взаимоотношения человека и окружающего его мира…);

Каким бы ни было вступление, оно обязательно должно заканчиваться предложением-связкойобавтореипроблеметекста (смотри примеры. )

Проблема формулируется только в форме существительноговр.п.безпредлога (проблема ЧЕГО?: поиска смысла жизни, экологии, нравственного выбора и т.д.)

2. Интерпретация текста (комментарий к сформулированной проблеме)

(5 предложений):

1 предложение –пример-иллюстрация из текста, подтверждающий выделенную проблему (можно писать номера предложений, можно цитировать дословно, можно частично… - главное, подтвердить, что проблема определена правильно);

3 предложение–связка: соединить два примера-иллюстрации по смыслу(например: автор идёт дальше и делает вывод; но публицисту этого мало, и он подводит читателя ещё к одной мысли; подтверждением этой мысли становится история, рассказанная писателем…);

4 предложение –пример-иллюстрация из текста, подтверждающий выделенную проблему (можно писать номера предложений, можно цитировать дословно, можно частично… - главное, подтвердить, что проблема определена правильно);

За эту часть сочинения получаем 5 баллов: по 1 баллуза каждоепредложение! ЭТО САМАЯ ТРУДНАЯ ЧАСТЬ!

3. Позиция автора текста(1-2 предложения):

Может быть открытозаявленной (например:автор (рассказчик) заявляет свою позицию открыто. Он убеждён, что…) Если текст публицистический!

или нет (например:хотяавтор (рассказчик)не заявляет свою позицию прямо, читатель догадывается, что писатель убеждён в …) Если текст художественный!

Предложение-связка (оно, по вашему желанию, может быть или в позиции автора, или в новой части – обоснование своего мнения):ваше отношение к позиции автора по проблеме текста (например:мне импонирует точка зрения публициста. Я тоже считаю, что …; мне нравится убеждённость писателя и мне тоже кажется, что…)

4. Отношение к позиции автора по проблемеисходного текста- выражение собственного мнения и обоснование своей точки зрения(1-2 предложения): нельзя заявить свою позицию лишь формально (согласен с автором, не согласен с автором), необходимо поразмышлятьв соответствии с проблемой.

5. Заключение(1-2 предложения):

- собственно вывод (например:таким образом, подытожим: автор прав, заставив читателя обратить внимание на очень важный вопрос);

- вывод-следствие (например:в заключениЕ хочется сказать: если мы не задумаемся об экологических вопросах сегодня, завтра может быть уже поздно);

Каким бы ни было заключение, оно обязательно должно перекликаться со вступлением (кольцевая композиция!). Для проверки перечитываете вступление и продолжаете его ключевую мысль.

Объём сочинения – не менее 150 слов. Оптимально – 250 слов.

6. Анализ текста (тема, идея, проблема).

(по Б. Пастернаку)

Пояснение:пишем ВСЕ продолжение СВОЕГО вступления,интерпретации, позиции автора и обоснования своего согласия-несогласия с автором

(всего 15 предложений вместе со вступлением, комментариями, позицией автора и обоснованием вашей точки зрения (150–250 слов).

Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Причины, затрудняющие становление социального государства в России.

Контрольная, Основы социального государства

Срок сдачи к 13 мар.

Написать курсовую работу

Курсовая, Организация и методика проведения налоговых проверок

Срок сдачи к 16 апр.

Решить задачи из файлов

Контрольная, Процессы и аппараты пищевых производств

Срок сдачи к 14 мар.

Влияние интернета на социализацию современной.

Срок сдачи к 28 февр.

Срок сдачи к 10 мар.

Решить тест онлайн

Тест дистанционно, Теоретическая и прикладная механика, механика

Срок сдачи к 1 мар.

Основные проблемы залога и залогового механизма в россии

Статья, Гражданское право

Срок сдачи к 15 мар.

Онлайн помощь по налогам

Срок сдачи к 2 мар.

Разработка сетевых графиков, организация технологических процессов ТО и ремонта

Контрольная, транспорт,автомобильное дело

Срок сдачи к 17 мар.

Вариант 20 номер 2

Решение задач, Оценка бизнеса

Срок сдачи к 28 февр.

30 страниц Разработать локальную сеть для какого-либо предприятия как.

Курсовая, экономика организации

Срок сдачи к 4 мар.

сделать курсовую. номер варианта последние две цифры студенческого

Курсовая, Железнодорожное конструкции,железнодорожное дело

Срок сдачи к 18 мар.

Решить 9 задач по Физике/Электрике (ур.7-11кл) и ответить на выделенные вопросы

Часть С (написание сочинения-рассуждения) относится к повышенному уровню сложности. Из всей экзаменационной работы это наиболее сложное задание, поэтому за его выполнение можно получить сразу большое количество баллов (более 20). Однако, как показывает статистика, именно часть С является камнем преткновения для многих выпускников. И всё-таки: можно ли научиться писать сочинение, если вы не научились этому раньше? Можно. Дорогу осилит идущий. Только надо идти по этой дороге, никуда не сворачивая, настойчиво, шаг за шагом. Итак, с чего же начать?

Во-первых, нужно чётко представлять себе, какое задание вам предстоит выполнить. Вот его формулировка. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента). Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Во-вторых, нужно помнить, какие знания вам будут необходимы при написании сочинения. Желательно, чтобы вы умели:

Анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;
Комментировать проблемы исходного текста, позицию автора;
Выражать и аргументировать собственное мнение;
Последовательно и логично излагать свои мысли;
Использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство родного русского языка;
Продемонстрировать практическую грамотность — навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и лексическими нормами современного русского литературного языка.

Вы должны знать, что члены экспертной комиссии, которые проверяют ваши сочинения, будут оценивать их и выставлять баллы по критериям, данным в определённой последовательности. Поэтому целесообразно сначала изучить эти критерии проверки и оценки выполнения задания части С. И главное помните – всё в ваших руках!

Читайте также: