Сочинение на тему пугачев у есенина

Обновлено: 06.07.2024

Интересно, что именно монолог Хлопуши часто читал сам Есенин, сохранилась даже фонограмма с записью.

Почему поэт обратился к образу Емельяна Пугачева?

Каким увидел Пугачёва Есенин

Мы не сомневаемся, что Сергею Есенину довелось изучить те же самые исторические свидетельства, но вот что интересно — образ его Пугачёва вышел намного привлекательнее, и вызывает даже некоторое восхищение.

У главного героя в произведении Есенина есть такие черты, как стремление у воле и мечтательность. По сути, это романтический герой, у него душа романтика, хоть он и выступил лидером жестокого восстания. Образ Пугачёва у Есенина наполнен добротой и прощением, ведь даже якобы друзья его, которые оказались предателями и выдали его, получили прощение главаря. Хотя скажем, что из-за самоуверенности его личность несколько омрачена, ведь убежденность Пугачёва, что его везде ждут и радуются, не приводит ни к чему хорошему.

Поэма Есенина разъясняет, что людям нравится жестокий нрав этого человека, но его убийства, скорее всего, продиктованы чувством справедливости, в противном случае, он навевал бы на людей только страх.

Образ Пугачева у Есенина: основные черты

Поэма создавалась автором с марта по август 1921 г. В этом же году состоялась ее читка в театре Мейерхольда. Однако постановка не осуществилась.

Об избранности, значимости Пугачева говорит Хлопуша, уральский каторжник, который был послан к Емельяну для того, чтобы убить его, но пришел к нему как друг. Как и главный герой произведения, Хлопуша считает, что войну нужно вести разумно, необходимо налиться умом, а не только гневом.

Сравнительный анализ

Получается, что образ одного и того же человека у двух авторов представлен по-разному. Несмотря на то, что и тот, и тот вариант не являются безосновательными, основаны на реальных событиях, написаны по историческим документам, читатель все же видит разного человека. Образ Пугачева в произведениях Пушкина Есенина различается. Почему? Для этого может быть несколько причин. На этом могли сказаться разница эпох и социальное положение авторов. Есенин жил гораздо позже Пушкина, информация до него дошла уже в форме далекой истории. К тому же разница в происхождении авторов могла сказаться на восприятии и передаче образа. Если для Есенина, который был близок к крестьянскому народу, идеалогия Пугачева была близка и понятна, то для Пушкина Пугачев служил скорее угрозой и противником, нежели кумиром идеалом.

Таким образом, в разных произведениях историческая личность может быть описана по-разному. Читатель должен уметь воспринимать художественное произведение не как достоверные факты, а как размышление автора, его точку зрения на ту или иную проблему.

Отражение авторской позиции и мироощущения в образе Емельяна

Продолжая описывать образ Пугачева у Есенина, отметим, что Емельян не является сторонником беспощадного и стихийного мятежа. Его мечты — мечты о новом мире, которые разделял и сам Есенин. В полном драматического напряжения финале мы видим героя, преданного соратниками. И ощущаем как никогда его трагедию и одиночество.

Заключительный монолог главного героя Сергей Александрович читал Максиму Горькому, взволновав последнего до спазма в горле. Состояние самого поэта отражается в его надрыве. Есенин в городе не прижился, но уже стал чужим в деревне. Он почувствовал свое одиночество особенно сильно тогда, когда вернулся из заграничного путешествия.

Таким образом, у Пушкина Пугачев представлен умным, зрелым и опытным человеком, попавшим в определенные жизненные обстоятельства, не готовым мириться с судьбой. Он пытается бороться за новую жизнь, он способен повести за собой людей. Этот образ нельзя называть простым – он многогранен и глубок.

Оценка поэмы критиками

В произведении отразились особенности стиля, свойственные имажинизму, которым в то время увлекался Сергей Александрович. Непривычная система образов, смешение различных слоев лексики, вызывающие метафоры — все это характерно для данного произведения. Автора упрекали в том, что речь Пугачева подверглась имажинизации. Было подмечено некоторыми критиками, что в произведении есть блестящие монологи. Поэтому они назвали его героической драмой в стихах.

Жанр Пушкина и жанр Есенина

Сергей Есенин ведёт повествование в несколько другом жанре — это драматическая поэма. Образно говоря, проникнувшись духом того времени, глубоко поразмышляв над личностью Пугачёва, Есенин восхищается им. Поэтому разница в жанрах произведений явно видна, хоть оба поэта отталкивались от одних и тех же исторических свидетельств.

Оцените сочинение: Рейтинг 4.21 [121 Голоса (ов)]

Пушкин и Есенин, два признанных мастера пера, не обошли своим вниманием тему пугачевского восстания. Каждый из них, используя разные инструменты, осветил это событие по-своему.

В отличие от исторического романа Пушкина, Есенин выбрал драматическую поэму. Поэт прочувствовал естество восстания и его предводителя, искренне восхищаясь им. В версии Есенина Пугачев вышел значительно привлекательнее. Он наделил героя мечтательностью и романтичностью. Пугачев хоть и самоуверен, но добр. Народ любит его и возлагает на героя надежды.

Образ этой исторической личности в произведениях обоих поэтов в чем-то похож. Например, они описывают его жестокость с одной стороны и доброту с другой. И Пушкин, и Есенин считают, что Пугачев – неординарный человек с внутренним стержнем, наделенный даром предвидения. Он точно знает, что крестьянский бунт обречен.

Также этот образ имеет и определенные различия у авторов. Пушкин видел в восстании единичный, ни к чему не ведущий случай, а Есенин понимал, что восстание народное, оно не взялось на пустом месте и не прошло бесследно. Он наделил Пугачева поэтической душой, тогда как Пушкин считал его просто умным, однако не очень-то глубоким человеком.

Очевидно, что Пугачев был непростой личностью, ведь память о нем дошла и до наших дней, а значит, он оставил значительный след в истории. Точки зрения поэтов и писателей на его счет могут разниться, но истина, как всегда, находится где-то посередине.

Заказать сочинение Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Похожие сочинения на тему:

Есенин не старался передать детали восстания, он показывал общность народа и настрой Пугачева. В то время народ ждал доброго царя и увидел его в Пугачеве. Об этом Емельян узнал от сторожа. Он казался им спасением, и они ждали нового героя. С каждым новым действием присоединяется новый герой, готовый помочь в восстании. Хлопуша, который мечтал увидеть Пугачева, тоже становиться частью его команды. Интересно, что до сих пор хранится запись, в которой Есенин читает монолог Хлопуши, беглого каторжника. Пугачев понимает, что нужно поднимать крестьян и обеспечить их оружием. Необходимо собрать войско, которое будет едино и жить одной целью.

Но в отряде бунтовщиков не может быть общности и сплоченности. Благодаря Творогову и Крямину в войске наступает разлад, они сеют панику. Пугачев решает напасть на Азию, но многие против, в том числе и Крямин. Емельян убивает его, а его послушники нападают на провозглашенного царя и связывают его. Бунтовщикам нужен был лишь предводитель, человек, который будет подталкивать их, принимать те сложные решения, на которые они не способны, они были лишь движущей силой. В финале Пугачев уже не изображен предводителем, а одинокой душой. Он один не может противостоять целой империи.

Некоторые выводы при проведении сопоставления образов

Теперь ясно, почему образ Пугачёва в произведениях Пушкина и Есенина получился таким разным. Пушкин показал его с негативной, тёмной стороны, а Есенин наоборот — с приятной и положительной. Хотя есть тут еще важная деталь. Пушкин и Есенин жили в разные эпохи, и через сто лет после Пушкина в России изменилось очень многое — было отменено крепостное право и царская власть, многие события истории были пересмотрены и переоценены.

(348 слов) Емельян Пугачев рассматривается Сергеем Есениным, как личность неоднозначная. Вероятно, ему импонирует Пугачев. Автор не осуждает, а напротив, выставляет главного героя в роли мученика. Поэт, несомненно, разделяет взгляды бунтаря, однако старается выдержать нейтралитет, предоставляя возможность читателю сформировать собственное мнение и самому определить, кем же все-таки был Емельян Пугачев: альтруистом с кротким характером, радеющим за свободу и равенство, или мятежником и самозванцем, преследующий корыстные цели.

В начале поэмы мы видим, как уставший Пугачев прибывает в Яицкий городок. Емельяна заботит жизнь народа, он глубоко обеспокоен бедствующим положением, его возмущает убогое, голодное существование людей. В разговоре со сторожем-казаком он узнает, что достойная жизнь народа закончилась со смертью третьего Петра и, что люди ждут своего “мужицкого царя”, который осмелится возглавить мятеж, бросив тем самым вызов Екатерине. Эта мысль воодушевляет Пугачева, ему неведом страх перед властью, и он нарекает себя Петром III. Тяжко ему дается чужое имя, но именно это имя, по мнению бунтовщика, может стать лучшим катализатором для восстания народа. Примечательно, что герой имел возможность беспрепятственно уйти в Азию, сохранив и армию, и собственное влияние в ней. Но месть Екатерине казалась ему слаще спокойной жизни. Войско во главе с Емельяном одерживает легкие, на первый взгляд, победы. Но как только крестьянские полки настигло первое поражение, как в них назревает разлад. Осознание надвигающейся смерти заставляет мятежников задуматься о выживании, а не о войне. Казаки в страхе перед правительством и с надеждой на помилование осуществляют заговор против Емельяна, предлагая ему склонить мятежную голову. Пугачев никак не мог ожидать предательства от своих “дорогих и хороших”, поэтому услышанное не укладывается у него в голове. Даже пред лицом смерти он не приклонен и призывает продолжить восстание, но тщетно. Смирившись с изменой, он мстит, выстрелом убивая одного из казаков, а они хватают и связывают его, уничтожая тем самым идею воина-мечтателя.

Есенин и сам родом из деревни, поэтому вождь крестьянского восстания в его глазах был человеком чести. Пугачев видел, как знать попирает народ, и возглавил сопротивление, став мессией, обреченным на заклание. В его выступлении нет надежды на победу, зато есть цель: показать власти, что терпение бедных людей имеет свои границы. Ради нее он не пожалел жизни, и за это достоин уважения.

В литературе часто используются образы реальных личностей. Авторы показывают их с той стороны, с которой видят сами, или же с той, которая наиболее интересна и важна для смысла произведения. Ярким примером личности, которая часто упоминается в литературных произведениях, является революционер Емельян Пугачев. Образ Пугачева Пушкин и Есенин раскрывают по-разному, хотя личность описывается одна и та же.

Таким образом, у Пушкина Пугачев представлен умным, зрелым и опытным человеком, попавшим в определенные жизненные обстоятельства, не готовым мириться с судьбой. Он пытается бороться за новую жизнь, он способен повести за собой людей. Этот образ нельзя называть простым – он многогранен и глубок.

Пугачев в поэме Есенина

Есенин подошел к описанию Пугачева с несколько другой стороны. В его произведении образ революционера гораздо более привлекателен, чем в произведении Пушкина. Читателю автоматически становится интересен и приятен этот образ, он в какой-то мере даже вызывает восхищение. Несмотря на то, что Пугачев – главный лидер жестокого восстания, в произведении Есенина читатель видит его романтическим героем. Он мечтателен и устремлен к цели, он верит в свою идею и готов отдать жизнь за то, чтобы сделать мир лучше. Есенин дает читателю понять, что убийства, совершенные Пугачевы совершены из чувства справедливости. Он – великодушный и честный человек, готовый к прощению и добру. Недаром Пугачев прощает даже тех предателей, которых он считал друзьями. Отрицательной чертой Пугачева у Есенина является излишняя самоуверенность, ведь Емельян уверен, что его везде ждут, везде рады ему. Но эта черта героя не приводит к хорошим последствиям.

Сравнительный анализ

Получается, что образ одного и того же человека у двух авторов представлен по-разному. Несмотря на то, что и тот, и тот вариант не являются безосновательными, основаны на реальных событиях, написаны по историческим документам, читатель все же видит разного человека. Образ Пугачева в произведениях Пушкина Есенина различается. Почему? Для этого может быть несколько причин. На этом могли сказаться разница эпох и социальное положение авторов. Есенин жил гораздо позже Пушкина, информация до него дошла уже в форме далекой истории. К тому же разница в происхождении авторов могла сказаться на восприятии и передаче образа. Если для Есенина, который был близок к крестьянскому народу, идеалогия Пугачева была близка и понятна, то для Пушкина Пугачев служил скорее угрозой и противником, нежели кумиром идеалом.

Таким образом, в разных произведениях историческая личность может быть описана по-разному. Читатель должен уметь воспринимать художественное произведение не как достоверные факты, а как размышление автора, его точку зрения на ту или иную проблему.

Емельян Пугачёв – главный герой, предводитель крестьянского восстания, выступавший от имени Петра III. Есть в нём какие-то внутренние противоречия. Автор показывает нам его с разных сторон: то он самозванец, то преступник. На мой взгляд, он довольно мечтательная личность, даже несмотря на то, что является лидером жесткого восстания. Персонаж верит в каждую свою идею и готов отдать жизнь за изменение мира в лучшую сторону. Поэт же старается показать, что убийства, совершаемые Пугачёвым абсолютно справедливы.

Мне кажется, что единственной отрицательной чертой главного героя была самоуверенность. Так как же она на него повлияла? По его мнению, ему везде и всегда рады. Это мнение ни к чему хорошему не привело, оно не всегда было оправдано. Эта черта характера лишь мешала ему.

Подводя итог, хочу сказать, что Есенин смог показать нам образ Пугачёва довольно выразительно и ярко. Емельян был непростой личностью, ведь он смог оставить значительный след в истории. В поэме содержится множество метафор, эпитетов, которые помогают описывать события не с точки зрения политики, а как какое-то размышление.

Образ Пугачева у Есенина: основные черты

Поэма создавалась автором с марта по август 1921 г. В этом же году состоялась ее читка в театре Мейерхольда. Однако постановка не осуществилась.

Об избранности, значимости Пугачева говорит Хлопуша, уральский каторжник, который был послан к Емельяну для того, чтобы убить его, но пришел к нему как друг. Как и главный герой произведения, Хлопуша считает, что войну нужно вести разумно, необходимо налиться умом, а не только гневом.


В 90-ые годы XX столетия и в самом на­чале XXI века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную версию, по-разному привязав ее к конкретным событиям и историческим персонам.

Одна­ко нигде в поэме Монголия как вариант убежища не называется. В последней главе Пугачев и его сподвижники говорят о бегстве в Азию через Гурьев и Каспий. То есть обсуждается идея, которую действительно высказывал реальный Пугачев, стремившийся в Пер­сию или на Кубань.

Монгольские же орды, упоминаемые в монологе самозванца, – это условное название всех кочевых азиатских народов в поэме, включая башкир, татар, калмыков, воевавших на стороне Пугачева. Доказательством тому являются слова самозванца в четвертой главе, речь Зарубина в шестой главе и следующий ответ Крямина Пугачеву:

Знаем мы, знаем твой монгольский народ, Нам ли храбрость его неизвестна? Кто же первый, кто первый, как не этот сброд, Под Самарой ударился в бегство?

Есенин, думается, не в целях конспирации интересовался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само про­изведение, речь о котором впереди, и свидетельства современников, и известное высказывание поэта:

Справедливые жалобы яицких казаков в Петербург на притеснения со стороны членов канцелярии вызвали ответную реакцию местной власти. О ней – сочувственно и к власти, и к казачеству – говорится следующее:

Поводом к новым недовольствам казаков послужило предписание выступить в погоню за уходивши­ми в Китай калмыками. На этот факт указывается в поэме С. Есенина как на преддверие пугачевского бунта. Совмещение в произведении событий, разделенных расстоянием в два года, у А. Пушкина в принципе невозможно.

Невозможно по причинам, названным самим писателем в ответе на критику Броневского:

Пушкин приводит факты, которые дают основания предположить, что после пленения Пугачев вступил на путь раскаяния. Пока­зательно точны его слова, сказанные члену следственной комиссии Маврину:

Знаменательно прощание самозванца перед казнью:

Слушай, отче! Расскажи мне нежно, Как живет здесь мудрый наш мужик? Так же ль он в полях своих прилежно Цедит молоко соломенное ржи? Так же ль здесь, сломав зари застенок, Гонится овес на водопой рысцой, И на грядках, от капусты пенных, Челноки ныряют огурцов? Так же ль мирен труд домохозяек, Слышен прялки ровный разговор?

Единственная картина мирного традиционного деревенского быта в поэме дана в вышеприведенном монологе Пугачева. В уни­сон С. Городецкому ее прокомментировал В.Мусатов:

Источником этой страсти является зримый социальный конфликт с дворянством и Екатериной. Его образно-природный эквивалент (прием, к которому постоянно прибегает С. Есенин, следуя традициям устного народного творчества) более чем красноречив:

И никуда ей, траве, не скрыться От горячих зубов косы. Потому что не может она, как птица, Оторваться от земли в синь.

Этот внутренний конфликт, эта крестьянская природа заранее предрешает исход пугачевского бунта и любого бунта вообще. От­сюда оксюморонное отношение старика к своим землякам (жалость и осуждение одновременно), отношение, через которое выражена позиция автора.

Характеризуя тяжелейшее положение крестьян, Сторож первым указывает на выход из него – это возмездие, бунт. Выход, по-видимому, созвучный замыслу Пугачева:

Сторож первым формулирует и роль Пугачева:

Эта идея подхватывается героем и почти до­словно повторяется в IV действии:

Что ей Петр? – Злой и дикой ораве? – Только камень желанного случая, Чтобы колья погромные правили Над теми, кто грабил и мучил.

Во второй главе казаки, составляющие большую часть бунтов­щиков, характеризуются по отношению к воинскому долгу в ситуации, в изображении которой С. Есенин допускает территориально- временной сдвиг. В этой неточности, не оставшейся без внимания многих исследователей, видится желание автора показать человечностью казаков через события, произошедшие двумя годами ранее. К тому же казаки-терцы и казаки Яика – не одно и то же. Посему данная событийно-смысловая метонимия не кажется нам удачной.

Авторская версия природы пугачевского бунта выявляется и че­рез ответ на вопрос, почему не срабатывают аргументы атамана Тамбовцева:

Это происходит прежде всего потому, что мятеж мыслится как противостояние Москве, Екатерине, как схватка государства и казачества:

Пусть носится над страной, Что казак не ветка на прогоне И в луны мешок травяной Он башку недаром сронит.

Некоторые исследователи оценивают угрозы казаков Москве как сознательную ошибку С. Есенина, которая дает возможность проецировать действие поэмы на события XX века. Однако эта вер­сия не имеет под собой никаких оснований, ибо казаки, как следует из оренбургских записей Пушкина, действительно апеллировали к Москве, а не к Петербургу:

В поэме на примере яицких казаков можно проследить генезис предательства. То, что в начале произведения (в случае с калмыка­ми), выглядит как проявление гуманности или забота о казачестве, в конце концов оборачивается явной изменой, личностно дифференцированной. Кирпичников, например, пытается по-большевистски доказать, что есть случаи, когда нарушение присяги не предательство. У Караваева мысли о долге отсутствуют вообще, поэтому он не прячется за казуистскую аргументацию и без внутренних переживаний, заговаривания совести, самообмана готов перейти на сторону турецкого султана, воюющего с Россией, Екатериной. И Пугачев, начинающий, как ему казалось, с мести дворянству, императрице, заканчивает идеей мести стране, откровенным предательством:

Уже давно я, давно я скрываю тоску Перебраться туда, к их кочующим станам, Чтоб грозящими волками их сверкающих скул Стать к преддверьям России, как тень Тамерлана.

Думаю, нельзя говорить о самозванце как о россиянине по сути, то есть личности, наделенной надындивидуальным чувством государственности. Хотя он и утверждает обратное:

Кто же скажет, что это свирепствуют Бродяги и отщепенцы? Это буйствуют россияне!

Знаешь? Люди ведь все со звериной душой, – Тот медведь, тот лиса, та волчица.

Пусть калмык и башкирец бьются За бараньи костры средь юрт!

Социальную направленность происходящего подчеркивает и губернатор Рейнсдорп, чьи слова с опорой на Пушкина комментируются Е. Самоделовой и Н. Шубниковой-Гусевой как исчерпывающая картина действительности:

Завтра же ночью я выбегу волком Человеческое мясо грызть.

При зверстве как доминанте есенинских персонажей-бунтарей они – не однолинейные образы: в них живут и борются разные чув­ства, мысли, начала. Так, например, идея мести, неоднократно звучащая из уст пугачевцев как верный и единственный способ реше­ния всех проблем, не кажется самозванцу универсальной и совершенной:

Трудно сердцу светильником мести Освещать корявые чащи.

Или в Пугачеве живет внутреннее ощущение собственной греховности метонойи:

Знайте, в мертвое имя влезть – То же, что в гроб смердящий.

Однако не эти начала определяют личность героя. Есенинский Пугачев в конце произведения, в отличие от частично раскаявшегося пушкинского, – это человек, красиво жалеющий о своей ушедшей мощи, юности, жизни. Он – эгоцентрическая личность, вызывающая у автора несомненную симпатию. И все же вопреки ей у С. Есенина хватило мудрости, исторического чутья, художественной интуиции, чтобы не пойти вслед за своей, уже приводимой мной, уст­ной оценкой Пугачева и его окружения. Пугачев – художественный образ и Пугачев из беседы с И. Розановым – личности не только не тождественные, но и принципиально разные. В поэме наметился процесс изживания иллюзий политического бунтарства, идеалов романтической, антигосударственной, обезбоженной личности.

Источник: Павлов Ю.М. Человек и время в поэзии, прозе, публицистике ХХ – XXI веков. М., 2011
Похожие темы:

Отражение авторской позиции и мироощущения в образе Емельяна

Продолжая описывать образ Пугачева у Есенина, отметим, что Емельян не является сторонником беспощадного и стихийного мятежа. Его мечты — мечты о новом мире, которые разделял и сам Есенин. В полном драматического напряжения финале мы видим героя, преданного соратниками. И ощущаем как никогда его трагедию и одиночество.

Заключительный монолог главного героя Сергей Александрович читал Максиму Горькому, взволновав последнего до спазма в горле. Состояние самого поэта отражается в его надрыве. Есенин в городе не прижился, но уже стал чужим в деревне. Он почувствовал свое одиночество особенно сильно тогда, когда вернулся из заграничного путешествия.

Таким образом, у Пушкина Пугачев представлен умным, зрелым и опытным человеком, попавшим в определенные жизненные обстоятельства, не готовым мириться с судьбой. Он пытается бороться за новую жизнь, он способен повести за собой людей. Этот образ нельзя называть простым – он многогранен и глубок.

Оценка поэмы критиками

В произведении отразились особенности стиля, свойственные имажинизму, которым в то время увлекался Сергей Александрович. Непривычная система образов, смешение различных слоев лексики, вызывающие метафоры — все это характерно для данного произведения. Автора упрекали в том, что речь Пугачева подверглась имажинизации. Было подмечено некоторыми критиками, что в произведении есть блестящие монологи. Поэтому они назвали его героической драмой в стихах.

Источник: Энциклопедия литературных произведений / Под ред. С.В. Стахорского. — М.: ВАГРИУС, 1998

Художественное новаторство Есенина

образ пугачева у есенина

Есенин, говоря, что бунт обречен, опирается в своем мнении на то, что русские крестьяне инертны. Они не способны решительно действовать. Поэт не пытается воссоздать подробности истории, показать противоборство лагерей, хотя исторические материалы были им основательно изучены. Для Есенина главным остается вопрос о том, могут ли крестьяне принять революцию. Поэт не через факты, а через лирическое восприятие подает историю, и в этом заключается его художественное новаторство.

Читайте также: