Сочинение на тему беловежская пуща 1991 предательство или подвиг трех

Обновлено: 05.07.2024

К исходу 80-х годов горбачевская "перестройка" настолько расшатала Советский Союз, что вопрос о его дальнейшем существовании приобретал все большую проблематичность.

В начале января 1990 года Черняев, ближайший помощник Горбачева, уже почти не сомневался в том, что Союз "начнет сокращаться. Прибалтика станет договорной частью Союза, саму Россию будут изнутри растаскивать татары, башкиры, якуты, коми и т.д.".

В голове помощника клубились "отважные" мысли:
"Пусть Россия уходит из СССР и пусть остальные поступают, как хотят. Правда, если уйдет Украина, мы на время перестанем быть великой державой.

Ну и что? Переживем и вернем себе это звание через возрождение России".

Эти мысли у Черняева возникали, разумеется, не на пустом месте. Они были своеобразным отражением происходящего в стране. Да и самого Горбачева посещали похожие идеи.

Беседуя, например, в августе 1990 года с министром иностранных дел Франции Р.Дюма, он говорил, что не исключает развала СССР. Распад державы шел стремительно, и уже в начале осени 1990 года СССР казался Черняеву лишь одной "видимостью".

В дневниковой записи от 2 сентября читаем:
"Думаю, что к Новому году мы страны иметь не будем". Он ошибся на год, хотя еще в октябре 1990 года констатировал: "Страна разваливается".

В условиях углубляющегося распада Союза, остановить который можно было лишь посредством экстренных и чрезвычайных мер, ново-огаревские"посиделки" выполняли отвлекающую и успокоительную функцию, сглаживая остроту ситуации и притупляя в обществе ощущение надвигающейся великой беды.То был тактический маневр, свидетельствующий об изворотливости генпрораба"перестройки".

К этому следует добавить, что ново-огаревские дебаты вокруг Союзного договора отрицательным образом сказывались на состоянии СССР, подстегивая сепаратистские тенденции.

Р.И.Хасбулатов не без основаниязамечает:
"Я лично усматриваю одну из главных причин, исключивших возможность медленной трансформации нашего союзного общества в другое качественное состояние, в следующем. Это проблема Союзного договора.

В конституционном смысле говорить о новом Союзном договоре вообще не было смысла. Первый Союзный договор (1922 г.) был инкорпорирован практически в три последующие Конституции и потерял свой содержательный смысл как таковой. После того, как развернулись ожесточенные дискуссии вокруг Союзного договора, ему был придан совершенно другой смысл: речь уже шла о создании как бы совершенно нового государства из якобы полностью самостоятельных государств.

И ожесточенные споры о том, каким быть этому Союзному договору, ослабляли, расшатывали до основания союзное государство"

После провала выступления гэкачепистов инициатива в деле развала СССР перешла целиком к Ельцину, который и завершил то, что начал Горбачев. Конечно, без огромной подготовительной работы, проведенной Горбачевым, российскому президенту не удалось бы так скоро разрушить Союз. Горбачев "раскачал страну" (А.С.Черняев), развязал и стимулировал процессы распада,оживил сепаратизм и потворствовал ему, снял страх с республиканских элит перед Центром, дал им почувствовать дурманящий запах "самостийности", ослабив при этом до предела центральную власть.

Нужен был последний ирешительный шаг на пути развала СССР. Этот шаг мог сделать только Ельцин как Президент России - самой мощной и влиятельной республики Союза, составляющей сердцевину единого государства, притяжение которой не могла самостоятельно преодолеть ни одна из союзных единиц.

Н.Назарбаев имел все основаниясказать:
"Без России не было бы Беловежского документа, без России нераспался бы Союз".

Это означает, что вплоть до сговора в Беловежской пуще сохранялась возможность остановить разрушение Союза и повернуть процесс вспять, причем не на зыбкой конфедеративной основе "10+1", всячески рекламируемой Горбачевым, а на прочном фундаменте волеизъявления народа, проголосовавшего 17 марта 1991 года за "сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик".

Для этого необходимо было только одно: соответствующая воля российской политической элиты во главе с президентом Ельциным.

И тут необходимо оценить почти двухмесячное после провала ГКЧП бездействие высшего политического руководства России, на которое указывает Р.И.Хасбулатов:
"Наверное, историки заинтересуются одним вопросом -периодом необычайной пассивности уже российского руководства и его лидеровкак раз между концом августа и вплоть до начала работы нашего Пятого Съезда в октябре 1991 года. Вот в этот период для менялично остается загадкой необычайная пассивность государства".

Надо сказать, сам Хасбулатов подводит нас к разгадке этой "необычайной пассивности российского руководства", замечая, что августовские 1991 года "события до смерти напугали бывшие союзные республики. И как только союзное государство как таковое оказалось смертельно раненым и был подорван престиж его государственных институтов в лице высших институтов власти и конкретныхн носителей этой власти, естественно, центробежные силы колоссально ускорилисвой бег ".

Полагаем, что "необычайная пассивность российского руководства",составляющая "загадку" для Хасбулатова, объясняется желанием не мешать ускорению бега центробежных сил. Эта пассивность, не раз использованная ранее Горбачевым, в экстремальных условиях превращалась в мощный стимулятор распада и хаоса. Ельцин бездействовал по проверенной методе.

Но когда надобыло действовать, он это делал быстро и решительно. Скрывшись с глаз людских в Беловежской пуще, Б.Н.Ельцин, Л.М..Кравчук иС.С.Шушкевич, разгоряченные "беловежскими напитками", подписали 8 декабря1991 года "Соглашение о создании Содружества Независимых Государств", в котором "Высокие Договаривающиеся Стороны" уведомили мир о том, что "Союз ССР как субъект международного права и политическая реальность прекращает свое существование".

Было совершено деяние, которое, по нашему убеждению, получит со временем официальную правовую квалификацию как тягчайшее государственное преступление. Однако уже сейчас историки говорят об измене и предательстве.

Так, О.А.Платонов полагает, что подписание Беловежского соглашения "было актомгосударственной измены. Оно противоречило Конституции и законам СССР, которые никто не отменял. Ни один из участников подписания не имел юридических полномочий на это.

Но главное, Беловежское соглашение предавало национальные интересы Русского народа, перечеркивало его тысячелетний мирный и ратный труд по созданию великой державы. Люди, подготовившие и подписавшие Соглашение, были государственными преступниками, предателями Русского народа".

Любопытные детали обстановки беловежского сговора воспроизводятсяА.В.Коржаковым.
"В Беловежскую пущу, -рассказывает он, - мы приехали вечером. Леонид Кравчук уже находился там, поджидать нас не стал и отправился на охоту. Он всегда стремился продемонстрировать "незалежное" поведение, выпятить собственную независимость.

Зато Станислав Шушкевич на правах хозяина принимал гостей подчеркнуто доброжелательно. Отдохнули с дороги, перекусили, и тут вернулся Леонид Макарович. "Какие успехи?" -поинтересовался Ельцин. "Одного кабана завалил", - похвастался Кравчук. "Ну,хорошо, кабанов надо заваливать".

Милый, ничего не значащий разговор накануне разъединения целых народов".

Разговор совсем не "милый". Перед нами иносказательный и зловещий диалог понимающих друг друга с полуслова заговорщиков, намеревающихся "завалить" СССР.

М.Я.Геллер называет беловежские соглашения "декабрьским путчем" и уподобляет его августовским событиям.
"После августовского путча, - пишет он, - произошел декабрьский. Никакого права распускать Советский Союз три славянских вождя не имели. В заявлении они утверждают, что имеют право, ибо Россия, Украина, Белоруссия были основателями Союза, подписавшими в декабре1922 г. договор.

Это верно, но в числе основателей была и Закавказская федерация, включавшая тогда Грузию, Армению, Азербайджан. Следовательно, если бы достаточно было решения основателей, надо было пригласить кавказские республики. Проблема легитимности важна. Ибо все деятели "перестройки" не перестают твердить, чтоих целью является "правовое государство".

М.Я.Геллер верно уловил лицемерие и фальшь прорабов "перестройки", говорящих одно, а делающих другое. Он прав также, указывая на отсутствие у "беловежцев" юридической основы для роспуска Советского Союза.

Но с ним можно согласиться лишь отчасти, когда он сравнивает Август-91 с Декабрем-91, поскольку последний всецело был направлен на расчленение Союза, тогда как первый, являясь разнородным по составу его участников, сочетал две установки: сохранениеСоюза, с одной стороны, и его разрушение - с другой.

По заключении беловежских соглашений С.С.Шушкевич однажды признался,что ехал на беловежскую встречу в большой неуверенности, удастся ли найти выход из создавшегося, как ему казалось, тупикового положения. Он,по-видимому, не предполагал возможность такого радикального варианта, который предложил Б.Н.Ельцин, а точнее, его ближайшие советники.

"Мне, -говорит А.В.Коржаков, - до сих пор трудно определить, кто же конкретно стал идеологом Беловежских соглашений, после которых Советского Союза не стало. Активную роль, без сомнения, сыграли Бурбулис, Шахрай и Козырев. До встречи в Беловежской пуще Борис Николаевич проговаривал и с Шушкевичем, и с Кравчуком, и с Назарбаевым варианты разъединения. Но мало кто даже в мыслях допускал, что расставание произойдет столь скоро и непродуманно".

Е.Т.Гайдар подтверждает свидетельство Коржакова об активной роли в выработке беловежских соглашений Бурбулиса, Шахрая и Козырева, сообщая при этом другие подробности. Вот его рассказ:
". В замысел встречи в Беловежской Пуще Президент меня не посвящал. Сказал только, что надо лететь с ним в Минск, предстоит обсуждение путей к усилению сотрудничества и координации России, Украины и Белоруссии. К этому времени, после референдума о независимости Украины, от власти и авторитета Союза уже практически ничего не осталось, кроме все более опасного вакуума в управлении силовыми структурами.

Вечером, по прилете, пригласили белорусов и украинцев сесть вместе поработать над документами встречи. Собрались в домике, где поселили меня и Сергея Шахрая. С нашей стороны были Бурбулис, Козырев, Шахрай и я. От белорусов - первый вице-премьер Мясникович и министр иностранных дел Кравченко.

Украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли. Именно тогда Сергей Шахрай предложил юридический механизм выхода из политического тупика - ситуации, при которой Союз как бы легально существует, хотя ничем не управляет и управлять уже не может: формулу Беловежского соглашения, роспуска СССР тремя государствами, которые в 1922 году были его учредителями.

Мне идея показалась разумной, она позволила разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость. Никто из присутствующих не возразил. Начали вместе работать над проектом документа,где излагалась сформулированная идея. Было очень поздно, около 12 ночи,технический персонал решили не беспокоить, я сам стал набрасывать на бумаге текст.

В 4 утра закончили работу. Андрей Козырев взял бумаги, понес к машинисткам. Утром паника в технических службах. Выяснилось - Козырев не решился в 4 утра будить машинистку, засунул проект декларации под дверь, по ошибке не под ту.

Но когда рано утром хватились -времени для расшифровки уже не оставалось, разобраться в моем, надо сказать, на редкость отвратительном почерке мало кому удается. Пришлось самому диктовать текст. Так что если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежскоесоглашение, отпираться не буду - оно от начала до конца написано моей рукой.

Несмотря на все комичные недоразумения, общая атмосфера этого дня - чувство глубокой тревоги. По-моему, все участники переговоров прекрасно понимали и неизбежность предлагаемого решения, и огромную ответственность, которую берут на себя те, кому его придется принимать.

Больше всех, как мне кажется, переживал, волновался С.Шушкевич. В его словах звучал лейтмотив: мы маленькая страна, примем любое согласованное решение России и Украины. Но вы-то, большие, все продумали?

Когда я принес напечатанный наконец документ, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич в ожидании бумаги уже собрались, начали предварительный разговор. Ознакомившись с ней, довольно быстро пришли к согласованному выводу - да, это и есть выход из тупика. Согласившись в принципе, стали обсуждать, что делать дальше.

Борис Ельцин связался с Нурсултаном Назарбаевым, Президентом Казахстана, попросил его срочно прилететь. Было важно опереться на поддержкуи этого авторитетного лидера. Нурсултан Абишевич обещал, но потом его самолет сел в Москве и он, сославшись на технические причины, сказал, что прилететь не может. Напряжение нарастало. Ведь речь шла о ликвидации де-юре распавшейся де-факто ядерной сверхдержавы.

Подписав документ, Б.Ельцин вприсутствии Л.Кравчука и С.Шушкевича позвонил Е.Шапошникову, сказал о принятом решении, сообщил, что президенты договорились о его назначении главнокомандующим объединенных вооруженных сил Содружества. Е.Шапошников назначение принял.

Потом последовал звонок Джорджу Бушу, тот выслушал, принял информацию к сведению.

Наконец звонок М.Горбачеву и тяжелый разговорс ним. Возвращаясь самолетом в Москву в этот декабрьский вечер 1991 года, я все время думал: а мог ли Горбачев в ответ на подписанное соглашение попытаться применить силу и таким образом сохранить Советский Союз?

Разумеется, окончательный ответ так и останется неизвестным. И все-таки, мне кажется, в то время такая попытка была бы абсолютно безнадежной. АвторитетГорбачева, как, впрочем, и авторитет всех союзных органов управления, стал абсолютно призрачным, армию, которую столь часто подставляли, вряд ли можно было сдвинуть с места".

Мы привели довольно пространную выдержку из рассказа Гайдара не ради каких-то литературных его достоинств. Резон здесь иной: тщеславный и болтливый рассказчик, если внимательно проанализировать сказанное им, высвечивает вещи, возникающие на подсознательном уровне и отнюдь нежелательные для разглашения.

Иными словами, внутренний анализ текста открывает то, что читается между строк. Однако прежде чем извлечь скрытые под внешним повествовательным слоем глубинные мотивы гайдаровского рассказа, поговорим об участниках разработки и подписания Беловежского соглашения, а также об их отношении к происходящему.

Едва ли можно сомневаться в том, что роль представителей России,Украины и Белоруссии в беловежском сговоре была различной. "Солировали" в нем, конечно, "россияне", поскольку Россия являлась самой мощной и влиятельной республикой в составе Союза и от российского руководства зависело, как пойдет дальнейшее развитие событий. Со стороны России, как свидетельствует внук детского писателя, в беловежской встрече участвовали Б.Ельцин, А.Козырев, С.Шахрай и сам Е.Гайдар. К ним надо присовокупитьВ.Илюшина и М.Полторанина.

"Все они, - утверждает О.А.Платонов, - являлись агентами влияния США, прошедшими соответствующую подготовку и согласовывавшими свою деятельность с пожеланиями американской администрации".

Многие из них, как считает О.А.Платонов, связаны с масонскими и мондиалистскими структурами. Если это так, то заранее можно было сказать, с какими предложениями отправятся на беловежский "свал" эти лица.

Политика разрушения Союза, проводимая Ельциным, соответствовала планам националистически настроенного руководства Украины, и ее представители навстрече в Беловежской пуще, возглавляемые Л.Кравчуком, быстро нашли общий язык с "россиянами". Им "подтанцовывал" С.Шушкевич.

Впрочем, согласие тройки по части планов развала Союза возникло ранее декабря 1991 года.'"Особенно "спелись" Ельцин и Кравчук. Они, как явствует из рассказа Гайдара, солидарно выступили с идеей создания СНГ взамен СССР, заставив сильно поволноваться С.Шушкевича. Это волнение и неуверенность Шушкевича в том, что Ельцин и Кравчук хорошо "все продумали", указывает, по крайней мере, на два обстоятельства.

Во-первых, в определенной мере проясняется роль в данном случае Шушкевича, который шел вслед за Ельциным и Кравчуком, уступая как бы их настояниям.
Во-вторых, колебания Шушкевича, отражают, кажется, опасения белорусского лидера относительно того, какой будет реакция Центра на беловежский сговор. Сами же опасения говорят, что союзная власть еще имела достаточно сил, чтобы как следует "тряхнуть" зарвавшихся сепаратистов.

Невольно подтверждает это и Гайдар, выражая тревогу по поводу "все более опасного вакуума в управлении силовыми структурами". Что означает названный "вакуум", догадаться нетрудно. Речь, по-видимому, идет не столько о том, что "силовые структуры" все более становятся неуправляемыми, сколько об отсутствии в руках у Ельцина рычагов управления"силовыми структурами" и средств контроля над ними.

Вот почему первым из тех, кому позвонили заговорщики, подписав документ, был министр обороны СССР Е.Шапошников. "Беловежское трио" сгорало от нетерпения узнать, как отнесется к происшедшему в Вискулях главный военный страны. Поэтому Ельцин говорил сШапошниковым в присутствии Кравчука и Шушкевича. Министр на лету подхватил брошенную ему кость - пост главнокомандующего объединенными вооруженными силами Содружества. Он снова, как и в августе 1991 года, нарушил присягу ивоинский долг.

Но и готовность Шапошникова к сотрудничеству не внесла в ряды заговорщиков полного успокоения. Е. Гайдар, как мы знаем, находился в тревожном состоянии на протяжении всего летного времени, когда возвращался в Москву. Мысли, преследовавшие его в самолете, очень показательны. Он только что пережил событие, переворачивающее многовековую историю России.

Казалось, о чем еще размышлять, как не об этом огромной важности событии?! Но Гайдар думал только об одном: применит Горбачев силу или нет. Его утешало то, что "армию, которую столь часто подставляли, вряд ли можно сдвинуть с места".

О чем все это говорит? Конечно, о животном страхе перед применением силы со всеми вытекающими последствиями для беловежских заговорщиков, т.е. арестом. А из этого следует, что такая возможность все-таки была.

Примечательна надежда Гайдара на то, что армию не сдвинуть с места, поскольку ее часто подставляли. Тут приоткрывается смысл предшествующих многочисленных подставок и дискредитации армии, породивших у военных нежелание вмешиваться в политику и тем самым нежелание участвовать в общественно-политической жизни страны.

Весьма красноречиво свидетельство Гайдара о телефонном звонке Ельцина президенту США Бушу. Создается впечатление, что заговорщики отрапортовали своему боссу о том, что дело сделано.

8 декабря жители бывшего СССР вспоминают основополагающую дату — канун Беловежских соглашений. Подписанные Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком 8 декабря 1991 года, они явились неформальным концом существования Советского Союза, пишет ФАН.

Формальный процесс ликвидации единой страны продолжался еще долго: так, государственный флаг СССР был спущен над Кремлем лишь в канун нового, 1992 года.

Соглашение заговорщиков

Место подписания будущих Беловежских соглашений, вдалеке от Москвы, было выбрано отнюдь не случайно. В начале декабря 1991 года ситуация в противостоянии СССР и союзных республик, в число которых стараниями главы РСФСР Бориса Ельцина попала и Россия, еще находилось в шатком равновесии.

По воспоминаниям Виктора Алксниса, народного депутата СССР в 1989–91 годах, в белорусских Вискулях, возле охотничьей резиденции, где проходило подписание соглашения, даже находился спецназ КГБ Белоруссии, который готов был по приказу из Москвы осуществить арест ликвидаторов СССР.

Дело в том, что большая часть офицерского и рядового состава спецслужб и ВС сохраняла верность СССР, да и среди генералитета настроения были соответствующие.

Более того, вплоть до последнего момента намерение заговорщиков уничтожить СССР своими подписями не разглашалось даже в узком кругу. Леонид Кравчук впоследствии написал, что

Не все хотели уничтожения

Показательно и то, что выбранный вариант с ускоренным уничтожением СССР был не единственно возможным.

По воспоминаниям очевидцев, до последнего момента Ельцин, Кравчук и Шушкевич, уже фактически приняв решение о ликвидации Союза, старались привлечь к этому процессу руководителя Казахской ССР Нурсултана Назарбаева.

Такой шаг был очевиден, с точки зрения легитимации процесса ликвидации Советского Союза.

По воспоминаниям очевидцев, в ночь подписания Беловежского соглашения у Назарбаева была личная встреча с Горбачевым, в повестке которой, в частности, был вопрос о назначении тогдашнего руководителя Казахской СССР председателем Верховного Совета СССР, так как эта должность пребывала вакантной после ареста члена ГКЧП Лукьянова.

Однако тут снова сыграла решающую роль нерешительность Горбачева, граничившая с прямым потаканием беловежским заговорщикам. Никаких значимых результатов встреча Горбачева и Назарбаева так и не принесла, а возможность альтернативного пути развития Советского Союза так и не была реализована.

Формальное двоевластие в распадающейся стране продлилось до конца месяца, пока 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР не принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

Впрочем, даже в этой декларации была допущены фактические ошибки. В ней было указано, что высший государственный орган Российской Федерации (РСФСР), Съезд народных депутатов РСФСР, ратифицировал соглашение о создании СНГ, что не соответствовало действительности.

Также в декларации было указано, что соглашение по СНГ было ратифицировано высшими государственными органами Киргизии и Узбекистана, что также произошло позднее.

Что сказать через 27 лет

Тем не менее, как показывают социологические опросы в трех странах, чьи тогдашние руководители выступили инициаторами Беловежских соглашений, нынешняя оценка их поступка — сугубо отрицательная.

Имена подписавших Беловежское соглашение известны. Почти три десятилетия спустя приходится констатировать: могильщики СССР так и не получили одобрения своего поступка на суде истории.

29 лет назад в Беловежской Пуще был совершен противозаконный антиконституционный акт, приведший к распаду Союза Советских Социалистических Республик – подписано соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 8 декабря 1991 года стал днем скорби по униженной и потерянной Родине, день ненависти к ее разрушителям и предателям.

Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза. Это вскоре проявилось в реальности.

На юридическую несостоятельность ссылки на Договор 1922 года, вопреки юридически безграмотному утверждению С. Шахрая, обращали внимание юристы-государственники. Они обосновывали это тем, что к 1991 году Договор об образовании СССР 1922 года являлся скорее историческим, а не действующим правовым документом. Изменение состава субъектов СССР на основе Конституций СССР (1924, 1936, 1977) фактически обусловило Договор 1922 года утратившим юридическую силу.

Мазеповщина Л. Кравчука по синусоиде все более откровенно и ярко проявляется год от года в его оценках Беловежья.

Думаю, что таких признаний-перлов мало; первому президенту Украины Л. Кравчуку следует готовиться к тому, что рано или поздно его привлекут к ответственности за государственное преступление – незаконный развал Великой Державы.

Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни у меня состоялось много откровенных бесед с бывшим в то время Председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Станиславовичем Шушкевичем. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.

С. Шушкевич рассказывал, что встреча с Б. Ельциным в Белоруссии состоялась по приглашению белорусской стороны, должна была обсудить лишь проблемы обеспечения зимнего периода нефтегазовыми ресурсами и закончиться просто охотой. Никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было.

И вот недавно Петр Кузьмич Кравченко вдруг сообщил, что у него в архиве якобы сохранились четыре рабочих варианта подготовки того исторического документа. Вот как описывает те исторические события П. Кравченко.

Но огромная вина за развал Советского государства лежит лично на президенте СССР М. Горбачеве. Он на то время обладал всеми прямыми юридическими и должностными полномочиями, чтобы арестовать заговорщиков-предателей: Шушкевича, Ельцина и Кравчука в Беловежской Пуще и привлечь их по 64-й статье к уголовной ответственности за измену Родине. Ведь М. Горбачев на Конституции (Основном законе) СССР приносил присягу хранить целостность Союзного государства, он был президентом Союза ССР. Все полномочия у него были налицо, но он их просто из-за трусости не исполнил. А коль скоро не исполнил своих прямых обязанностей, должен быть привлечен к ответственности и лично он. И клеймо развальщика Советского Союза будет висеть на роду Горбачева вечно!

Боялись ли беловежские авантюристы, что М. Горбачев может, что называется, взбрыкнуть и арестовать авантюристов? Боялись, да еще как! С. Шушкевич рассказывал мне позднее, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе.

Итак, в 1991 году Советский Союз распался на 15 суверенных государств. Экономические связи бывших республик приобрели статус международных и стали оцениваться в долларах США!

Теперь пусть истинные могильщики СССР (Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Шахрай, Козырев и др.) попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!

Беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ.

Юридическая суть вопроса заключалась в том, что без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР, и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.

Весьма странной оказалась в те трагические для страны дни и позиция президента СССР М. Горбачева. Он просто смирился с распадом великой страны.

«В связи с уходом в отставку с поста Президента СССР слагаю с себя полномочия Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР.

Конечно же, после этого Б. Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М. Горбачева. Президент Советского Союза просто сдался, сдал партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств. Как всегда, М. Горбачев лукавил: утром говорил одно, вечером другое.

Главные могильщики союзного государства совсем недавно принадлежали к высшему партийному и государственному руководству СССР, воспитывались и публично клялись в верности идеалам дружбы народов, никто из них не был ни теоретиком, ни идеологом сепаратизма.

Все они, поменяв свой личный статус, вкусили прелести высшей власти: личные лайнеры, почетные караулы, полная бесконтрольность вправе распоряжаться богатством и судьбой своей страны и ее народа, убежденность, что именно они стали творцами нового этапа истории своих стран.

А что же народ? Более двух третей населения страны крайне негативно относятся к распаду СССР. Это отчетливо видно по данным динамики опроса, проводимого Левада-центром с 1992 по 2018 годы.

В декабре 2018 года доля опрошенных россиян, жалеющих о распаде Советского Союза, составила 66%. Причем удивительно то, что рост числа заинтересованных в возвращении Советского Союза характерен абсолютно для всех возрастных категорий населения. Свыше половины (52%) опрошенных россиян уверены, что распада СССР можно было избежать.

Развал Советского Союза – это трагедия мирового масштаба. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стало трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже почти три десятилетия. Многие по прошествии лет это осознали.

Юрий ВОРОНИН, доктор экономических наук, профессор, государственный деятель ТАССР, РСФСР и РФ

За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.

Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.

Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.

Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений.

Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР. Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного.

11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти.

Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению.

Ельцин. Ради власти…

«Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко.

Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности.

Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами. Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР.

В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов.

Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев.

Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича.

В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть. 29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США.

Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния. Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно.

Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР.

Вискули – конечная…

Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях. Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева.

Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком. Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще.

Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.
В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях.

Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость. И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.

Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль.

Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком.
Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, гдев 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей. До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.

В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения.

Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер.

Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках.

Фиктивность беловежского соглашения.

О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает его партнером.

Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет.

Читайте также: