Сочинение можно ли оправдать преступление гроза

Обновлено: 04.07.2024

Существуют ли в жизни такие внешние обстоятельства, когда преступление может быть оправдано? Я считаю, что да. Ведь преступлением люди называют не только убийство, но и кражу или какой-либо греховный поступок – вещи, которые свершает человек с целью сохранения жизни. У многих из нас не получится назвать бедную болезненную женщину преступницей и воровкой, если она в безысходной ситуации украла в магазине хлеб, чтобы прокормить своего единственного ребёнка. Такие примеры встречаются как в литературе, так и в жизни.

Так можно ли оправдывать преступление внешними обстоятельствами? Я думаю, что можно. Когда всяческие законы бессильны, а преступление является единственной возможностью для прекращения несправедливости или защиты слабых. Если каждый будет жить строго по закону и совести, тогда не придётся задаваться вопросом об оправдании того или иного человека. Но пока мы находимся в ситуации, когда плохие условия могут вынудить людей совершить противозаконное деяния. Они же являются поводом для оправдания преступников поневоле.

527. Помощь другим – право или обязанность?

Автор: Самый Зелёный · Published 02.02.2022

Итоговое сочинение: Какие люди изменили мир?

Автор: Самый Зелёный · Published 17.11.2020

333. Что легче – отомстить обидчику или простить его?

Автор: Самый Зелёный · Published 06.02.2019

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='6'>

ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='7'>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==' data-block='10'>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=' data-block='11'>

В заключительной части статьи "Луч света в темном царстве" критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, "Гроза" есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В "Грозе" есть даже что-то освежающее и ободряющее". Это "что-то", по мнению критика, "фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства", и "характер Катерины, рисующийся на этом фоне", от которого веет "новой жизнью", открывшейся "в самой ее гибели".

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего " внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически". Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: "Да ведь и у нас то же самое". Но разницу сама героиня определила так: "Да здесь все как будто из-под неволи!" Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее "созидающий, любящий, идеальный", поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в "золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. "

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. "В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце". В душе она строила свой идеальный мир, "посвященный добру и наслаждению", но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый "период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец", закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают "нечистые, развратные замыслы". Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, "что сохранилось от ее воспоминаний". Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: "ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле". По мнению Добролюбова, все это должно было "заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. ". Но "Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы".

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: ". дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. "

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать "беспрекословной угодницей" свекрови и "кроткою рабою" своего мужа. "Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи ". Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, "законно и свято", "при свете белого дня", "перед народом", то и жизнь для нее не имеет смысла.

"Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то "Гроза" и производит на нас впечатление освежающее. "

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье "Мотивы русской драмы" оспорил такую трактовку образа Катерины. "Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. " "Светлым явлением. ", продолжает критик, должно считать ". только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. " И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: "Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством" которое является совершенно неожиданным для нее самой".

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины" каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье "Мотивы русской драмы" он резко критикует "темное царство", выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения", которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: "Что домой, что в могилу — все равно!", прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: "человеческое достоинство", не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В "темном царстве" российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл "самое решительное" произведение Островского "глотком свежего воздуха" и утверждал, что в нем "есть что-то освежающее и ободряющее".

Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним “с неба упала”. Среди действующих лиц пьесы почти нет тех, кто не принадлежал бы калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и забитые, купцы и конторщики, странницы и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, — все они вращаются в замкнутой патриархальной сфере. Лишь один человек не принадлежит калиновскому миру по рождению и воспитанию. Он не похож на других жителей города обликом и манерами — это Борис, молодой человек, приехавший к дяде, чтобы получить свою долю наследства. Эта новизна и привлекла внимание главной героини — Катерины — к Борису. Она, уставшая от подавления собственной свободы и независимости, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или…уж и не знаю”. Это чувство, которое Катерина не может объяснить, — просыпающееся чувство личности. Но Островский, следуя своей манере выражать социальные вопросы через нравственные проблемы, не придает “чуду” формы общественного протеста, а наделяет героиню чувством влюбленности. В Катерине рождается и растет страсть, но эта страсть одухотворенная, далекая от бездумного стремления к тайным радостям. Она пытается бороться с ней, потому что это проснувшееся и заговорившее со всей силой чувство любви воспринимается героиней как страшный, несмываемый грех, так как любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Моральные заповеди патриархального мира для Катерины полны своего высокого смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична, бескомпромиссна. Осознав свою любовь к Борису, героиня изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе: “А вот что, Варя, быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что”. И действительно, вокруг нее все уже рушится. Призыв Катерины к Тихону, последняя надежда опереться на любовь мужа остаются невостребованными. Он оставляет ее, стремясь вырваться из-под тягостной опеки матери. Изнемогая в борьбе со страстью к Борису, в отчаянии от приближающегося и неминуемого поражения в этой борьбе, она просит Тихона взять ее с собой в поездку. Но Тихон совершенно не понимает, что происходит в душе жены: ему кажется, что это пустые женские страхи, и мысль связать себя семейной поездкой представляется ему совершенной нелепостью. Только что глубоко обиженная наказом, который ей дал Тихон под диктовку матери, Катерина хватается за последнее средство — обряд и принуждение. Она просит взять с нее страшную клятву: “Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я…” Но он не дает ей договорить и тем самым лишает ее последнего шанса защититься от вспыхнувшего чувства. Осознав в себе грешную страсть, но оставаясь очень религиозной, Катерина не может молиться, как прежде: слишком далека она от неискренности перед Богом. Это тоже подрывает в ней способность к противостоянию завладевшему ею чувству. Подхваченная вихрем страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись не отступать, не жалеть себя, она ничего не хочет скрывать. “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” — говорит она Борису. Но это как раз и предвещает дальнейшее развитие драмы — гибель Катерины. Сознание греха живет в ней и в счастье, которое с огромной силой овладевает ею, и тогда, когда счастье кончилось. Она не боится людского суда, ей страшен Божий суд. Во время грозы, увидев “геенну огненную”, Катерина 216 прилюдно кается, так как ее внутренние переживания дошли до такого накала, что она уже не могла скрывать свою неверность. Покаяние ее отвергнуто. Полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки зрения христианской морали. Смерть героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть — это конец ее внутреннему возмездию и… успокоение. Катерина хотела жить по чувству, не подчиняясь общему правилу: любовь и брак — вещи несовместимые. Ей не позволили. Катерина не может больше терпеть нападок свекрови, муж ей “постыл, ласка-то его мне хуже побоев”, и она уходит из дома. Но куда она пойдет? Она же “мужняя жена”. У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству “самодуров”. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе. Благодаря этому, по словам Добролюбова, “самодурство, как мы видим, потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю той силы, которая заключалась для него в наведении страха на всех”.
Поэтому смерть Катерины, по-моему, является виной калиновского мира — мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. И еще, мне кажется, что гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам: в финале, вслед за признанием Катерины, следует опять-таки открытый, при людях, бунт сына Кабанихи, то есть вместе со смертью Катерины приходит и крушение Кабановой. “Протест против них не заглушается уже”, — сказал Добролюбов.

Жестокость есть в каждом из нас и это несомненный факт. Она проявляется в наших поступках, словах и даже в наших мыслях. Кто из нас никогда не хотел наказать своего обидчика или не улыбался втайне, наблюдая за чьими-то неудачами. Да, жестокость есть у всех людей, но многие из них научились с ней успешно бороться.

Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)

Вариант 1

Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.

Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.

Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.

Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.

Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.

Вариант 2

Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.

Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.

Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.

Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.

Вариант 3

Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.

Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.

Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.

Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.

Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.

Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)

Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?

Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.

Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.

Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.

Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.

В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.

Вариант 2

Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.

Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.

Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.

Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.

Вариант 3

Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.

Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.

Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.

Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.

Также, в произведении Николая Семёновича Лескова “Леди Макбет Мценского уезда” нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.

Это интересно: Лучшие школьные сочинения Доброта и жестокость. Проявление этих противоположных человеческих качеств можно увидеть в произведениях многих авторов. Предлагаем изучить примеры, как можно написать сочинение на тему Доброта и жестокость в произведениях Чехова, Тургенева, Достоевского, Куприна, Платонова, Горького.

Уместна ли жестокость на войне? Мне кажется, что этот вопрос достаточно неоднозначен. С одной стороны, милосердие по отношению к врагу глупо, потому что вряд ли противник оценит по достоинству вашу мягкость и, скорее всего, при первой же возможности обратит ее против проявившего сострадание, особенно если война начата не вами.

Именно в этой ситуации звучит знаменитая фраза Кутузова о том, что пленных и пожалеть не грешно. Таким образом, на мой взгляд, жестокость на войне вполне уместна. Потому что война и есть война. Но жестокость излишняя, ничем не оправданная не нужна не только на войне, но и в мирное время.

Вариант 2

Я не случайно выбрал тему о доброте и жестокости. Проблема, которую она затрагивает, волнует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего поколения. Подумаем, Уместна ли жестокость на войне? На этот вопрос каждый отвечает по-своему.

По моему мнению, жестокость — это нечто дурное. Она уродует личность, портит отношения между людьми. Я считаю, что даже находясь на войне, нельзя проявлять жестокость в отношении кого-либо. Ведь где бы человек не находился, он всегда остается человеком.

Многие писатели посвящали теме жестокости свои произведения, но я хотел бы остановиться на произведении В. Кондратьева “Сашка”. В нем повествуется о человеке, который проявляет сострадание к своему врагу. Во время боя, рота, в которой служит Сашка, главный герой этого произведения, берет в плен одного из немцев. После небольшого допроса его велят вести в штаб. Там ему говорят, что все командиры уехали, а придя к комбату, Сашке приказывают убить этого немца.

Однако он, проявив сострадание и милосердие, не делает этого. Он решает вести его в штаб бригады, а там решат, что с ним будут делать. Этим поступком Сашка показывает, что, даже находясь на войне, необязательно быть жестоким. Он на протяжении всего произведения был добрым и отзывчивым, несмотря на все ужасы войны, которые его окружали.

Или вспомним произведение Л.Н. Толстого “Война и мир”. В этом романе также рассказывается про то, как люди проявляют сострадание в годы войны. Таким человеком как раз была Наташа Ростова, одна из главных героинь этого произведения. Когда война подбиралась к их дому, было принято решение оставить его и переехать в глубь страны. Из-за того, что война подходит к Москве, нужно увезти из нее раненых. Но так как их было огромное количество, мест не хватает. Тогда Наташа, проявив сострадание к людям, нуждающимся в помощи, предлагает часть своих подводов для перевозки раненых.

Семья Ростовых не была богатой семьей, напротив у них много долгов и они сами нуждаются в материальной помощи. Отдав свои подводы, Наташа оставляет себя без приданного, тем самым, возможно, лишая себя будущего. Здоровье людей для нее гораздо важнее, чем материальное благополучие. По этому поступку мы видим, как человек, оказавшийся в условиях войны, проявляет доброту и сострадание в отношении других людей.

На примере Наташи, мы видим, что жестокость отвратительна и не нужна не только в мирное время, но и военное тоже.

В заключение хочу сказать, что, даже находясь на войне, не нужно забывать про такие качества как доброта и великодушие. Именно они помогают оставаться нам людьми. Если человек по истине добрый, то он никогда не допустит проявление зла и жестокости со своей стороны, даже в условиях войны.

Читайте также: