Сочинение миниатюра письменно объясните почему и л андроников называет стихотворение лермонтова

Обновлено: 21.05.2024

1.У Лермонтова это был пожилой уже человек, с а у Твардовского - молодой, веселый, задорный, подвижный танкист, еще совсем недавно бывший на военных действиях.

2.Для автора важно рассказать об этом подвиге, а наградить своего мальчонку ничем кроме как этим упоминанием он, к сожалению, не может. Так, он мог бы хотя бы назвать его имя, но приходится повторять, что он не с как его зовут.

3.- Всё нынче как с спустя много времени кажется, что этот тяжелый бой приснился во сне.

- Бедовый, из тех, что главарями у детей. - озорной, все время придумывает новые игры, изобретательный. Такие дети обычно бывают предводителями в мальчишеских компаниях.

- А он гвоздит - не выглянуть из башен. - он, немец (то есть немецкая пушка), беспрерывно стреляет, так что советским танкистам невозможно голову поднять, невозможно выглянуть из башни танка.

- . за каким домишкой он примостился. - где находится укрытие, из которго бьет немецкая пушка.

- . заходим в тыл и полный газ даем.

И эту пушку, заодно с расчетом,

Мы вмяли в рыхлый, жирный чернозём. - танкисты зашли в тыл к немецкой пушке и на полной скорости раздавили ее вместе с артиллеристами.

4.напиши что то похожее:Меня до глубины пронизало одно чувство жалость и печаль.

Я чуть не заплакала очень чувствительное стихотворение. О том как танкист рассказывает о войне которую Очень классное стихотворение.

5.Потому что мы помним наших защитников! Мы благодарны им за нашу свободную и спокойную жизнь. И если бы они не противостояли злу, то не особо проясняется, какая бы сейчас была у нас жизнь. Песни военных лет напоминают нам о той невосполнимой боли, которую переживали во время войны. Воспроизводя эти песни мы чтим память погибших в ВОВ, но и проявляем уважение к Ветеранам минувшей войны. Ведь их осталось так мало. И мы должны ценить, тех, кто еще с нами.

Відповідь:Основу текста стихотворения составляет символ паруса, который обозначает человеческое одиночество, бунтарство человеческого духа, право человека на свободу, выбор

Лермонтов использует многоточие для разделения описания природы и строк, посвященных психологическому состоянию героя. Образы стихотворения аллегоричны. Для обозначения жизни поэт использовал традиционный образ моря, символизирующий жизненные перипетии, а парус – символ самого человека, его души.

потому что лермонтов считал, что погиб один из лучших современников того времени.

я думаю, лермонтов считал пушкина не только обычным человеком, но и замечательным поэтом.

мне кажется, именно поэтому лермонтов назвал своё стихотворение "смерть поэта", а не " смерть пушкина".

ведь, если бы стихотворение называлось "смерть пушкина", то это было бы тоже самое, как смерть обычного человека.

надеюсь ясно объяснил

Напишите про маму. что мама для вас самый дорогой, родной человек. что она самая красивая. что идут года, мама будет стареть, но для вас она всегда будет оставаться красавицкй. ей вы такая какая есть. развейте эту тему, у вас все получится

на кишиневскую
опасный пост
чистим картошку
непрошеный гость
угрозы тиктора
что же будем делать?
вагонный попутчик
на улицах харькова
весеннее утро
при свете факелов
звонок из москвы
попович из ровно
каверза
никита молчит
не везет бобырю!
тиктор наступает
ищем карту
в новом городе
страхи миновали
как получить ковкий чугун
мы устраиваемся
возле машинки
соседка будит меня
на прогулке
в гостях у турунды
"ну ладно, ! "
в доме инженера
ролики
письма друзьям
жертвы салона
каюта на суше
все, что ни делается,
- все к лучшему
поручение коломейца
памятная получка
записка под камнем
радостная ночь
где печерица?
труп в
что такое "инспиратор"?
находка под мартеном
чарльстониада
чарльстониада, или
что пижонам надо?

Если человек выйдет на любовное свидание и прочтет своей любимой объяснение по бумажке, она его засмеет. Между тем та же записка, посланная по почте, может ее растрогать. Если учитель читает текст своего урока по книге, авторитета у этого учителя нет. Если агитатор пользуется все время шпаргалкой, можете заранее знать — такой никого не сагитирует. Если человек в суде начнет давать показания по бумажке, этим показаниям никто не поверит. Плохим лектором считается тот, кто читает, уткнувшись носом в принесенную из дому рукопись. Но если напечатать текст этой лекции, она может оказаться весьма интересной. И выяснится, что она скучна не потому, что бессодержательна, а потому, что письменная речь заменила на кафедре живую устную речь.

В чем же тут дело? Дело, мне кажется, в том, что написанный текст является посредником между людьми, когда между ними невозможно живое общение. В таких случаях текст выступает как представитель автора. Но если автор здесь и может говорить сам, написанный текст становится при общении помехой.

В свое время, очень давно, литература была только устной. Поэт, писатель был сказителем, был певцом. И даже когда люди стали грамотными и выучились читать, книг было мало, переписчики стоили дорого и литература распространялась устным путем.

Затем изобрели печатный станок, и в течение почти пятисот лет человечество училось передавать на бумаге свою речь, лишенную звучания живой речи. Возникли великие литературы, великая публицистика, были созданы великие научные труды, но при всем том ничто не могло заменить достоинств устной речи. И люди во все времена продолжали ценить ораторов, лекторов, педагогов, проповедников, агитаторов, сказителей, рассказчиков, собеседников. Возникли великие письменные жанры литературы, однако живая речь не утратила своего первородства.

Но, увы! Время шло, люди все более привыкали к письменной речи. II уже стремятся писать и читать во всех случаях. И вот теперь, когда радио и телевидение навсегда вошли в нашу жизнь, литература и публицистика оказываются в положении довольно сложном. Благодаря новой технике слову возвращается его прежнее значение, увеличенное в миллионы раз звучанием в эфире, а литература и публицистика продолжают выступать по шпаргалке.

Статью, роман, пьесу можно сочинять, запершись ото всех. Но разговор без собеседника не получится. И речь в пустой комнате не произнесешь. А если и будешь репетировать ее, то воображая при этом слушателей, ту конкретную аудиторию, перед которой собрался говорить. И все же в момент выступления явятся другие краски, другие слова, иначе построятся фразы — начнется импровизация, без чего живая речь невозможна и что так сильно отличает ее от письменной речи.

Но что же все-таки отличает эту устную импровизацию, в которой воплощены ваши мысли, от речи, вами написанной, излагающей эти же мысли?

Есть речи — значенье Темно иль ничтожно, Но им без волненья Внимать невозможно. Как полны их звуки Безумством желанья! В них слезы разлуки, В них трепет свиданья. Не встретит ответа Средь шума мирского Из пламя и света Рожденное слово; Но в храме, средь боя И где я ни буду, Услышав, его я Узнаю повсюду. Не кончив молитвы, На звук тот отвечу. И брошусь из битвы Ему я навстречу.

Итак, интонация передает тончайшие оттенки мысли и тем самым усиливает воздействие слова при общении людей. Вот почему в разговоре обмен мыслями и взаимопонимание между людьми достигается легче, чем путем переписки, если даже они начнут посылать друг другу записки, сидя в одной комнате, на одном заседании. Потому что в устной речи как человек произнес очень часто превращается в что он сказал.

Что еще отличает устную речь?

Она всегда адресована — обращена к определенной аудитории. И поэтому в принципе представляет собою наилучший и наикратчайший способ выражения мысли в данной конкретной обстановке.

Но для того, чтобы говорить перед аудиторией, нужно обладать очень важным качеством — умением публично мыслить. Это сложно, потому что перед большой или перед новой аудиторией выступающий часто волнуется, а для того, чтобы формулировать мысли в процессе речи, нужно владеть собой, уметь сосредоточиться, подчинить свое внимание главному, помнить, что ты работаешь. Зная заранее, о чем ты хочешь сказать, надо говорить свободно, не беспокоясь о том, получится ли стройная фраза, и не пытаться произнести текст, написанный и заученный дома. Если же не облекать мысль в живую фразу, рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудиторией не будет. В этом случае весь посыл выступающего будет обращен не вперед — к аудитории, а назад — к шпаргалке.

«В. И. Качалов, — писал Маяковский, — читает лучше меня, но он не может прочесть, как я. В. И. читает:

В чем же дело? Ведь в театр автор приносит пьесу, написанную языком, приближенным к разговорному. И считает это естественным.

Еще не привыкли. Не возникли еще радио- и телевизионные жанры литературы, не образовались традиции, не утвердились нормы новой литературной речи. И в результате диктор больше вещает, чем говорит, произносит написанное, рассчитанное на читателя, а не на слушателя. Но если писать по-другому, передача в эфире зазвучит как слово оратора, учителя, рассказчика, агитатора — мастеров не читать, а беседовать, говорить, а не произносить вслух. О такой разговорности и писал Маяковский.

И в этом будет сила жанров, которые должны родиться на радио и на телевидении.

Справедливо! Надо четко отграничить письменную речь вообще от речи художественной.

Но у того же Гоголя повествование, которое ведется не от лица пасечника Рудого Панька, но от лица самого автора, все равно сохраняет все богатство и разнообразие разговорных оборотов и интонаций. Можно привести десятки, сотни примеров того, с каким блеском использованы им приемы устного рассказчика в стремительных по темпу, одним дыханием сказанных и в то же время подробнейших, обстоятельнейших описаниях-отступлениях.

Все отвечали, что никак не знают, кто таков капитан Копейкин.

Мощное наступление разговорной речи на стих в XX веке произошло в поэзии Маяковского. Ныне Твардовский на тех разговорных интонациях, которые до сих пор господствовали, пожалуй, в сказках, строит в своих поэмах и повествовательный стих и диалог, причем наделяет героев такими индивидуальными голосами, что Моргунка и Теркина не спутаешь никак, хотя оба смоленские и одного социального происхождения.

В драматическом произведении речь персонажа становится главным средством раскрытия характера, ибо еще более, чем в поступках, характер обнаруживается в диалоге. В ином случае пришлось бы сделать вывод, что в драмах со сложным детективным сюжетом характеры раскрываются полнее, чем, скажем, в пьесах Чехова или Горького. По счастью, опыт театра доказывает, что это не так. Развитие действия в диалоге даже и при отсутствии внешних происшествий способно вызвать куда больший интерес, чем сцены с переодеваниями и преследованиями.

Правда, для этого каждый персонаж должен быть наделен собственной речью, а не теми нейтральными репликами, которые произносятся лишь в интересах развития сюжета и писаны без уважения к труду актера.

Результаты конкурса не удовлетворили комиссию, хотя среди претендентов были люди с несомненными актерскими данными. Но дикторами они стать не могли. Диктор представляет на экране не себя самого, а советское телевидение. Он должен быть свободным в разговоре, в манерах своих, непринужденным, интеллектуальным — он говорит от имени всей страны и на всю страну. Нина Кондратова, Валентина Леонтьева — дикторы Центрального телевидения, которые первыми вышли на телеэкран; они обаятельны, свободны в манерах, у них интеллигентная речь в самом настоящем смысле этого слова. Это с самого начала обеспечило успех, их популярность у телезрителей. Они как знакомые обращаются с телевизионной аудиторией, умеют создать атмосферу непринужденной беседы.

Надо привлекать на телевидение людей, умеющих свободно строить беседу. Однажды кинорежиссер Сергей Юткевич принимал в студии Центрального телевидения французскую киноактрису Симону Синьоре. Он выступал как ее собеседник, ее переводчик, ее комментатор и как наш собеседник — сидевших по ту сторону экрана. Он объединял нас с гостьей, говорил с нами о ней, а с нею — о нас. Он сумел познакомить нас. И делал это все с такой простотой и непринужденностью, словно принимал нас и ее у себя дома. При всем этом он оставался режиссером Сергеем Юткевичем, который разговаривал с актрисой Синьоре, — это был разговор естественный и профессиональный. Такое выступление может служить образцом беседы по телевидению.

Есть и другие отличные собеседники: Евгений Рябчиков, который ведет себя в студии по-хозяйски, говорит свободно, непринужденно, находчиво. Или Юрий Фокин. Он беседует уверенно, изобретательно, живо! Когда выступают Фокин и Рябчиков, вы видите людей, умеющих говорить с той непринужденностью, с тем спокойствием, словно перед ними пет никакой телекамеры.

В своем разговоре и поведении мы не безразличны к телевизионной камере, к микрофону. Особенно если нас передают или записывают неожиданно.

Однажды замечательный советский писатель в узком кругу драматургов говорил о последних премьерах сезона. Сидели одни мужчины, было жарко, стояли бутылки с нарзаном и лимонадом, писатели сняли пиджаки. Оратор стал говорить в совершенно домашней манере: дескать, все, что мы слышали здесь, — чепуха, разговор несерьезный. Если мы уважаем нашего зрителя, то драматурга, который заставил его скучать, надо давить. В это время вошел литератор с пониженным слухом и, желая узнать, кого именно надо давить и за что, приставил свой слуховой аппарат ко рту говорящего.

Вправе ли репортер записывать выступление, не спрашивая вас? По-моему, вправе. Не возражаем же мы, когда фотограф щелкает своим затвором в момент, когда мы меньше всего этого ожидаем. Другой вопрос, что такую запись автор должен визировать. Находка фотографа в том, что он схватил характерный момент. Может ли он поймать характерное, если говорящий позирует? Так же должен подходить к делу и журналист, работающий на радио и на телевидении: вести репортаж, когда его собеседник не помнит о микрофоне. Надо узаконить это в практике нашей работы. И к этому скоро привыкнут.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли: готовиться к каждому выступлению необходимо, готовиться тщательно. Некоторые места предстоящего выступления я лично прошептываю про себя. Правда, перед микрофоном скажу иначе. Но знаю, о чем собираюсь сказать, с чего начну, к чему буду вести рассказ, как построю его и чем закончу. Но это не значит, что репортаж надо сперва написать, а потом сидеть и мучительно вспоминать готовые фразы. Репортер на телевидении и на радио должен рассказывать — увлекательно, интересно, образно. Он должен владеть искусством беседы. Без этого репортажа нет.

Гренёв и швабрин личности противоположные как солнце и луна. если пётр гринёв представлен а.с.пушкиным как "наивное дитя,незнающее жизни" ,то швабрин его антипод. петруша видел жизньи может отвечать за свои поступки. несотря на диалог ,швабрин может рассматриваться как антигонист-злодей. гринёв и швабрин -совершенно разные люди, общее у них только то ,что они люди. по диалогу понятно, что у гринёва хороие взгляды на жизнь, хорошо относится к людям, а швабрин наоборот хочет, чтобы всё было, как он скажет.

Вася сравнивал марусю со своей сестрой соней, которой тоже было четыре года: “ соня была кругла, как пышка, и , как мячик. она так резво бегала, когда, бывало, разыграется, так звонко смеялась, на ней всегда были такие красивые платья, и в тёмные косы ей каждый день горничная вплетала алую ленту”. соня росла в достатке, за ней ухаживала горничная. маруся росла в нищете и часто бывала голодна. за ней ухаживал брат валек.

3.- Всё нынче как с спустя много времени кажется, что этот тяжелый бой приснился во сне.

- . за каким домишкой он примостился. - где находится укрытие, из которго бьет немецкая пушка.

- . заходим в тыл и полный газ даем.

И эту пушку, заодно с расчетом,

4.напиши что то похожее:Меня до глубины пронизало одно чувство жалость и печаль.

Ответы

3.- Всё нынче как с спустя много времени кажется, что этот тяжелый бой приснился во сне.

- . за каким домишкой он примостился. - где находится укрытие, из которго бьет немецкая пушка.

- . заходим в тыл и полный газ даем.

И эту пушку, заодно с расчетом,

4.напиши что то похожее:Меня до глубины пронизало одно чувство жалость и печаль.

ужас , как это сдать

Гераклу ня доўга давялося чакаць першага даручэнні цара эврисфея . ён загадаў яму забіць немейского льва. гэты ев спароджаны тыфона і дзіўная , быў жахлівай велічыні. ён жыў каля горада немеи і спусташаў усе наваколлі . геракл смела адправіўся на першы подзвіг. прыбыўшы ў немею , адразу адправіўся ён у горы , огтыскать логвішча льва. ужо быў апоўдні калі герой дасягнуў схілаў гор . нідзе не было відаць не адной жывой душы : ня пастухоў , а не земляробаў. усё жывое збегла з гэтых месцаў у страху перад жахлівым ільвом . доўга шукаў геракл па лясістым сконе гор і ў цяснінах логвішча льва , нарэшце , калі сонца ўжо стала схіляцца на захад , знайшоў геракл ў змрочным цясніну логвішча ; яно знаходзілася ў велічэзнай пячоры , якая мела два выйсця. геракл заваліў адзін з выхадаў камянямі і стаў чакаць льва схаваўшыся за камянямі. зусім да вечара , калі ўжо насоўваўся змрок здаўся жахлівы леў з доўгай калматай грывай . нацягнуўшы тетеву свайго лука геракл і пусціў адну за адной тры стралы ць льва , але стрэлы адскочылі ад яго шкуры - яна была цвёрдая , як сталь . грозна зароў леў , рык яго раскаты , падобна грому , па гарах. азіраючыся ва ўсе бакі , леў стаяў у цясніну і шукаў лютымі падпаленымі вачамі таго , хто адважыўся пусціць у яго стрэлы. але вось ён убачыў геракла і кінуўся велічэзным скачком на героя . як маланка бліснула булавой геракла і грамавым ударам абрынулася на галаву льва. леў зваліўся на зямлю аглушаны страшным ударам ; геракл кінуўся на льва , схапіў яго сваімі магутнымі рукамі і задушыў . узваліўшы на свае магутныя плечы льва , геракл адправіўся ў немею . прынёс ахвяру зеўсу і учередил ў памяць пра свой першы подзвіг немейские гульні (у час гульняў спаборнічалі ў рукапашном баі і г. калі геракл прынёс забітага льва ў мікены , эўрысфей пабляднеў ад страху убачыўшы забітага льва.царь мікен зразумеў якой не чалавечай сілай валодае геракл . ён нават забараніў яму набліжацца да брамы мікен ; калі ж геракл прыносіў доказы сваіх подзвігаў , эўрысфей з жахам глядзеў на іх з высокіх мікенскі сцен.

Читайте также:

Сочинение миниатюра письменно объясните почему и л андроников называет стихотворение лермонтова

Похожие вопросы:

Ответы