Сочинение история россии в произведениях пушкина медный всадник
Обновлено: 07.07.2024
Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.
После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.
Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.
Сочинение по произведению Медный всадник
В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.
Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.
Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.
Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.
По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.
На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.
Популярные сочинения
- Сочинение Описание картины Осенние дожди Попкова для 8 класса
Картина Попкова посвящена Пушкину и выражает восприятие художником образа великого поэта. Как утверждают критики, полотно было создано на основании впечатлений от Михайловского - Сочинение по картине Осенний пейзаж Шишкина
Насколько же великолепна русская природа! Ни в одной стране мира невозможно увидеть такого разнообразия природных красок и оттенков. Каждая пора года настолько неповторимо прекрасна - Люди с горячими сердцами в пьесах Островского Гроза и Бесприданница
В своих произведениях Островский всегда рассказывал придуманную им историю так, что у читателя сразу появлялась мотивации идти и делать что-то, неважно, что именно, но идти и делать
Список литературы
1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.
2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное
и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен…
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги
в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра.
С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее – интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра?
Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
Автор: Пушкин А.С.
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательной деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” - это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие - что Петр совершил великое национальное дело - вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении - это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время - это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда - двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой - это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” - слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой - “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
Казалось бы, идет речь о наводнении, но Пушкин затрагивает и более далекую историю — время создания Петербурга в самом начале 18 века, петровскую эпоху.
Образ Александра I
Царь Александр I не подвергается однозначной критике, но правитель показан под оригинальным углом зрения, как человек беспомощный. Правитель не может влиять на злую природную стихию:
В поэме говорится, что царь делает все возможное, чтобы помочь людям. Но мы понимаем, он не может вернуть людям погибших близких.
Перед стихией одинаково беспомощны и царь, и маленький человек Евгений.
Образ Петра I в поэме "Медный всадник"
С одной стороны, в самом начале поэмы Пушкин признается в любви прекрасному городу, и воспевает гений Петра, благодаря которому он был создан:
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
С другой стороны, события поэмы противопоставляют величие Петра и его замыслов конкретной судьбе маленького человека — Евгения.
Во время наводнения Евгений , спасаясь, уцепился за медного всадника:
И он, как будто околдован,
Как будто к мрамору прикован,
Сойти не может! Вкруг него
Вода и больше ничего!
И, обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Как равнодушен великий человек к переживаниям маленького человека! Он стоит спиной к нему, простерши руку в туманное великое будущее. Он хладнокровно и уверенно вершил судьбу огромного русского государства. Тогда как все тревожные думы главного героя поэмы - об одном-единственном, но живом человеке, его невесте. И их будущее вдвоем, а значит и будущее Евгения, уже уничтожено.
Итак, Петр Первый показан как бесчувственная железная статуя, а в конце поэмы и как кошмарный фантастический персонаж, плод воображения больного героя.
Именно на изображение Петра переносится весь ужас и отчаяние маленького человека Евгения. В медной статуе великого царя Евгению видится страшный преследователь, в нем видит он виновника своих несчастий. От глубины своего горя, бедный Евгений не смеет даже смотреть на "медного всадника",
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался.
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
И в этом кульминационном отрывке ужас главного героя незаметно переливается в мысли самого рассказчика. Он вопрошает о сути петровского царствования, подчеркивая в этот раз не столько мощь и величие, сколько ее чрезмерную авторитарность:
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
И Петр, и Александр показаны на вышине, один на постаменте, другой на дворцовом балконе. Правители, таким образом, не участвуют в людских страданиях, они выше этого. Лишь простой, безвестный люд платит своей жизнью во время любых катастроф, и цари не спасают их. В произведении отображена трагичность участи маленького человека.
По-настоящему большой писатель не может пройти мимо судьбы своей страны, судьбы своего народа. История России в произведениях Пушкина является ярким примером беззаветного служения Отечеству, честных попыток изучить и понять скрытый смысл выбора им новых путей. Все это позволило гению оставить неизгладимый след не только в литературе, но и в истории.
В стихах и прозе
Первые опыты проникновения взором в прошлое писатель предпринял еще в юности. В истории Пушкина интересовало буквально все. Начал он, как и подавляющее большинство соотечественников, со сказок и легенд. Позже размышления автора о родной стране нашли свое отражение и в небольших стихотворениях. Причем почти всегда гению удавалось выразить дух эпохи, к которой он обращался в своем творчестве .
Обязательно нужно знать:
Интерес к истории государства и его народа Александр Сергеевич перенес из поэзии и в свою прозу. Здесь он также точен в описании событий, хорош в слове, честен в оценках.
Личность Петра Великого
Некоторые исследователи считают, что огромный пласт творчества писателя, так или иначе касающегося фигуры Петра Первого, являлся лишь попыткой представить правителям пример образа истинного Императора, живущего интересами государства. Но Петр Великий привлекал внимание творца и сам по себе как богатая и неординарная личность. История России глазами Пушкина — это в том числе и череда больших переломов, постоянная проблема выбора и стоящие за этим люди.
Необходимо понимать:
Свое отношение к личности Петра Великого гений так окончательно и не определил. Образ императора влек автора на протяжении долгих лет, сложился он весьма противоречивым. Но и реформы Петра не были однозначны. Так что поэт, осмысливая общую картину, пришел к единственно верному выводу, связав характер своего героя с характером народа.
Трагедия национальной катастрофы
Поэт действительно внимательно изучал документы о том времени, в котором жили его герои. Произведения Пушкина на историческую тему полны реальными подробностями, а не выдуманными ситуациями. Но заслуга автора, конечно, заключается не только в точном описании того или иного события. Талант настоящего гения позволял создавать истинные памятники литературы.
Одним из ярчайших произведений, построенных на исторической основе, стала трагедия смутного времени, одна из центральных фигур которого — Борис Годунов:
- Писатель давно задумывался над тем, чтобы сделать большую вещь о том горьком для страны времени, когда она оказалась в глубоком политическом кризисе, осложненном вторжением врагов. Независимость государства была под реальной угрозой. Автор, не выходя за рамки жанра, сумел показать, что именно народ является главной силой истории. В этом заключается новаторство произведения.
- Здесь Пушкин окончательно развенчивает миф о том, что высокая цель может оправдывать любые средства. Трагедия проникнута чувством справедливости высшего закона, который никто не вправе нарушать. В противном случае страна оказывается на грани национальной катастрофы. Борис же явно идет на преступления, поставив себе в оправдание благую цель.
- Исследователи продолжают проявлять интерес к трагедии. Они до сих пор спорят, кого можно считать главным героем произведения. Борис умирает, а действие развивается без него. Самозванец присутствует далеко не на первом плане. Бояре и народ сами идут против нравственности, позволяя вступить на трон недостойному человеку. Автор не зря придает мольбам и молитвам вид неестественности. Это помогает читателю понять, что вокруг происходит государственный спектакль, в котором роли уже расписаны.
- Показательное значение придается равнодушию, безразличию толпы. Даже слезы здесь являются искусственными. Чтобы продемонстрировать их, люди трут глаза луком. Народ же, совесть его представляет не толпа, а те, кто находится вне ее. Это юродивый и летописец. Логично, что, не будучи охвачены общим безумием, они становятся носителями исконной мудрости.
Обращение к таким образам Николки и Пимена позволило автору выразить идею общего тяжкого греха и показать пути его искупления.
Картина русского бунта
Если говорить кратко, то Пушкин не зря стремился показать своих героев именно в сложные периоды жизни страны. В переломные моменты можно лучше рассмотреть и истинные человеческие качества, и действие законов истории.
Эта наука позволяет раскрыть и самые важные черты того или иного народа. Если гений реализовывал такой план, это ему, безусловно, удалось.
Читайте также: