Сочинение историка платонова человеческая роль
Обновлено: 30.06.2024
Бесконечные камлания Запада на тему "вот-вот, сейчас начнётся" в сочетании с поставками оружия и идеологической накачкой киевского режима Зеленского, наконец, сработали. Потому что просто не могли не сработать. В течение семи лет Запад вскармливал у нас под боком нового Гитлера, натравливал его на Россию, накачивал оружием и деньгами, учил не бояться крови, расстреливая безоружных жителей Донбасса, посмевших не принять самый настоящий бандерофашизм. И вот – началось то, что просто не могло не начаться после признания Россией русских народных республик Донбасса: ДНР и ЛНР. Россия в соответствии с заключённым с республиками договором начала военную "операцию по принуждению к миру".
Последней каплей, судя по всему, стало обещание Зеленского вернуть Украине ядерный статус, т. е. начать создание атомного оружия. При отсутствии на сегодня у Незалежной средств его доставки речь шла о т. н. грязной бомбе. А уж то, что у киевского режима хватит ума такую бомбу использовать против Донбасса, а то и против России, свалив всё на "провокацию Кремля", сомнений никаких. Путин же открытым текстом заявил:
Мы не позволим им этого сделать.
Сasus belli
Если кто-то забыл, то, когда ядерную программу запустил Иран, израильские самолёты бомбили там соответствующие объекты, а диверсанты убивали иранских учёных. Причём никаких антиизраильских санкций при этом от Запада не было – все относились "с пониманием" и говорили о "праве на самооборону". Вот и теперь пусть "с пониманием" отнесутся! Тем более что на сей раз речь не об используемых в качестве "casus belli" (лат. – повод к войне) фейках вроде потрясаемой Колином Пауэллом пробирки с мелом, выдаваемой за "химическое оружие Хусейна", а о вполне официальных заявлениях самого президента Зеленского.
При этом Владимир Путин в своём сегодняшнем обращении к нации подчеркнул, что Россия не стремится оккупировать Украину. Цели военной операции президент обозначил предельно конкретно:
Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, и для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан России.
То есть ни о какой попытке захвата Украины речи не идёт, но имеет место то самое "принуждение к миру", которое уже однажды Россия успешно реализовала в Южной Осетии. Что же до "денацификации", то, как президент уже заявлял ранее, России известны поимённо все военные преступники, все откровенные фашисты, все те, кто в Одессе сжигал людей заживо. А значит – от суда и возмездия им не отвертеться – как не отвертелись от него в своё время руководители Третьего рейха.
По законам военного времени
Как далеко зайдут события – время покажет. Несомненно одно – коллективный Запад, ещё с организованного им Евромайдана 2014 года являвшийся главным архитектором и финансистом случившегося, будет рыдать и попытается максимально напакостить России, объявив её агрессором. И это при том, что, если бы в какой-то стране войска начали обстреливать системами залпового огня проживающих там американских граждан, вооружённые силы США вряд ли оставили бы это без последствий. Или опять скажут "это другое"?
А теперь – о том, что не сказал Путин. Возможно, пока что не сказал. Начавшиеся боевые действия требуют принципиального изменения политики в тылу воюющей армии.
Первое. Поднявшая было голову на "антивоенной" теме пятая колонна должна рассматриваться как "враг в тылу", и отношение к ней должно быть соответствующим. Мы не вправе допустить, чтобы ряд либеральных СМИ, как в "первую чеченскую", фактически воевали на стороне врага, стреляя в спину нашим солдатам, а значит, деятельность таких СМИ на период боевых действий должна быть приостановлена, а по окончании – тщательно расследована. Вспомним, к чему привело разложение армии "антивоенной" пропагандой тех же большевиков – к вторжению в Россию, оккупации и отрыву от неё ряда территорий, революционным переворотам и гражданской войне. Не хотим того же сегодня – надо шарахнуть предателей по голове заблаговременно.
Второе. Совершенно необходимо коренным образом пересмотреть отношение к бизнесу. Либеральный трёп о "рынке" и "недопустимости госрегулирования" терпим разве что в мирное время. Если идёт война – экономика может рассматриваться не иначе как тыл воюющей армии, а любое немотивированное повышение цен – как вражеская диверсия, призванная дестабилизировать страну изнутри. А что у нас там в Великую Отечественную делали с диверсантами?
И, наконец, третье, но, может, и самое главное. Власти жизненно необходимо обрести единство с народом. Помните сталинское "Братья и сестры"? Вот что-то в этом роде. А для этого – недрогнувшей рукой привести в здравый ум обнаглевшие "элиты", из-за своего поведения воспринимаемые большинством народа как едва ли не главный враг. Для начала – ввести президентским указом полный запрет для депутатов, чиновников и т. д. (а также для их ближайшей родни) на иноземное гражданство, собственность и семьи за границей. Народ такое поймёт и поддержит.
Что с того?
Жалко ли молодых ребят, которые сложат головы с обеих сторон? Ещё как жалко! Однако вскрыть, наконец, растущий год от года огромный гнойник было просто необходимо – ибо не прорваться рано или поздно он не мог. И Путин по этому поводу уже сказал предельно чётко и ясно:
Должен обратиться к военным Украины, вы давали присягу народу, а не хунте. Призываю немедленно сложить оружие и идти домой.
В данной ситуации это, пожалуй, наиболее правильный совет из всех возможных. Наше дело правое. Победа будет за нами! Ибо, как говорил генералиссимус Суворов:
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Часть А. Задания с выбором ответа.
1. Венчание на царство Бориса Федоровича Годунова произошло?
а) 1 сентября 1698 г.;
б) 1 сентября 1598 г.;
в) 20 июня 1605 г.
2. Восстание Хлопка вспыхнуло:
а) в Юго-западных уездах страны;
б) на севере страны;
в) на Урале и Сибири.
3. Первым самозванцем - Лжедмитрием был:
а) Гаврила Принцип;
б) Григорий Отрепьев;
в) Василий Шуйский.
4. Народ принимает Лжедмитрия II , потому что:
а) мечтали о новых землях;
б) хотели поменять религию;
5. Первое ополчение возглавил?
6. Смоленск находился в осаде в период интервенции в течении?
7. Временное правительство в период смуты называлось?
8. В конце октября 1612 года интервенты:
б) одержали победу;
в) бежали в свою страну за помощью.
9. Смутное время сильно ослабило Россию, и …
а) дало возможность захватить русскую землю Речью Посполитой;
б) показало силу русского народа;
в) еще надолго сохранилось безвластие.
10. Первым царем династии Романовых был?
а) Алексей Михайлович;
б) Михаил Федорович;
в) Дмитрий Иванович.
Часть В. Задания с кратким ответом.
Расположите в хронологической последовательности события Смутного времени.
семибоярщина и приглашение на трон королевича Владислава
царствование Бориса Годунова
царствование Василия Шуйского
принятие Соборного Уложения
Установите правильное соответствие:
Прочитайте отрывок из сочинения историка С.Ф. Платонова и напишите пропущенную в тексте фамилию исторического деятеля, к которому относится данная характеристика:
Часть С . Задания с развернутым ответом
Текст к заданиям С1—СЗ.
Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний и умений.
C1. Что это за документ, кто его автор, когда он был принят? Укажите всего не менее трех положений.
C2. Почему был принят этот документ? Укажите не менее двух причин.
C3. В чем уникальность данного документа?
2) Лжедмитрия II ;
3) Степана Разина;
Создание первого ополчения в период Смутного времени связано с именем:
2) Бориса Годунова;
3) Василия Шуйского;
В каком году началось царствование династии Романовых?
Временное правительство в период смуты называлось?
Смутное время сильно ослабило Россию, и …
а) дало возможность захватить русскую землю Речью Посполитой;
б) показало силу русского народа;
в) еще надолго сохранилось безвластие.
Причина восстания под предводительством И. Болотникова:
массовое привлечение крестьян на строительство флота
протест против церковной реформы
усиление феодального гнета
введение рекрутской повинности
создании нового органа власти – Земского собора
обещании царя подданным соблюдать законность
введение нового принципа наследования престола
учреждении в России патриаршества
8.Что является итогом Смуты?
1.воцарение династии Романовых
2.союз с Речью Посполитой против Крымского ханства
3.установление сословно-представительной монархии в России
4.утрата независимости Российского государства
гибелью царевича Дмитрия;
походом Лжедмитрия I ;
смертью Бориса Годунова;
восстанием под предводительством И. Болотникова.
10. Производство, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике, называется:
Часть В. Задания с кратким ответом.
Правительство России в период Смутного времени, взявшее власть после низложения Василия Шуйского , получило название------------------------- .
Установите правильное соответствие.
3. Расположите в хронологической последовательности события Смуты.
а) воцарение Бориса Годунова,
б) Угличское дело,
в) выступление И. Болотникова,
г) правление семибоярщины.
Часть С . Задания с развернутым ответом
Текст к заданиям С1—СЗ.
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться [выборные со всех концов Русской земли. Это был первый спорно всесословный земский собор с участием посадские даже сельских обывателей.
На соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать. Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие — другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями.
Наиболее вероятными кандидатами на избрание были: КНЯЗЬЯ Галицкий, Мстиславский, Воротынский, Трубецкой и М.Ф. Романов.
Неоднозначной при обсуждении была и кандидатура Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленником обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго.
Сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, имел мало видов на престол, однако на нем сошлись такие враждебные силы, как дворянство и казачество.
Окончательное решение было предоставлено всей земле. Тайно разослали по городам верных людей, чтобы выведать мнение народа, кого хотят на Московское государство царем. Посланные возвратились с донесением: быть государем М.Ф. Романову.
С1. К какому периоду российской истории относятся описанные в документе события? С какой целью был созван Земский собор? Почему историк называет его всесословным? Укажите всего не менее трех положений.
С2. Используя знания по истории и текст документа, укажите, как объясняет историк сложность поставленной на соборе задачи. Назовите не менее трех положений.
СЗ. Чем был обусловлен выбор Михаила Романова? В чем заключалось значение принятого на Земском соборе решения? Укажите в общей сложности не менее трех положений.
Повесть “Котлован” А. П.Платонов написал на рубеже 1929-1930 годов, а опубликована она была лишь спустя шесть десятилетий после издания в журнале “Новый мир”. Написана она “трудным” языком, читать ее временами нелегко. Но именно этот язык и своеобразная манера повествования помогают лучше понять главную идею произведения – поиски человеком смысла жизни.
С первых же страниц повести читатель попадает в эпоху, когда город переживает пору своей индустриализации, а деревня оказывается в полосе сплошной коллективизации. Захватив
и соединив два таких значительных отрезка времени, А. Платонов делает местом действия какой-то провинциальный город и его окрестности, а также какую-то безымянную деревню с окружающими ее просторами. В связи с этим в композиции повести можно выделить две основные части. Герои книги иногда перемещаются из города в деревню и наоборот.
Но в основном все они строго закреплены за определенным “участком”. Как замечает один из персонажей, “у нас стихии сейчас нет ни капли, деться никому некуда!” Уже одно это замечание показывает бесправие каждого отдельного человека, его некую “обобществленность”.
действия повести составляет монотонный и изнурительный труд людей на рытье котлована. А. Платонов дает почувствовать тяжесть и изнурительность труда, который выматывает все силы трудящихся. Изможденные и усталые, они падают на пол, “как мертвые” и лежат буквально в повалку. Даже во время сна у них “оставалось живым только сердце, берегущее человека”.
Рано утром они вновь начинают рыть скользкую глину, поднимать тяжелый грунт и долбить неподатливый камень, чтобы завтра опять делать ту же работу, забираясь все глубже в пропасть огромного котлована. И создается впечатление, что люди “хотели спастись навеки” в этом земляном убежище.
Изображение условий жизни, изнурительного труда неслучайно – в людях как бы стирают все человеческое, делают удобными и одинаковыми. А это главное условие существования и сохранения тоталитарного строя – одинаковость всех, неспособность и нежелание думать. Вернее, думать люди еще должны, но все об одном и том же. Вот поэтому в сознании отдельных тружеников зреет прекрасная мечта об огромном доме, который будет выстроен на фундаменте, уложенном в чреве их бескрайнего котлована.
С этим домом связывается людское представление о будущей устроенной и красивой жизни: “Пусть сейчас жизнь уходит, как теченье дыханья, но зато посредством устройства дома ее можно организовать впрок – для будущего неподвижного счастья и детства”. Сюда “войдет на поселение весь местный класс для пролетариата”. Казалось бы, что может быть прекрасней – вынашивать идеальный образ грядущего и всеми возможными силами способствовать его приближению. Так кажется Козлову и инженеру Прушевскому, лелеющему в мечтах прекрасный “общепролетарский дом”.
Во имя его люди работали, “не помня времени и места”, “спуская остатки своей теплой силы в камень”. Но почему-то в дне сегодняшнем для великих строителей будущего не дается даже малой толики радости и счастья. Чем больше они нагревают рассекаемый камень, тем больше холодеют сами. Чем дальше продвигается строительство, тем глубже опускаются строители, зарываются в землю, а строительства дома вовсе не видно даже в обозримом будущем.
Да и будущее счастье названо почему-то “неподвижным”.
В деревне тоже идет строительство “котлована” – ведут борьбу с “деревенскими пнями капитализма”, с хозяевами земли, потому что “бедняцкий слой деревни печально заскучал по колхозу”. Автор выразительно показывает, что противится крестьянство насильственной коллективизации, своему самоуничтожению, как организует убой скота и проводит саботаж. Писатель делает нас свидетелями того, как люди “плакали во время бодрости” и маршировали во время плача.
Порой описания принимают абсурдный характер: например, рассказ о том, как люди запасаются гробами для своей близкой смерти и живыми размещаются в них. Или эпизод, когда активист сажает на плот и сплавляет вниз по бурной реке весь “кулацкий элемент”, обрекая людей на верную смерть.
Мотив смерти, умирания человеческой индивидуальности продолжается на протяжении всей повести. Не оттого ли, что тот самый вожделенный дом будущего, этот обобществленный рай напоминает одну большую могилу или казарму? Постоянно сопровождает героев мотив смерти и могилы: они “худы, как умершие”, спят “замертво”, у некоторых спящих рабочих “охладевшие ноги беспомощно вытянуты в старых рабочих штанах”; мечтает умереть инженер Прушевский, так как чувствует “стеснение своего сознания и конец дальнейшему понятию жизни”. Движения рабочих при рытье котлована однообразны и заученны, словно механические.
И говорят они, и едят, и спят без чувства, без радости, без цели. То же можно сказать и об эпизодах, связанных с колхозом: мужики, перед тем, как записаться, прощаются друг с другом и просят отпустить им все грехи, как перед смертью. А потом в разгар всеобщего веселья по поводу новой колхозной жизни, все забывают о маленькой Насте – девочке, которую Чиклин принес в котлован для “нежности”, “теплоты” и “общей радости существования”.
Несомненно, Настя становится для всех героев повести символом надежды и мечтаний о будущем. Но Настя умирает, а вместе с ней гаснет свет надежды, и Жачев испускает дикий крик: “Я теперь ни во что не верю!”. Факт смерти ребенка утверждает невозможность строительства светлого и прекрасного здания будущего.
Ведь дом строится для детей, а дети жить в нем не могут.
Единственный герой повести правдоискатель Вощев на протяжении всей повести пытается найти смысл жизни. Он как бы один не утратил индивидуальность, мыслительных желаний. После смерти девочки он “уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человечка, в котором истина стала бы радостью и движением?”
Котлован – начало фундамента нового мира – становится могилой Насти, и если “дети – это время, созревающее в свежем теле”, то котлован становится также могилой будущего. Вощев не находит смысла в жизни. Не видит цели и сам автор.
Платонов, прежде всего, для себя пытается найти ответы на вопросы – что произошло в стране после революции и что ждет впереди.
Молодой Платонов пылко и убежденно верил в преобразующее начало революции, в рождение новой человеческой породы. В 1920 году он пишет: “С пролетариатом рванулось все лучшее этого мира, всякая свежая молодая сила. Революция – живой и стройный организм.
Она тот же человек, с его чистым огненным ликом, но человек без зла и нечистот, в рамках которых он тонет каждый день с огнем о отчаянием”. В повести “Котлован” автор создает страшный символ духовного вакуума, все живое здесь обречено на физическое и духовное самоуничтожение – такова расплата за попытку “сказку сделать былью”, если в основе этой попытки лежит низведение человека до “ничто”, “точки генеральной линии”. В жизни торжествует насилие, нелепость, всеобщая котлованность, тотальная обезличенность и бесчеловечность, надругательство над народом.
Цель данной работы - изучение и оценка личности и деятельности Ивана IV Грозного с точки зрения С.Ф. Платонова и современной исторической литературы, в контексте анализа такой важной социальной проблемы, как роль его личности в истории и, в частности, роль государственного деятеля и политика в развитии средневековой государственности.
Прикрепленные файлы: 1 файл
реферат игу.doc
С. Ф. Платонов видит основную суть опричнины в энергичной мобилизации землевладения, при которой землевладение, благодаря массовому выводу прежних вотчинников с взятых в опричнину земель, отрывалось от прежних удельно-вотчинных феодальных порядков и связывалось с обязательной военной службой [4].
По мнению С. Ф. Платонова, опричнина нанесла ощутимый удар по оппозиционной аристократии и тем самым укрепив русскую государственность в целом.
С.Ф. Платонов утверждал, что в результате опричного террора пострадали все слои русского общества.
С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны.
Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.
Наряду с политическим противоречием, нашедшим отражение в столкновении московской власти с боярской оппозицией в лице родовой аристократии, Платонов усматривал причину бурных коллизий эпохи смутного времени в борьбе тяглой массы населения с их угнетателями, которую вызывало систематическое подчинение рабочей массы интересам служилых землевладельцев, живших за счет этой массы. Если крупнейший русский буржуазный историк С.М. Соловьев объяснял смуту как столкновение новых государственных начал со старыми, выражавшееся в борьбе московских государей с боярством, то Платонов видел в ней прежде всего социальную борьбу низших сословий с высшими.
ГЛАВА III. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА
ГЛАВА IV. ЮЖНАЯ ГРАНИЦА
Читайте также: