Собрание сочинение о морали философии и труде что за книга
Обновлено: 02.07.2024
Под моралью следует подразумевать как некий симбиоз норм, принципов, представлений о жизни, поступках человека и степенях дозволенного, который принят гласно либо негласно в конкретном обществе.
Рамки дозволенного могут быть довольно широкими, единственным критиком здесь является совесть конкретной личности, точнее то, насколько часто она просыпается. Некоторые могут совершать довольно аморальные поступки, при этом не испытывая ни капли сожаления, сочувствия и жалости, а некоторые, сделав один аморальный поступок, потом мучаются угрызениями совести на протяжении многих дней и даже месяцев.
Особенности морали имеют несколько функций, в частности регулятивную, контролирующую, воспитательную, интегрирующую и оценочную.
С одной стороны, понятие морали отличается в зависимости от представлений отдельной личности, однако все же есть некие границы, установленные обычаями и правовыми нормами государства. Так, что мораль, так или иначе, ограничивает свободу человека в его действиях, многие из которых могут быть признаны неправомерными и наказуемыми законом.
К слову, мораль и ее нормы проникают во все сферы жизни и деятельности человека. Это то, с чем мы сталкиваемся каждый день и час, даже порой не задумываясь об этом. Причина также в том, что родителями и воспитанием в каждом уже заложены некие понятия относительно данного вопроса, однако бывает такое, что с возрастом один может стать еще более моральной личностью, а другой наоборот, почувствовать относительную свободу и сделать несколько шагов в противоположную сторону.
Кстати, моральные нормы порой приносят как пользу, так и вред, поскольку многие убеждения общества являются предвзятыми по отношению к некоторым вопросам, они могут быть гипертрофированными и доведенными до абсурда. Так, что, безусловно, моральной личностью быть нужно, однако не стоит маниакально прослеживать каждый свой поступок, ибо это пустая трата времени.
Рассуждение 2
Под моралью необходимо понимать сочетание принципов, представления о жизни, поступки человека и степень их уместности. Постарайтесь учитывать оценку общества и его реакцию на конкретный поступок.
Ещё понятие связано с положительными и отрицательными оценками, точнее с пониманием и фиксацией того, что происходит в мире. Причём эти понятия субъективные, что неподозрительно для одного человека, то хорошо для других людей. В результате все делают для себя систему оценки окружающего мира, называемой моральными ценностями, которые используют всю жизнь.
Окажутся значительными рамки подозрения, но единственной критикой считают здесь совесть отдельного человека, но точнее частое её пробуждение. Некоторые могут совершить один плохой проступок, но не испытывают сожаления, а другие сделав один аморальный поступок будут сожалеть несколько месяцев.
Основные нормы морали обладают конкретными функциями. Отмечают регуляторную, контролирующую, воспитательную, интегрирующую, оценочную и другие интересные качества.
С одной стороны, определение морали выделяется зависимостью конкретного человека, но есть границы, установленные и зафиксированные простыми нормами в государстве. Мораль устанавливает рамки на действия человека, так как многие отмечаются непредсказуемостью и наказуемые законом.
Разные моральные нормы помогают развиваться обществу, так как разные убеждения общества считаются предвзятыми к вопросам, они могут быть изменёнными и доведёнными до абсурда. Человек может быть моральной личностью, но не нужно постоянно анализировать поступки.
Сочинение на тему Мораль (3 вариант)
Жизнь человека – сложное и многообразное явление. Мы взаимодействуем с другими людьми через общение. Между тем, все люди разные, с собственными интересами и потребностями, которые не всегда совпадают. Поэтому человек делает выбор в соответствии морали.
Упорядочить поведение, согласовать поступки – у общества есть к этому некое стремление. Мораль - это система представлений о нормах, общественная оценка поведения людей. Другими словами мораль - это неписаные законы человеческого общества.
Но, как и общество, мораль может меняться. Законы общественной морали не всегда были гуманны.
Возьмем для примера, рабство, заглянем в историю. Владеть рабами, насильно принуждать их к работе, распоряжаться их жизнями как угодно, еще пару веков назад было нормальным, чем-то обычным, тем, что люди принимали в порядке вещей.
Сегодня, те моральные принципы по отношению к людям другого цвета кожи неприемлемы. Если кто-то вдруг попытается принизить человека, выделяя его по цвету кожи, общество остро среагирует и оценка такого поведения будет крайне негативной.
Следуя истории, можно проследить важное положительное изменение в моральных устоях, ведь теперь огромное количество людей обрели права, как у остальных. Они перестали бояться, притесняться, стали чуточку счастливее. Люди стали стремиться помогать друг другу.
Содержание Библии, Корана тоже мораль, хотя они были созданы очень и очень давно, огромное количество людей по-прежнему соотносит с этими книгами свои поступки.
Я считаю, что каково общество, такова в нем и оправданная мораль. Получается что, общество воспитывает своих граждан на той морали, которая приемлема в нем. Однако с течением времени человек меняет мораль сам. Потому что, кроме морали общественной, у человека в восприятии есть мораль собственная. Они заключаются в отношении к ближайшим людям, к окружающему миру. Если человек оправдывает воровство, то его нравственность изменилась тогда, когда он переступил черту в первый раз. Не удержался сам, или его к этому подтолкнули – всему будет дана оценка общества, в данном случае закона и порядка.
Мораль общественная может побуждать к поступкам. Например, если в автобусе все места заняты и на остановке заходит старушка, которой придется стоять. Большинство не сможет спокойно сидеть, но не каждый уступит свое место. Но из-за общественной морали какой-нибудь пассажир это сделает; кто-то возмутится ситуацией, кто-то пристыдит молодое поколение. Образцом отношений и поведения, которое помогает регулировать взаимодействие людей в обществе и является мораль.
Поэтому я думаю, что о высоких принципах не нужно кричать, их нужно защищать словом и делом. Если каждый из нас начнет вкладывать в моральные принципы позитивные намерения, общество рано или поздно переймет их.
Также читают:
Картинка к сочинению Что такое Мораль
Популярные сегодня темы
Картина Демон поверженный была написана в 1901 году. На ней изображён демон, который был побежден и теперь беспомощно лежит в ущелье. Тело отказываются служить ему, а крылья разметались
Этой фотографии уже 9 лет, а её героине - 12. На ней запечатлена моя младшая сестра Машка. Снимок сделан в детском фотоателье в 2010 году, в августе. Даже не верится, что прошло столько времени, потому
На переднем плане картины мы видим зелёные яблоки, лежащие в тарелке. Их шесть штук. У одного, повёрнутого к нам, один бочок красный. Или это отражается красный цвет от букета рябины.
Осенняя пора. Дни становятся все короче и короче. Солнышко уже не так сильно припекает, и утро радует свежестью и прохладой. Легкий ветерок все чаще колышет еще зеленую листву.
Настоящая статья изучению морали, воли, ресентимента как ключевых идей философии Ф. Ницше. В ходе исследования мы акцентируем внимание на разностороннем анализе всех неклассических концепций, освещённых в трудах Ницше в разные периоды творчества. При изучении раннего периода творчества мы разбираем аспекты, повлиявшие на самоопределение Ницше как наследника учения Шопенгауэра. При изучении основного цикла произведений мы изучаем сущность ключевых идей Ницше, их трактовку в первоисточнике, без отвлечений на посторонние оценки. Период надлома мы разбираем с позиции выявления принципиальных отличий от основного цикла и выявления новых идей: смерти бога (антитеизм), сверхчеловека (социальный дарвинизм) и воли к власти (витализм). Оценивая поздний период творчества, мы устанавливаем связь предыдущих работ Ницше и переосмысление им своего философского опыта и философии в принципе.
Ключевые слова: перспективизм, мораль, воля, ресентимент, система ценностей, культура, кризис, нигилизм, сверхчеловек.
This article is devoted to the study of morality, will, ressentiment as key ideas of F. Nietzsche's philosophy. In the course of the study, we focus on a comprehensive analysis of all non-classical concepts highlighted in the works of Nietzsche in different periods of creativity. When studying the early period of creativity, we analyze the aspects that influenced Nietzsche's self-determination as the heir to Schopenhauer's teachings. When studying the main cycle of works, we study the essence of Nietzsche's key ideas, their interpretation in the original source, without being distracted by extraneous assessments. We analyze the period of breakdown from the standpoint of identifying fundamental differences from the main cycle and identifying new ideas: the death of God (anti-theism), the superman (social Darwinism) and the will to power (vitalism). Evaluating the late period of creativity, we establish a connection between Nietzsche's previous works and his rethinking of his philosophical experience and philosophy in principle.
Key words: perspectivism, morality, will, ressentiment, value system, culture, crisis, nihilism, overman.
Актуальность темы обусловлена всё более возрастающей популярностью неклассической немецкой философии в трудах многих современных американских социологов, психологов и психоаналитиков. Ключевые понятия о морали, воле и ресентименты в период с 2015 по 2020 гг. подверглись значительному изменению, в соответствии с новейшими открытиями в области персонологии и социологии культуры. Мы же видим в этих открытиях возвращение к идеям немецкой философии второй половины XIX века, а среди затрагиваемых тем всё чаще всплывают имена Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше. Поскольку Ницше во многом правил, дополнял и развивал концепции Шопенгауэра, мы решили остановиться на подробном анализе его философии и выяснить — действительно ли она актуальна на сегодняшний день?
Практическая значимость обусловлена возможностью применения неклассического (постклассического) учения Ф. Ницше для анализа современных философских, социологических и психологических концепций, распространённых в США, Канаде и Западной Европе, а также имеющих место в трудах некоторых популярных московских социологов. Знание природы морали, воли и ресентимента (столкновения ценностей) в отвлечённом от классического представлении, позволит не только существенно дополнить самые различные направления в отечественных исследованиях по данному вопросу, но и взглянуть на такие сложные явления, как социальная дифференциация, социальное расслоение, поляризация и аномия совершенно под другим углом.
Цель исследования — проанализировать основные труды Ф. Ницше в различные периоды творчества и раскрыть сущность морали, воли и ресентимента через призму немецкой неклассической философии.
Объект исследования — основные концепции в трудах Ф. Ницше и их анализ в отвлечении от формальных оценок отечественных исследователей.
Предмет исследования — понятия морали, воли и ресентимента в духе неклассической немецкой философии на примере работ Ф. Ницше.
Методы исследования . Общенаучные: описательный, сопоставительный, анализ и синтез данных, индуктивный метод, сравнение, обобщение. Частнонаучные — социологические: анализ документов, контент-анализ. С опорой на философское знание мы конкретизируем ключевые идеи в трудах Ницше, во-первых, на основе традиций, сложившихся во второй половине XIX века и, во-вторых, на основе современного подхода к изучению представителей неклассической философии.
Фридрих Ницше (1844–1900) — немецкий филолог, переводчик, философ, эссеист, поэт и композитор, чьи труды были известны при жизни и получили широкое распространение после смерти мыслителя. Учение Ницше часто называют самобытным, неакадемическим , тем не менее, в современности оно получило распространение как в кругу научного сообщества, так и далеко за его пределами. И всё же, существуют различные точки зрения на философию Ницше: одни называют её аморальной, антиэтатической и даже антисоциальной, другие считают, что философия Ницше — единственно верный путь к развитию общественно-политических отношений.
Поиск перспективы
Рис. 1. Фридрих Ницше в юности, 1862 г.
Рис. 2. Ницше в год получения докторской степени, 1869 г.
Основной цикл
Рис. 3. Ницше в Базеле, Швейцария, 1874–1875 гг.
Период надлома
Миф о расовой теории Ницще, подкреплённый к тому же мифом о том, что сам Ницше был ярым антисемитом, был выгоден национал-социалистам, в то время, как сам Ницше решил противопоставить не арийскую расу всем другим расам, а себя — всей Европе. Он пытался доказать, что не национальность определяет человека, а его талант и способности. В подтверждение тому, можно вспомнить интересный факт, что сам Ницше по национальности был поляком, о чём ни раз писал в своих работах (1888: «Мои предки были польскими дворянами…) В действительности, о дворянах Ницких сохранилось множество сведений в польских источниках. Как ценитель немецкой культуры, Ницше не мог обойти стороной историю германских княжеств, историю Пруссии, чтобы не ужаснуться раздробленности и разобщённости общества, и, будучи нигилистом, он не мог дать иную, менее порывистую, менее несдержанную критику [2].
Рис. 4. Ницше, фотография Г. Шульце, 1882 г.
Переосмысление опытов
Рис. 5. Ницше в клинике Йенского университета, 1889 г.
Черновики и неоконченные труды
Черновики и наброски 1880–1882 гг. состоят из рассуждений на темы свободы, справедливости, морали, власти и необходимости соотношения императивной и диспозитивной частей в законах государства. Есть интересные мысли о сущности исторического развития и отвлечённые рассуждения об этике и эстетике через их сравнение с категориями художественности и естественной красоты [15.
Черновики и наброски 1884–1885 гг. посвящены анализу жизни и творчества известных французских и немецких писателей и политических деятели. В черновиках присутствуют стихотворные наброски, заметки об альтруистических и эгоистических поступках [17].
Ключевые идеи
На основе анализе основных произведений Фридриха Ницше, выделим ключевые идеи и специфические черты, характерные для творчества философа: 1) позитивистский субъективизм; 2) афористичность повествования; 3) имморализм; 4) бытие становления — возвышенное и низменное; 5) бытие измерения — здоровое и упадочное; 6) столкновение дионисийского и аполлонического начал; 7) диктатура разума — сократов метод; 8) абсолютный кризис; 9) смерть бога; 10) нигилизм; 11) вечное возвращение; 12) сверхчеловек; 13) мораль господ и мораль рабов; 14) воля к власти; 15) ресентимент. Для наглядности и дальнейшего анализа произведений философа по-отдельности, разберём каждую черту его творчества с точки зрения современной философии.
Имморализм . Ядром философии Ницше является мировоззренческая позиция, основанная на частичном или полном отрицании принципов и предписаний морали в реальных общественных отношениях. Ницще характеризует имморализм как разновидность критического мышления, способ противостояния ложным ценностям, продиктованным идеологией государства и слабостью человека в своём естестве. В действительности, по мнению Ницше, многие ценности, в частности, религиозные (христианские) не имеют ничего общего с реальной моралью и реальными, типичными для человека нормами и убеждениями.
Возвышенное и низменное . Ницше часто апеллирует к эстетическим категориям, сталкивая возвышенное, как проявление высших чувств человека, связанных с позитивной оценкой собственной общественной значимости , с низменным — ставящим под сомнение социальные нормы и ценности. Возвышенное трактует социальную природу как вечное, бесконечное продолжение мира, низменное обнаруживает ограниченность и конечность человеческого бытия. В этом противоречии рождается духовное существо, обладающее нравственным превосходством над теми, кто не может осознать двойственность мира и преодолеть тревогу и страх перед неизвестностью.
Здоровое и упадочное . Согласно философии Ницше, не данность является мерой действительности, а постоянное изменение в бытие человека. Истина не может считаться онтологическим основанием мира , а только ценностью, свойственной мечтателям и идеалистам. В этом ключе Ницше различает две главные задачи человека, ограниченного в своём бытие социальными нормами и установками: укреплять жизнь и противостоять болезни и разложению в том обществе, где наступает закат. Человек не должен поддаваться бессилию, ведь даже в своей обречённости он может предпринять попытку переоценки ценностей. Невзирая на упадок своего общества, проявить эгоизм — и спастись самому.
Дионисийское и аполлоническое начала . Образ Аполлона в философии Ницше соответствует порядку и процветанию, гармонии общества, постоянному приросту искусства и наличия пластичности в культуре, тогда как образ Диониса — это гедонизм , опьянение, анархия и забвение, чрезмерно возвеличенное, чрезмерно эпическое искусство, связанное с экстатической формой восприятия культуры: когда только крайняя степень наслаждения может считаться вершиной искусства. Но, дионисийское начало — свойственно человеку от природы, аполлоническое — искусственное начало, которое всегда нужно поддерживать в обществе. В столкновении двух начал проявляются две стороны человека — социальная и асоциальная, естественная, инстинктивная, свойственная с рождения.
Сократов метод . Долгие годы изучая греческую философию, Ницше обнаружил, что так называемые философы-досократики в своих трудах всегда опирались на диктатуру духа. Сократ был первым, кто предложил для постижения жизни и разворачивания картины становления философии использовать диктатуру разума , а не диктатуру духа . С помощью метода борьбы с софистами Сократ наделяет философское знание устойчивой логической моделью с наличием причинно-следственных связей. Используя эту модель — через указание оппоненту на смысловые ошибки в его утверждениях — Сократ добивался того, что оба участника спора оставались в выигрыше, приходя к единому мнению, то есть, к консенсусу. Ницше очень часто применял сократов метод при раскрытии природы морали в своих сочинениях.
Вечное возвращение . Любая идея, любое открытие, произведённое человеком, уже существовали когда-то, но в другой форме и в другом качественном состоянии. Это касается и художественных произведений, и научных открытий. Вечное возвращение представляет собой постоянство в вечности, цепочку событий, где обязательно вводятся переменные, кажущиеся человеку новыми. Для каждой эпохи есть переменные, которые отличают её от предыдущей эпохи, но, на самом деле, они возникают (возвращаются) из более ранних эпох и преображаются в соответствии со сложившейся действительностью. Нового знания как такового не существует, в сознании человека оно включает в себя набор идей, воспринятых через познание чужого опыта. Таким образом, сам познавательный процесс всегда возвращает нас к отправной точке, с незначительными изменениями.
Мораль господ и мораль рабов . Общество — вовсе не структурированное объединение, это совокупность людей, обладающих общими ценностями, соблюдающих общие нормы, разделяющих общую идеологию. Но в каждом обществе существует мораль господ — тех, кто направляет глобальные социальные процессы, и мораль рабов — тех, кто непосредственно участвует в этих процессах. Личность обязана примыкать к одному из объединений, перенимания его мораль, иначе это грозит непониманием и непринятием личностью общества, или обществом личности. Найти золотую середину — всё равно что удержаться на канате.
Ресентимент . И, кроме обретения силы, есть ещё одна сторона долга жизни — поддержание своих ценностей. Ресентимент (фр. ressentiment — вражда, злопамятность) как социальное явление представляет собой чувство враждебность, к тому, что человек считает причиной своих неудач. Ресентимент проявляется в столкновении двух противоположных ценностей и, фактически, раскрывает содержательную часть социальной дифференциации , социального расслоения и, как следствия, аномии и негативной поляризации . По Ницше, реактивная сила ресентимента восходит к морали рабов, а активная — к морали господ.
Это основные концепции и идеи Фридриха Ницще. Ранее, на примере отдельных произведений, мы более подробно описали, какое место занимает каждая идея в творческом наследии философа. Теперь, при обобщении, можно заметить схожие элементы, присущие фактически каждому труду Ницше, а также уникальные, единичные идеи, зафиксированные в каком-то одном произведении. Большая часть работ Ницше имеет афористичный характер, но, так или иначе, философ всегда отстаивает одну точку зрения, при этом, позволяя читателю ознакомиться с другими через приводимую аргументацию. В этом заключается отличительная особенность творчества Ницше — он не даёт прямого ответа, а лишь, раскрывая логику своей философии, подталкивает к рассуждению. То, что отталкивает от Ницше широкий круг читателей — это нигилизм, сочетающийся с острой критикой устоявшихся ценностей и множество мифологем, связанных с образом самого Ницше. Но именно нигилизм, по мнению современных исследователей ницшеанства, является единственным способом вывести человека из зоны комфорта и научить критическому мышлению.
Выводы . Таким образом, мы проанализировали основные труды Фридриха Ницше в разные периоды творчества (поиск перспективы, основной цикл, период надлома, переосмысление опытов). Путём сравнения оригинала и редакций, мы раскрыли сущность морали, воли, ресентимента и прочих значимых идей в контексте каждого из изученных произведений. Наблюдая эволюцию концепций и теорий Ницше, мы обнаружили, что философ нередко оказывался непонятым как близкими людьми, так и широкой общественностью.
Итак, мы обозначили 15 ключевых идей Ницше, которые используются в современной социологии, философии, истории, экономике, психологии и психоанализе, они есть практически у любого крупного исследователя, что в очередной раз доказывает, что идеи Ницше остаются актуальными и по сей день. Возможно, из них стоит исключить долю нигилизма, и мы получим чистый перспективизм, подобно тому, как когда-то К. Маркс и Ф. Энгельс исключили Абсолют из объективного идеализма Гегеля и получили диалектический материализм, основу основ современной науки.
Основные термины (генерируются автоматически): философия, воля, ценность, мораль господ, мораль рабов, работа, труд, философ, III, власть, идея, том.
У каждого свое понимание морали. Это набор необязательных правил поведения, мораль и нравственность зависит от религии, в которую вы верите, или от традиций, которым вы следуете. И если для одной общины что-то считается моральным, то для другой нет. Идти по пути добра - значит никогда не идти на компромисс с тем, что диктует ваша мораль и совесть.
Мораль - это система ценностей, как внутренних, так и внешних. Внешние регулируются законами, которые мы обязаны соблюдать. Внешняя форма - это организация общества в институтах, которые основаны на верховенстве закона и действуют путем навязывания определенных законов. Внутренние законы - это законы, которые определяют поведение каждого человека и взаимоотношения в обществе без обязательного регулирования или даже регистрации этих законов. Совесть принадлежит внутреннему нравственному закону человека, который всегда спрашивает: правильно ли я поступил? Критерий морального и аморального остается главным это основа человеческого сознания.
У каждого есть выбор: нравственный или нет. Почти никого не волнует, что такое смысл жизни, что такое счастье, любовь, дружба, как решать моральные дилеммы в повседневной жизни, во многих сложных ситуациях, что такое добро, а что зло.
Счастье заключается в самой совершенной деятельности, на которую способен человек. Только необразованная и грубая толпа находит высшую милость в удовольствии и любит проводить свою жизнь в удовольствии.
Противоположностью морали является псевдо-мораль. Наиболее характерной чертой сегодняшних зрелых людей является маскировка их реальных мыслей и этических оценок ситуации. Когда нам хорошо быть плохим - это хорошо, когда нам хорошо быть хорошим - это хорошо. Как будто лицемерие определяет проявление морали. Не
это ли поведение аморально и неэтично? Разве лицемерие не пустая трата этики? Является ли современная мораль абсолютным недостатком?
Нравственность - это наш чемодан идеалов, который передается из поколения в поколение. Идеи поведения, которые фактически являются формой сегодняшних норм и законов. Метод для менее жесткого контроля над поведением человека. Ибо если человек во внутреннем мире и своих проявлениях, через действия и поведение, руководствуется добром, то является ли это моральным, чтобы контролировать его? Человек создан свободным, и, боясь взять на себя ответственность за свою свободу, делать выбор самому, он придерживается таких моральных, этических и любых других норм.
Вариант №2
Мораль. Наверное каждый из нас не раз слышал это слово и производные от него. Но все ли понимают что это?
Мораль- это общепринятые нормы, которые все должны соблюдать. Но кто решает аморален ли тот или иной поступок? Некоторые моральные ценности защищаются законом, с ними всё понятно. Но что делать с теми, которые не защищаются законом, но все знают что это правильно и нарушать эти правила нельзя?
Например, мы все знаем, что нельзя обманывать и предавать. Но закон не наказывает обманщиков и предателей(если речь не идет о денежном обмане и предательстве родины). Эти люди получают осуждение общества. Но не всем важно мнение большинства.
И всё ведет к тому, что каждый сам должен следить за собой и своими поступками. Мы сами должны понять, что правильно, а что нет. Мы не должны придерживаться моральных установок, только потому, что нам так сказали. Мы должны сами понимать как можно поступать, а как нельзя. Если вас нужно запугивать тюремным заключением, осуждением общества или божьей карой для того, чтобы вы были хорошим человеком, то вы плохой человек. Потому что поистине хорошему человеку не требуется одобрение его хороших поступков или страх перед наказанием для того, чтобы быть таким.
Какие-то моральные принципы определены Конституцией, какие-то людьми в целом, а какие-то вы должны принять сами для себя. Главное, нужно не забывать, что те устои, которые вы сами для себя определили, другие не обязаны соблюдать. И мы не должны их за это осуждать.
А правильно ли судить кого-то за несоблюдение моральных принципов установленных обществом? Разве мы имеем право осуждать кого-то? Кто дал нам власть признавать кого-то виноватым или его поступки аморальными? Не является ли осуждение кого-то аморальным? Все ли принципы установленные обществом следует соблюдать? Должны ли мы задумываться о том, что подумают люди перед каждым нашим шагом?
Ответы на все эти вопросы каждый должен дать себе сам. У каждого они будут разные, ведь сколько людей, столько и мнений. В какой-то степени ответы на эти вопросы будут задатком для установки собственных моральных принципов.
Какой же из этого всего можно сделать вывод? Выводов тут, как и в любой теме, много. И у каждого они свои, но я могу лишь сказать, что мораль, в основном, у каждого своя. Поэтому её установка и отношение к ней это сугубо личное дело каждого.
Сочинение-рассуждение Что такое Мораль
Мораль - это социальное явление. Если бы человек остался один на каком-нибудь необитаемом острове, были бы поступки этого человека нравственными или аморальными? Большая часть достойных, или аморальных поступков, связана с ситуациями, в которых люди живут вместе и совершают поступки по отношению друг к другу. Общество вносит неоценимый вклад в то, чтобы сделать людей такими, какие они есть. Тогда и возникают вопросы о совместной жизни. Какими должны быть правила поведения? Почему они нужны?
Таким образом, мораль – это совокупность негласных правил в обществе о хорошем и плохом, о том, как должны поступать люди в разных ситуациях. Мораль призвана обеспечить комфортную жизнь в обществе для каждого. Люди соблюдают моральные правила по разным причинам, однако главным остается соблюдение этих негласных законов, благодаря которым люди живут в мире и согласии.
Мораль
Популярные сочинения
Искушение. Это слово сразу ассоциируется с религией. И романтикой как название книги или фильма о любви. В обычной жизни можно часто услышать “ не искушай судьбу! “. Искушение — это проверка и не каждому дано устоять перед ним.
Представители всех сфер деятельности должны быть ответственными за свои поступки и изобретения. Порой, научные открытия оборачиваются для человека бедой. Это основная причина того, что ученные должны быть внимательны и осторожны.
Одной из замечательных поэтесс ХХ века была Марина Цветаева. Самой главной темой её поэзии была тема Родины. В 1917 году она не смогла принять новый строй в России, и вместе с мужем, белым офицером
В основу этой книги легли семнадцать лекций, прочитанных Теодором В. Адорно в 1963 году и в начале 1990-х восстановленных по магнитофонным записям. В этих лекциях, парадоксальным образом изменивших европейские представления о философии морали, немецкий ученый размышляет об отношении морали и личной свободы, закона и религии и решает важнейшие проблемы современной философской науки.
Лекция 1 7. 5. 1963
Лекция 2 9. 5. 1963
Лекция 3 14. 5. 1963
Лекция 4 16. 5. 1963
Сегодня мне хотелось бы непосредственно перейти к рассмотрению третьей кантовской антиномии. И так как речь будет идти о довольно непростом тексте, который я к тому же с самого начала охарактеризовал как основной для нас, то поэтому я вынужден попросить вас о некоторой концентрации, а именно о концентрации, которую требует от нас сам кантовский текст. Но сначала позвольте мне сказать несколько слов о методе, которому Кант вообще следует в своем учении об антиномиях. Этим методом является, если прибегнуть к риторической фигуре, argumentatio е contrario (доказательство от противного). Это означает, что тезис и антитезис противоречат друг другу и — не важно, очевидны они или нет — доказываются посредством подтверждения несоответствий, к которым приводит антитетика. Таким образом, и тезис, и антитезис доказываются негативно, исходя из своей противоположности, из противостоящего каждому из них положения . Этот метод, который поначалу представляется идущим буквально вразрез всему, что говорит Кант в других частях своей философии, обладает, как это обычно бывает со всякой респектабельной философией, излагаемой в виде формальных лекций, глубокой внутренней мотивировкой, заключающейся в том, что, как об этом пишет сам Кант в одном месте своего раздела об антитетике, позитивное доказательство обоих тезисов невозможно потому, что они, как высказывания о бесконечном или как высказывания о некоем бесконечном ряде условий — не в математическом смысле, но в смысле доматематического человеческого разума, — уводят в бесконечное, о котором позитивные высказывания невозможны. Но, согласно Канту, наоборот, вполне возможно указать на противоположный тезис, приводящий к несоответствию, подчеркивая при этом, что исходный тезис, который, хотя и косвенно, всегда имеется в виду, подтверждает тем самым свою достоверность . Однако замечу en passant [2], что вывод, согласно которому из доказательства необоснованности антитезиса в отношении ранее полученного знания непосредственно вытекает достоверность рассматриваемого тезиса, с логической точки зрения получается не столь прямолинейно. Но об этом мы поговорим позднее.
Лекция 5 28. 5. 1963
Я все еще нахожусь в стадии выздоровления . Однако мне хотелось бы, чтобы лекции сегодня и в четверг не пропали, так как семестр и без того слишком короткий, да и к тому же много занятий уже было отменено. Я прошу вас о снисходительности, так как испытываю некоторые проблемы с дикцией вследствие того, что перенес болезнь гортани, и поэтому мне несколько трудно говорить.
Кант ничего из сказанного не отрицает. У него есть одно место (к анализу которого мы еще обратимся), где он допускает, что всеобщая детерминированность с необходимостью должна предоставлять место так называемому свободному действию . Однако Кант рассматривает эту проблему, как и целый ряд иных проблем, поставленных аналогичным образом в других частях его философии, если прибегнуть к позднейшей терминологии, феноменологически. Это означает, что он не стремится к тому, чтобы определить конечную, абсолютную сущность данного свободного действия — в этом, если угодно, воплощается в том числе и его тяга к внешней форме, — но вместо этого лишь хочет понять свой опыт в данный конкретный момент. Теперь я могу бросить некую вещь, и это несколько иное, чем, скажем, когда я открываю кран, потому что в последнем случае мне заранее известно, что если я открою кран, то потечет вода, и она будет течь всякий раз, когда кран открыт: моя возможность бросить теперь какую-то вещь является в первую очередь непосредственно данным мне фактом. И точно так же, если говорить об абсолютном местоположении двух событий в рамках тотальной или универсальной причинности, то и в данном случае различие между ними будет заключаться в непосредственном опыте их переживания. У Канта обнаруживается не только своего рода систематический мотив конструировать из определенных моментов единства как можно более непрерывные взаимосвязи, но — об этом я вам уже говорил, а теперь вы можете отчетливо видеть, почему данный мотив столь важен для понимания кантовской философии, — ему также в высшей степени свойственно уважительное отношение к тому, что дано, что, если угодно, не является производным из чего-либо иного. И действительно, в своей практической философии Кант рассматривает свободу или, вернее, ее высший принцип, моральный закон (означающий не что иное, как то, что я веду себя исключительно в соответствии с принципами чистого разума) как данность, как то, что не может являться чему-либо следствием, причем именно потому, что моральный закон идентичен принципам разума, который может выступать всегда только как причина, но никогда — как следствие.
Лекция 6 30. 5. 1963
Лекция 7 18. 6. 1963
Дорогие коллеги и соратники!
Лекция 8 20. 6. 1963
Лекция 9 27. 6. 1963
Лекция 10 2. 7. 1963
Лекция 11 4. 7. 1963
Хотел бы заметить вот еще что . Этот момент неидентичного между знанием о правильной деятельности и самой правильной деятельностью, находящий в кантовской философии своеобразное выражение в виде известной теоремы, мы, хотя и по другому поводу, но уже затрагивали; однако теперь мне бы хотелось еще более прояснить его. Именно, он указывает на то, что различение Кантом царств свободы и природы в высшей степени верно . Момент неидентичного находит свое специфическое выражение в том, что в практической философии, то есть в сочинениях Канта по философии морали, нравственный закон формулируется как некая строгая закономерность, притом что это такая закономерность, которая лишь приписывает, что должно быть, но ничего не говорит о том, что есть на самом деле; таким образом, уже в самой теории существует разрыв между закономерностью нравственного закона и практикой, разрыв, который я в данный момент и стремлюсь вам показать как необходимый теоретический момент. Он содержится в тех кантовских формулировках в сочинениях по практической философии, которые описывают категорический императив и моральную закономерность вообще как особого рода принуждение. Это означает, что нравственные законы имеют характер чего-то третьего и связаны со специфической формой необходимости , в которой, как считает Кант, они нам и предстают: то, что мы как разумно действующие существа можем действовать не иначе, как следуя нравственным законам, обосновывает закономерный характер этих законов. Но — и Кант говорит об этом снова и снова — так как нравственный закон не является законом природы, то есть не представляет собой закон в отношении чего-то существующего, но есть всего лишь высказывание о долженствующем быть, то из этого следует, что мы никогда точно не знаем, поступаем ли мы в то или иное мгновение правильно или нет. Именно потому, что для нравственного закона не существует никаких заранее предписанных схем, что то, следуем ли мы нравственному закону или нет, зависит в первую очередь от чего-то третьего, того, что не сводится к чисто природной закономерности и что, если говорить чисто феноменологически, описательно, является, если хотите, не чем иным, как структурой, лежащей в основе кантовского понятия свободы. Думаю, что только с этих позиций вы сможете правильно понять роль учения о свободе и проблему сопряжения моментов свободы и закономерности в философии Канта.
Необходимо сказать и о том, что подчас учение о разумности нравственного — выражусь несколько еретически — воспринимают с серьезностью, на которую сам Кант не решался. Это именно тот пункт, где возникает все негативное, вся узость и весь догматизм учения о понимании морального исходя из него самого. Как мне кажется, человек, сознательно контролирующий свое поведение, часто ощущает, что моральное на самом деле отнюдь не объясняется исходя из него самого, но что в сложных отношениях современной жизни — и в этом смысле эпоха Канта не намного отличается от нашей — существуют бесчисленные ситуации, в которых невозможно никакое самообъяснение морального, и что постоянно возникают новые ситуации, требующие от человека моральной рефлексии, то есть не просто следования категорическому императиву (видит Бог, мне бы не хотелось особо хвастать здесь этим своим наблюдением), но полного напряжения умственных сил для того, чтобы остаться более или менее порядочным человеком. Этот момент полностью выпадает из поля зрения Канта. И так как он его не замечает, то, естественно, все выглядит так, будто и в самом деле существуют только универсальные моральные нормы, обязательные для всех. Это означает, что, хотя Кант, насколько мы можем судить, чисто теоретически и обращает внимание на проблему различия культурно обусловленных норм и норм, вытекающих из категорического императива, никакого следствия он из этого различия не выводит. Для этого у него имелись серьезные основания, и я, признаюсь, не помню, указывал я вам на них или нет. Именно вся кантовская этика, как ее после длительных размышлений вынужден был назвать Лукач, является частной этикой. Это означает, что она является этикой, в которой проблемы возможного конфликта между нормами, которым следует отдельный индивид, и нормами объективными, будь то нормы данного общества или нормы, вытекающие из требования изменения данного общества, просто не существует . По своей сути мир, которому соответствует крайне сублимированная кантовская этика, есть не что иное, как аграрный мир — мир Иоганна Петера Хебеля или Иеремии Готхельфа, в котором каждый отдельный человек, вследствие того что он включен в традиционный, твердо установленный и непроблематичный порядок, в каждый конкретный момент своей жизни твердо знает, как ему следует поступать. Если вы внимательно посмотрите на примеры, к которым прибегает Кант для объяснения своих нравственных принципов, то ими всегда оказываются примеры из жизни этакого честного купца, заботящегося о своей выгоде, о прибыли, которая, однако, выглядит совершенно добуржуазной, то есть исключает какие-либо уловки и махинации, помогающие получить сверхприбыль. В этом действительно состоит одна из конкретных сторон рационализма кантовской этики, то есть присущего ей безусловного требования строго следовать предписаниям разума: действовать, согласно Канту, следует непременно в соответствии с моделью буржуазного разума, а именно строго в соответствии с законом обмена, отдавая другому свое собственное и приобретая у этого другого его собственное, не позволяя при этом ни себе, ни другому получать сверхприбыль. Так как этот принцип равного обмена выступает прообразом разумной деятельности как таковой, так как он, можно сказать, является обобщенной моделью этой разумной деятельности, то само собой разумеется, что в конце концов Кант приходит к отождествлению этих, я бы сказал, купеческих добродетелей по сути аграрного общества с нравственным поведением как таковым. Аналогичным образом он поступает и с добродетелями чиновников (исполнение долга, пунктуальность, неподкупность и т. д.), имевшими в эпоху возникновения кантовской философии особую ценность потому, что они выступали в качестве переходной ступени между кабинетно-бюрократическим государством эпохи меркантилизма и развитым буржуазным обществом, нормы которого Кант считал возможными лишь для общества, организованного на иррациональных принципах. Но, как было сказано выше, Кант в данном случае весьма непоследователен, так как он полагает, что, для того чтобы быть добродетельным, никакой философии изучать не надо. Мы снова имеем дело с тезисом, который не позволяли себе ни Сократ, ни Платон, у которых еще не дал о себе знать радикальный разрыв между теорией и практическим осуществлением действительности; к примеру, Сократ, если верно то, что мы о нем знаем, нисколько не смущаясь, говорил своим ученикам на афинской агоре, что они смогут добродетельно поступать только тогда, когда научатся философствовать. Сократ, таким образом, видел в разуме более серьезную, более мощную силу, нежели Кант, у которого разум — это всего лишь способ остаться на месте и довольствоваться тем, что есть .
Лекция 12 (конспект) от 9. 7. 1963Кант, обосновывая априорную конструкцию соотношения свободы и закономерности, создает следующую гениальную формулу: свобода каждого должна быть ограничена законом постольку и только постольку, поскольку она ограничивает свободу другого . Несмотря на всю свою формальность, этот принцип образует канон, на который вполне можно ориентироваться в практической деятельности. Господствующие в обществе функциональные отношения и принцип философии морали тесно взаимосвязаны друг с другом. Абсолютно для самого себя сущее единичное есть функция. Чтобы иметь возможность существовать, люди образуют друг с другом связи через процесс социализации. Свобода не есть нечто изолированное для каждого индивида в отдельности, но дана общественному целому, в котором живут люди. Конкретизация нравственного закона возможна лишь в функциональной взаимосвязи людей, а не в модели Робинзона.
Лекция 13 11. 7. 1963
Лекция 14 16. 7. 1963
Лекция 15 18. 7. 1963
Лекция 16 23. 7. 1963
Лекция 17 25. 7. 1963
Читайте также: